clr/1993/1993_4_2119.pdf

(1)— Αντικειμενικά κριτήρια που θεσπίστηκαν για τους σκοπούς του άρθρον από το Υπουργικό Συμβούλιο και ηκριθείσαπερίπτωση — Διαστολή με­ ταξύ αγγλικών και μη τίτλων κλπ. 5 Συνταγματικό Δίκαιο — Σύνταγμα — Άρθρο 28.1— Αρχή τηςΙσότη­ τας — Περιεχόμενο και συνέπειες — Κρίση περί δικαιολογημένης διακρίσεως στην κριθείσα περίπτωση. 10 ΑναθεωρητικήΔικαιοδοσία —Δικαστικός έλεγχος — Πεδίοενεργείας τον αναθεωρητικού δικαστηρίου — Εκτίμηση των γεγονότων — Ανήκει στηΔιοίκηση — Πλάνη— Υπέρβασηήκατάχρηση εξουσίας — Ηκρίσητηςδιοίκησηςσεζητήματατεχνικήςφύσηςήειδικώνγνώ­ σεωνείναι γενικά ανέλεγκτη. 15 Προσφυγήβάσει τουΆρθρον 146του Συντάγματος — Νομιμότητα της προσβαλλόμενης πράξης κρίνεται μεβάση τα ενώπιον τηςδιοική­ σεως στοιχεία κατάτον ουσιώδηχρόνο λήψης της αποφάσεως. 20 Οαιτητήςεπεδίωξετην ακύρωσητηςαπόφασης τουΥπουργικού Συμβουλίου,μετηνοποία απερρίφθηαίτησητουγιαάδεια, σύμφωνα μετοΑρθρο 155

(1)(β)τουπερίΕταιρειώνΝόμου,Κεφ. 113, για άσκη­ ση,του επαγγέλματος του ΕγκεκριμμένουΛογιστή/Ελεγκτή σε Δημό­ σιες Εταιρείες. 2119 Πατσαλίδηςν.Δημοκρατίαςκ.ά.

(1993)Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, απο­ φάσισε ότι:

1. Η παράγραφος 1 τουΑρθρου28τουΣυντάγματος,καθιερώνει,όχι μόνο την ισότηταόλωνενώπιοντουΝόμου,αλλάκαιτην ισότητα 5 τουΝόμουαπέναντιτους.Δεσμεύειτονομοθέτη,οοποίος,στηρύθ­ μισηουσιωδώνομοίωνπραγμάτων,σχέσεων,καταστάσεωνήκατη­ γοριών προσώπων,δεδύναταινα μεταχειρίζεται τις περιπτώσεις αυτές μεανόμοιο τρόπο,εισάγοντας εξαιρέσειςκαικάνονταςδια­ κρίσεις, εκτός ανηδιαφορετική ρύθμισητουςδενείναι αυθαίρετη, 10 γιατίείναι αντικειμενικάδικαιολογημένη. Κατάσυνέπεια,ανγίνει με Νόμο δικαιολογημένη ειδική ρύθμιση για ορισμένηκατηγορία προσώπων καιαποκλειστεί απότηρύθμιση αυτή,με αδικαιολόγη­ τηδυσμενήδιάκριση,άλληκατηγορίαπροσώπων,γιατηνοποίασυ­ ντρέχει ο ίδιος λόγοςπουδικαιολογεί την ειδικήεκείνημεταχείρι15 ση,η διάταξηπουεισάγειτηδυσμενήαυτήδιάκρισηείναιανίσχυρη ως αντισυνταγματική.
2. Ονομοθέτης καθόρισεδιαφορετικήρύθμισηγιατους Ελεγκτέςπου είναι μέληαναγνωρισμένων ΣωμάτωνΛογιστών στο Ηνωμένο Βασίλειο Chartered and Certified Accountants και για εκείνους που αποκτούνπαρόμοιαπροσόντα,εκτόςτου Ηνωμένου Βασιλείου. 20 ΤοΥπουργικό Συμβούλιοπολύορθάόρισεαντικειμενικάκριτήρια για την άσκηση της διακριτικήςτου ευχέρειας, με βάσητο Αρθρο 25 155

(1)0),τουπερί ΕταιρειώνΝόμου,Κεφ.

1. Η διαφοροποίηση μεταξύ των μελών Σωμάτων Λογιστών του Ηνωμένου Βασιλείου, που είναι αναγνωρισμένα απότο Υπουρ­ γικό Συμβούλιο με βάσητο εδάφιο (α)και των άλλων λογιστών 30 ,είναιέκδηλη.Είναιόμωςηδιαφορετικήαυτήρύθμισηαυθαίρετη ήείναι αντικειμενικά δικαιολογημένη; Ηδιάφορηνομοθετική ρύθμισηεπιβάλλεταιγιαδιάφορες ειδικές συνθήκες ανομοίωνπεριπτώσεων ήκατηγοριώναναλόγωνμετην υφιστάμενη συγκεκριμένηανομοιότητακαιιδιομορφία. Η διάφορη μεταχείριση απότο Νόμο και κατ' επέκταση απότο Υπουργικό Συμβούλιο, με τον καθορισμό των κριτηρίων, είναι δικαιολογημένη μεβάσηταενώπιον τουΔικαστηρίου στοιχεία. Οι λόγοι της διαφορετικής μεταχείρισης και της διαφορετικής ρύθμισης μεβάσητακριτήριαπουπροεκτέθησανμπορούννασυ­ νοψιστούν σταακόλουθα:2120 35 40 4ΑΛΛ. Πατσαλίδης ν.Δημοκρατίαςκ.ά. Γιατον ΕλεγκτήΔημοσίων Εταιρειών είναι αναγκαίαηπολύκα­ λή γνώσητης Κυπριακής Νομοθεσίας σε θέματαΦόρουΕισοδή­ ματοςκαιπερί ΕταιρειώνΝόμου. 5 Ηπερί Εταιρειών ΚυπριακήΝομοθεσία είναι ουσιαστικά μεταφύ­ τευσητουΑγγλικούπερί ΕταιρειώνΝόμουτου 1948,ηδεΚυπρια­ κήνομοθεσίαγιατοΦόροΕισοδήματοςέχειπολλάκοινάστοιχεία, ειδικάσεβασικάθέματα μετηναντίστοιχηΑγγλικήνομοθεσία. 10 Οι Ελεγκτές μέλη Σωμάτωντου Ηνωμένου Βασιλείου είναιγνώ­ στες των θεμάτωναυτών. 15 Ηδιδακτέα ύληγιατουςλογιστές πουσπουδάζουνστο Ηνωμένο Βασίλειο, είναι διαφορετικήαπόεκείνη των κατόχωντου τίτλου C.P.A.των Ηνωμένων Πολιτειών. Ηδιδασκαλίακαιηδοκιμασίακτήσης των Αγγλικών τίτλων, εί­ ναι περισσότερο πολύπλοκη και πιο δύσκολη απότηδοκιμασία για τηνκτήσητου Αμερικάνικου C.P.A. 20 25 Στην Αγγλία, προϋπόθεση για να γίνει ένας μέλος Σώματος Chartered Accountants ή Certified Accountants, είναι ηεπιβεβλη­ μένηάσκηση,ενώτέτοια προϋπόθεσηδεναπαιτείται γιατηλήψη τουτίτλου C.P.A.EtvaL χαρακτηριστικόότι σταδιάφορα σχέδια υπηρεσίας ο τίτλος του C.P.A. Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής, θεωρείται ισοδύναμος με τον τίτλο αναγνωρισμένων Σωμάτων Επαγγελματικών Λογιστών, μόνο όταν οι κάτοχοι του έχουν τριετή τουλάχιστο πείραΛογιστή/Ελεγκτήσε εγκεκριμμένο λογι­ στικό γραφείο,είτεσε ανώτερηθέσησε δημόσιαεταιρεία. 30
2. Έχει πάγια νομολογηθεί ότι η εκτίμηση των γεγονότων ανήκει στη Διοίκηση και το Αναθεωρητικό Δικαστήριο επεμβαίνει μόνο αν υπάρχει πλάνη περί τα πράγματαή το Νόμο ή η Διοίκηση υπερβαίνειταόριατηςδιακριτικήςτης εξουσίας. 35 40 ΤοΔικαστήριο δεν ελέγχει θέματατεχνικής φύσης πουλήφθηκαν υπόψηαπό τηΔιοίκηση στην έκδοσητηςπροσβαλλόμενης απόφα­ σης,γιατίηΔιοίκησηείναιοκαλύτεροςγνώστηςκαικριτής. Ηκρί­ σητηςΔιοίκησης σεζητήματατεχνικής φύσηςήειδικών γνώσεων, είναιγενικάανέλεγκτη. ΤοΔικαστήριο εξετάζει, βέβαια,εάνη Διοίκηση ενήργησε σύμφω­ να μετο Σύνταγμα καιτο Νόμοκαιανάσκησε τηδιακριτικήτης ευχέρεια,χωρίς υπέρβασηκαι/ήκατάχρησηεξουσίας. 2121 Πατσαλίδηςν.Δημοκρατίαςκ.ά.

(1993)4. Ηνομιμότητατης απόφασηςτης Διοίκησης αποφασίζεται με βά­ σηταενώπιον τηςστοιχεία στον ουσιώδη χρόνο τηςλήψηςτης προσβαλλόμενης απόφασης. Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξρδα. 5 Αναφερόμενες υποθέσεις: Mikrommatis v.Republic, 2R.S.C.C. 125, Fekkasv.E.A.C.

(1968)1C.LR. 173, 10 Republic v.Arakian andOthers

(1972)3C.L.R. 294, Papaxenophontos andOthers v. Republic

(1982)3 C.LR. 1037, 15 RepublicandAnotherv. ChristoudhiaandAnother

(1988)3C.LR. 2622, Ηλία v.Δημοκρατίας

(1989)3Α.Α.Δ. 590, Νικολάου v.Δημοκρατίας

(1990)3Α.Α.Δ. 34, 20 Eraclidou andAnother v. Compensation Officer

(1968)3C.LR. 44, Stavrinouv. Republic

(1986)3C.L.R. 1195, 25 CrowninsuranceAgenciesLtd. v.Δημοκρατίας

(1990)3Α.Α.Δ. 546, Χ"Μιτσή v.Δημοκρατίας

(1991)3Α.Α.Δ. 40. Προσφυγή. 30 Προσφυγή εναντίον τηςαπόφασηςτουΥπουργικού Συμβου­ λίου με την οποία απορρίφθηκεη αίτηση του αιτητήγια παρα­ χώρηση άδειαςγιατηνάσκηση τουεπαγγέλματος τουΕγκεκριμμένου Λογιστή/Ελεγκτή σεΔημόσιες Εταιρείες. 35 Χρ. Τριανταφυλλίδης, γιατον Αιτητή. Γ. Γιωργαλλής, Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για τουςΚαθ' ων η αίτηση. Cur.adv. vult. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής μετηνπροσφυγήαυτήζητά την ακύρωση της απόφασης του Υπουργικού Συμβουλίου με αριθμό 2122 40 4ΑΛΛ. 5 Πατσαλίδηςν.Δημοκρατίαςκ.ά. Στυλιανίδης,Δ. 37.052ημερομηνίας5Μαρτίου,1992,μετηνοποίααπέρριψετηναί­ τησητουγιαπαραχώρησηάδειας,σύμφωνα μετο Αρθρο 155

(1)(β) τουπερί ΕταιρειώνΝόμουΚεφ. 113,γιατηνάσκησητουεπαγγέλ­ ματος του Εγκεκριμένου Λογιστή/Ελεγκτή σε Δημόσιες Εταιρείες πουκοινοποιήθηκεστοδικηγόροτουαιτητήμεεπιστολήημερομη­ νίας 19Μαρτίου,

1. Οι λόγοι ακυρώσεως πουπροβλήθηκανκαι αναπτύχθηκαν είναι.:- 10
2. Τακριτήρια που έθεσετο Υπουργικό Συμβούλιο, με βάσητα οποία αποφασίστηκε η αίτηση του αιτητή, είναι αντίθετα προς το Αρθρο 28 του Συντάγματοςπουδιασφαλίζει την αρ­ χήτης ισότηταςκαι την ίση μεταχείριση. 15
3. Πλάνηπερί ταπράγματα. 20 Ο αιτητής κατέχει τον τίτλο Bachelor of Arts του City University της ΝέαςΥόρκης και Certified Public Accountant του ιδίου Πανεπιστημίου για την πολιτεία της Νέας Υόρκης. Είναι επίσης μέλος του Αμερικανικού Ινστιτούτου Certified Public Accountants και έχει τον τίτλο Master of Business Administration τουSaint John Universityτης ΝέαςΥόρκης. 25 Στις23 Δεκεμβρίου, 1991,ο ααητήςζήτησε μεαίτησητουδι­ κηγόρου τουαπότοΥπουργικό Συμβούλιο νααναγνωριστεί ως Ελεγκτής Δημοσίων Εταιρειών με βάση τις πρόνοιες του Αρθρου 155 του περί Εταιρειών Νόμου,Κεφ.
4. 30 Στις 8Ιανουαρίου, 1992, οΓραμματέαςτου Υπουργικού Συμ­ βουλίου διαβίβασετην πιοπάνωαίτηση μεόλα τα επισυνημμένα στο Υπουργείο Εμπορίου και Βιομηχανίας για εξέταση. 35 40 Στις 14Ιανουαρίου, 1992, τοΥπουργείο ΕμπορίουκαιΒιομηχανίαςζήτησε απότο Γενικό ΛογιστήτηςΔημοκρατίας,Πρόεδρο της Ειδικής Συμβουλευτικής Επιτροπήςπουαπαρτίζεται απότο Γενικό Λογιστή της Δημοκρατίας, το Διευθυντή του Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων,τον ΈφοροΕταιρειώνκαι Επίσημο Πα­ ραλήπτη,ναεξετάσει τηναίτησηκαιναυποβάλειτις απόψειςτου γιαναυποβληθούν τελικά στο Υπουργικό Συμβούλιο. Στις 17 Φεβρουαρίου, 1992, ο Γενικός Λογιστής της Δημο­ κρατίας,Πρόεδρος της ΕιδικήςΣυμβουλευτικής Επιτροπής, σύ­ στησετην απόρριψητης αίτησης μετην ακόλουθη αιτιολογία:2123 Στυλιανίδης, Δ. Πατσαλίδης ν.Δημοκρατίας κ.ά.

(1993)'(β)Καθόσον αφορά στηναίτησητουκ. ΔημητρίουΠατσαλί­ δη ο οποίος κατέχει τον τίτλο του Certified Public Accountant (C.P.A.) του American Institute of Certified Public Accountants (C.I.C.P.A.) 5 (l)o αιτητής δεν είναι μέλος αναγνωρισμένου σώματος Εγκεκριμένων Λογιστών του Ηνωμένου Βασιλείου σύμφωνα με τοΑρθρο 155

(1)(α)

(2)δεν ικανοποιεί τα κριτήρια, που εγκρίθηκαν από το 10 Υπουργικό Συμβούλιο με τις αποφάσεις υπ' αρ. 32.707 ημερ. 7.12.89 και υπ' αρ. 33.997 ημερ. 23.8.90 σαν γενικά κριτήρια για την αναγνώριση του τίτλου Certified Public Accountant (C.P.A.) των Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής ως ισότιμου προσόντος για σκο- 15 πους του Αρθρου 155

(1)(β), καθόσον αφοράστην πε­ νταετήεγκεκριμένη λογιστική/ελεγκτική πείρα*

(3)δεν έχει επαρκήεγκεκριμένη λογιστική/ελεγκτική πείρα την οποία απέκτησε κατά τη διάρκειατης εργοδότησης τουσεεγκεκριμένο,μεβάσητοΑρθρο 155

(1)(α), Λογιστή Δημόσιων Εταιρειών(Αρθρο 155(α)(β))- και

(4)ο αιτητήςδεν ασκούσε το επάγγελματουΛογιστήπρο της ημερομηνίας ενάρξεως του Περί Εταιρειών Νόμου, Κεφάλαιο 113 (Αρθρο 155

(1)(β))." 20 25 Το Υπουργικό Συμβούλιο στις 5 Μαρτίου, 1992, πήρε την προσβαλλόμενη απόφασημεαριθμό37.052,ηοποία έχει: 30 "36. ΤοΣυμβούλιοαποφάσισεναυιοθετήσει την εισήγηση της Τεχνικής Επιτροπής που αναφέρεται στην παρ. 3 της Πρότασης και να απορρίψει τις αιτήσεις των κ.κ. Παντελή Συμεωνίδη και Δημητρίου Πατσαλίδη που υπέβαλαν μέσω του Δικηγόρου τους κ. Χρίστου Μ.Τριανταφυλλίδηγια πα- 35 ραχώρηση άδειας σύμφωνα με το άρθρο 155

(1)(β) του περί Εταιρειών Νόμου,Κεφ. 113γιαναασκούντο επάγγελματου εγκεκριμένου Λογιστή/Ελεγκτή σε Δημόσιες Εταιρείες." Η απόφασηκοινοποιήθηκε στο δικηγόρο του αιτητήμε επιστολή ημερομηνίας 19 Μαρτίου, 1992. ΤοΑρθρο 155

(1)τουπερίΕταιρειώνΝόμουέχει:2124 40 4ΑΛΛ. Πατσαλίδηςν.Δημοκρατίαςχ.ά. Στυλιανίδης,Δ. "155.

(1)A person shall notbe qualified for appointment as auditor of a company unless either5 10 15 (a)he is a member of a body of accountants established in the United Kingdom and for the time being recognised for the purposes of this provision by theCouncil of Ministers; or (b)heisfor thetimebeingauthorizedby theCouncilof Ministers to be so appointed either as having similar qualifications obtained outside the United Kingdom or as having obtained adequate knowledgeandexeprience either inthecourse of his employment by a member of a body of accountants recognized for the purposes of paragraph (a) of this subsection or by having before the commencement of this Law, practised in theRepublic as anaccountant:" Ο αιτητήςόπωςέχει προαναφερθεί είναικάτοχοςτουτίτλου Certified Public Accountant απόΗνωμένες Πολιτείες Αμερικής. 20 Στις 7Δεκεμβρίου, 1989,το Υπουργικό Συμβούλιοκαθόρισε τα ακόλουθα πέντε κριτήρια για την αναγνώριση του τίτλου Certified Public Accountant τωνΗνωμένωνΠολιτειών Αμερικής ως ισότιμουγιατουςσκοπούςτουΑρθρου 155

(1)(β) μετηνακό­ λουθηαπόφασημεαριθμό 32.707:- 25 30 "18.ΤοΣυμβούλιοαποφάσισεναεγκρίνειτακριτήριαπου αναφέρονται στις υποπαραγράφους 4(α)-4(ε) τηςΠρότασης ως γενικάκριτήριαγιατην αναγνώρισητουτίτλου Certified Public Accountant (C.P.A.)των ΗνωμένωνΠολιτειώνΑμερικής ως ισότιμου προσόντος για σκοπούς του άρθρου 155

(1)(β) του περί Εταιρειών Νόμου.Πιο συγκεκριμένα τα πω πάνω κριτήριαείναιταακόλουθα:Οι κάτοχοιτουCertified Public Accountantνα:- 35 α) είναικάτοχοιδιπλώματοςπτυχιακών σπουδώντωνΗνω­ μένων Πολιτειών Αμερικής με ειδίκευση στη Λογιστικήβ) έχουν περάσειτις ομοιόμορφες εξετάσεις τουC.P.A.· 40 γ) πληρούντις απαιτήσεις,ακαδημαϊκών προσόντων καιυπη­ ρεσιακήςκατάρτισης,γιασυμμετοχήως μέλητουC.P.A.της ΠολιτείαςστηνοποίααπέκτησαντοντίτλοτουC.P.A.2125 Στυλιανίδης, Α. Πατσαλίδης ν.Δημοκρατίας χ.ά.

(1993)δ) έχουν τετραετήεγκεκριμένη λογιστική/ελεγκτική υπηρεσία μετάαπότην επιτυχίατους στις εξετάσεις τουC.P.A.,δύο από τα οποία έτη υπηρεσίας θα πρέπει νααποκτήθηκαν στην Κύπρο. Ηυπηρεσία τους στην Κύπρο θαπρέπει να έχει αποκτηθεί είτε σε πλήρη εργοδότηση εγκεκριμένου Λογιστήδημόσιων εταιρειών, είτε σε ανώτερη θέσηδημό­ σιαςεταίρείας/ΚυβερνητικούΤμήματοςκάτωαπότηνεπί­ βλεψηεγκεκριμένου Λογιστήδημόσιων εταιρειών· και 5 ε) έχουν περάσει γραπτές εξετάσεις διάρκειας τριών ωρών 10 του επιπέδου των τελικών εξετάσεων των εγκεκριμένων σωμάτων λογιστών του Ηνωμένου Βασιλείου σταθέματα Cyprus Company Law and Taxation, την ύλη των οποίων θα ορίσει η Ειδικήγια το σκοπό αυτό Επιτροπήπου ορί­ σθηκε για την αξιολόγηση τέτοιων αιτήσεων με τη συνερ- 15 γασία των αρμόδιων Κυβερνητικών Τμημάτων καιΟργα­ νώσεων. Ηικανοποίησητων πιο πάνωκριτηρίων κρίθηκε απαραίτητηανεξάρτητααπότηνπιθανότηταοι αιτητέςνα κατέχουν άδεια ετοιμασίας λογαριασμών εταιρειών για σκοπούς φόρουεισοδήματος." 20 OL κάτοχοι του τίτλου C.P.A. Ηνωμένων Πολιτειών Αμερι­ κής αντέδρασανπρος την πιο πάνωαπόφασηγιατί,όπως ισχυ­ ρίστηκαν, αποτελούσε δυσμενή διάκριση εναντίον τους και ότι τα μέληΑγγλικών Σωμάτων επαγγελματιών Λογιστών ετύγχαναν πιο ευνοϊκής μεταχείρισης αναφορικά με την εξασφάλιση τουδικαιώματοςάσκησης του επαγγέλματος τουλογιστήσεΔη­ μόσιες Εταιρείες. 25 Ο Υπουργός Οικονομικών έκρινε σκόπιμο να ζητήσει από 30 την Ειδική Συμβουλευτική Επιτροπή Αξιολόγησης προσοντού­ χων αιτητών για άσκηση του επαγγέλματος του Εγκεκριμένου Λογιστή/Ελεγκτή σε Δημόσιες Εταιρείες να προβεί σε επανεξέ­ τασηόλων των δεδομένων που αφορούντο θέματης αναγνώρι­ σης του τίτλου του C.P.A. ως ισότιμου για τους σκοπούς του 35 Αρθρου 155

(1)(β)του Νόμου με τα προσόντα πουαναφέρονται στο Αρθρο Ι55

(1)(α) καινατουυποβάλει τις απόψεις καιτυχόν εισηγήσεις της. Σεσυνάντηση τουΥπουργού Οικονομικών μεταμέλητης ELOI- 40 κής Συμβουλευτικής Επιτροπήςέγινεευρεία ανταλλαγήαπόψεων πάνω σε όλες τις πτυχές του θέματος. Υποβλήθηκε νέα πρόταση στο Υπουργικό Συμβούλιο και στις 23 Αυγούστου, 1990, το Υπουργικό Συμβούλιο με απόφασημε αριθμό 33.997αποφάσισε 2126 4ΑΛΛ. Πατσαλίδης ν.Δημοκρατίας κ.ά. Στυλιανίδης, Δ. τηντροποποίησητηςΑπόφασης32.707ημερομηνίας7Δεκεμβρίου, 1989, ωςεξής:5 "α) να διαγραφούνοι υποπαράγραφοι(δ)και (ε) της πιοπάνω Απόφασης-και β) ναπροστεθεί ηακόλουθηνέαυποπαράγραφος(δ):- 10 15 'έχουν πενταετή εγκεκριμένη λογιστική/ελεγκτική πείρα. Τουλάχιστο δυο έτη και έξι μήνες της πείρας αυτής θα πρέπεινααποκτήθηκεστην Κύπρο,σε πλήρη εργοδότηση εγκεκριμένου Λογιστή Δημόσιων Εταιρειών, μετά την απόκτηση του επαγγελματικού τίτλου Certified Public Accountant (C.P.A.) του American -Institute of Certified Public Accountants (A.I.C.P.A.).'" Οπρώτοςλόγος ακυρώσεως είναι ότιταπιοπάνωκριτήριαβά­ σει των οποίων αποφασίστηκε η αίτηση του αιτητή είναι αντισυ­ νταγματικάγιατίείναιαντίθεταμετοΑρθρο28 τουΣυντάγματος. 20 25 30 35 40 Ο δικηγόρος του αιτητή επιχειρηματολόγησε ότι στην προ­ κειμένη περίπτωση η διαφοροποίηση στη μεταχείριση συνίστα­ ταιότιγιατουςκατόχουςC.P.A. απαιτείταιπενταετήςυπηρεσία από την οποίαταδύομισυ χρόνια στην Κύπρο ενώ δενυπάρχει αυτή η απαίτηση για τους κατόχους των Αγγλικών τίτλων Chartered και Certified Accountants. Ηπαράγραφος 1 τουΑρθρου28τουΣυντάγματοςκαθιερώνει, όχι μόνοτην ισότηταόλων ενώπιον τουΝόμου,αλλάκαιτην ισότητατουΝόμουαπέναντιτους. Δεσμεύειτονομοθέτη,οοποίος, στη ρύθμιση ουσιωδώς ομοίων πραγμάτων,σχέσεων, καταστάσε­ ων ή κατηγοριών προσώπων, δεν δύναται να μεταχειρίζεται τις περιπτώσεις αυτές με ανόμοιο τρόπο,εισάγοντας εξαιρέσεις και κάνονταςδιακρίσεις,εκτόςανηδιαφορετικήρύθμισητουςδενείναι αυθαίρετη, γιατί είναι αντικειμενικά δικαιολογημένη. Κατά συνέπεια, αν γίνει με νόμο δικαιολογημένη ειδική ρύθμιση για ορισμένη κατηγορίαπροσώπων και αποκλειστεί απότη ρύθμιση αυτή, με αδικαιολόγητη δυσμενή διάκριση,άλλη κατηγορίαπρο­ σώπων, για την οποία συντρέχει ο ίδιος λόγος που δικαιολογεί την ειδική εκείνη μεταχείριση, ηδιάταξηπου εισάγει τη δυσμενή αυτήδιάκρισηείναιανίσχυρηωςαντισυνταγματική.(Βλ., μεταξύ άλλων, Argiris Mikrommatis and The Republic (Minister of Finance and Another) 2 R.S.C.C. 125, 131· YiannisFekkas v. The Electricity Authority of Cyprus

(1968)1C.L.R. 173, 182· 2127 Στυλιανίδης,Δ. Πατσαλίδης ν.Δημοκρατίαςκ.ά.

(1993)Republic (Ministry of Finance) v.NishanArakianandOthers

(1972)3 C.L.R. 294, 302- Papaxenophontos and Others v. Republic

(1982)3 C.L.R. 1037 The Republice of Cyprus and Another v.Maria Christoudhia andAnother

(1988)3 C.L.R. 2622· ΧριστόδονλοςΗλία v. Κυπριακής Δημοκρατίας

(1989)3 Α.Α.Δ. 590.) 5 Ο νομοθέτης καθόρισε διαφορετική ρύθμιση γιατους Ελε­ γκτές που είναι μέληαναγνωρισμένων ΣωμάτωνΛογιστώνστο Ηνωμένο Βασίλειο Chartered και Certified Accountants και για εκείνους που αποκτούνπαρόμοιαπροσόντα εκτός του Ηνωμέ­ νου Βασιλείου. 10 Το Υπουργικό Συμβούλιο πολύ ορθά μετις αποφάσεις του πουέχουνπροεκτεθεί όρισεαντικειμενικάκριτήριαγιατηνάσκησητης διακριτικήςτουευχέρειας μεβάσητοΑρθρο 155

(1)(β). 15 Ηδιαφοροποίησημεταξύτων μελών ΣωμάτωνΛογιστώντου Ηνωμένου Βασίλειου που είναι αναγνωρισμένα απότο Υπουρ­ γικό Συμβούλιο με βάσητοεδάφιο(α) και των άλλων λογιστών 20 είναι έκδηλη. Είναιόμως ηδιαφορετικήαυτήρύθμισηαυθαίρε­ τηήείναι αντικειμενικά δικαιολογημένη; Η διάφορηνομοθετική ρύθμιση επιβάλλεται γιαδιάφορες ει­ δικές συνθήκες ανομοίωνπεριπτώσεων ήκατηγοριώναναλόγων μετην υφιστάμενη συγκεκριμένη ανομοιότητακαι ιδιομορφία. Η διάφορη μεταχείριση απότονόμο και κατ' επέκτασηαπό τοΥπουργικό Συμβούλιο μετονκαθορισμότωνκριτηρίων είναι δικαιολογημένη με βάση ταενώπιον τουΔικαστηρίου στοιχεία. 25 30 Οι λόγοι τηςδιαφορετικής μεταχείρισης και τηςδιαφορετι­ κής ρύθμισης μεβάση τα κριτήρια που προεκτέθησαν μπορούν να συνοψιστούν σταακόλουθα:35 Γιατον Ελεγκτή Δημοσίων Εταιρειών είναι αναγκαίαηπολύ καλήγνώση της ΚυπριακήςΝομοθεσίας σε θέματαΦόρουΕισο­ δήματος καιπερί Εταιρειών Νόμου. Ηπερί Εταιρειών ΚυπριακήΝομοθεσία είναι ουσιαστικά μεταφύτευση του Αγγλικού περί Εταιρειών Νόμου του 1948, η δε Κυπριακή Νομοθεσία γιατον Φόρο Εισοδήματος έχει πολλά κοινά στοιχεία ειδικά σε βασικά θέματα μετηναντίστοιχη αγ­ γλική νομοθεσία. 2128 40 4ΑΛΛ Πατσαλίδης ν.Δημοκρατίας κ.ά. Στυλιανίδης, Δ. Οι Ελεγκτές μέληΣωμάτωντου Ηνωμένου Βασιλείου είναι γνώστες των θεμάτων αυτών. 5 10 15 20 25 30 35 40 Η διδακτέαύληγιατους λογιστές πουσπουδάζουνστοΗνωμένο Βασίλειο είναι διαφορετικήαπό εκείνη των κατόχων του τίτλου C.P.A.των Ηνωμένων Πολιτειών. Ηδιδασκαλία καιηδοκιμασίακτήσης των Αγγλικών τίτλων είναι περισσότερο πολύπλοκη και πιο δύσκολη απότηδοκιμασίαγιατηνκτήση του Αμερικάνικου C.P.A. Στην Αγγλία προϋπόθεση για να γίνει ένας μέλος Σώματος Chartered Accountants ήCertified Accountants είναι ηεπιβεβλη­ μένηάσκηση,ενώ τέτοιαπροϋπόθεση δεν απαιτείται γιατηλήψη του τίτλου C.P.A. Είναι χαρακτηριστικό ότι σταδιάφορα σχέδια υπηρεσίας ο τίτλος του C.P.A. Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής θεωρείται ισοδύναμος με τον τίτλο αναγνωρισμένων Σωμάτων ΕπαγγελματιώνΛογιστών μόνο όταν οι κάτοχοι του έχουντριετή τουλάχιστο πείραΛογιστή/Ελεγκτή σε εγκεκριμένο λογιστικό γραφείο είτε σεανώτερηθέσησε δημόσιαεταιρεία. Περαιτέρω το θέμαπουεγείρεται είναι ζήτημαειδικών γνώ­ σεων.ΤοΥπουργικό Συμβούλιοείχε ενώπιοντουέκθεσητηςΕι­ δικής Επιτροπής Αξιολόγησης προσοντούχων αιτητών για την άσκηση του επαγγέλματος του Εγκεκριμένου Λογιστή/Ελεγκτή σε Δημόσιες Εταιρείες. Έχει πάγια νομολογηθεί ότι η εκτίμηση των γεγονότων ανή­ κει στη Διοίκηση και το Αναθεωρητικό Δικαστήριο επεμβαίνει μόνοανυπάρχειπλάνηπερί ταπράγματαή τονόμο ήη Διοίκη­ σηυπερβαίνει ταόριατης διακριτικήςτης εξουσίας. (Βλ., μετα­ ξύ άλλων Μαρία Α. Νικολάου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας

(1990)3Α.Α.Δ. 34.) ΤοΔικαστήριο δεν ελέγχειθέματατεχνικής φύσηςπου λήφθη­ καν υπόψη από τη Διοίκηση στην έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης, γιατί ηΔιοίκηση είναι οκαλύτερος γνώστης καικρι­ τής. Ηκρίση της Διοίκησης σε ζητήματατεχνικής φύσηςή ειδι­ κώνγνώσεων είναιγενικάανέλεγκτη (Βλ.AntigoniG. Eraclidou and Another v. CompensationOfficer, (Minister of Labour and SocialInsurance)

(1968)3C.L.R.44, σελ. 54· Stavrinou v. Republic

(1986)3 C.L.R. 1195- ΠορίσματαΝομολογίαςτου Συμ­ βουλίου της Επικρατείας 1929-1959, σελ. 227- Κυριακοπούλου Έλληνικόν Διοικητικόν Δίκαιον", 4η Έκδοση, Τόμος Γ', σελ. 2129 Στνλιανίδης,Δ. Πατσαλίδηςν.Δημοκρατίαςκ.ά.

(1993)376). Το Δικαστήριο εξετάζει βέβαια, εάν ηΔιοίκηση ενήργησε σύμφωνα με το Σύνταγμακαι το Νόμο και ανάσκησε τηδιακρι­ τική της ευχέρεια χωρίς υπέρβαση και/ή κατάχρηση εξουσίας. (Βλ., επίσης, CrownInsuranceAgencies Ltd. και 1. ΤηςΔημο­ κρατίας της Κύπρου καιΆλλον

(1990)3Α.Α.Δ.546.) 5 Ο δικηγόρος τουαιτητήεπιχειρηματολόγησε ότι το Υπουργι­ κό Συμβούλιο ενήργησε μεπλάνη αναφορικάμε ουσιώδες γεγο­ νός, θεωρώντας ότιοαιτητής δεν είχε την απαιτούμενη υπηρε­ σία στην Κύπρο. Ισχυρίστηκε ότιοαιτητής είχε πενταετή υπη- 10 ρεσία,απότην οποία ταδυόμισυ χρόνια στην Κύπρο. Το μόνο στοιχείο πουτέθηκε ενώπιον του αρμοδίου οργάνου είναι Πιστοποιητικό του Coopers & Lybrand ημερομηνίας 6Δε­ κεμβρίου, 1991, στο οποίο αναφέρεται ότι οαιτητής απησχολείτο στοΕλεγκτικό Τμήμα στο γραφείο τους στην Πάφοαπό 10 Σεπτεμβρίου,1990. Στηγραπτήαγόρευση γιατον αιτητήαναφέρεταιότιθαπρο­ σκομιζόταν, σε κατάλληλο στάδιο, μαρτυρία πάνω στο θέμα τούτο. Καμιά μαρτυρίαδεν προσκομίστηκε. Εν πάσηπεριπτώ­ σει, κανένα στοιχείο δεν έθεσεοαιτητής ενώπιον της Διοίκησης άλλο εκτός απότο πιο πάνω πιστοποιητικό. 15 20 Και αν ακόμα παρουσιαζόταν ενώπιον του Δικαστηρίου 25 αποδεικτικό στοιχείο, αυτόδεν μπορούσε ναληφθεί υπόψηγια­ τί ηνομιμότητα της απόφασης της Διοίκησης αποφασίζεταιμε βάση ταενώπιον τηςστοιχεία στον ουσιώδη χρόνο τηςλήψης της προσβαλλόμενης απόφασης.(Βλ. ΛεωνίδαςΧ"Μιτσή ν. Δη­ μοκρατίας

(1991)3Α.Α.Δ. 40.Ενόψει τωνπιο πάνω κανένας 30 από τους λόγους ακυρώσεως δεν ευσταθεί. Η προσφυγή απορρίπτεται. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται εξ ολοκλήρου με βάσητο Αρθρο 146.4(a). 35 Καμιά διαταγήγια έξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται, χωρίς έξοδα. 2130 40