← Κύπρος

clr/1993/1993_4_2159.pdf

4ΑΑΔ. 30 Σεπτεμβρίου, 1993 [ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΣ ΝΕΟΦΥΤΟΥ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΗ, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 1167/91) Προσφυγή βάσει του Άρθρον 146του Συντάγματος — Αντικείμενο — Εκτελεστή διοικητική πράξη — Έννοια — Αποκλεισμός προσβο­ λής βεβαιωτικώνπράξεων — Προϋποθέσεις για τηστοιχειοθέτηση τον βεβαιωτικού χαρακτήρα πράξεως. 5 Διοικητική πράξη—Αιτιολογία — Τρία περιεχόμενα στην αιτιολογία στοιχεία. 10 Αναθεωρητική Δικαιοδοσία —Δικαστικός έλεγχος — Το Δικαστήριο ερευνάκαι δενπεριορίζεταιστα στοιχείαπον ταμέρηπαρουσιάζουν σε αντιπαράθεση. 15 OL αιτητές με την προσφυγή τους, ζήτησαν την ακύρωση της απόφασης μετηνοποίααπορρίφθηκεαίτηματουςγιαπαραχώρηση σ' έναν από αυτούς της κατοικίας στο οικόπεδο αριθμός 31 στο Νέοχωριό Αλασσα, πουτους κοινοποιήθηκε με επιστολή ημερομη­ νίας 15 Οκτωβρίου, 1991. 20 Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικηαπόφαση, αποφάσισε ότι: 25 1. Το αντικείμενο της προσφυγής, με βάση το Αρθρο 146.1, είναι εκτελεστή διοικητικήπράξηήαπόφασηήπαράλειψηπροσώπου, αρχής ή οργάνου, που ασκεί εκτελεστική ήδιοικητική λειτουργια. Διοικητική πράξηήαπόφασηυπόκειται στην Αναθεωρητι2159 Δημητρίου κ.ό.ν.Δημοκρατίας

(1993)κή Δικαιοδοσία του Δικαστηρίου, μόνο αν είναι εκτελεστή. ΠρέπειναείναιπράξημετηνοποίαηβούλησητηςΔιοίκησης γί­ νεται γνωστή για ένα θέμα και έχει σκοπό την παραγωγή εννό­ μου αποτελέσματος έναντι του διοικούμενου και συνεπάγεται την άμεση εκτέλεσητου. 5 Τοκύριο στοιχείοτηςνέαςεκτελεστήςπράξηςείναιηάμ£ση πα­ ραγωγήεννόμου αποτελέσματος,πουσυνίσταται στηδημιουργία, τροποποίηση ήκατάλυση νομικής κατάστασης δικαιωμάτωνκαι υποχρεώσεων, διοικητικού χαρακτήρατουδιοικούμενου. 10 Βεβαιωτικές πράξεις δεν υπάγονται στην Αναθεωρητική Δικαι­ οδοσία του Δικαστηρίου, γιατί δεν είναι εκτελεστές. Μεαυτές η Διοίκηση απλώς επιβεβαιώνει την εμμονήτης στην προηγούμε­ νη επιταγή. Ηνεώτερηπράξηγια να είναι βεβαιωτικήπρογενέ15 στερηςαπαιτείται:(α)ταυτότητατης αρχήςπου εκδίδει τηνπράξη, (β)ταυτότητατου προσώπου στο οποίο αναφέρεταιηπράξη, 20 (γ)ταυτότητατης νόμιμης διαδικασίας, (δ)ταυτότητατης πραγματικήςαιτιολογίας καιτων δύοπρά­ ξεων,και 25 (ε) ταυτότητατουδιατακτικού. Ηδεύτερηπράξη,ανεκδόθηκεύστερα απόνέαέρευνα,δεν απο­ τελεί βεβαιωτική πράξηκαι,ως εκ τούτου, είναι προσβλητη με αίτηση ακυρώσεως. 30
  1. Ηαιτιολογία τωνδιοικητικώνπράξεωνπεριέχει τρία στοιχεία:(α) Τη νομική βάση,δηλαδή,μνεία του εφαρμοζόμενου κανόνα δικαίου. 35 (β) Την πραγματική βάση, δηλαδή, ακριβήμνείατωνπραγματικών στοιχείων επίτωνοποίωνβασίστηκε ηδιοικητικήπράξη. 40 (γ) Τοσκοπό,δηλαδή,τοεπιδιωκόμενο μετηνπράξηαποτέλεσμα. Ο σκοπός απαιτείται,μόνο εφόσον ηπράξηεκδίδεταικατάδια­ κριτική ευχέρεια,ώστενααποφευχθεί ηκακήχρήσηήκατάχρη2160 4ΑΛΛ Δημητρίου κ.ά,ν. Δημοκρατίας ση εξουσίας. 5
  2. Ηαίτηση των αιτητών υποβλήθηκε πολύ μεταγενέστερα απότο Σεπτέμβριο του
  3. Τέθηκε επί εντελώς διαφορετικής βάσης. Διεξήχθη νέαέρευνα απότηΔιοίκηση και,ως εκτούτου,ηαπό­ φασηπουκοινοποιήθηκε, δεν είναι επιβεβαιωτικήοποιασδήπο­ τεπρογενέστερης απόφασης. 10
  4. Το Δικαστήριο στην άσκηση της Αναθεωρητικής του Δικαιοδοσίας ερευνά και δεν περιορίζεται μόνο στα στοιχεία που ταμέ­ ρηπαρουσιάζουν σεαντιπαράθεση. Η Απόφαση 35.477που λήφθηκε στις 2 Μαΐου, 1991, με βάση την πρόταση742/91αναφέρει:- 15 "Το Συμβούλιο αποφάσισε- 20 (β)να εγκρίνει τις εισηγήσεις που γίνονται στο ΠαράρτημαΤ" της Πρότασης που επισυνάπτεται στην παρούσα Πρόταση αναφορικά μετις εκκρεμείς περιπτώσεις παλαιών εγκεκριμμένων κατοικιών." Αυτή είναι η απόφαση που κοινοποιήθηκε στους αιτητές που προσβάλλεται μετηνπροσφυγή. 25 30 35 Μερικούς μήνες πριντην ετοιμασία του Σημειώματος,τηςΠρό­ τασης και της λήψης της προβαλλόμενης απόφασης στις 25Φε­ βρουαρίου, 1991, η σύζυγος του μισθωτή είχε εγκαταλείψει την επίδικηκατοικίακαιεγκαταστάθηκεμόνιμα στηΛεμεσό. Παρέ' δώσε την ίδια ημέρα τακλειδιά της κενής κατοικίας στον Βοη­ θό ΕπαρχιακόΕπόπτηΕπισκοπής. Το Υπουργικό Συμβούλιο στη λήψητης προσβαλλόμενης από­ φασηςστηρίκτηκε στην Πρόταση742/91καιέλαβευπόψητου το περιεχόμενο της παραγράφου 3του Παραρτήματος Γ. Το Υπουργικό Συμβούλιο ενήργησε, ως εκτούτου,μεπλάνηπε­ ρί ταπράγματα,λαμβάνονταςυπόψηταπιοκάτωγεγονότα που δεν υπήρχανστον ουσιώδη χρόνο:- 40 (α)Ότιηχήρατου μισθωτήδιέμενε στηνκατοικίαστο οικόπεδο αριθμός
  5. (β)Ότιηίδιαδεδεχόταν τηδιευθέτηση αυτή. 2161 Δημητρίου κ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1993)Ηπροσβαλλόμενηαπόφασηθ'ακυρωθεί, γιατί πάσχει απόπλάνη περί τα πράγματα. Ηπροσφυγήεπιτυγχάνειχωρίςέξοδα. 5 Αναφερόμενεςυποθέσεις: Kolokassides v. Republic
(1965)3C.L.R. 542, 10 Δημοκρατία ν.Χατζηπαντελή
(1989)3Α.Α.Δ.961, Εταιρεία Μουτουλλάς-Καλοπαναγιώτης Μεταφοραί Ατδ. ν. Αρχής Αδειώνκ,ά.
(1989)3Α.ΑΛ.2277, 15 Spyrou v. Republic
(1983)3C.L.R.
  1. Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον τηςαπόφασης τωνκαθ' aw ηαίτηση με τηνοποίααπορρίφθηκε αίτηματους γιαπαραχώρησησ'ένααπό τους αιτητές κατοικίας στοΝέοΧωριόΑλασσα. 20 Α. Χαραλάμπους, γιατους Αιτητές. Μ. Τσαγγαρίδης, Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας, γιατους Καθ' 25 ων ηαίτηση. Cur.adv.vult. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ,Δ.: Οιαιτητές μετην προσφυγή αυτήζητούν την ακύρωση της απόφασης μετην οποία απορρίφθηκε αίτημα τους γιαπαραχώρηση σ' ένααπό αυτούς τηςκατοικίας στο otκόπεδο αριθμός 31στοΝέοχωριόΑλασσαπου τους κοινοποιή­ θηκε μεεπιστολήημερομηνίας 15Οκτωβρίου,
  2. Οι λόγοι ακυρώσεως πουπροβλήθηκαν καια\^χπ:τύχθηκαν ειναι:- 30 35
  3. Έλλειψηδέουσας έρευνας και πλάνη περί τα πράγματα.
  4. Έλλειψηαιτιολογίας. 40
  5. Παράβασητωνκανόνων φυσικής δικαιοσύνης και τουδι­ καιώματος ακροάσεως. 2162 4ΑΛΛ. Δημητρίουκ,ά. ν.Δημοκρατίας Στυλιανίδης, Δ.
  6. Ανιση μεταχείριση και κατάφορη δυσμενής διάκριση σε βάροςτων αιτητών σε σύγκριση μεάλλους ιδιοκτήτες του χωριού Αλασσα. 5
  7. Υπέρβαση και/ήκατάχρηση εξουσίας. Ταγεγονότα σε συντομία είναι:- 10 15 ΟΝεόφυτοςΔημητρίουαπότηνΑλασσα είχετέσσερα παιδιά: Την Αναστασία, τον Πέτροκαιτους δύοαιτητές. Μετάτοθάνατοτηςσυζύγουτου,μητέραςτων αιτητών,μέΔή­ λωση Δωρεάς543/82ημερομηνίας 30 Ιανουαρίου, 1982,μεταβίβα­ σε στατέσσερα παιδιά τουσε ίσαμερίδια,ένατέταρτοστονκαθένα,την ακίνητηπεριουσίατουπουπεριγράφεταιστον τίτλο 2003, τεμάχια174/3,174/4,298.1,ΣχέδιοΧωρομετρίας 21.22,Φύλλο/Σχέ­ διο53/21 και22τουχωριούΑλασσα τηςεπαρχίαςΛεμεσού. Στα τεμάχια αυτά υπήρχαντρεις κατοικίες. 20 ΗαιτήτριαΑνδρούλλα ΝεοφύτουΔημητρίου είχε μετοικήσει στοχωριό τουσυζύγουτηςΤραχώνι.Η Αναστασία καιοΠέτρος κατείχαν από μια οικία, ο δε αιτητής Χρυσόστομος Νεοφύτου Δημητρίου κατοικούσε σε πρόσθετο κτίριο στο ίδιοτεμάχιο. 25 Ο πατέραςτους κατείχε μέρος των σπιτιών δυνάμει εγγρά­ φουσυμφωνίας ημερομηνίας 1ης Μαρτίου, 1982, μεταξύαυτού και της αιτήτριαςΑνδρούλας ΝεοφύτουΔημητρίου. 30 35 40 ΤοχωριόΑλασσα βρίσκεταιστηνκοιλάδατουποταμούΚούρρη. Η Κύπρος υποφέρει απόλειψυδρία καιπεριοδικές ανομβρίες. Γιααπάμβληνσητης κατάστασηςαποφασίστηκεηδημιουργία με­ γάλου φράγματοςστην κοίτητου ποταμούΚούρρη,παρά τοχωριό Αλασσα. Ηκατασκευήτου φράγματοςθαεπηρέαζε ουσιαστι­ κά την ύπαρξητου χωριού. Όληηκατοικημένη περιοχή της κοι­ νότητας και άλλη ακίνητη ιδιοκτησία απαλλοτριώθηκαν με δια­ τάγματαπουεκδόθηκαναπότοΥπουργικό Συμβούλιο γιατη δη­ μιουργία του φράγματος Κούρρη. Αποφασίστηκε η δημιουργία ΝέουχωριούΑλασσα σε σχετικά εύλογη απόσταση απότοπαλαιό χωριόκαιηπαραχώρησηνέωνκατοικιώνστους δικαιούχουςαντί αποζημιώσεων. Κατάλληλη γη εξευρέθηκε η οποία χωρίστηκε σε οικόπεδακαιάρχισεη ανέγερση τουνέουχωριού. 2163 Στυλιανίοης, Δ. Δημητρίουκ,ά. ν.Δημοκρατίας
(1993)Το Υπουργικό Συμβούλιο ενέκρινε κριτήρια για την παρα­ χώρηση αντί αποζημιώσεως σπιτιών στους δικαιούχους. -=Τέθηκανκριτήριαγια τηνπαραχώρησηιδιόκτητηςκατοικίας σε πρόσωπα πουκατείχανχρησιμοποιήσιμη ιδιόκτητη κατοικία στην Αλασσα πριν τις 27 Σεπτεμβρίου,
  1. Τα κριτήρια διευ­ ρύνθηκαν ώστενα δικαιούνταιπαραχώρησης ιδιόκτητηςκατοι­ κίας καιπρόσωπαταοποίακατείχανχρησιμοποιήσιμη ιδιόκτη­ τηκατοικίαστην Αλασσα,ανεξάρτητααπό τοανδενήσαν μόνι­ μοι κάτοικοι του χωριού. 5 10 Οι αιτητές στις 15Νοεμβρίου, 1986, υπέγραψαντυποποιημέ­ νηδήλωσηστην οποίααναφέρεταΐ:"....δηλώοριστικώς καιαμετακλήτωςότιπαραιτούμαιπάσης αξιώσεως δ' αποζημίωσιν της υφισταμένης κατοικίας μου και του γύρω απ' αυτήχώρου πλάτους 10' συνεπεία της επιτάξεως και απαλλοτριώσεως της ως άνω ιδιοκτησίας μου υπό της Δημοκρατίας, αντί δε αποζημιώσεως ως ανωτέρω αποδέχομαι την υπό της Δημοκρατίας παραχώρησιν εις εμέ κατοικίας αναλόγου αξίαςεις την τοποθεσία 'Χάσανος' χω­ ράικήπεριοχή Αλασσας,επαρχίαςΛεμεσού." 15 20 Ταυτόσημη δήλωσηυπέγραψανόλοι οι ιδιοκτήτες. 25 Στα δύο αδέλφια των αιτητών παραχωρήθηκαν ιδιόκτητες ανεξάρτητεςκατοικίες.Στουςδύοαιτητέςπαραχωρήθηκεσε ίση ιδανική μοίρα μόνο μια κατοικία στο οικόπεδο αριθμός
  2. Στον πατέρα των αιτητών ΝεόφυτοΔημητρίου με σύμβαση μί­ σθωσης ημερομηνίας 18 Αυγούστου, 1987, δόθηκεκατοικίαπου κτίστηκε στο οικόπεδο αριθμός
  3. Η ισχύς της μίσθωσης ήταν εφ' όρου ζωής του μισθωτή. Εν τω μεταξύ ο πατέραςείχε νυμ­ φευθεί δεύτερη σύζυγο. Οι αιτητές όμως δεν ικανοποιήθηκαν από την παραχώρηση σε ίσα μερίδια της οικίας στο οικόπεδο αριθμός
  4. Η αιτήτρια Ανδρούλλα Νεοφύτου Δημητρίου με επιστολή ημερομηνίας 16 Δεκεμβρίου, 1987, και ο αιτητής Χρυσόστομος ΝεοφύτουΔημητρίου, με επιστολή ημερομηνίας 20 Ιανουαρίου, 1988, ζήτησαννατους παραχωρηθείαντίτοέναδεύτερο μερίδιο στο οικόπεδο αριθμός 75 μόνο, σωστή κανονική κατοικία στον καθένα,όπωςπαραχωρήθηκεκαισεάλλους. Τοαίτηματους συ­ γκεκριμενοποιήθηκε στην παραχώρησητης ιδιοκτησίας εξ ολο2164 30 35 40 4ΑΛΛ. Δημητρίουκ.ά. ν.Δημοκρατίας Στυλιανίδης, Δ, κλήρου στον ένα απόαυτούς της κατοικίαςστο οικόπεδο αριθ­ μός 75 και στον άλλο τηςκατοικίαςστο οικόπεδο αριθμός
  5. 5 10 15 20 25 ΗΔιοίκησημεεπιστολές αναγνώρισελήψητωναιτήσεων,πληροφόρησε τουςαιτητές ότι τοθέμαβρισκότανυπόμελέτηκαιμε­ τάτηνολοκλήρωσητης μελέτηςθατους ενημέρωνε. Επειδήκαμιάαπάντησηδελήφθηκε,τοθέμααπασχόλησετμήμα τηςΒουλής.ΣεσυσκέψειςστηΒουλήμετείχαν,μεταξύάλλων,οτότεΠρόεδροςτης Βάσος Λυσσαρίδης καιυπηρεσιακοίπαράγοντες. Από την προφορικήενώπιον τουΔικαστηρίου μαρτυρίαφανερώ­ νεται πωςβρέθηκεκάποια λύση ηοποία,ενπάσηπεριπτώσει,δεν είναιπαραδεκτόότιήτανδεσμευτικήγιατηΔιοίκηση. Στις 15Οκτωβρίου, 1991, στάληκε στους αι,τητέςη ακόλουθη επιστολή:"Έχωοδηγίεςν' αναφερθώ στο αίτημασαςγιαπαραχώρηση ως ιδιόκτητης σε ένα απόεσάς της κατοικίας στο οικόπεδο με αριθμό31 στονέοχωριόΑλασσα,πουείχεεκμισθωθεί στοναπο­ βιώσανταπατέρασαςκαινασαςπληροφορήσωπωςκατόπιεξε­ τάσεως έχειαποφασισθείόπωςτοαίτημασαςαπορριφθεί." Οι αιτητέςμετηνπροσφυγήζητούντηνακύρωσητηςαπόφασης πουκοινοποιήθηκε ο' αυτούς με την πιο πάνω επιστολή. Ο πατέραςτων αιτητώνδολοφονήθηκε στις 16Μαρτίου,
  6. Στην κατοικία,που βρίσκεται στο οικόπεδο αριθμός 31 πουκα­ τείχεμε μίσθωση,συνέχισεναδιαμένει ηδεύτερησύζυγος του. 30 35 40 Η Διοίκηση ζήτησε γνωμοδότηση από το Γενικό Εισαγγελέα τηςΔημοκρατίαςανησύμβαση κάλυπτεκαιτηχήρατου μισθω­ τή. Ηγνωμάτευση, ημερομηνίας 30 Νοεμβρίου, 1990, (μπλε 14 στο φάκελοτου οικοπέδου αριθμός31),ήταναρνητικήεφόσον η υφιστάμενη Σύμβασηπεριλαμβάνει όρον ότι".... άματωθανάτω του Μισθωτού επέρχεται λύσις της παρούσαςΣυμβάσεως ". Η δεύτερη σύζυγος εγκατέλειψε την κοινότητα Αλασσας και εγκαταστάθηκε μόνιμα στη Λεμεσό. Στις 25 Φεβρουαρίου, 1991, όπως αναφέρεταισεχειρόγραφησημείωσητουκ.Ταξιτάρη,Βοη­ θούΕπαρχιακούΕπόπτηΕπισκοπής,της ίδιαςημερομηνίας,τον επισκέφθηκε καιτουπαρέδωσε τακλειδιά τηςκατοικίαςαριθμός 31 στην παρουσίατηςαδελφήςτης Ανθούλας Πολυκάρπου(οδός Δημοσθένους 8, Αγ. Ιωάννης,Λεμεσός)και του ΚοινοτάρχηΕπι2165 Στυλιανίόης, Δ. Δημητρίουκ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1993)σκοπής κ. Χρυσόστομου Γεωργίου. ΗκαΑνδρούλα, (ηχήρα), θα διαμένει στην οδόΠλουτάρχου, Αγ. Ιωάννης,Λεμεσός. Στις 12 Μαρτίου, 1991, ο Έπαρχος Λεμεσού υπέβαλε υπό­ μνημα στο Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου Εσωτερικών αναφορικά με διάφορα θέματα που αναφέρονται στη μετακίνηση του χωριού Αλασσα λόγω της κατασκευής του φράγματος Κούρρη. Ηπαράγραφος5.1 της επιστολής αυτήςέχει:- 5 "5.1 Μετην ευκαιρίααυτήεπιθυμώνασας πληροφορήσω ότι στις 25 Φεβρουαρίου, 1991 προσήλθε στο Γραφείο μου η σύζυγος του απ. ΝεόφυτουΔημήτρη (Αγροφύλακα Αλασσας) ηοποίαδιέμενε μόνη στην κατοικίαμε αριθ. 31 στο νέο χω­ ριό Αλασσα, που είχε εκμισθωθεί στο σύζυγο της,καιπαρέ­ δωσε τα κλειδιά της κατοικίας αυτής σε αρμόδιο λειτουργό τουΓραφείου μου,δηλώνοντας κατηγορηματικάπωςδενεπι­ θυμεί πλέον να ζήσει στην κατοικία αυτή και στην Αλασσα. Η επιστολή μου με αριθμό 131/80/Α/26 και ημερομηνία 23 Μαΐου, 1990, είναι σχετική." 10 15 20 Μετην επιστολή 23 Μαΐου, 1990, ηΕπαρχιακήΔιοίκηση Λε­ μεσού είχε ζητήσει οδηγίες ως προς την παρά πέρα διάθεση της κατοικίας στο οικόπεδο αριθμός
  1. Ο δικηγόρος των καθ'ων η αίτηση, τόσο στην ένσταση όσο και στη γραπτήτου αγόρευση,ανέφερεότι οι αιτήσεις των αιτη­ τών απορρίφθηκαν με απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου Αριθμός 35.672 ημερομηνίας 13 Ιουνίου, 1991 και οι αιτητές ενημερώθηκαν με την επιστολή ημερομηνίας 15 Οκτωβρίου, 1991,που έχει προεκτεθεί. Ο δικηγόρος των καθ* ων ηαίτηση πρόβαλε ότι η απόφαση που κοινοποιήθηκε με την επιστολή 15 Οκτωβρίου, 1991, στε­ ρείται εκτελεστότητας γιατίσυνιστά μόνο επιβεβαίωση τηςαπό­ φασης ημερομηνίας 18 Αυγούστου,
  2. Τοαντικείμενο τηςπροσφυγής,μεβάσητοΑρθρο 146.1,είναι εκτελεστήδιοικητικήπράξηήαπόφασηή παράλειψηπροσώπου, αρχήςήοργάνουπουασκεί εκτελεστική ήδιοικητικήλειτουργία. Διοικητική πράξηήαπόφαση υπόκειται στην Αναθεωρητική ΔικαιοδοσίατουΔικαστηρίου μόνο ανείναι εκτελεστή. Πρέπεινα είναι πράξημε την οποίαη βούληση της Διοίκησης γίνεται γνω­ στήγια ένα θέμα,πράξηπουσκοπό έχειτην παραγωγή εννόμου αποτελέσματος έναντι του διοικούμενου και συνεπάγεται την 2166 25 30 35 40 4ΑΛΛ. Δημητρίουκ,ά. ν.Δημοκρατίας Στυλιανίδης,Δ. άμεση εκτέλεσητου. 5 10 15 20 Το κύριο στοιχείο της νέας εκτελεστής πράξηςείναι ηάμεση παραγωγή εννόμου αποτελέσματος πουσυνίσταται στηδημιουργία, τροποποίηση ήκατάλυση νομικής κατάστασηςδικαιω­ μάτων και υποχρεώεων διοικητικού χαρακτήρατουδιοικούμε­ νου.(Βλ., μεταξύάλλων,NicosKolokassides andTheRepublic of Cyprus through the Minister of Finance
(1965)3 C.L.R. 542· ΚυπριακήΔημοκρατίαv.ΠαντελήΧατζηπανχελή(\9&9) 3 Α.Α.Δ. 961· ΕταιρείαΜοντονλλάς· ΚαλοπαναγιώτηςΜεχαφοραί Λτδ. ν.1.ΑρχήςΑδειών, 2.ΑναθεωρητικήςΑρχήςΑδειών
(1989)3Α.Α.Δ.2277.) Βεβαιωτικές πράξεις"δεν υπάγονται στην Αναθεωρητική ΔικαιοδοσίατουΔικαστηρίουγιατίδενείναι εκτελεστές. Μεαυτές ηΔιοίκηση απλώς επιβεβαιώνει τηνεμμονή της στην προηγού­ μενη επιταγή. Ηνεώτερη πράξηγιαναείναι βεβαιωτικήπρογε­ νέστερης απαιτείται:(α)ταυτότητατης αρχήςπου εκδίδει την πράξη, (β)ταυτότητα τουπροσώπου στοοποίο αναφέρεταιη πράξη, (γ)ταυτότητα τηςνόμιμηςδιαδικασίας, 25 (δ)ταυτότητατης πραγματικήςαιτιολογίας καιτων δύοπρά­ ξεων,και (ε)ταυτότητατου διατακτικού. 30 35 40 Η δεύτερη πράξη αν εκδόθηκε ύστερα απόνέα έρευναδεν αποτελεί βεβαιωτική πράξηκαι,ωςεκτούτου, είναι προσβλητη με αίτηση ακυρώσεως. (Βλ.Spyrou v.Republic
(1983)3 C.L.R. 354-Τσάτσου "ΗΑίτησις Ακυρώσεως ενώπιον του Συμβουλίου Επικρατείας"3ηΈκδοσησελ. 131,132·Κυριακοπούλου "Ελληνικόν Διοικητικόν Δίκαιον" 4ηΈκδοση,Γ' Ειδικό Μέρος· "Πο­ ρίσματα Νομολογίας Ελληνικού Συμβουλίου Επικρατείας" 1929-59, σελ. 240,241.) Ηαιτιολογία τωνδιοικητικών πράξεων περιέχει τρία στοιχεία:(α)Τηνομική βάση,δηλαδή, μνεία τουεφαρμοζομένουκανό­ ναδικαίου. 2167 Στνλιανίδης, Δ. Δημητρίουκ.ά.ν.Δημοκρατίας
(1993)(β)Την πραγματικήβάση,δηλαδή,ακριβήμνεία των πραγματι­ κώνστοιχείων επίτωνοποίωνβασίστηκεηδιοικητικήπράξη. (γ)Το σκοπό, δηλαδή,το επιδιωκόμενο με την πράξη αποτέ­ λεσμα. 5 Ο σκοπός απαιτείται μόνο εφόσον η πράξη εκδίδεται κατά διακριτική ευχέρεια, ώστενα αποφευχθεί ηκακήχρήση ή κατά­ χρηση εξουσίας. 10 Η αίτηση των αιτητών υποβλήθηκε πολύ μεταγενέστερα από το Σεπτέμβριο του
  1. Τέθηκε επί εντελώς διαφορετικήςβά­ σης.Διεξήχθη νέα έρευνα από τηΔιοίκηση και,ως εκ τούτου,η απόφασηπουκοινοποιήθηκεδενείναι επιβεβαιωτικήοποιασδή­ ποτε προγενέστερης απόφασης. 15 Στις 4 Ιουλίου, 1991, ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Εσωτερικών διαβίβασεστον ΈπαρχοΛεμεσούτις Αποφάσεις του Υπουργικού ΣυμβουλίουμεΑριθμούς 35.264και35.672ημερομη­ νίας 21 Μαρτίου, 1991 και 13 Ιουνίου, 1991, αντίστοιχα για ενη- 20 μέρωση και κατάλληλες ενέργειες. Πρόσθετα, του διαβίβασεκαι αντίγραφα τωνΠροτάσεωντουΥπουργείου Εσωτερικών προςτο Υπουργικό Συμβούλιο μεαριθμούς523/91 και742/91, μεβάσητις οποίες εκδόθηκαν οι Αποφάσεις. Καμιά άλλη Απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίουδεστάληκε στον ΈπαρχοΛεμεσού. 25 Μετά πολλούς μήνες στις 15 Οκτωβρίου, 1991, απότο γρα­ φείο του ΕπαρχουΛεμεσού στάληκε στους αιτητές η προεκτεθείσα επιστολή. 30 Σε καμιά από τις δύο Αποφάσεις δε γίνεται αναφορά στην κατοικία στο οικόπεδο αριθμός
  2. Στην Πρόταση 742/91η παράγραφος 5(β)έχει:35 "
  3. ΟΥπουργός Εσωτερικών πουθα είναι οεισηγητής του Σημειώματος θακαλέσει το Υπουργικό Συμβούλιο: β) να εγκρίνει τις εισηγήσεις πουγίνονται στο ΠαράρτημαΓ της συνημμένης Πρότασηςαναφορικάμετις εκκρεμείς περιπτώσεις παλαιώνεγκεκκριμένων κατοικιών." Ηπαράγραφος3του ΠαραρτήματοςΓέχει:2168 40 4ΑΛΛ Δημητρίου κ,ά.ν.Δημοκρατίας Στυλιανίδης, Δ. "
  4. Αντρούλα και Χρυσόστομος Ν.Δημητρίου.Πρόκειται για αδέλφια που κατέστησαν δικαιούχοι μιας κοινής κατοι­ κίας στο νέο χωριό Αλασσα σύμφωνα με την Απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου,με αριθμό27.603/18.9.
  5. 5 10 15 Οι δικαιούχοιζήτησανόπωςηωςάνωκοινήκατοικίαπα­ ραχωρηθεί στο ένααπόαυτούςκαιόπωςηκατοικίαπουπα­ ραχωρήθηκε με εκμίσθωση στον πατέρα τους,παραχωρηθεί ως ιδιόκτητηκαιτιτλοποιηθεί στο όνοματουδεύτερουαδελφούυπότον όρο ότι θακατοικάσ' αυτήεφ'όρου ζωήςοπα­ τέρας τους μαζί με την μητριάτους, όπως έγινεκαι στη υπ' αρ. 1 περίπτωση πιοπάνω. Σημειώνεται πώς στο μεταξύ ο πατέρας τους Νεόφυτος Δημητρίου που ήτανο αγροφύλακαςτου χωριού δολοφονή­ θηκε στις 16 Μαρτίου, 1990, και στην κατοικίατου διαμένει τώρα η σύζυγος του η οποία δεν αποδέχεται τη διευθέτηση αυτή. Ούτε όμως ο πατέραςτους όσο ζούσε, αποδεχόταν τη διευθέτησηαυτή. 20 Εισήγηση: Υπό τις περιστάσεις το αίτημανααπορριφθεί." 25 30 Το Δικαστήριο στην άσκηση της Αναθεωρητικής του Δικαιο­ δοσίας ερευνά και δεν περιορίζεται μόνο στα στοιχεία που τα μέρηπαρουσιάζουνσε αντιπαράθεση. Η Απόφαση 35.477που λήφθηκε στις 2 Μαΐου, 1991, μεβάσητηνΠρόταση742/91 αναφέρει:"Το Συμβούλιο αποφάσισε- 35 40 β) να εγκρίνει τις εισηγήσεις που γίνονται στοΠαράρτημα Τ ' τηςΠρότασηςπουεπισυνάπτεται στην παρούσαΠρό­ ταση αναφορικά με τις εκκρεμείς περιπτώσεις παλαιών εγκεκριμένων κατοικιών." Αυτήείναι ηαπόφασηπουκοινοποιήθηκε στους αιτητέςκαι προσβάλλεται με τηνπροσφυγή. Μερικούς μήνεςπριντηνετοιμασίατουΣημειώματοςκαιτης Πρότασης και της λήψης της προβαλλόμενης απόφασης,όπως έχει προεκτεθει, στις 25 Φεβρουαρίου, 1991, η σύζυγος του μι2169 Στυλτανίδης, Δ. Δημητρίου κ.ά, ν.Δημοκρατίας
(1993)σθωτή είχε εγκαταλείψει την κατοικίακαι εγκαταστάθηκε μόνι­ μα στηΛεμεσό. Παρέδωσε την ίδια ημέρατακλειδιά της κενής κατοικίας στον Βοηθό Επαρχιακό Επόπτη Επισκοπής.Το Υπουργικό Συμβούλιο στη λήψη της προσβαλλόμενης απόφα­ σης στηρίκτηκε στην Πρόταση 742/91 και έλαβε υπόψη του το 5 περιεχόμενο της παραγράφου 3του ΠαραρτήματοςΓ. Το Υπουργικό Συμβούλιο ενήργησε, ως εκ τούτου,με πλάνη περί τα πράγματαλαμβάνοντας υπόψη τα πιο κάτω γεγονότα που δενυπήρχανστον ουσιώδη χρόνο:- 10 (α)Ότι ηχήρα του μισθωτή διέμενε στην κατοικίαστο οικό­ πεδο αριθμός31. (β)Ότι ηίδια δεδεχόταντηδιευθέτηση αυτή. 15 Η προσβαλλόμενη απόφαση θ' ακυρωθεί γιατί πάσχει από πλάνηπερί ταπράγματα. Το Δικαστήριο δε θεωρεί αναγκαίο ή χρήσιμο να εξετάσει τους άλλους λόγους ακυρώσεως πουπροβλήθηκαν. 20 Η προσφυγή επιτυγχάνει. Η προσβαλλόμενη απόφαση που λήφθηκε στις 2 Μαΐου, 1991, και κοινοποιήθηκε στους αιτητές με την επιστολή ημερο­ μηνίας 15 Οκτωβρίου, 1991, της ΕπαρχιακήςΔιοίκησης Λεμε­ σού,κηρύσσεται άκυρηεξ ολοκλήρου. Καμιάδιαταγήγια έξοδα. 25 30 Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται χωρίς έξοδα. 2170

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.