clr/1993/1993_4_2171.pdf

(1993)και εφαρμογή του Σχεδίου Υπηρεσίας δεν ήταν εύλογα επιτρεπτή. Οι αιτήτριες προσέβαλαν με την προσφυγή τους, την απόφαση τηςκαθ' ηςηαίτηση,μετηνοποίααπορρίφθηκεαίτησητουςγια εγ­ γραφή στους πίνακες διοριστέων δασκάλων, γιατί το πτυχίο τους δενήταν"ΠτυχίοΔασκάλου"όπωςαπαιτούνταΣχέδια Υπηρεσίας. 5 ΤοΑνώτατο Δικαστήριο απορρίπτονταςτηνπροσφυγή,αποφά­ σισε ότι: 10

1. Γιαναμπορεί έναπρόσωπο ναδιοριστεί δάσκαλος,πρέπειτοόνο­ ματουναπεριλαμβάνεταιστονπίνακαδιοριστέων. Οιπίνακεςδιο­ ριστέων συντάσσονται με σειρά προτεραιότητας και το όλο θέμα ρυθμίζεται από το Αρθρο28Β του περί Δημοσίας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (Τροποποιητικός) (Ν. 4/1987,(Ν. 180/87) πουαναφέρεται μαζί με το βασικό Νόμο,ως οι περί Δημοσίας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμοι του 1969 έως
2. 15 Οι αιτήσεις υποβάλλονται στην Επιτροπή.ΗΕπιτροπήτομήναΣε­ πτέμβριοκάθεχρόνο, εφαρμόζονταςσχετικές διατάξειςτουΝόμου, 20 προβαίνει σε αναθεώρηση των πινάκων διοριστέων, όπως επίσης και σε συμπλήρωση τους μευποψηφίους, οι οποίοι μεαίτηση τους αποτείνονται για να εγγραφούν σ' αυτούς (Αρθρο 28Β

(6)). Ένα πρόσωπο γιαναπεριληφθεί καιναπαραμείνει σεπίνακα διοριστέ­ ων,θαπρέπεινακατέχειτααπαιτούμενα,απότοΝόμοκαιτοοικείο 25 ΣχέδιοΥπηρεσίας, προσόνταγιαδιορισμό (Αρθρο28Β

(9)). Οι πίνακες διοριστέων μετά τη σύνταξη τους ή την αναθεώρηση τουςήτησυμπλήρωση τους,σύμφωναμετιςδιατάξειςτου Αρθρου αυτού,αναρτούνταιστο Γραφείοτης Επιτροπής (Αρθρο 28Β

(11)). 30 Μέσα σε προθεσμία 15 ημερών από την ανάρτηση των πινάκων διοριστέων, σύμφωναμετοεδάφιο

(11),κάθεεπηρεαζόμενος,μπο­ ρεί ναυποβάλειγραπτήένστασηστην Επιτροπή,εκθέτονταςσ'αυ­ τήπλήρεις λόγους γιαυποστήριξη της. ΗΕπιτροπήμέσα σεπρο­ θεσμία 15 ημερών από την ημέρα της υποβολής τους, εξετάζει το 35 περιεχόμενο των ενστάσεων και αποφασίζεισχετικά.

(2)(α) Το αντικείμενο της προσφυγής, με βάση το Αρθρο 146.1, είναι εκτελεστήδιοικητικήπράξηήαπόφασηήπαράλειψη,προσώπουαρ­ χής ή οργάνου, που ασκεί εκτελεστικήή διοικητική λειτουργία. Η 40 πράξηπρέπειναείναιεκτελεστήγιαναυπόκειταιστην Αναθεωρητι­ κή Δικαιοδοσία του Δικαστηρίου. Πρέπει να είναι πράξη, με την οποίαηβούλησητηςΔιοίκησης γίνεταιγνωστήγιαέναθέμα,ναείναι πράξηπουσκοπόέχειτηνπαραγωγήεννόμουαποτελέσματος έναντι 2172 4ΑΛΛ. Χρίστουκ.ά.ν. Δημοκρατίας τουδιοικούμενο καισυνεπάγεταιτηνάμεση εκτέλεση. 5 10 .- _ 15 20 25 30 35 40 Το κύριο στοιχείο της εκτελεστής πράξης είναι ηάμεση παραγω­ γήεννόμου αποτελέσματος, πουσυνιστάται στηδημιουργία, τροποποίηση ή κατάλυση νομικής κατάστασης δικαιωμάτων και υποχρεώσεων διοικητικού χαρακτήρα του διοικούμενου.. (β) Προπαρασκευαστικήπράξη είναι ηπράξηπου προηγείται της εκτελεστής και προπαρασκευάζει με οποιοδήποτε τρόπο την εκτελεστή, αλλά δεν παράγει αυτοτελώς άμεσα έννομα αποτελέσματα έναντι του διοικούμενου. Στην υπόθεση Jam's v.Republic, ο κ. Α. Λοΐζου, Δ., όπως ήταντότε,αποφάσισεότι ηβαθμολόγηση εκπαι­ δευτικών λειτουργών ύστερα από επιθεώρηση, σύμφωνα με τους περί Εκπαιδευτικών Λειτουργών (Επιθεώρησις και Αξιολόγησις) Κανονισμούς του 1976 (Κ.Δ.Π. 223/76) για σκοπούς ετοιμασίας των καταλόγων προαξίμων ήταν προπαρασκευαστική πράξηκαι όχι εκτελεστή. Το ίδιο αποφασίστηκε από το Δικαστήριο τούτο αναφορικά με -τιςΥπηρεσιακές Εκθέσεις των εκπαιδευτικώνλειτουργών καιτις Εμπιστευτικές Εκθέσεις των δημοσίων υπαλλήλων. Η προσβαλλόμενη απόφασηπαρήγαγεαποτέλεσμα έννομο, άμε­ σο το οποίο αποτελούσε ανυπέρβλητο εμπόδιο για το διορισμό τωναιτητριών. Ηδιαδικασίαένστασης πουπροβλέπεταισταεδά­ φια

(11)και

(12)του Αρθρου 28Β του Νόμου, δεν είναι επιτακτι­ κήαλλά δυνητικήκαι δεν εμποδίζει την προσφυγή στο Ανώτατο Δικαστήριο, με βάση το Αρθρο 146 του Συντάγματος. Η προ­ σβαλλόμενη απόφασηείναι εκτελεστήκαιυπόκειταιστην Αναθεωρητική Δικαιοδοσία του Δικαστηρίου.

1. Ο Γενικός Εισαγγελέας είναι Ανεξάρτητος Αξιωματούχος της πολι­ τείας. Ηθέσηκαι τακαθήκοντατου καθορίζονται σε ειδικό Κεφά­ λαιο στο Μέρος VI, Κεφάλαιο ΙτουΣυντάγματος.Είναι ο νομικός σύμβουλος της Δημοκρατίας, σύμφωνα με το Αρθρο 113 του Συ­ ντάγματος..Έχειόχι μόνοδικαίωμααλλάκαικαθήκοννα προσφέρει τηνομικήτουσυμβουλή σταάλλαόργανατηςΔημοκρατίας. Στη διαδικασίαλήψης της προσβαλλόμενης απόφασης,εκτέλεσε απλώς το συνταγματικό του καθήκον. Συμβούλεψε επί νομικών ' θεμάτων γιανομικά ερωτήματα πουυποβλήθηκαν σε αυτόν.
2. Ο ισχυρισμός ότι η έρευνα έγινε κάτω από συνεχή και ενεργό • ανάμειξη του Υπουργείου Παιδείαςκαι η Επιτροπή δεν άσκησε 2173 Χρίστουχ.ά.ν.Δημοκρατίας

(1993)διακριτικήευχέρεια αλλάακολούθησε δέσμιατηνπαράνομηανά­ μειξητουΥπουργείου, είναι ανεδαφικόςκαιδεν ευσταθεί Σύμφωναμετηνομολογία,ηέρευναμπορείναδιεξαχθείείτεαπότο όργανοτο ίδιο, είτεμέσωάλλου προσώπουή αρχής.Ητελική όμως εκτίμησητωνγεγονότων,ηεφαρμογήτουΝόμουκαιηλήψητηςαπό­ φασης απόκειται στο αρμόδιο όργανο. Από τα ενώπιον του Δικα­ στηρίουστοιχείακαταφαίνεταιότιηΕπιτροπήέκαμετηδέουσαέρευ­ να αναφορικά μετοαπαιτούμενοπροσόντουΣχεδίου Υπηρεσίας. 5 10

1. Η Επιτροπή δεν ερεύνησε θέμα γνώσης της ελληνικής γλώσσας από μόνο του αλλά σε συνάρτηση με το πρόγραμμακαι την όλη δομή της εκπαίδευσης στην ΠαιδαγωγικήΑκαδημία της Κύπρου και στα εκπαιδευτήριασταοποίαφοίτησανοι αιτήτριες. 15
2. ΗΕπιτροπήέχεικαθήκονναπροβεί στηδέουσα έρευνα γιαεξα­ κρίβωση των πραγματικώνγεγονότων,ναερμηνεύσει, όπου είναι αναγκαίο,τιςσχετικές νομοθετικές πρόνοιεςκαιναεφαρμόσει το Νόμο στα γεγονότα. 20 Η ερμηνεία και εφαρμογή του Σχεδίου Υπηρεσίας στα γεγονότα κάθευπόθεσης καιηδιακρίβωσητωνπροσόντων τωνυποψηφίων ανήκει αποκλειστικά στην Επιτροπή. Το Δικαστήριο επεμβαίνει μόνο όταν η ερμηνεία και εφαρμογή του Σχεδίου Υπηρεσίας δεν είναι εύλογα επιτρεπτή. '; Η Επιτροπήδενενήργησε μεπλάνηπερί ταπράγματα, εφάρμοσε τοΝόμο,έκαμετηδέουσα έρευνα,άσκησε τηδιακριτικήτης ευχέ­ ρεια και ηαπόφασητης είναι πλήρως αιτιολογημένη και εύλογα επιτρεπτή. 25 30 Η προσβαλλόμενη απόφασηδεν πάσχει ούτε απόυπέρβαση ούτε από κατάχρηση εξουσίας. 35 Η υπόθεση αυτήδεν είναι το τέρμα. ΗΕπιτροπήκατέληξε ότι, εκ πρώτης όψεως, το πτυχίο των αιτητριών προσιδιάζει προς πτυ­ χίοΝηπιαγωγού. Το θέμα αυτό όμως εναπόκειται στην Επιτροπή να αποφασίσει αν υποβληθεί αίτηση για εγγραφήστους πίνακες δι<»« •π'ων Νη­ πιαγωγών. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 2174 40 4ΑΛΛ. Χρίστου κ.ά.ν.Δημοκρατίας Αναφερόμενεςυποθέσεις: Kolokassides v.Republic

(1965)3C.L.R. 542, Δημοκρατία ν.Χατξηπαντελή

(1989)3Α.Α.Δ. 961, Tanisv.Republic

(1978)3 C.LR. 314, Papacharalambousv. Republic

(1986)3 C.LR. 1042, 10 Papacharalambous v.Republic

(1987)3 C.LR. 2132, Pelides v.RepublicandAnother, 3R.S.C.C. 13, 15 ΚαραγιώργηκαιΆλλοςv. Δημοκρατίας

(1990)3Α.Α.Δ. 1669, Γιάλλουροςν.ΣυμβουλίουΑποχετεύσεωνΛευκωσίας

(1990)3 ΑΛΛ. 3532, 20 Papaleontiou v.Republic

(1987)3 C.LR. 211, ΜιλτιάδουςκαιΆλλοιν.Δημοκρατίας

(1989)3ΑΛΛ.

1. Προσφυγή. 25 Προσφυγήεναντίον της απόφασης της καθ' ης ηαίτησηΕπι­ τροπής, με την οποία απορρίφθηκε ηαίτησητων αιτητριών για εγγραφήτους στους πίνακες διοριστέων Δασκάλων. 30 Μ. Κυπριανού και Α. Σ. Αγγελίδης, για τις Αιτήτριες. Γ.Στυλιανίδης,ΔικηγόροςτηςΔημοκρατίας,για την Καθ' ης ηαίτηση. Cur. adv.vult. 35 40 ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ.: Οι αιτήτριες με την προσφυγήαυτήζη­ τούν την ακύρωσητης απόφασης της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας,(η "Επιτροπή"),μετην οποίααπορρίφθηκεηαίτηση τουςγια εγγραφήστουςπίνακες διοριστέωνΔασκάλων, γιατί το πτυχίο τους δεν είναι "Πτυχίο Δασκάλου", όπως απαιτούν τα Σχέδια Υπηρεσίας, που κοινοποιήθηκε στις αιτήτριες με πανο­ μοιότυπες επιστολές ημερομηνίας 14 Ιανουαρίου,
2. Οι λόγοι ακυρώσεωςπου προβλήθηκαν είναι:2175 Στυλιανίδης,Δ. Χρίστουκ.ά. ν.Δημοκρατίας

(1993)(δ)το αναλυτικόπρόγραμματουΚλάδουΔασκάλων της Παι­ δαγωγικής Ακαδημίας Κύπρου(ε)την επιστολή του Department of Education and Science του Ηνωμένου Βασιλείουημερομηνίας 28 Οκτωβρίου, 1991,και τις διάφορες βεβαιώσεις και επιστολές του British Council, τουTrinityCollegeκαιτουΠανεπιστημίουτηςΟυαλλίας. 5 Η Επιτροπή στις 13 Ιανουαρίου, 1992, κατέληξε στην προ­ σβαλλόμενη απόφαση ότι οι πιο πάνω αιτήτριες δεν έχουν το 10 απαιτούμενο από τα σχέδια υπηρεσίας προσόν "πτυχίο Δασκά­ λου" και,ως εκ τούτου, OL αιτήσεις τους για εγγραφήστους πί­ νακες διοριστέων Δασκάλων δεν μπορούν ναγίνουν δεκτές. Πα να μπορεί έναπρόσωπο ναδωριστεί δάσκαλοςπρέπει το 15 όνομα τουναπεριλαμβάνεταιστον πίνακαδιοριστέων. Οιπίνα­ κες διοριστέων συντάσσονται με σειρά προτεραιότητας και το όλο θέμα ρυθμίζεται από το Αρθρο 28Β του περί Δημόσιας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (Τροποποιητικός) (Αρ. 4) του 1987, (Αρ. 180/87)που αναφέρεταιμαζί με το βασικό νόμο ως οι περί 20 Δημόσιας ΕκπαιδευτικήςΥπηρεσίας Νόμοι του 1969 έως (Αρ. 5) του 1992, (ο"Νόμος"). Οι αιτήσεις υποβάλλονται στην Επιτροπή. Η Επιτροπή το μήνα Σεπτέμβριο κάθεχρόνο, εφαρμόζονταςσχετικές διατάξεις 25 του Νόμου, προβαίνεισε αναθεώρησητων πινάκων διοριστέων, όπως επίσης και σε συμπλήρωση τους μευποψηφίους οι οποίοι με αίτηση τους αποτείνονται για να εγγραφούν σ' αυτούς (Αρθρο28Β

(6)).Έναπρόσωπο για να περιληφθεί και να παρα­ μείνει σε πίνακαδιοριστέων θα πρέπει να κατέχει τα απαιτού- 30 μένααπότο Νόμοκαιτοοικείο σχέδιο υπηρεσίαςπροσόνταγια διορισμό (Αρθρο28Β

(9)). Οι πίνακεςδιοριστέων μετάτησύνταξητουςήτηναναθεώρη­ ση τους ή τη συμπλήρωση τους, σύμφωνα με τις διατάξεις του 35 Αρθρουαυτού,αναρτούνταιστο Γραφείοτης Επιτροπής(Αρθρο 28Β

(11)). Μέσα σε προθεσμία 15 ημερών απότην ανάρτησητων πινάκων διοριστέων, σύμφωνα μετοεδάφιο

(11),κάθεεπηρεαζό­ μενος μπορεί να υποβάλει γραπτήένσταση στην Επιτροπή,εκθέ­ τοντας σ' αυτήπλήρεις λόγους για υποστήριξη της. ΗΕπιτροπή 40 μέσα σε προθεσμία 15ημερών απότην ημέρατης υποβολής τους εξετάζει τοπεριεχόμενο των ενστάσεων καιαποφασίζεισχετικά. Ο δικηγόρος της Επιτροπής υπέβαλε ότι η προσβαλλόμενη 2178 4ΑΛΛ. 5 Χρίστουκ.ά. ν.Δημοκρατίας Στυλιανίδης, Δ. απόφαση δεν είναι εκτελεστή διοικητική πράξη αλλά προπαρα­ σκευαστική, γιατί πρέπει να ακολουθηθεί και να συμπληρωθεί η διαδικασία που προβλέπει το Αρθρο28Β

(11)και

(12)και,ως εκ τούτου,ηπράξησυμπληρώνεται κατάτο μήναΣεπτέμβριο,οπότε η Επιτροπήπροβαίνειστηναναθεώρησητωνπινάκωνδιοριστέων. Περαιτέρω υπέβαλε, ότι οι αιτήτριες έπρεπε να υποβάλουν στον κατάλληλο χρόνο μετά την ανάρτηση του καταλόγου έν­ στασηόπως προνοεί το εδάφιο

(11). 10 Ο δικηγόρος των αιτητριων απάντησε ότι η Επιτροπή πήρε οριστική απόφασηκαιαπέρριψετοαίτημαγιαεγγραφήστονπί­ νακαδιοριστέων και,ως εκτούτου,ηαπόφασηπου προσβάλλε­ ται είναι εκτελεστή. 15 20 Τοαντικείμενο τηςπροσφυγής,μεβάσητοΑρθρο 146.1,είναι εκτελεστήδιοικητικήπράξηήαπόφασηήπαράλειψηπροσώπου αρχήςήοργάνουπουασκείεκτελεστικήήδιοικητική λειτουργία. Ηπράξηπρέπει να είναι εκτελεστήγια ναυπόκειται στην ΑναθεωρητικήΔικαιοδοσία τουΔικαστηρίου. Πρέπει να είναι πρά­ ξη μετηνοποίαηβούληση τηςΔιοίκησης γίνεταιγνωστή γιαένα θέμα, να είναι πράξη που σκοπό έχει την παραγωγή εννόμου αποτελέσματος έναντι του διοικούμενου και συνεπάγεται την άμεση εκτέλεση. 25 30 35 40 Τοκύριο στοιχείο της εκτελεστήςπράξης είναι ηάμεσηπαρα­ γωγή εννόμου αποτελέσματος που συνίσταται στη δημιουργία, τροποποίηση ήκατάλυση νομικής κατάστασης δικαιωμάτωνκαι υποχρεώσεων διοικητικούχαρακτήρατουδιοικούμενου. (Βλ.,μεταξύ άλλων, Nicos Kolokassides and The Republic of Cyprus through the Minister of Finance

(1965)3 C.LR. 542- Κυπριακή Δημοκρατία v.Παντελή Χατζηπαντελή

(1989)3Α.Α.Δ. 961.) Προπαρασκευαστική πράξη είναι η πράξη που προηγείται της εκτελεστήςκαιπροπαρασκευάζειμεοποιοδήποτετρόποτην εκτελεστήαλλά δεν παράγειαυτοτελώς άμεσα έννομα αποτελέ­ σματα έναντι του διοικούμενου. Στην υπόθεση Tanis ν. Republic

(1978)3C.L.R.314,ο κ. Α. Λοΐζου, Δ., όπωςήταντό­ τε, αποφάσισε ότι η βαθμολόγηση εκπαιδευτικών λειτουργών ύστερα απόεπιθεώρηση, σύμφωνα με τους περί Εκπαιδευτικών Λειτουργών (Επιθεώρησις και Αξιολόγησις) Κανονισμούς του 1976 για σκοπούς ετοιμασίας των καταλόγων προαξίμων ήταν προπαρασκευαστική πράξηκαι όχι εκτελεστή. 2179 Στυλιανίδης, Δ. Χρίστουκ.ά. ν.Δημοκρατίας

(1993)Το ίδιο αποφασίστηκε από το Δικαστήριο τούτο αναφορικά με τις υπηρεσιακές εκθέσεις των εκπαιδευτικών λειτουργών και τις εμπιστευτικές εκθέσεις των δημοσίων υπαλλήλων. (Βλ., με­ ταξύ άλλων, Papacharalambous v. Republic

(1986)3 C.L.R. 1042 και έφεση με τον ίδιο τίτλο

(1987)3 C.L.R. 2132). 5 Στηνπαρούσαυπόθεση,όμως,ηΕπιτροπήέκρινε και αποφάσι­ σεότι οι αιτήτριεςδενέχουντοαναγκαίοαπότοΝόμοπροσόνκαι απέρριψετηναίτησητουςγιαεγγραφήστον πίνακα διοριστέων. 10 Το Ελληνικό Συμβούλιο Επικρατείας στην Υπόθεση 2239/62 αποφάσισε ότι αποτελεί εκτελεστήπράξηη αρνητική γνωμοδό­ τηση νομαρχιακού συμβουλίου, κωλύουσα την έκδοση της εκτε­ λεστής πράξεως. 15 ΣτηνΥπόθεση510/1983, (Αποφάσεις Συμβουλίου Επικρατείας 1983 Α σελ. 848) αποφασίστηκεότι η αναγκαίαγνωμοδότηση ότιη αιτήτρια δε συγκέντρωνε ταουσιαστικά προσόντα της κατ' εκλογήν προαγωγής συνιστούσε εκτελεστήδιοικητική πράξη,γιατίδεν μπορούσε ναχαρακτηριστεί ωςκατ' εκλογήν προακτέακαινασυ­ γκριθεί με τους άλλους γιατην επιλογή τηςπροαγωγής. 20 Η προσβαλλόμενη απόφαση παρήγαγε αποτέλεσμα έννομο, άμεσοτοοποίοαποτελούσε ανυπέρβλητο εμπόδιογιατο διορισμό των αιτητριων. Η διαδικασίαένστασης πουπροβλέπεται σταεδά­ φια

(11)και

(12)του Αρθρου 28Β τουΝόμουδενείναι επιτακτική αλλά δυνητική και δεν εμποδίζει την προσφυγή στο Ανώτατο Δι­ καστήριο με βάση το Αρθρο 146 του Συντάγματος. (Βλ. Nicos Pelidesand TheRepublic (Councilof Ministers) andAnother 3 R.S.C.C. 13). Η προσβαλλόμενη απόφαση είναιεκτελεστήκαιυπό­ κειται στην Αναθεωρητική Δικαιοδοσίατου Δικαστηρίου. Ο δικηγόρος των αιτητριων ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή ενήργησε δέσμια και με τηγνωμάτευση του Γενικού Εισαγγελέα καιτουΥπουργείου Παιδείας,ξένων παραγόντωνκαιδενάσκησε τηδιακριτική της ευχέρεια ήκαι εξουσία. 25 30 35 Ο Γενικός Εισαγγελέας είναι Ανεξάρτητος Αξιωματούχος της πολιτείας.ΗθέσηκαιτακαθήκοντατουκαθορίζονταισεειδικόΚε­ φάλαιοστο ΜέροςVI,ΚεφάλαιοΙτουΣυντάγματος. Είναιονομι- 40 κόςσύμβουλος τηςΔημοκρατίαςσύμφωνα μετοΑρθρο 113τουΣυ­ ντάγματος. Έχειόχι μόνο δικαίωμααλλάκαικαθήκοναπροσφέρει τηνομική τουσυμβουλή σταάλλαόργανατηςΔημοκρατίας. 2180 4ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 35 Χρίστουκ.ά. ν.Δημοκρατίας Στυλιανίδης, Δ. Στη διαδικασίαλήψης της προσβαλλόμενης απόφασης εκτέ­ λεσεαπλώςτο συνταγματικό τουκαθήκον.Συμβούλεψε επίνο­ μικών θεμάτωνγιανομικά ερωτήματαπουυποβλήθηκαν σε αυ­ τό. (Βλ. ΑνδρέαςΚαραγιώργη και Άλλος ν.ΚυπριακήςΛημοκρατίας, μέσω Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας

(1990)3 Α.Α.Δ. 1669*ΧριστόδονλοςΑ. Γιάλλονροςν.ΣυμβουλίουΑπο­ χετεύσεωνΛευκωσίας

(1990)3Α.Α.Δ.3532.) Τα ουσιώδη σημεία της συμβουλής του Γενικού Εισαγγελέα είναι:"Απομένει να εξεταστεί αντο πτυχίο των αιτητριων είναι 'πτυχίο δασκάλου Παιδαγωγικής Ακαδημίας' ισότιμης προςτηνΠαιδαγωγικήΑκαδημίατης Κύπρουκαιγιατοσκοπόαυτόθαπρέπειναδιερευνηθεί κατάπόσον όταναπονέμει το εν λόγω πτυχίοτοΠανεπιστήμιο της Ουαλλίας μπορείνα θεωρηθεί ως ΠαιδαγωγικήΑκαδημία ισότιμη προς την Παι­ δαγωγικήΑκαδημία της Κύπρου.... Η ερμηνεία και εφαρμογή του Σχεδίου Υπηρεσίας είναι έργοτουοργάνουτουεντεταλμένου μετην εφαρμογήτουκαι για αυτόσχετικά μετηνερμηνείατουΣχεδίουΥπηρεσίας για τηθέσηΔασκάλουστηΔημοτικήΕκπαίδευσηδενείναι σωστό να προκαταλάβωμε τη γνωμάτευση μου,σ' αυτό το στάδιο, τηναπόφασητηςαρμόδιαςγιατην εφαρμογήτουΕπιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας, ιδίως γιατί η απόφαση αυτήθα πρέπειναείναι όχι μόνοαποτέλεσμα ερμηνείας του κειμένου του εν λόγω Σχεδίου Υπηρεσίας αλλά και, μεταξύ άλλων, αξιολόγησης τουυπόκρίση πτυχίου του Πανεπιστημίουτης Ουαλλίας ως ακαδημαϊκούτίτλου σπουδών,αφούη Επιτρο­ πήΕκπαιδευτικήςΥπηρεσίας προβεί στηδέουσαγιατο σκο­ πό αυτό έρευνα συλλέγοντας όλα τααναγκαία στοιχεία." Προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι η Επιτροπή ακολούθησε δέσμιατηγνώμηανώτερουυπαλλήλου τουΥπουργείου Παιδείας. Η Επιτροπή προέβει σε ενδελεχή έρευνα και ζήτησε και τη γνώμη τουΥπουργείου Παιδείας. 40 Οι ισχυρισμοί για ξένους παράγοντες είναι αστήρικτοι και αβάσιμοι. Το Σχέδιο Υπηρεσίας για τη θέση Δασκάλου Δημοτικής Εκπαίδευσης απαιτεί:2181 Στνλιανίδης, Δ. Χρίστουχ.ά.ν.Δημοκρατίας

(1993)"3.(ι)Πα ταδημοτικάσχολεία Πτυχίο δασκάλου της Παιδαγωγικής Ακαδημίας της Κύ­ πρου ή άλλης ισότιμης Παιδαγωγικής Ακαδημίας/Διδασκαλείου τριετούς τουλάχιστο φοίτησης,καιστηπερίπτω­ σητωνδασκάλωνΟικοκυρικών ΠτυχίοΑνωτάτης Σχολής ΟικιακήςΟικονομίας τριετούς τουλάχιστο φοίτησης." Οιαιτήτριεςφοίτησανγιαδύοχρόνιαστο Frederick Instituteof Technology στη Λευκωσία από 1987-89 για Preprimary Teacher Education Course. Με τη συμπλήρωση των πρώτων δύο χρόνων τους απονεμήθηκεΔίπλωμα τουΠανεπιστημίου τηςΟυαλλίας. 5 10 Φοίτησαν μετά στο Trinity College του Πανεπιστημίου της Ουαλλίας απόόπου τους απονεμήθηκε στις 12 Ιουλίου, 1991, ο τίτλος του Bachelor of Education. 15 Η Επιτροπή αφού μελέτησε διεξοδικά όλα τα έγγραφα και στοιχεία πουτέθηκαν ενώπιον της κατέληξε στην προσβαλλόμε­ νη απόφαση. 20 Θεωρώ αναγκαίονα παραθέσωσε έκτασητο πρακτικότης Επιτροπής:"Η Επιτροπή αφού μελέτησε διεξοδικά όλα ταέγγραφα και στοιχεία που έχουν τεθεί ενώπιον της και ειδικότερα, 25 (α)πς επιστολές του Υπουργείου Παιδείας μεημερ.15/10/91, 5/12/91 και 12/12/91, (β)τις γνωμοδοτήσεις του Γενικού Εισαγγελέα με ημερ. 31/7/91και7/10/91, (γ)το αναλυτικό πρόγραμμα του Frederick Polytechnic (στο οποίο φοίτησαν οι αιτήτριες για2 χρόνια)καιτου Trinity CollegeτουΠανεπιστημίουΟυαλλίαςσεαντιπαραβολήμε το αναλυτικόπρόγραμματου κλάδουΔασκάλων τηςΠαι­ δαγωγικής Ακαδημίας Κύπρου, (δ)τηνεπιστολή του Department of Education andScience του Η.Β.μεημερ.28/10/91,καθώςκαιτιςδιάφορεςβεβαιώσεις και επιστολές του British Council, του Trinity Collegeκαι τουΠανεπιστημίου Ουαλλίας, επισημαίνει ταακόλουθα:

(1)ΣτηβεβαίωσητουTrinity College(fax 4/7/91)αναφέρε2182 30 35 40 4ΑΛΛ. 5 10 - 15 20 25 Χρίστουκ.ά.ν.Δημοκρατίας Στυλιανίδης,Δ. ται ότι 'The degree is recognised as a qualification to teach anywhere within the Primary stage of Education'. Αντίθετα απότιςπληροφορίεςπουλήφθηκαναπότοBritish Councilτο B.Ed.(Ordinary) του Trinity College, 'it is not acceptable for teaching intheU.K.' (fax μεημερ. 30/8/91).

(2)ΣύμφωναμετοέγγραφοτουπανεπιστημίουΟυαλλίαςμε ημερ. 11/9/91vThecontentof theschemepursuedby theCypriot students differed somewhat from courses pursued by British studentswhoseintentionit was to teachintheUnitedKingdom. Thosestudentsarerequiredby theBritish Governmenttopursue afour year Honourscourseconsisting ofcourseswhicharestrictly relevant for the precise needs of British schools, where, as you -knoWi anew nationalcurriculumhasbeenintroduced'. _ .

(3)Σύμφωναμε την επιστολή του πανεπιστημίου Ουαλλίας μεημερ. 11/9/91καιτηβεβαίωσητουTrinity College με ημερ. 28/10/91, το B.Ed. (Ordinary) είναι three years course. Αντίθεταηβεβαίωση τουTrinity College μεημερ.4/7/91 αναφέρεταισε'four years degree programme'.

(4)Στοαναλυτικό πρόγραμματουFrederickPolytechnicτο course χαρακτηρίζεται ως 'Pre-Primary & Lower-Primary Teacher' και στην επιστολήτου Frederick Polytechnic με ημερ. 1/11/91 το πρόγραμμα χαρακτηρίζεται 'Pre-Primary Teacher Course'. 35 Από το αναλυτικό πρόγραμμα τουTrinity Collegeπροκύ­ πτει ότι μέροςτηςεκπαίδευσης αναφέρεται σε 'infants' π.χ. Κεφάλαιο'Curriculum in Development': '3-8 years' 'Nursery /Infant Schools'. Κεφάλαιο'Art Craft andDesignEducation:Infant/Junior;Junior'. Κεφάλαιο Mathematics year 1,Part II:Commonto Infant & JuniorTrainingGroups'. ΚεφάλαιοPhysical Education: Age Range:3-8, 7-1Γ. 40 Από τοαναλυτικόπρόγραμμα τουTrinity Collegeπροκύ­ πτει ότι κύριαθέματα (major field of study) γιατιςαιτήτριες (50%of over allmarks)ήτανη Γεωγραφία(Geography)ήηΤέχνη(Art, Design and Craft). 30 Στη σελίδα 37Α του αναλυτικού προγράμματος Trinity College σημειώνεταιότι 'two yearscourse inhumanGeography with associated Pedagogic Studies.... but the particular academic 2183 Στνλιανίόης,Δ. Χρίστου«.ά. ν.Δημοκρατίας

(1993)needs of thecypriot studies, theirinfant education emphasis...'. Στα έγγραφατου Trinity College μεημερ.28/11/91 σημει­ ώνονται για τις ακόλουθες αιτήτριες τα εξής: 5 (ι) Χριστίνα Παπαντωνίου Teaching Practice: Πρώτος χρόνος: three-weeks Infant's classroom, three-weeks in junior's classroom. Δεύτερος χρόνος: six-weeksin Infants' s classroom. 'There were no reservation regarding her suitability as a 10 teacher of infants'. (ιι) Γεωργία Λεοντίου Teaching Practice: Πρώτος χρόνος: threeweeks Infant' s classroom, three-weeks in junior's classroom. Δεύτερος χρόνος: six-weeksin Infant' s classroom. 'Flexibleto accommodate infant needs'. (in) Χρίστου Μαρία Teaching Practice: Πρώτος χρόνος: three-weeks in Infant' s classroom, threeweeks in Junior' s classroom. Δεύτερος χρόνος: six-weeksin Top Infant' s Classroom. 15 20 Γιατιςάλλες αιτήτριεςδεναναφέρονταιπαρόμοιαστοιχεία. 25

(5)Επιστολή του Υπουργείου Παιδείαςμε ημερ.5/12/91: Ό Διευθυντής Ανώτερης & Ανώτατης Εκπαίδευσης,απότον οποίο ζητήθηκαν απόψεις για το πιο πάνω θέμα,φρονεί ότι ταστοιχεία πουέχουν υποβληθεί δεδιαφοροποιούνταπράγ­ ματακαιεπομένως τοπροσόν τουB.Ed.(Ordinary) degreeδεν είναι ισότιμο με το πτυχίο δασκάλου της Π.Α.Κ. ούτε ως προς το επίπεδο ούτε ως προς το περιεχόμενο.' 30 Επιστολή του Υπουργείου Παιδείαςμε ημερ. 12/12/91: Όι απόψειςμας,όπωςέχουν εκτεθεί στην επιστολή μαςμετον C6LO 35 αριθμόκαιημερομηνία5Δεκεμβρίου, 1991,εξακολουθούν ναείvaL οι ίδιες. Από καθαρά εκπαιδευτικήςπλευράς, ηαπάντηση μαςσταερωτήματασαςείναιπωςτοπεριεχόμενο τωνσπουδών για απόκτηση του B.Ed, του Πανεπιστημίου Ουαλλίας, σε σύ­ γκριση με το αναλυτικόπρόγραμματης Παιδαγωγικής Ακαδη- 40 μίας της Κύπρου, είναι διαφορετικό (η ελληνική γλώσσα και ιστορία, για παράδειγμα,δε διδάσκονται στα ξέναπανεπιστή­ μια)και τοπτυχίο B.Ed, της Ουαλλίας δεν μπορεί ναθεωρηθεί ωςπτυχίοδασκάλουτηςΠαιδαγωγικήςΑκαδημίαςτηςΚύπρου 2184 4ΑΛΛ. Χρίστουκ.ά.ν. Δημοκρατίας Στνλιανίδης, Δ. ήάλλης ισότιμης παιδαγωγικής Ακαδημίας/Διδασκαλείου'. Απ' όλα ταπιο πάνωεκτεθέντα στοιχεία, ηΕπιτροπή κα­ ταλήγει στα εξής συμπεράσματα: 5 (ι) To B.Ed.(Ordinary) διαφέρει ουσιαστικά από το B.Ed.(Honours), τόσο σε διάρκεια φοίτησης, όσο και σε πε­ ριεχόμενο και επίπεδο. To B.Ed.(Ordinary) δε γίνεται δεκτό στο Ηνωμένο Βασίλειο ως προσόν διορισμού δασκάλου. 10 - 15 (ιι) To B.Ed.(Ordinary)αποτελεί τίτλο που εκδόθηκε από πανεπιστήμιο τουεξωτερικού τοοποίο είναι αναγνωρισμένο στη χώρα που λειτουργεί. Πτυχιούχοι ξένων εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων έχουν παλαιότερα γίνει δεκτοί για διορισμό, στη θέση δασκάλου εφόσο το πτυχίο τους ήταν 'πτυχίο δασκά­ λου', όπως προβλέπουν ταΣχέδια Υπηρεσίας, εκδόθηκε από εκπαιδευτικά ιδρύματα τα οποία αναγνωρίζονται στη χώρα που λειτουργούν και το πτυχίο που κατείχαν γινόταν δεκτό στη χώρααυτήγιαδιορισμό στη θέση δασκάλου. 20 25 30 35 40 (ιιι) Δεν έχεισημασία (σύμφωνα και μετηγνωμοδότηση του Γενικού Εισαγγελέα) ηπραγματικήδιάρκειαφοίτησης γιααπό­ κτηση τουπτυχίου αλλά ηκανονικά απαιτούμενηγια την από­ κτησητουχρονική διάρκεια.Στηνπροκειμένη περίπτωση ησχετικήπρόνοιατωνσχεδίων υπηρεσίαςγιατρίαέτηικανοποιείται. (ιν)Από τησύγκριση των αναλυτικών προγραμμάτων των εκπαιδευτικών ιδρυμάτων στα οποία φοίτησαν OL αιτήτριες προς εκείνο της Π.Α.Κ.προκύπτει ότι στις σπουδές τους δεν περιλαμβάνονται μαθήματα τα οποία θεωρούναι από το Υπουργείο Παιδείας βασικά για τους δασκάλους που θα απασχοληθούν στα ελληνικά Δημοτικά Σχολεία της Κύπρου. (ν) Από ταμαθήματαπουέχουνδιδαχθείοιαιτήτριεςσταεκπαιδευτικά ιδρύματα που έχουν φοιτήσει, από την πρακτική τους εξάσκηση,απότησύγκριση τουαναλυτικούπρογράμματος των ιδρυμάτωναυτώνπρος εκείνο τηςΠ.Α.Κ. καιαπό ταστοι­ χείαπουαναφέρονταιπιο πάνω,το πτυχίο τους δεν μπορεί να θεωρηθεί ωςπτυχίοδασκάλου, όπωςαπαιτούντασχέδιαυπηρεσίας.Τοπτυχίοτους,εκπρώτηςόψεως, φαίνεταιότι προσιδιά­ ζει περισσότερο προςπτυχίοΝηπιαγωγού. Τοθέμαόμωςαυτό, θαεξεταστεί ανκαιόταν OL αιτήτριεςυποβάλουναίτησηγιαεγ­ γραφήστους πίνακεςδιοριστέων Νηπιαγωγών." 2185 Στυλιανίδης, Δ. Χρίστουκ.ά. ν.Δημοκρατίας

(1993)Ο ισχυρισμός ότι ηέρευνα έγινεκάτωαπόσυνεχή και ενεργό ανάμειξητου Υπουργείου ΠαιδείαςκαιηΕπιτροπήδεν άσκησε διακριτική ευχέρεια αλλά ακολούθησε δέσμια την παράνομη ανάμειξητου Υπουργείου είναι ανεδαφικόςκαι δεν ευσταθεί. 5 Σύμφωνα με τηνομολογία ηέρευνα μπορεί να διεξαχθεί είτε απότοόργανοτο ίδιοείτεμέσωάλλου προσώπουή αρχής.Ητε­ λική όμως εκτίμηση των γεγονότων, ηεφαρμογήτουΝόμουκαι ηλήψητης απόφασηςαπόκειταιστο αρμόδιοόργανο. 10 Από ταενώπιον τουΔικαστηρίου στοιχεία καταφαίνεται ότι ηΕπιτροπή έκαμε τη δέουσα έρευνα αναφορικάμε το απαιτού­ μενο προσόν του Σχεδίου Υπηρεσίας. Η Επιτροπήαπευθύνθηκεστις αιτήτριες καιζήτησε την υπο- 15 βολή πληρέστερων και λεπτομερέστερων στοιχείων στο Department of Education and Science του Ηνωμένου Βασιλείου και στο Υπουργείο Παιδείας. Προέβηκε σε λεπτομερή σύγκριση τουαναλυτικούπρογράμματοςτουTrinity Collegeκαιτουανα­ λυτικού προγράμματος της ΠαιδαγωγικήςΑκαδημίας Κύπρου. 20 Ο δικηγόρος των αιτητριων εισηγήθηκε ότι ηΕπιτροπήέλα­ βευπόψη της εξωγενές στοιχείο, τηγνώση της ελληνικής γλώσ­ σας, το οποίο είναι άλλο προσόν που αναφέρεται στην παρά­ γραφο2 του ΣχεδίουΥπηρεσίας. Η Επιτροπήδεν ερεύνησε θέμα γνώσης της ελληνικής γλώσ­ σαςαπόμόνο τουαλλά σεσυνάρτηση μετο πρόγραμμακαιτην όληδομήτης εκπαίδευσηςστην ΠαιδαγωγικήΑκαδημία τηςΚύ­ προυκαι στα εκπαιδευτήριαστα οποίαφοίτησαν OLαιτήτριες. Η Επιτροπή έχει καθήκον να προβεί στη δέουσα έρευνα για εξακρίβωση των πραγματικώνγεγονότων, να ερμηνεύσει, όπου είναι αναγκαίο,τις σχετικές νομοθετικές πρόνοιες καιναεφαρ­ μόσει το νόμο σταγεγονότα. 25 30 35 Η ερμηνεία και εφαρμογή του Σχεδίου Υπηρεσίας στα γεγο­ νότακάθευπόθεσης καιηδιακρίβωσητων προσόντων των υπο­ ψηφίων ανήκει αποκλειστικά στηνΕπιτροπή. 40 Το Δικαστήριο επεμβαίνει μόνο όταν ηερμηνεία και εφαρμογή του Σχεδίου Υπηρεσίας δεν είναι εύλογα επιτρεπτή (Βλ. Papaleontiou ν. Republic

(1987)3 C.L.R. 211, Κλέαρχος ΜιλτιάδουςκαιΆλλοι ν. ΚυπριακήςΑημοκρατίας

(1989)3Α.Α.Δ.1318). 2186 4ΑΛΛ. Χρίστουκ.ά. ν.Δημοκρατίας Στνλιανίδης, Δ. ΗΕπιτροπήδεν ενήργησεμεπλάνηπερί ταπράγματα, εφάρ­ μοσετο Νόμο, έκαμετη δέουσα έρευνα,άσκησε τηδιακριτικήτης ευχέρεια καιηαπόφασητης είναι πλήρως αιτιολογημένη καιεύ­ λογα επιτρεπτή. 5 Η προσβαλλόμενη απόφαση δεν πάσχει ούτε από υπέρβαση ούτε απόκατάχρηση εξουσίας. 10 15 Η υπόθεση αυτή δεν είναι το τέρμα. Η Επιτροπή κατέληξε ότι, εκ πρώτης όψεως, το πτυχίο των αιτητριων προσιδιάζει προς πτυχίοΝηπιαγωγού. Το θέμααυτό όμως εναπόκειται στην Επιτροπήνααποφασί­ σει ανυποβληθεί αίτηση για εγγραφή στους πίνακες διοριστέων Νηπιαγωγών. Για όλους τους mo πάνω λόγους, η προσφυγή αποτυγχάνει καιαπορρίπτεται. 20 Ηπροσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται. Καμιά διαταγή για έξοδα. 25 Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 2187