4A.AA. 14 Οκτωβρίου, 1993 [ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΒΡΑΧΙΜΗΣ Χ" ΧΑΝΝΑΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ' ον η αίτηση? (Υπόθεση Αρ. 163/91) 5 Αναθεωρητική Έφεση — Αίτηση για έκδοση διατάγματος αναστολής εκτέλεσης της πρωτόδικης απόφασης, μέχρι την εκδίκαση τηςέφε σης — Προϋποθέσεις της Δ.35, θ.18της Πολιτικής Δικονομίας — Μόνο εφόσονδιαπιστώνονται εξαιρετικές περιστάσεις — Έννοια εξαιρετικώνπεριστάσεων,όπωςκαθορίστηκε από τηνομολογία. 10 Με την παρούσα αίτηση, επιδιώχθηκε η έκδοση διατάγματος αναστολής εκτέλεσης της ακυρωτικής απόφασηςτου Ανωτάτου Δι καστηρίου, μέχρι την εκδίκαση της έφεσης που είχε καταχωρήσει η Δημοκρατία. ΤοΑνώτατο Δικαστήριο απορρίπτονταςτηναίτηση,αποφάσισε ότι: 15 1. Τονομικό πλαίσια μέσα στο οποίο μπορεί ναεκδοθεί διάταγμα αναστολής πρωτόδικης απόφασης σε προσφυγή δυνάμει του Αρθρου 146 του Συντάγματος, αποτέλεσε το αντικείμενο πολ λών αποφάσεωντου Ανωτάτου Δικαστηρίου. 20 Η εκτέλεση μιας τέτοιας απόφασης μπορεί μόνο να ανασταλεί, εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις που θέτει η Δ.35, θ.18της ΠολιτικήςΔικονομίας,πουσυνιστούν καιτημόνηθεσμικήδιάτα ξη που διέπει την αναστολή δικαστικών αποφάσεων. Αναστολή μπορεί να διαταχθεί, μόνο εφόσον διαπιστώνονται εξαιρετικές περιστάσεις, όπως αυτές καθορίστηκαν στην υπόθεση Ιεζκοννμί- 25 2261 Χ"Χάνναςν. Δημοκρατίας
(1993)6ης ν.Δημοκρατίας,απόσπασμααπότηνοποία παρατίθεται: "Τι συνιστά εξαιρετικές περιστάσεις, είναι δύσκολο ναπρο καθορισθεί και ανεπιθύμητο ναπροσδιοριστεί εξαντλητικά. Οι περιστάσεις πρέπει να συσχετίζονται με τις συνέπειες εφαρμογής τηςπρωτόδικης απόφασηςστη συγκεκριμένη πε ρίπτωση,καινακαταφαίνονται οι ιδιαίτεραδυσμενείς συνέ πειες σεπερίπτωσηεπιτυχίαςτηςέφεσης. Τοεξαιρετικό των περιστάσεων, πρέπει ναπροκύπτει απότο συσχετισμό, αφε νός, των συνεπειών της άμεσης εφαρμογής της ακυρωτικής απόφασης και των δυσχερειών, αφετέρου, αποκατάστασης της προηγούμενης κατάστασης πραγμάτων σε περίπτωση επιτυχίας της έφεσης. Σ' αυτάπρέπει ναπροστεθεί, ότιοπο τεδήποτε αναστέλλεται πρωτόδικη ακυρωτική απόφαση,δι καιολογείται η επιτάχυνση της ακρόασης της έφεσης, γιατί για όσο χρόνο διαρκεί ηαναστολή,αιωρείται η νομιμότητα στη λειτουργία της Δημόσιας Υπηρεσίας". Όπως έχει αναφερθεί στην υπόθεση Όλγα Μανρομματη ν. Δη μοκρατίας, σε τέτοιες περιπτώσεις δεν πρέπει ναπαραγνώριζεται ούτε το συμφέρον του δημόσιου στηδιαφύλαξητης νομιμό τητας στο πεδίοτης κρατικήςλειτουργίας, αλλά ούτεκαιτοηθι κό συμφέρον του επιτυχόντος αιτητή στην διασφάλιση της ιε ραρχίας στο τμήμα του,σύμφωνα μετοΝόμο. 5 10 15 20 25
- Παρόλον ότι ηαπόφασηεκδόθηκε τοΔεκέμβριο του 1992 και η έφεση καταχωρήθηκε τον Ιανουάριο του 1993, μέχρι και τον Ιούνιο του 1993 οπότεκαταχωρήθηκεη παρούσααίτηση,ηδιοί κηση κανένα μέτρο δεν έλαβε για να συμμορφωθεί με τηνπρω τόδικη απόφαση. Ο Πικής,Δ., στην υπόθεση Μανρομματη(πιο πάνω)τόνισεταακόλουθα: "Θέλω μόνο να υπογραμμίσω το μέγεθος του κλονισμού της νομιμότητας στηλητουργία τηςΔημόσιας Υπηρεσίας μετην παραγνώριση μέχρι σήμερα τηςαπόφασηςπουεκδόθηκεστις 7.7.
- Διερωτώμαι ποιοείναι τοκύρος τωνδημοσίων υπαλ λήλων οι οποίοι συνεχίζουν να κατέχουν παράνομαθέσεις μετά την ακύρωση του διορισμού τους από το Ανώτατο Δι καστήριο και ποια η νομική υπόσταση των πράξεων τους από θέσειςπου δεν νομιμοποιούνται νακατέχουν." Κάτω από το φως των πιο πάνω αρχών και των περιστατικών της υπόθεσης, αποφασίζεταιότι δεν συντρέχουν εξαιρετικές πε ριστάσεις, πουναδικαιολογούν τηνάσκηση τηςδιακριτικήςευ- 2262 30 35 40 4ΑΛΛ. Χ"Χάνναςν.Δημοκρατίας χέρειαςτουΔικαστηρίου,υπέρτηςέκδοσηςτουαιτούμενουδια τάγματος. Ηαίτησηαπορρίπτεταιμεέξοδα. 5 Αναφερόμενες υποθέσεις: Ορφανίδης ν. Δημοκρατίας
(1992)3Α.Α.Δ. 44, Θαλασσινός ν. Δημοκρατίας
(1990)3Α.Α.Δ. 3517, 10 Μανρομματη ν. Δημοκρατίας
(1991)4Α.Α.Δ. 543, Ευσταθίουν.Δημοκρατίας
(1991)4Α.ΑΛ. 1579, 15 Ιερωνυμίδηςν. Δημοκρατίας
(1991)4Α.Α.Δ. 2321, Αντωνίουν. Δημοκρατίας
(1993)4Α.ΑΛ. 1167, Christoudias v.Republic
(1985)3C.L.R.
- 20 25 Αίτηση. Αίτησηαπότονκαθ' ου ηαίτησηγιααναστολήτηςπρωτόδι κης απόφασης μέχρι τηνέκδοσητελικήςαπόφασηςστηνΑναθεωρητικήΕφεση
- Ο. Πετρίδον, γιατους Αιτητές. Α. Σ.Αγγελίδης,γιατονΚαθ'ουηαίτηση. 30 Cur. adv. vult. 35 40 ΑΡΤΕΜΗΣ,Δ.:Μεαπόφασημουπουεκδόθηκεστις21.12.92 ακυρώθηκε η προαγωγή του ενδιαφερομένου μέρους στηθέση Ανώτερου Λειτουργού Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού (ΤακτικόςΠροϋπολογισμός)ΥπηρεσίαΔημόσιαςΔιοίκησηςκαι Προσωπικού. Στις27.1.93ηΚυπριακήΔημοκρατίακατεχωρισεέφεση εναντίον τηςαπόφασης καιστις 16.6.93 κατεχωρισε τηνπαρούσα αίτηση, με τηνοποία ζητά τηναναστολή τηςπρωτόδικης από φασης στην προσφυγήμέχρι τηνεκδίκασηκαιτηνέκδοσητελι κής απόφασηςστην ΑναθεωρητικήΈφεσηυπ'αρ.
- 2263 Αρτεμης,Δ. Χ"Χάννας ν.Δημοκρατίας
(1993)Το νομικό πλαίσιο μέσαστο οποίο μπορεί να εκδοθείδιάταγ μα αναστολής πρωτόδικης απόφασηςσε προσφυγή δυνάμει του Αρθρου 146 του Συντάγματοςαποτέλεσε τοαντικείμενο πολλών αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Στην υπόθεση Ολομέ λειας Δημήτριος Ορφανίδης ν. Δημοκρατίας
(1992)4 Α.Α.Δ.44, 5 αναφέρθηκε ότι σε σειρά πρόσφατων αποφάσεωντου Ανωτάτου Δικαστηρίου αποφασίστηκε ότι, μεταξύ άλλων, η εκτέλεση μιας τέτοιας απόφασηςμπορεί μόνοναανασταλείεφόσον συντρέχουν οιπροϋποθέσεις πουθέτει ηΔ.35,θ.18τηςΠολιτικής Δικονομίας που συνιστούν και τη μόνη θεσμική διάταξηπου διέπει την ανα- 10 στολή δικαστικών αποφάσεων (θαλασσινός ν.Δημοκρατίας
(1990)3 Α.ΑΛ. 3517, Μανρομματη ν. Δημοκρατίας
(1991)4 Α.Α.Δ. 543 καιΕυσταθίουν.Δημοκρατίας
(1991)4Α.Α.Δ.1579). Επίσης στην ίδια απόφασηλέχθηκε ότι αναστολή μπορεί να διαταχθεί μόνο εφόσον διαπιστώνονται εξαιρετικές περιστά σεις, όπως αυτές καθορίστηκαν στην υπόθεση Ιερωνυμίδης ν. Δημοκρατίας
(1991)4 Α.Α.Δ.2321, απόσπασμααπότην οποία παραθέτω: 15 20 "Τι συνιστά εξαιρετικές περιστάσεις, είναι δύσκολο ναπρο καθορισθεί και ανεπιθύμητο να προσδιοριστεί εξαντλητικά. Οι περιστάσεις πρέπει να συσχετίζονται με τις συνέπειες εφαρμογής της πρωτόδικης απόφασηςστη συγκεκριμένη πε ρίπτωση,καινακαταφαίνονται οι ιδιαίτεραδυσμενείς συνέ πειες σε περίπτωση επιτυχίας της έφεσης.Το εξαιρετικό των περιστάσεων πρέπει να προκύπτει από το συσχετισμό, αφε νός, των συνεπειών της άμεσης εφαρμογής της ακυρωτικής απόφασης και των δυσχερειών, αφετέρου, αποκατάστασης τηςπροηγούμενης κατάστασηςπραγμάτωνσεπερίπτωσηεπι- τυχίαςτης έφεσης. Σ' αυτάπρέπει ναπροστεθεί ότιοποτεδή ποτε αναστέλλεται πρωτόδικη ακυρωτική απόφαση,δικαιο λογείται ηεπιτάχυνσητηςακρόασηςτηςέφεσης γιατίγια όσο χρόνο διαρκεί η αναστολή αιωρείται η νομιμότητα στη λει τουργία της Δημόσιας Υπηρεσίας." Στην ένορκηδήλωση πουυποστηρίζει τηναίτηση αναφέρονται γεγονότα, τα οποία κατά την εισήγηση της ευπαιδεύτου συνηγό ρου των αιτητών αποτελούν ειδικές περιστάσεις για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Ταγεγονότα αυτά είναι ότι το εν- 40 διαφερόμενο μέρος προΐσταται του νεοσυσταθέντος κλάδου Οργάνωσης και Μεθόοων (Ο& Μ)της Υπηρεσίας Δημόσιας Δι οίκησης και Προσωπικού λόγω της μεγάλης εμπειρίας που έχει σταθέματα.Επίσηςυπάρχειεμπειρογνώμονας απότο εξωτερικό, 2264 25 30 35 4Α:Α-Δ. 5 Χ"Χάννας ν.Δημοκρατίας Αρτεμης,Δ. οοποίοςσυνεργάζεται μαζίτουσταθέματααυτάκαιτυχόναπο μάκρυνσητουστοστάδιοαυτόμεεφαρμογήτηςπρωτόδικηςαπό φασης,θαεπηρεάσει δυσμενώς τοδημόσιο συμφέρον στοντομέα γιατί δεν θα μπορεί το ενδιαφερόμενο μέρος να εξακολουθεί να εργάζεταιαπότηθέση αυτήλόγω τουότι ηθέσηαπαιτείπρόσω ποθέσηςΑνώτερου Λειτουργού (ΚλίμακαΑ13). Από τηνπλευρά τουοκαθ' ουηαίτησηαμφισβητείτους ισχυρισμούς αυτούςκαι ταπροβλήματαπουκατ' ισχυρισμόν θαδημιουργηθούνστηνυπη ρεσίαανδενανασταλείηπρωτόδικη απόφαση. 10 Όπως έχει αναφερθεί στην υπόθεση Όλγα Μανρομματη
(1991)4 Α.Α.Δ.543, σε τέτοιες περιπτώσεις δεν πρέπει να πα ραγνωρίζεται ούτε το συμφέρον του δημόσιου στη διαφύλαξη "της νομιμότητας-στο πεδίοτηςκρατικήςλειτουργίας,αλλά ούτε 15 και το ηθικό συμφέρον του επιτυχόντος αιτητήστην~διασφάλν σητηςιεραρχίαςστοτμήματου,σύμφωναμετονόμο.Όπωςορ θά έχει υποδείξει ο ευπαίδευτοςσυνήγορος τουκαθ' ου ηαίτη ση με αναφορά στην υπόθεση Αντωνίου ν.Δημοκρατίας
(1993)4Α.Α.Δ.1167,ηδιοίκηση μπορεί μεπροσωρινό μέτρο,όπωςτην 20 προσωρινήανάθεση καθηκόντωνκαιτη μισθολογική αναβάθμι ση του ενδιαφερομένου μέρους, να εξασφαλίσει για όσο χρόνο χρειάζεται τη εύρυθμηδιοικητικήλειτουργία επί του προκειμέ νου. Επίσης, ο συνήγορος έχει υποδείξει στο Δικαστήριο ότι από τις 15.7.93τρεις νέοι λειτουργοί έχουν προαχθεί στη θέση 25 Α13 καιέτσιδενμπορείο ισχυρισμός τηςάλληςπλευράςόχι δεν υπάρχει λειτουργός της κλίμακας αυτής πιά να ευσταθήσει. Η υπόθεση Χριστονδιας ν. Δημοκρατίας[1985] 3 C.L.R. 1615, στην οποίααναφέρθηκε η ευπαίδευτοςσυνήγορος τωναιτητών διαφοροποιείται απότηνπαρούσαλόγω τωνγεγονότων τηςκαι 30 ιδιαίτεραγεγονότος ότι στην περίπτωση εκείνη επρόκειτο για θέση πρώτουδιορισμού και εφαρμογήςτηςπρωτόδικηςαπόφα σης θασήμαινε την απομάκρυνσητου απότην υπηρεσία,γεγο νός πουπράγματι θαδημιουργούσε ανυπέρβλητα προβλήματα. 35 40 Τελειώνοντας θαήθελαναεπισημάνωότι παρόλονότι ηαπό φασηεκδόθηκετοΔεκέμβριο του 1992 καιηέφεσηκαταχωρήθηκε τον Ιανουάριοτου 1993, μέχρι καιτον Ιούνιοτου 1993 οπότεκα ταχωρήθηκεηπαρούσα αίτησηηδιοίκησηκανέναμέτροδενέλα βεγιανασυμμορφωθεί μετηνπρωτόδικηαπόφαση.ΟΠικής,Δ., στην υπόθεσηΜανρομματη(πιοπάνω)τόνισε ταακόλουθα: "Θέλω μόνο ναυπογραμμίσωτο μέγεθος τουκλονισμού της νομιμότηταςστηλειτουργία τηςΔημόσιας Υπηρεσίας μετην παραγνώρισημέχρι σήμερατηςαπόφασηςπουεκδόθηκεστις 2265 Αρτεμης,Δ. Χ"Χάννας ν.Δημοκρατίας
(1995)7.7.90. Διερωτώμαι ποιοείναι τοκύρος τωνδημοσίωνυπαλ λήλων οι οποίοι συνεχίζουν να κατέχουν παράνομαθέσεις μετά την ακύρωση του διορισμού τους απότο Ανώτατο Δι καστήριοκαιποιαηνομικήυπόστασητωνπράξεωντουςαπό θέσειςπουδεν νομιμοποιούνται νακατέχουν". Κάτωαπότοφωςτωνπιοπάνωαρχώνκαιτωνπεριστατικών τηςυπόθεση ευρίσκω ότιδενσυντρέχουν εξαιρετικές περιστάσεις που να δικαιολογούν την άσκηση της διακριτικής μου ευχέρειας υπέρτης έκδοσης τουαιτούμενουδιατάγματος. Κατάσυνέπειαη αίτησηαπορρίπτεταιμεέξοδαειςβάροςτωναιτητών. Η αίτησηαπορρίπτεται μεέξοδα. 2266 5 10