(1993)19Οκτωβρίου, 1993 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/οτής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ Ι.Ρ. Μ. LTD., Αιτητές, ν. ΕΦΟΡΟΥ ΕΜΠΟΡΙΚΩΝ ΣΗΜΑΤΩΝ, Καθ Όν ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 402/92) Ο περί Εγγραφής ΕμπορικώνΣημάτωνΝόμος— (Κεφ.268)— Άρθρο 11
(1)(ά) — Απόρριψη αίτησης εγγραφής σήματος,όπου η προτει νόμενη ξένη λέξη, προσδιόριζε τον χαρακτήρα των εμπορευμάτων — Δ ε ν έχει σημασία αν ηλέξηείναι ξένη— Ηλέξη έχει την ίδια έν νοια όπως στη γλώσσα που ανήκει — Ο όρος "word" στο Άρθρο 11
(1)(φ, δεν περιορίζεται στο λεξιλόγιο της ελληνικής γλώσσας. Προς υποστήριξη της προσφυγής τους, κατά της απόφασης του καθ' ου η αίτηση Εφόρου,να απορρίψει αίτημα τους για εγγραφή εμπορικούσήματος,οι αιτητέςισχυρίστηκαν ότιηέρευνατουΕφόρου ήτανελλειπής καιότι ηαπόφασητουήτανεσφαλμένηκατάΝόμο. 5 10 ΤοΑνώτατο Δικαστήριο απορρίπτονταςτηνπροσφυγή,αποφά σισε ότι: 15 Ταεπιμέρους επιχειρήματατου Εφόρου,δεν μπορεί να διαδρα ματίσουν κανένα ουσιαστικό ρόλο, ανηαπόφασηείναι ορθή κατά Νόμοκαι σ' αυτήπαρατίθεταικαι ηουσιαστική αιτιολογία της.Η νομολογία έχει ασχοληθεί ειδικάμεαυτότοζήτημα. Καθιερώνει δε πως δεν έχει σημασία αν ηπροτεινόμενη λέξηείναι ξένη,γιατί θε20 ωρείται ότι έχει την ίδια έννοια όπως στηγλώσσα πουανήκει. Η αρχή αυτή της νομολογίας είναι ορθή,για ένα βασικό λόγο. Αν επιτρεπόταντο Μητρώο ΕγγραφήςΣημάτωνναγεμίσειμε ξένες λέξεις,απόγλώσσεςπουδενείναιευρέως γνωστές στην Κύπρο, αυτό θα απέληγε σε πλήρη καταστρατήγηση του Αρθρου 1l(l)(
- d)του περί Εγγραφής Εμπορικών ΣημάτωνΝόμου,Κεφ. 268. 2316 25 4ΑΛΛ 5 10 15 20 Ι.Ρ.Μ.Ltd ν.ΕφόρουΕμπορικώνΣημάτων Ο όρος "word"or"words"-"λέξη" ή"λέξεις" στοΑρθρο ll(l)(
- d)δεν περιορίζεται στο λεξιλόγιο τηςγλώσσας που χρησιμοποιείται στη χώρα μας, αλλά εφαρμόζεται γενικά. Εξάλλου, καιη συνεχής χρήση μιαςξένης λέξηςστον τόπο μας,θαπροκαλούσε ασφαλώςτο ενδιαφέρον τουκαταναλωτικούκοινού να μάθειτην έννοια της,και έτσινα τη συνδέσει μετα προϊόντα που διαφημίζονται. Επομένως, δενέχει σημασία κατάτοχρόνο της υποβολής της αίτησης ανηπρο τεινόμενη λέξηείναι άγνωστη στο κοινό. Επιπλέον, αναυτό επιτρε πότανναγίνει στηχώρα μας,καιγινότανκάτιανάλογο σεάλλες χώρες,πουέχουν παρόμοιες νομοθετικές ρυθμίσεις, θα καταστρατη γούντανπλήρως οιπρόνοιες καιοσκοπός του Νόμου.Καιαυτόγια τί δυνατόναεγγράφονταν στις διάφορεςχώρες ξενόγλωσσεςλέξεις, πουπεριγράφουν ηχαρακτηρίζουν ταδιαφημιζόμενα εμπορεύματα, μεαποτέλεσμα οιπρόνοιεςτουΝόμου,πουάπτονταιζητημάτωνδιεθνούς εμπορίου και συνεργασίας," ναπαραβιάζονται— — — Η απόφασητουΕφόρου νακαταλήξει στοσυμπέρασμα πωςη λέξηSAYIDATY, "Κυρία μου",κάμνει άμεση αναφορά στο χαρα κτήρατων προϊόντων, ήτανεύλογα επιτρεπτή,γιατί αυτάαφορούν σεπροϊόντα που χρησιμοποιούνται κατά βασικό λόγο στην τουα λέτα της γυναίκας,όπως σαπούνια,αρώματακαι αιθέρια έλαια. Η προσφυγή απορρίπτεται μεέξοδα. 25 Αναφερόμενεςυποθέσεις: Merck v.Republic
(1972)3CL.R. 548, Plough Inc. v.Republic
(1985)3CL.R.1687. 30 Προσφυγή. 35 Προσφυγή εναντίον της άρνησης του Εφόρου Εμπορικών Σημάτων σεαίτημα τωναιτητών γιαεγγραφή τηςΑραβικής λέξης"SAYIDATY" ως εμπορικό σήμα. Χρ. Θεοδούλου, γιατον Αιτητή. 40 Ε. Τριανταφυλλίδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τον Καθ' ουη αίτηση. Cur. adv. wit. ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Η αιτήτρια εταιρεία υπέβαλε αίτηση στον Εφορο Εμπορικών Σημάτων γιατην εγγραφή μιας αραβικής λέ- 2317 Αρτεμίδης,Δ. Ι.Ρ.Μ. Ltd ν. Εφόρου Εμπορικών Σημάτων
(1993)ξης,πλαισιωμένης σεμιατετράγωνηκορνίζα,κάτωαπότηνοποία με λατινικούς χαρακτήρες, μεταφέρεται η προφορά της ως "SAYIDATY". Ηλέξη,πουόπωςπλαισιώνεται επιδιώκεταιναεγ γραφεί ως εμπορικό σήμα στην κλάση 3 του Μέρους Α τουΜη τρώου,σχετίζεται μεπροϊόντα,όπωςσαπούνια,αρώματα,αιθέρια έλαιακαιάλλασυναφή. Ο Έφορος απευθύνθηκε στο δικηγόρο των αιτητών για να πληροφορηθεί σε ποία γλώσσαανήκει ηλέξηπου αναγράφεται στο προτεινόμενο εμπορικό σήμα,και τί σημαίνει. Η απάντηση ήταν πως η λέξηείναι Αραβική, προφέρεται δε όπως γράφεται με λατινικούς χαρακτήρες "SAYIDATY", και σημαίνει "Κυρία μου", στα Αγγλικά "My Lady". Το ίδιο διαπίστωσε και ο Έφο ρος απόδικήτου έρευνα σε Αραβοελληνικά λεξικά. 5 10 15 Ο Έφορος ήγειρε ένσταση στην εγγραφή του σήματος,σύμ φωνα με ταάρθρα 11, 12και 13τουπερί Εγγραφής Εμπορικών Σημάτων Νόμου,Κεφ.268. Ακολούθησε ακρόασητης υπόθεσης και ηέκδοσητηςαιτιολογημένης απορριπτικήςαπόφασης,αντι κείμενο τηςπαρούσαςπροσφυγής.ΟΈφοροςέχειτηγνώμη πως 20 ηπροτεινόμενη λέξηπροσδιορίζει το χαρακτήρατων εμπορευ μάτωνπουδιαφημίζει,καιως εκτούτου παραβιάζει τις πρόνοι ες του άρθρου 11
(1)(α) του Νόμου. Ο Έφορος προχώρησε στη συνέχεια ναεξετάσεικατάπόσο το σήμα μπορούσε ναεγγραφεί, βάσει των διατάξεων του άρθρου ll(l)(e), ή τη δυνατότητα εγ- 25 γραφής του στο Μέρος Β του Μητρώου σύμφωνα με το άρθρο 12του Νόμου. Κατέληξε πάλιν σε αρνητική απόφαση. Ο δικηγόρος των αιτητών στη γραπτήτου αγόρευση εγείρει δύο βασικάζητήματα: 30 (α)πως ηέρευνα του Εφόρουήταν ελλειπής, και (β)ότι ηαπόφαση του είναι εσφαλμένη κατάΝόμο. Αναφορικά με το πρώτο ζήτημα, η εισήγηση του δικηγόρου των αιτητών είναι παντελώς αβάσιμη. Η έρευνα, όπως αποδει κνύεταιαπότο φάκελοτηςυπόθεσης καιτηδιαδικασίαπου ακο λουθήθηκε,ήτανπλήρης,ηδεαπόφασητου Εφόρουαπόλυτααι τιολογημένη, μάλιστα,καιωςσυνήθως,έχειτημορφήκαιδομήδι καστικής απόφασης. Τοπρωταρχικόζήτημαδημιουργείται απότον ισχυρισμό του δικηγόρου των αιτητών,ότι δεν μπορεί ναθεωρηθεί πως ηπρο τεινόμενη αραβική λέξη "SAYIDATY" χαρακτηρίζει άμεσα τα 2318 35 40 4A.A.A. 5 I.P.M. Ltd v. Εφόρου Εμπορικών Σημάτων Αρτεμίδης, Α. διαφημιζόμενα εμπορεύματα, για τον απλό λόγο OTLη Αραβική γλώσσα είναι άγνωστη στον τόπο μας.Πράγματι,ο Έφοροςστη ροήτων επιχειρημάτωνστηναπόφασητου,γιαναυποδείξειότιη αραβικήδεν είναιάγνωστηστην Κύπρο,αναφέρεται στο γεγονός ότι μερικοί συμπατριώτες μας την γνωρίζουν, και πως πολλοί Αραβες βρίσκονταιστον τόπομαςως επισκέπτες. Προχωρώντας μάλισταπαραπέρατοεπιχείρηματου,αναφέρειπωςδιαφορετική θα ήταν ηκατάστασηαν εχρησιμοποιείτο μια άλλη γλώσσα, τε λείως άγνωστηστην Κύπρο,όπωςπ.χ.η Ινδονησιακή. 10 15 Τα επιμέρους επιχειρήματατου Εφόρουόμως δεν μπορείνα διαδραματίσουν κανένα ουσιαστικό ρόλο, άν η απόφασηείναι ορθή κατάνόμο και σ' αυτήπαρατίθεταικαι η ουσιαστική αιτιολογ[α_της. Ηνομολογία έχει ασχοληθεί ειδικάμεαυτότο ζήτημα. Καθιερώνει δε πως δεν"έχεΓσημασιά αν η προτεινόμενη" λέξη είναι ξένη, γιατί θεωρείται ότι έχει την ίδια έννοια όπως στηγλώσσα πουανήκει.(Merck v.Republic
(1972)3CL.R. 548 και PloughInc. v.Republic
(1985)3CL.R. 1687, όπουγίνεται αναφοράκαιυιοθετείται ηαγγλικήνομολογία). 20 25 30 35 40 Η αρχή αυτή της νομολογίας είναι ορθή,κατάτην ταπεινή μου άποψη, για ένα βασικό λόγο. Αν επιτρεπόταν το Μητρώο Εγγραφής Σημάτων στη χώρα μας να γεμίσει με ξένες λέξεις, από γλώσσες που δεν είναι ευρέως γνωστές στην Κύπρο,αυτό θααπέληγε σε πλήρη καταστρατήγησητου άρθρου 1l(l)(
- d)του Νόμουπουπρονοεί ταπιο κάτω: "In order for a trade mark to be registrable in Part A of the Register, it must contain or consist of at least one of the following essential particulars:(
- a)(
- b)(
- c)(d)awordorwordshavingnodirect reference tothecharacter or quality of thegoodsηυπηρεσιών,and not beingaccording to its ordinary signification ageographical nameorasurname; Ο όρος "word" or "words" -"λέξη" ή "λέξεις" στο άρθροδεν περιορίζεται στο λεξιλόγιο της γλώσσας που χρησιμοποιείται στη χώρα μας,αλλά εφαρμόζεταιγενικά. Εξάλλου, και η συνεΧήζ ΧΡήση μιας ξένης λέξης στον τόπο μας, θα προκαλούσε ασφαλώς το ενδιαφέρον του καταναλωτικού κοινού να μάθει 2319 Αρτεμίδης, Δ. Ι.Ρ.Μ. Ltd ν. Εφόρου Εμπορικών Σημάτων
(1993)την έννοια της,και έτσι νατη συνδέσει με ταπροϊόντα πουδια φημίζονται.Επομένως,δενέχεισημασίακατάτοχρόνο τηςυπο βολής της αίτησης αν η προτεινόμενη λέξη είναι άγνωστη στο κοινό. Επιπλέον, αν αυτό επιτρεπόταν να γίνει στη χώρα μας, και γινόταν κάτιανάλογο σε άλλες χώρες, πουέχουν παρόμοιες νομοθετικές ρυθμίσεις, θακαταστρατηγούνταν πλήρως οι πρό νοιες και ο σκοπός του Νόμου. Και αυτό γιατί δυνατό να εγ γράφονταν στις διάφορες χώρες ξενόγλωσσες λέξεις,που περι γράφουν η χαρακτηρίζουν τα διαφημιζόμενα εμπορεύματα, με αποτέλεσμα οι πρόνοιες του Νόμου, που άπτονται ζητημάτων διεθνούς εμπορίου και συνεργασίας, να παραβιάζονται. Η απόφασητου Εφόρου να καταλήξει στο συμπέρασμα πως η λέξη SAYIDATY, "Κυρία μου", κάμνει άμεση αναφορά στο χαρακτήρα των προϊόντων, ήταν εύλογα επιτρεπτή,γιατί αυτά αφορούν σε προϊόντα πουχρησιμοποιούνται κατάβασικό λόγο στην τουαλέτα της γυναίκας, όπως σαπούνια,αρώματακαι αι θέρια έλαια. Δεν υπήρξε δεσοβαρή αμφισβήτηση τηςαπόφασης του Εφόρου για τη μη εγγραψιμότητα της λέξης και του σήμα τος, βάσει των άρθρων 1 i(l)(e) και 12του Νόμου. 5 10 15 20 Ηπροσφυγή επομένως απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος των αιτητών. Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. 2320 25