clr/1993/1993_4_2321.pdf

(2)του περί Ανωτά­ του Δικαστηρίου (Αναθεωρητική Δικαιοδοσία)Διαδικαστικού Κα­ νονισμού, 1975— Καθοριστικό κριτήριο η σχετικότητα της προτεινόμενηςμαρτυρίας με το επίδικο θέμα— Έστω κι αν η μαρτυ­ ρία δεν οδηγεί σεασφαλέςσυμπέρασμα για τοβάσιμο του νομικού ισχυρισμού που τείνει να τεκμηριώσει. Στην παρούσαπροσφυγήκαταχωρήθηκεαπότον αιτητήαίτηση για άδειαπροσαγωγής μαρτυρίαςυπό μορφή ενόρκων δηλώσεων, προς υποστήριξη του ισχυρισμού περί ύπαρξης προκατάληψης. ΤοΑνώτατο Δικαστήριο επιτρέπονταςτην προσαγωγήτης σχε­ τικής μαρτυρίας,αποφάσισεότι: 15 20 25 Η αίτηση και η ειδοποίηση για πρόθεση υποβολής αίτησης για προσαγωγή μαρτυρίας,έχουν ως βασικόνομικό έρεισμα τον Κανο­ νισμό 10

(2)τουΔιαδικαστικού Κανονισμού του ΑνωτάτουΣυνταγ­ ματικού Δικαστηρίου 1962, όπως τροποποιήθηκεμε τον περί ΑνωτάτουΔικαστηρίου (Αναθεωρητική Δικαιοδοσία)ΔιαδικαστικόΚα­ νονισμό, 1975, ο οποίος παρέχει στο Δικαστήριο ευρεία διακριτική εξουσία ναεκδίδει οδηγίες αναφορικά μεαποδεικτικάμέσα,οποτε­ δήποτεκρίνει αυτό αναγκαίο. Το καθοριστικό κριτήριο στην κάθεπερίπτωση, είναι κατά πό2321 Ακάμαςν.Δημοκρατίας

(1993)σοη προτεινόμενηναπροσαχθείμαρτυρία, είναι σχετικήπροςένα ήπερισσότερα επίδικαθέματαπουεγείρονται στην προσφυγή, με την έννοια ότι τείνεινααποδείξειτηναλήθειατωνγεγονότων πά­ νωσταοποίαβασίζειτηνυπόθεσητουοποιοσδήποτεδιάδικος και θαβοηθήσει,ωςεκτούτου, τοΔικαστήριονααπονέμειδικαιοσύνη στηνκάθεπερίπτωση,πάντοτεμέσασταόριατηςδικαιοδοσίαςτου, κάτωαπότοΑρθρο 146του Συντάγματος. 5 Μαρτυρίαμπορεί ναείναισχετικήώστεναεπιτραπείη προσα­ γωγήτης,έστωκαιανδενοδηγεί σε ασφαλέςσυμπέρασμα γιατο 10 βάσιμο του νομικού ισχυρισμού τον οποίοτείνει να τεκμηριώσει. Ούτεεξετάζεταιστοπαρόνστάδιοανηπροτεινόμενηναπροσαχθεί μαρτυρία,υποστηρίζεταιαπόάλληανεξάρτητη μαρτυρίαήόχι.

1. Επιτρέπεταιστον αιτητή ναπαρουσιάσει μαρτυρία, υπόμορφή μιας ήπερισσοτέρων ενόρκων δηλώσεων, αναφορικάμε τους ισχυρισμούς πουαναφέρειστην παράγραφο4 της ένορκης δή­ λωσης του,ημερομηνίας 3/5/1993.Ηένορκηδήλωσηνα κατα­ χωρηθεί εντός 15ημερών απόσήμερα. 15 20
2. OL Καθ'ων ηαίτησηδικαιούνται,αντοκρίνουν αναγκαίο, να παρουσιάσουν μαρτυρίασ*απάντησητων ισχυρισμών τουαι­ τητή, υπό μορφή μιαςήπερισσοτέρων ενόρκων δηλώσεων, οι οποίεςπρέπει νακαταχωρηθούνεντός 15ημερών,απότηνκα­ ταχώρησηεκείνης ή εκείνων τουΑιτητή. 25 Οδηγίεςωςανωτέρω. Αίτηση. 30 Αίτηση από τον αιτητή για άδεια προσαγωγής μαρτυρίας, υπό μορφήένορκης δήλωσης,προςαπόδειξηγεγονότων πουδεν περιέχονται στους διοικητικούς φακέλους που είναι σχετικοί με τηνπροσφυγή. Λ. Παπαφιλίππον, για τον Αιτητή. Μ Ραφτόπονλος,Δικηγόρος τηςΔημοκρατίαςγιατους Καθ'ων ηαίτηση. Cur. adv. wit. ΠΟΠΑΤΖΗΣ, Δ.: Το μοναδικό θέμα που έχω νααποφασίσω στηνυπόθεσηαυτή,στοπαρόνστάδιο,είναικατάπόσο,κάτωαπό τις περιστάσει,ς της παρούσαςυπόθεσης, θαπρέπει να επιτρέψω 2322 35 40 4ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 35 40 Ακάμαςν.Δημοκρατίας Πογιατξής, Δ. ή όχι την προσαγωγή μαρτυρίας,υπό μορφή ένορκης δήλωσης, προς απόδειξη γεγονότων που δεν περιέχονται στους διοικητι­ κούς φακέλους που είναι σχετικοί μετην προσφυγήαυτή.Τοθέ­ μα ηγέρθηκε ως αποτέλεσμα της καταχώρησης ενδιάμεσης αίτησης, απότον Αιτητήστην προσφυγή,με αίτηματην έκδοση οδη­ γιών γιατην προσαγωγή μαρτυρίαςαναφορικά με ισχυριζόμενες συνομιλίες πουδιεξήχθηκανσεδιάφορεςημερομηνίες μεταξύτου Αιτητήκαι του κ. Α. Κουταλιανού που ενήργησε ως αξιόλογων λειτουργός της εμπιστευτικής έκθεσης του Αιτητή για το έτος 1989, και μεταξύτουΑιτητήκαιτουκ.Λ. Παιονίδηπουενήργη­ σεως προσυπογραφών λειτουργός γιατην ενλόγω εμπιστευτική έκθεση. Λεπτομέρειες του περιεχομένου των επίδικων συνομι­ λιών μεταξύτουΑιτητήκαι Κουταλιανούεκτίθενται στην παρά-γραφο-4 της ένορκης.δήλωσης__του_Αιττϊτή που καταχωρήθηκε προς υποστήριξη της αίτησης του,της δε'μοναδικής^συνομιλίας μεταξύΑιτητήκαιΠαιονίδηεκτίθενται στην παράγραφο5τηςεν λόγω ένορκης δήλωσης. OL Καθ' ων η Αίτηση έφεραν ένσταση στην έκδοση των αιτούμενων οδηγιών, ηοποία υποστηρίζεται απότις ένορκες δη­ λώσειςτων αναφερομένων λειτουργών ΚουταλιανούκαιΠαιο­ νίδη,οι οποίοι αρνούνταιότι αντήλλαξανποτέ μετονΑιτητήτα όσα ο ίδιος ισχυρίζεται στην ένορκη δήλωση του. Είναι σχετικό να λεχθεί ότι ηπροσφυγή στρέφεται εναντίον της προαγωγής απότην ΕπιτροπήΔημόσιας Υπηρεσίας έξι κα­ τονομαζόμενων Ενδιαφερομένων Προσώπων στηθέση Δασικού Λειτουργού (ΤακτικόςΠροϋπολογισμός) ΤμήμαΔασών,πουδη­ μοσιεύτηκε στις 15/2/1992,καιότιοι ακόλουθοι δυολόγοιπεριλαμβάνονταιστους λόγους ακύρωσηςτηςπροσβαλλόμενης προ­ αγωγής που επικαλείται ο Αιτητής στην προσφυγήτου: "2.Οι Καθ'ων ηαίτηση ενήργησαν υπόκαθεστώς δυσμενούς διάκρισης σε βάρος του Αιτητήκαι/ήκάτωαπό συνθήκες προκατάληψηςκαι/ή δυσμένειας έναντιαυτού.
3. Οι εμπιστευτικές εκθέσεις τουΑιτητήεπίτων οποίωνεβασίσθησαν οι καθ'ων η αίτηση για την λήψη της προσβαλ­ λόμενης απόφασηςδενήσαναντικειμενικές ήτοι οαιτητής εβαθμολογήθη δυσμενώς και με κριτήρια δυσμενή και/ή διαφορετικά από τα κριτήρια βάσει των οποίων εβαθμολογήθησαν τα Ενδίαφ. Μέρη." Η αίτηση και η ειδοποίηση για πρόθεση υποβολής ένστασης 2323 — Πογιατζής, Δ. Ακάμαςν.Δημοκρατίας

(1993)έχουν ως βασικό νομικό έρεισμα τον Κανονισμό 10

(2)* του Δια­ δικαστικού Κανονισμού του Ανωτάτου ΣυνταγματικούΔικαστη­ ρίου 1962, όπως τροποποιήθηκε με τον περί Ανωτάτου Δικαστη­ ρίου (Αναθεωρητική Δικαιοδοσία) Διαδικαστικό Κανονισμό, 1975,ο οποίος παρέχει στοΔικαστήριο ευρείαδιακριτικήεξουσία 5 να εκδίδει οδηγίες αναφορικάμε αποδεικτικά μέσα οποτεδήποτε κρίνει αυτό αναγκαίο.Ο Κανονισμός 10

(2)υπήρξε αντικείμενο εξέτασης και ερμηνείας, σε συνάρτηση με τον Κανονισμό 19, σε σειρά υποθέσεων στις οποίες γίνεται αναφοράσε δυο πρόσφατες αποφάσεις μου στις υποθέσεις Λέλλα Χριστοδονλον Υ.άημοκρα10 τίας

(1993)4 Α.Α.Δ. 2188 και Sunrise Industry Clothing Ltd v. Δημοκρατίας

(1993)4 Α.Α.Δ.2254,πουδεν έχουν ακόμα δημοσι­ ευτεί. Στις υποθέσεις αυτέςγίνεται εκτεταμένη αναφοράστις αρ­ χές πουκαθορίζουντην προσέγγιση τουΔικαστηρίου στο επίδικο αυτό θέμα.Δεν κρίνω, ως εκ τούτου, αναγκαίονα επαναλάβωμε 15 λεπτομέρεια τις αρχέςαυτές.Αρκείναπωότι τοκαθοριστικόκρι­ τήριο στην κάθε περίπτωση είναι κατά πόσο η προτεινόμενη να προσαχθεί μαρτυρία είναι σχετική προς ένα ήπερισσότερα επίδι­ κα θέματαπου εγείρονται στην προσφυγή με την έννοια ότι τείνει να αποδείξει την αλήθειαγεγονότων πάνω στα οποίαβασίζει την 20 υπόθεση του οποιοσδήποτε διάδικοςκαι θαβοηθήσει, ως εκ τού­ του, το Δικαστήριο να απονέμει δικαιοσύνη στην κάθεπερίπτω­ ση,πάντοτε μέσα στα όρια της δικαιοδοσίαςτου κάτωαπότοάρ­ θρο 146 τουΣυντάγματος. 25 Όπως έχω ήδηαναφέρει,στην παρούσαυπόθεσηυπάρχει ισχυ­ ρισμός για έλλειψηαντικειμενικότητας καιγιαπροκατάληψη από τηΔιοίκηση εναντίον του Αιτητή. Η μαρτυρίαπου ο Αιτητής επι­ θυμεί να παρουσιάσει αφοράσυνομιλίες που είχε με δυο λειτουρ­ γούς της Υπηρεσίας του και,ως εκ τούτου, δεν περιέχεται οπδή30 ποτέ σχετικό με αυτές στους φακέλους της Διοίκησης. Όπως φαί­ νεται απότις αντίστοιχες ένορκες δηλώσεις των εν λόγω λειτουρ­ γών,πουκαταχωρήθηκαν προς υποστήριξη της ένστασης, παρόλο *10

(2)ΚατάτηνδιάρκειαντηςτοιαύτηςακροάσεωςτοΔικαστήριον ή -" Δικαστής δύναταιναεκδώσητοιαύταςοδηγίες αναφορικώςπροςπε­ ραιτέρω εγγράφους προτάσεις,λεπτομέρειας, αποκάλυψινήεπιθεώρησιν εγγράφων,αποδεικτικάμέσα,συμπεριλαμβανομένων ενόρκων ομολογιών αποδεικνυουσών τα γεγονότα εφ' ων βασίζεται έκαστος διάδικος, επιθεώρησιν του επιδίκου μέρους, διαδικασίανσυμφώνως προς την παράγραφον 2 του Αρθρου 134, ημερομηνιαν δημοσίας 40 ακροάσεως, καταχώρισιν και ανταλλαγήν μεταξύ των διαδίκων εγ­ γράφου επιχειρηματολογίας εντός καθοριζομένων χρονικών ορίων ως και την διάρκειαν τυχόν μεταγενεστέρων αγορεύσεων, ήοιασδή­ ποτε άλλας οδηγίας σχετικώς προς την διαδικασίαντης υποθέσεως ως ήθελεκρίνηαναγκαίον. 2324 4ΑΑΔ. 5 10 15 20 25 30 Αχάμας ν.Δημοκρατίας Πογιατξής,Δ. πουδεναμφισβητείταιότι υπήρξεκάποια συνομιλία μεταξύτους και του Αιτητή, η αλήθεια των επί του προκειμένου ισχυρισμών του Αιτητήαμφισβητείται. Κάτω απότις πιο πάνω περιστάσεις, ανηπροτεινόμενη ναπροσαχθεί μαρτυρίακριθεί εύλογα σχετική καιαποδεικτικήτωννομικών ισχυρισμών τουΑιτητή,στουςοποί­ ους έχω αναφερθεί,θαπρέπει επίσης νασυμπεράνουμε ότιδυνα­ τόν ναεπηρεάσει την έκβασητης προσφυγήςκαι ο Αιτητήςθα δι­ καιούται,ως εκτούτου,στην έκδοσητων αιτούμενων οδηγιών. Ηεπί του προκειμένου θέση του ευπαίδευτουδικηγόρουτων Καθ' ων η Αίτηση διατυπώνεται στην 4η παράγραφοτης γρα­ πτής του αγόρευσης ως εξής: "4. Όλα ό~σά~ο'αιτητής ισχυρίζεται σττρ'-Ένορκη,Δήλωσή του, αντικρούονται είτε ως ανυπόστατα είτε ως ανακριβή με τις Ένορκες Δηλώσεις των κ.κ. Παιονίδη και Κουταλιανού που επισυνάπτονται στην Ένσταση μας.Γι* αυτότο λόγοδεν θαπροχωρήσουμε σεξεχωριστήεξέταση ενός εκάστου ισχυρι­ σμούτουαιτητή. Θαθέλαμε όμως ναεπισημάνουμε ότι ταγεγονόταπουοαιτητήςπροτίθεταιναπαρουσιάσει είναιαδύνα­ τοναοδηγήσουν σεασφαλέςσυμπέρασμαγιαύπαρξημερολη­ ψίαςήδιάκρισηςσεβάροςτου.Εκείναπουισχυρίζεται ότιτου λέχθηκαν από τους κ.κ. Παιονίδη και Κουταλιανό, δεν υπο­ στηρίζονται απόανεξάρτητη μαρτυρία.Οαιτητήςδενυποδεικνύει με ποιο τρόπο θααποδείξει την ακρίβειαήτηνύπαρξη των γεγονότων πουπεριγράφει στην ΈνορκηΔήλωση του. Επομένως μπορεί βάσιμα να υποστηριχθεί ότι οι ισχυρι­ σμοίτου είναι χωρίς σημασίακαιδενχρειάζεταινααποτελέσουν αντικείμενο περαιτέρω διερεύνησης. Είναι εισήγηση μας ότι ταγεγονότα πουπεριγράφειδεν μπορούν ναθεωρη­ θούν ως μαρτυρίαεύλογα σχετική καιαποδεικτικήτωνθεμά­ των που εγείρει στην προσφυγή του ηοποία θαβοηθούσε το Σεβαστό Δικαστήριο στην απονομήτης δικαιοσύνης." 35 40 Στο παρόνστάδιο,γιατους σκοπούς της παρούσαςαίτησης, καιχωρίς νααποφασίζωτελικά επί του θέματος,είμαι τηςγνώ­ μης ότι το περιεχόμενο των συνομιλιών του Αιτητή με τον κ. Κουταλιανό,όπως ο Αιτητής το ισχυρίζεται στην παράγραφο 4 της ένορκης δήλωσης του,ημερομηνίας 3/5/1993, αποτελεί μαρ­ τυρία σχετική με τον ισχυρισμό του για έλλειψη αντικειμενικό­ τητας καιγια προκατάληψητης Διοίκησης, έναντι του. Αναφο­ ρικά με τα επιχειρήματα του κ. Ραφτόπουλου,θα ήθελα να πω ότι μαρτυρίαμπορεί να είναι σχετική ώστενα επιτραπείη προ2325 Πογιατζής,Δ. Αχάμας ν.Δημοκρατίας

(1993)σαγωγήτης,έστωκαιανδενοδηγεί σεασφαλέςσυμπέρασμαγια το βάσιμο του νομικού ισχυρισμού τον οποίο τείνει να τεκμη­ ριώσει. Ούτεεξετάζεταιστοπαρόνστάδιοανηπροτεινόμενηνα προσαχθεί μαρτυρίαυποστηρίζεται απόάλλη ανεξάρτητημαρ­ τυρία ήόχι. Όσοναφορά,όμως,τοπεριεχόμενο τηςσυνομιλίας 5 του Αιτητή με τον κ. Παιονίδη, που περιγράφεται στην παρά­ γραφο5 της ίδιαςένορκηςδήλωσης, έχωτηγνώμηότι δενείναι σχετικό μετον ενλόγω ισχυρισμό τουΑιτητήκαιδενπρόκειται, ως εκτούτου,ναεπιτρέψωτηνπροσαγωγήμαρτυρίαςαναφορι­ κά μεαυτό,την οποίαδεθεωρώαναγκαία,καθότιδεν εξυπηρε- 10 τεί την απονομήτηςδικαιοσύνης. Γιατουςπιο πάνωλόγους εκδίδωτις ακόλουθεςοδηγίες:

1. Επιτρέπεται στον Αιτητή να παρουσιάσει μαρτυρία,υπό μορφήμιαςήπερισσοτέρων ενόρκων δηλώσεων, αναφορι­ κά με τους ισχυρισμούς που αναφέρει στην παράγραφο 4 τηςένορκηςδήλωσης του,ημερομηνίας3/5/1993.Ηένορκη δήλωση νακαταχωρηθεί εντός 15ημερών από σήμερα. 15 20
2. Οι Καθ'ωνηΑίτηση δικαιούνται,αντοκρίνουναναγκαίο, να παρουσιάσουν μαρτυρίασ' απάντησητων ισχυρισμών του Αιτητή, υπό μορφήμιας ήπερισσοτέρων ενόρκωνδη­ λώσεων οι οποίες πρέπει νακαταχωρηθούνεντός 15 ημε­ ρών απότηνκαταχώρησηεκείνης ήεκείνων τουΑιτητή. 25
3. Εκκρεμούσης τηςκαταχώρησηςτων ενόρκων δηλώσεων,η προσφυγή αναβάλλεται για έκδοση περαιτέρω οδηγιών στις 24/11/93,στις 9 π.μ. Τα έξοδα της ενδιάμεσης αυτής αίτησης επιφυλάσσονται. Διαταγή ωςανωτέρω. 2326 30