4Α.Λ.Δ. 22 Οκτωβρίου, 1993 [ΠΙΚΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ CHAMPAGNE ΜΟΕΤ &CHANDON, Αιτητές, ν. ΕΦΟΡΟΥ ΕΜΠΟΡΙΚΩΝ ΣΗΜΑΤΩΝ, Καθ' ου ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 617/92) Εμπορικό Σήμα — Εγγραφή λέξεων, ως μέρος εμπορικού σήματος — Προϋποθέσεις — Στοιχείο διακριτικότητας — Λέξεις επινοηθείσες ειδικά ως διακριτικό σύμβολο — Προϋποθέσεις για εγγραφή μη επινοηθείσωνλέξεων. 5 10 Οι αιτητέςπροσέβαλαν μετηνπροσφυγήτους,την απόφασητου Εφόρου Εμπορικών Σημάτων,μετην οποίατέθηκε ως όρος γιαεγ γραφήτουπροταθέντος απόαυτούςσήματος της μη αποκλειστικής χρήσης των λέξεων "Brut Imperial", πουπεριλαμβάνονταν σταδιακριτικάτου σήματος. ΤοΑνώτατο Δικαστήριο απορρίπτονταςτηνπροσφυγή,αποφά σισεότι: 15 20 25 Ηνομολογία βεβαιώνει ότι οι προϋποθέσεις που τίθενται για εγ γραφήσήματος στο Μέρος Α', έχουν ως κοινό παρονομαστή τηδια κριτικότητα(distinctiveness)τωνστοιχείων πουτοσυνθέτουν. Λέξηή λέξεις ικανοποιούν το κριτήριο της διακριτικότητας, μόνο εφόσον επινοούνται ή εφευρίσκονται ειδικά ως διακριτικό σύμβολο. Μάλιστα,ηιδιαιτερότητατους ωςδιακριτικόστοιχείο, πρέπειναείναιτέ τοια,ώστε όχι μόνο ναδιακρίνονται απόγνωστή λέξηή συνδυασμό λέξεων καιταπαράγωγατους,αλλάκαιαπόκάθεσυνάφειαμετοαρχαίτυπογνωστής λέξης. Μηεπινοηθείσες λέξεις, μπορείναγίνουνδε κτές ωςμέρος εμπορικού σήματος,μόνο όπουηταύτισητους μετην εμπορία του προϊόντος είναι τόσο μεγάλη, ώστε να έχουν καταστεί αδιαχώριστοστοιχείο τηςεμφάνισηςτου,σεβαθμόπουνακαταστούν 2419 ChampagneMoet&Chandonv.ΕφόρουΕμπ.Σημάτων
(1993)χαρακτηριστικότουιδίουτουπροϊόντος. Η αρχήτηςδιακριτικότηταςισχύειτόσογιαλέξειςτης καθομι λουμένης, όσοκαιγιαξένεςλέξεις. Ντόπιεςήξένεςλέξειςείναιεξί σουενστάσιμες, ωςμέροςεμπορικού σήματος. 5 ΟΈφοροςεδικαιούτοναζητήσειαπότουςαιτητέςτη μετάφραση ξένηςλέξηςήλέξεωνπουχρησιμοποιούνταιωςμέροςτουσήματοςτου οποίουεπιδιώκεταιη εγγραφή. Τογεγονόςότιπεριγραφική λέξη χρη σιμοποιείται γιαπρώτηφορά,ωςέμβλημακατηγορίαςπροϊόντων,δεν τηνκαθιστάλέξη εφευρεθείσαή επινοηθείσα,ούτε τηςαποστερείτον περιγραφικότηςχαρακτήρα.ΟΈφοροςεύλογακατέληξεότιη φράση "Brut Imperial"εστερείτο του απαραίτητουστοιχείου διακριτικότητας καιγιατολόγοαυτό θαμπορούσεναεπιβάλλειόπωςκαιεπέβαλετον όρο, γιατηνμηοικειοποίησητωνλέξεωναπό τουςαιτητές. 10 15 Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: 20 Ε.Merck v.Republic
(1972)3C.L.R. 548, Plough inc. v.Republic
(1985)3C.L.R. 1687, 25 Plough Inc. v.Republic
(1988)3CL.R.145. Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης του καθ' ου η αίτηση με την οποία αποδέχθηκεναεγγράψει,τοπροταθέν απότους αιτητές εμπορικό σήμα ως έμβλημα των προϊόντων τους υπό τον όρο ότι δεν θα αποκτούσαν αποκλειστική χρήση των λέξεων "Brut Imperial". 30 Χρ. Θεοδούλου,γιατους Αιτητές. 35 Ε. Τριανταφνλλίδον, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τον Καθ' ουηαίτηση. Cur.adv. vult. 40 ΠΙΚΗΣ,Δ.: ΟΈφορος Εμπορικών Σημάτωναποδέχθηκενα εγγράψειστο ΜέροςΑ' τουΜητρώου,τοπροταθέναπότουςαιτητές εμπορικό σήμα ως έμβλημα των προϊόντων τους (οινο πνευματώδη ποτά), υπό τον όρον ότι δε θα αποκτούσαναπο2420 4ΑΛΛ. ChampagneMoet&Chandonv.ΕφόρουΕμπ.Σημάτων Πικής,Δ. κλεκτακή χρήση των λέξεων "Brut Imperial" που περιλαμβάνο νται σταδιακριτικά τουσήματος. 5 Ο όρος επιβλήθηκε στο πλαίσιο των εξουσιών που παρέχει στον Έφοροτο Αρθρο 19
(2)τουπερί Εμπορικών Σημάτων Νό μου,ΚΕΦ.268.Οι αιτητέςαποδέχθηκαντονπεριορισμό αναφο ρικά με τη λέξη "Brut" (ξηρός), όχι όμως ως προς τη λέξη "Imperial". Ηπροσφυγήτους έχει ως λόγο τηνακύρωσητουενστάσιμου μέρους τηςαπόφασης τουΕφόρου. 10 15 20 25 30 35 40 Προκύπτει απότην απόφασητου Εφόρουότι αποκλείστηκε η οικειοποίησηαπότουςαιτητέςτηςλέξης "Imperial"όσοκαιτηςλέ ξης "Brut", ενόψει της απουσίαςτων προϋποθέσεων πουθέτει το Αρθρο 11του ΚΕΦ.268 γιατην εγγραφήλέξεων ως μέρουςεμπορικούσήματος.ΗνομολογίαβεβαιώνειότιOLπροϋποθέσειςπουτί θενται για εγγραφήσήματος στο Μέρος Α' έχουν ως κοινό παρο νομαστήτηδιακριτικότητα (distinctiveness)των στοιχείων πουτο συνθέτουν.Λέξηήλέξειςικανοποιούντοκριτήριοτηςδιακριτικό τηταςμόνοεφόσονεπινοούνταιή εφευρίσκονταιειδικάωςδιακριτικό σύμβολο. Μάλιστα,ηιδιαιτερότητα τουςως διακριτικόστοι χείο πρέπει να είναι τέτοια ώστε όχι μόνο να διακρίνονταιαπό γνωστήλέξηήσυνδυασμόλέξεων καιταπαράγωγατους,αλλάκαι απόκάθεσυνάφειαμετοαρχαίτυπογνωστής λέξης [βλ.Κ Merck v.Republic
(1972)3 C.L.R.548.Plough Inc. v.Republic
(1985)3 C.L.R. 1687,καικατ' έφεσηPlouchInc. v.Republic
(1988)3C.L.R. 145]. Μη επινοηθείσες λέξεις μπορεί να γίνουν δεκτές ως μέρος εμπορικούσήματος μόνοόπουη ταύτισητους μετηνεμπορίατου προϊόντοςείναιτόσομεγάληώστεναέχουνκαταστείαδιαχώριστο στοιχείο τηςεμφάνισηςτου,σεβαθμόπουνακαταστούνχαρακτηριστικό τουιδίουτουπροϊόντος. Ηαρχήτηςδιακριτικότητας ισχύει τόσογιαλέξειςτηςκαθομι λουμένης, όσο και για ξένες λέξεις. Ντόπιεςήξένες λέξεις είναι εξίσου ενστάσιμες ως μέρος εμπορικού σήματος. Η λέξη "Imperial" έχει λατινική προέλευση και αποτελεί μέρος τουλεξι λογίου τόσο της αγγλικής όσο καιτηςγαλλικής γλώσσας. Το πα ράπονο των αιτητών είναι ότι στον προσδιορισμό της σημασίας της ο Έφοροςσυμβουλεύθηκε μόνο αγγλικά λεξικά πουκαθορί ζουν τη λέξη ως επίθετο προσδιοριστικό του αντικειμένου το οποίο χαρακτηρίζει. Και σταγαλλικά,όπως επισημαίνει ο Έφο ροςστηναπόφαση του,οόρος "Imperial" εξυπηρετείτον ίδιοσκο πό,δηλαδήείναιεπίθετοπροσδιοριστικότων ιδιοτήτωντουαντι κειμένου το οποίο χαρακτηρίζει. Ο Έφορος αποδέχθηκεγια το σκοπόαυτότη μετάφρασητου όρου "Brut Imperial" σε σχέσημε 2421 Πικής, Δ. Champagne Moet&Chandon v.ΕφόρουΕμπ.Σημάτων
(1993)ποτά, όπως αυτή παρασχέθηκε κατάτην ακρόαση ενώπιοντου από το δικηγόρο των αιτητών,οοποίος ανέφερεότιοόροςυποδηλοί πολύ ξηρό ποτό,"...σαν να δίνει βαθμόνόπως καλόν, κα λύτερο,κάλλιστον "ΟΈφοροςεδικαιούτοναζητήσειαπότους αιτητέςτημετάφρασηξένηςλέξηςήλέξεωνπουχρησιμοποιούνται 5 ως μέρος τουσήματος τουοποίου επιδιώκεται η εγγραφή[βλ. KERLY'SLAWOFTRADE MARKS ANDTRADE NAMES, 12th ed.,para.4-14].Στηναγόρευσητουοδικηγόροςτων αιτητώνυπο στήριξε ότι ηλέξη"Imperial" δε χρησιμοποιείται στα γαλλικά ως όρος περιγραφικός οινοπνευματωδών ποτών καιγι'αυτόπρέπει 10 να θεωρηθεί,όπως εισηγήθηκε,ως λέξηεπινοηθείσα γιατο σκοπό αυτό.Τογεγονός ότι περιγραφικήλέξη χρησιμοποιείται γιαπρώ τηφοράως έμβλημακατηγορίαςπροϊόντων,δεντηνκαθιστάλέξη εφευρεθείσα ήεπινοηθείσα, ούτε της αποστερεί τον περιγραφικό της χαρακτήρα.Ο Έφορος εύλογα κατέληξε ότιη φράση "Brut 15 Imperial" εστερείτο τουαπαραίτητουστοιχείου διακριτικότητας και γιατο λόγο αυτόθαμπορούσε να επιβάλει όπωςκαι επέβαλε τον όρο γιατην μηοικειοποίηση των λέξεωναπότουςαιτητές. Καταλήγω ότιδεν έχουν διαπιστωθεί λόγοι που ναδίκαιο- 20 λογούν ακύρωση της επίδικης απόφασηςηοποία επικυρώνεται βάσει του Αρθρου 146.4(a)του Συντάγματος. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς διαταγή για τα έξοδα. 2422 25