(1993)27 Οκτωβρίου, 1993 [ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,Δ/στης] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΟΣ, Αιτητές, ν. ΑΡΧΗΣ ΛΙΜΕΝΩΝ ΚΥΠΡΟΥ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υποθέσεις Αρ. 558/91, 642/91) Διοικητικό Δικονομικό Δίκαιο — Προσβολή περισσότερων διοικητι κών πράξεων στο ίδιο δικόγραφο — Συνάφεια — Κρίση περί υπάρξεως συνάφειας στην εξετασθείσα υπόθεση. Οι περί τηςΑρχής Λιμένων Κύπρου (ΣχέδιακαιΑοιποί Όροι Υπηρε5 σίας Υπαλλήλων)Κανονισμοίτου1982(ΚΑ.Π.317/82)—ΜέροςIV, Κανονισμοί 1
(1)και 3και Καν.2
(2)τουΜέρουςΙ, σεσυνδυασμό με τοβασικό Νόμο— Περιεχόμενο— Όρος"όροι υπηρεσίας"—Ερμη νείακαι διαπίστωση παραβάσεωςΝόμου, στηνκριθείσαπερίπτωση. 10 Αρχή Λιμένων Κύπρου — Υπάλληλοι — Διορισμοί — Προσόντα — Εμπίπτει στηδικαιοδοσία τουαρμοδίου οργάνου, ημόρφωση πρω τογενούς γνώμης, ωςπρος τοαν υποψήφιος κατείχεπρόσθετο προ σόν — Υποχρέωση έρευνας. 15 Ακυρωτική Απόφαση — Συνεκδικαζόμενες προσφυγές — Επιτυχία τηςμιας,αφήνει την άλληχωρίς αντικείμενο, όταν στρέφονται κα τά της αυτής πράξης. Ανάπηροι — Ο περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμος (Ν.1/90), Άρθρο 44 — Περιεχόμενο ρύθμισης και ερμηνεία — Παράβαση του Νόμου, στην κριθείσα περίπτωση διορισμών, στηνΑρχή Λιμένων Κύπρου. Μετις συνεκδικασθείσεςπροσφυγέςπροσβλήθηκεοδιορισμός των ενδιαφερομένωνμερών στη θέση Λιμενικού Λειτουργού, 2ης Τάξης,που όμωςήταντοαποτέλεσμαδύο,κατ'αρχήν,διαδικασιών 2470 20 25 4ΑΛΛ. Βασιλείου κ.ά.ν.ΑρχήςΛιμένων Κύπρου πλήρωσης των επίδικων θέσεων. Το Ανώτατο Δικαστήριο, εν μέρει ακυρώνοντας τις επίδικες αποφάσεις,αποφάσισε ότι: 5 10 15 20 25 30 35 40
- Παράτησυμπροσβολη δύο διοικητικών πράξεων, δεν τέθηκεζή τημα απαράδεκτουτης δεύτερης απόαυτές και δικαιολογημένα. Κάτωαπότις ιδιάζουσες συνθήκες λήψης τους,μπορούν ναθεω ρηθούν ως συναφείς. Το Διοικητικό Συμβούλιο συνένωσε ουσιαστικά τις δύο διαδικασίες διορισμού σε μία και ακριβώς εγείρε ται ζήτημανομιμότητας αυτούτου χειρισμού.
- Δεν εκδόθηκαν από την Αρχή ειδικοί Κανονισμοί επί του προ κειμένου καιμπορεί ναλεχθείότι εφαρμόζονται στην περίπτωση κατ1αναλογία,όσα ισχύουν γιατους δημόσιους υπαλλήλους. Οι περί ΑρχήςΛιμένων Κύπρου (Σχέδιακαι Λοιποί Όροι Υπη ρεσίας Υπαλλήλων) Κανονισμοί του 1982 (Κ.Δ.Π.317/82) περιέ χουν ειδική πρόνοια (Βλ. Κανονισμό 3του Μέρους IV) ως προς τακριτήρια προαγωγής. Ειδικάδε ως προς τον τρόπο προσδιο ρισμού της αρχαιότηταςτων υπαλλήλων παραπέμπουν όχι στα ισχύοντα γιατους δημόσιους υπαλλήλους γενικά αλλά ειδικά στο Αρθρο 36 των περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμων του 1967-1981 που ίσχυαν τότε. Η υπόθεση Ιωάννα Πονλλή αναφερόταν σε προαγωγές.Αποφασίστηκε με γνώμονα τον πιο πάνωειδικό Κα νονισμό, χωρίςναεξεταστεί ο Κανονισμός 1
(1). (Βλ. σχετικάκαι τη διαφορετική απόφαση στην υπόθεση Νίκος Ψαθάρης και Άλλοι ν. Αρχή Λιμένων.) Διαπιστώνεται παράβασητουΝόμου. Ηδιαζευκτικήεπιχειρηματο λογίατηςΑρχής,ωςπροςτηναδυναμίαεφαρμογήςτουΝόμου,ενό ψει τηςχρονικής στιγμής τηςδημιουργίατωνθέσεων, δεν ευσταθεί. 3. Ανεξάρτητα απότοεφαρμόσιμοτουπερίΔημόσιας Υπηρεσίας Νόμου(Ν.1/90) θεωρείται ορθήηεναλλακτικήθέσητωναιτητών,πως, εν πάση περιπτώσει, ήταν απαραίτητηη δημοσίευση των θέσεων στα πλαίσια των κανόνων τηςχρηστής διοίκησης και ακόμαπρος προσδιορισμό τουουσιώδους χρόνου κατοχήςτωνπροσόντων αλ λά,καιτηςαποτίμησης της αξίαςτων υποψηφίων πουθαεκδήλωναν ενδιαφέρον γιατις θέσειςαυτές. Ηδιαδικασίαπουείχε προη γηθεί,αφορούσε,όπωςορθάσημειώνεικαιοΔιευθυντής τηςΑρχής στο σημείωμα του της 26 Μαρτίου 1991, μόνο στις 11 θέσειςπου ήτανκενές τότε. Οι υποψηφιότητες που υποβλήθηκαναφορούσαν εκείνες τιςθέσειςμόνοκαιόχι άλλες. Ογραπτόςδιαγωνισμός που 2471 Βασιλείου κ.ά.ν.ΑρχήςΛιμένωνΚύπρου
(1993)διεξάχθηκε ήταν μέθοδος αξιολόγησης κατά το χρόνο που διεξήχθηκε ως προς τις θέσειςεκείνες. Το ίδιοκαιόσα άλλα συνυπολο γίστηκαν ωςπροσδιοριστικά τηςαξίαςτωνυποψηφίων. Ηδημοσί ευση των θέσεων υποχρεωτικάθα μετέθετε σεχρόνο μέλλοντα, όσα θα συναρτώνταν,τόσο προς τηνκατοχήτων προσόντων, όσο και προςτησυγκριτική αξίατωνυποψηφίωνπουθαμπορούσε ναήταν ήνα μην ήταν οι ίδιοι. Ηεπιλογή των εννέα καταλληλότερων από τον τελικό κατάλογο που καταρτίστηκε, για τους σκοπούς άλλης διαδικασίας και η ουσιαστική συγχώνευση των δύο διαδικασιών, ανεπίτρεπτα και χωρίς νομοθετική κάλυψη, πρόσδωσε στα όσο προηγήθηκανδιαχρονικήσημασία. ΣτηνυπόθεσηΑνδρέαςΓεωργίουκαι Άλλοι ν. Δημοκρατίας, κρί θηκε ότι η παράλειψη δημοσίευσης θέσης πρώτου διορισμού και προαγωγής, συνιστούσε παράβασητου Νόμου, μή ουσιώδη όμως στην περίπτωση εκείνη.Τα γεγονότα εκείήτανεντελώςδιαφορετι κά. Θεωρείται ότι έχει στοιχειοθετηθεί λόγος ακυρότηταςτης από φασης για πλήρωση των εννέα θέσεων από τον τελικό κατάλογο πουκαταρτίστηκεγιατουςσκοπούςτηςπροηγηθείσαςδιαδικασίας. 5 10 15 20
- Εμπίπτει στη δικαιοδοσία του αρμόδιου οργάνου η διαμόρφωση πρωτογενούς γνώμης ωςπροςτοανυποψήφιος κατείχε ήόχιπρό σθετο προσόν. Είναι φανερό πως το Διοικητικό Συμβούλιο, δεν έστρεψετηνπροσοχήτουπροςαυτήτηνκατεύθυνση.Από τη μελέτη τουφακέλουπροκύπτειμόνοαναφοράτηςΥπηρεσιακής Επιτροπής σταπιστοποιητικάπουεπισυνάφθηκαναπότον αιτητήκαιαπό μία ακόμα υποψήφια. Ηοποιαδήποτε αμφιβολία ως προς τηναποδει κτικήδύναμητων πιστοποιητικών, θαέπρεπε ναοδηγήσει στηδιε ξαγωγήέρευνας. 25 30 Δεν διεξάχθηκε οποιαδήποτε έρευνα, δεν έγινε αναφοράστο θέμα απότοΔιοικητικό Συμβούλιοκαιτοσυμπέρασμαείναιπως,όσοκαι αντεκμαίρεταιότιμελετήθηκανοιφάκελοιστοσύνολοτους,δενδια μορφώθηκε άποψηως προςτο ανοαιτητής είχεήόχι το πρόσθετο προσόν.ΤοΔικαστήριο δενμπορείναγνωρίζει ποιοθαήταντοαπο35 τέλεσμα τηςσύγκρισης τωνυποψηφίωνστηνπερίπτωσηπουθα εθε ωρείτο ότι ο αιτητήςκατείχετοπρόσθετο προσόν. Δεν είναιδυνατό να προβλέψει αντοΔιοικητικό Συμβούλιο θαήτανδιατεθειμένο να τοπαραγνωρίσει καιανναιμεποιααιτιολογία. Γιατο λόγοαυτόη απόφασηωςπροςτοδιορισμότωνενδιαφερομένων μερώνπουπρο40 σβάλλειηπρ.558/91 είναιάκυρη.ΣτηνπρόσφατηαπόφασηΚυπρια κή Δημοκρατία μέσω της ΕπιτροπήςΛιμόσιας Υπηρεσίας ν. Ηλία Υψαρίδηκαι Άλλον,ηΟλομέλεια εξήγησεπωςδενπαρίσταταιανά γκη ειδικής αιτιολόγησης, όταντόσο ο αιτητής όσο και τοενδιαφε2472 4ΑΛΛ. Βασιλείουκ.ά.ν.ΑρχήςΛιμένωνΚύπρου ρόμενομέροςέχουνπρόσθετοπροσόν.Στηνπαρούσαπερίπτωσηδεν υπάρχειδιατυπωμένη κρίση τουΔιοικητικού Συμβουλίου,ως προς τοανηάλληυποψήφιαέχειτελικάτοπρόσθετοπροσόνκαιδενμπο ρούνναγίνουν εικασίες ούτεστηνπερίπτωσητης. 5
- Η επιτυχία της μιας από τις συνεκδικαζόμενες προσφυγές που στρέφονται κατά της ίδιας απόφασης,καθιστά την άλλη χωρίς αντικείμενο. 10 15
- Σύμφωνα μετοΑρθρο44 του Νόμου 1/90, όχανανάπηροςυποψή φιος κατέχει όλα τα απαιτούμενααπότο Σχέδιο Υπηρεσίας προ σόντα,θαπροτιμάταιεφόσον το αρμόδιογια την επιλογή όργανο ικανοποιείταιότι (α) διαθέτειτις ικανότητεςγιαναασκείτακαθή κοντατηςθέσης,και(β)δενυστερεί,ότανσυγκρίνεται μετους υπόλοιπούς υποψηφίους, σε αξία και προσόντα. Ο αιτητής στη πρ. 642/91 είχε επισυνάψει στην αίτηση του για διορισμό προσωρινό απολυτήριο απότην Εθνική Φρουρά, που του χορηγήθηκε επειδή εκρίθηωςακατάλληλοςγια στρατιωτικήθητείακαισχετικό πιστο ποιητικότης ΕπιτροπήςΑνακουφίσεως Παθόντων. 20 25 30 35 40 Επομένως,έθεσεσαφώςζήτημααναπηρίαςτουσεσχέση μετηναί τησητουγιαπρόσληψη.Η διαπίστωσηότιείχεταπροσόντατηςθέ σης,στοπλαίσιο τουΝόμου 1/90 πουκαιηΑρχήαποσκοπούσενα εφαρμόσει, έθετε θέμα έρευνας ως προς την συνύπαρξη των δύο προϋποθέσεων γιατηνπροτίμησητου. Τέτοια έρευναδενέχειδιε ξαχθεί.ΤοΔιοικητικό ΣυμβούλιοτηςΑρχής,ωςτοαρμόδιογιατην επιλογήόργανο,δενασχολήθηκε μετοζήτημακαιβέβαιαδεν είναι γιατοΔικαστήριοναεκφράσειάποψηείτεωςπροςτοανοαιτητής ήτανανάπηρος μετηνέννοιατουΝόμουείτεωςπροςταυπόλοιπα προαπαιτούμενατου. ΤοΔιοικητικό Συμβούλιο έκρινε ότι τα ενδιαφερόμενα μέρηυπε ρέχουν του αιτητή. Τίθεται έτσιζήτημααν μεαυτότον τρόπο ελ λείπει ηπροϋπόθεσητου Νόμουνα μήυστερεί έναντι των άλλων υποψηφίωνέτσιπουνα μηνμπορεί σεκαμιάπερίπτωσηνατίθεται ζήτημαπροτίμησης τουαιτητήως εκτηςπροβληθείσαςαναπηρίας του. Στηνυπόθεση Ελπινίκη Γεωργίου ν.ΕΔΥ, κάτωαπό ανάλο γες συνθήκες, εκρίθη πως παρά την απόφασητης ΕΔΥ ότι η κατ' ισχυρισμό ανάπηρηυποψήφιαυστερούσε, θαέπρεπεναείχεγίνει σχετική έρευνακαιγιατολόγοαυτόηαπόφαση ακυρώθηκε. Ηκρίση ως προςτο συσχετισμότης αξίαςκαιτων προσόντων του ανάπηρουυποψήφιου,προςτααντίστοιχατωνσυνυποψήφιωντου, δενσυνδέεταιμετηναναπηρίατου.Μορφώνεταιμεγνώμοναόσαεύ2473 Βασιλείου κ.ά. ν. ΑρχήςΛιμένων Κύπρου
(1993)λογα μπορούν να συναρτηθούν προς αυτά τακριτήρια. Ενόψει τέ τοιας κρίσης, ηαναπηρία του υποψήφιου δεν είναι δυνατόναδια δραματίσειρόλοκατάτοΝόμοόσοκαιαν,όπωςστηνπαρούσαυπό θεση,δεν στράφηκεη προσοχήτουαρμόδιουοργάνουπροςτην κα τεύθυνση της σχετικής νομοθετικής πρόνοιας. Φτάνειαυτή ηκρίση να μπορείναεπικυρωθεί ωςεύλογαεπιτρεπτή. Εφόσον τίθεται ζήτημαεφαρμογής του Αρθρου 44, το ζητούμενο δενείναιπλέον ανοανάπηροςυποψήφιος είναι έκδηλα υπέρτερος των ενδιαφερομένων μερών. EivaLσαφώςδιαφορετικόκαιοπωσδήποτε λιγότερο. Αποκτά σημασία η κατ' ισχυρισμόν αναπηρία και εγείρεται ζήτημα έρευνας ως προς αυτήόταν,πάνω στηβάση των αντικειμενικών δεδομένων, καταφαίνεται πως η κρίση ως προς το ότι υστερεί ανάπηροςέναντι των ενδιαφερομένων μερών σεαξίακαιπροσόντα,δενήτανεύλογα επιτρεπτή. 5 10 15 Θαμπορούσε ναλεχθεί ότιπάνωστηβάσητουσυνόλου τωνδεδομέ νωνήτανεύλογα επιτρεπτήηεπιλογή πουέγινε.Όμωςδενείναιαυ τό το ζητούμενο στην περίπτωση που τίθεται θέμα εφαρμογής του Αρθρου44τουΝόμου 1/90,γιαπροτίμησηανάπηρου.Χρειάζεται,αν 20 πρόκειται ναμηνπροτιμηθεί οανάπηρος,νακριθεί ότιυστερεί ένα ντι των συνυποψήφιων του. Κρίνεται πως,παρά την υποδειέστερη αξιολόγηση τουαιτητήστηνπροφορικήεξέταση,ενόψει τηςκαλύτε ρηςαπόδοσηςτουστηγραπτήεξέταση,δενθαήτανεύλογαεπιτρεπτό να θεωρηθεί ότι υστερεί σεαξίασεσχέση μετρίαενδιαφερόμενα μέ25 ρη.Επομένως,σεό,τιαφοράαυτάτατρίαενδιαφερόμεναμέρη,απο κτάσημασία ανοαιτητήςήτανανάπηροςμετην έννοια τουΝόμου καιανγενικάσυνέτρεχανκαι OLυπόλοιπεςπροϋποθέσειςτουΝόμου, προκειμένου ναπροτιμηθεί. Ηπαράλειψηοποιασδήποτε αναφοράς στοζήτημααυτόκαιημήδιεξαγωγήοποιασδήποτεσχετικής έρευνας, 30 συνιστά λόγο ακυρότηταςτων διορισμών. Η προσφυγή επιτυγχάνει χωρίςέξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: 35 Πουλλή ν.Αρχής Λιμένων Κύπρου
(1992)4Α.Α.Δ. 3885, Κνπρή κ.ά.ν.ΑρχήςΛιμένων Κύπρου
(1993)4Α.ΑΛ. 542, Kastellani v.PortsAuthority
(1987)3 C.L.R.1300, Ψαθάρης κ.ά. ν. Αρχή Λιμένων Κύπρου
(1992)4Α.ΑΛ. 3917, Γεωργίου κ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1989)3Α.ΑΛ. 1443, 2474 40 4ΑΛΛ. Βασιλείουκ.ά. ν.ΑρχήςΛιμένωνΚύπρου Δημοκρατίαν. ΥψχρίδηκαιΆλλου
(1993)3ΑΛΛ. 280, Μιλτιάδουςκ.ά. ν. Δημοκρατίας
(1989)3Α.ΑΛ. 1318, 5 Δημοκρατίαν.ΧαραλάμπουςκαιΑλλου
(1992)3Α.ΑΛ. 251, Γεωργίουν. ΕΛ.Υ.
(1991)4Α.ΑΛ.
- Προσφυγές. 10 Προσφυγές εναντίον των αποφάσεων της Αρχής Λιμένων Κύπρου με τις οποίες διορίστηκαν τα ενδιαφερόμενα μέρη στη θέσηΛιμενικού Λειτουργού, 2ης τάξης,αντί των αιτητών. 15 /.Νικολάου, για τον Αιτητή στην Υπόθεση Αρ. 558/
- Α. Σ. Αγγελίδης, γιατον Αιτητή στην Υπόθεση Αρ. 642/
- Α. ΑλεξάνδρουγιαΤ.Παπαδόπουλος,γιατουςΚαθ'ωνηαίτηση. 20 25 30 35 40 Μ. Χριστοφίδον για Κ. Ευσταθίου, για τα Ενδιαφερόμενα μέρη 1,2,3,4,7,8,11,12,13,16,18 και 19 στην Υπόθεση Αρ. 642/91και για όλα ταενδιαφερόμενα μέρη στην Υπόθεση Αρ. 558/
- Cur. adv.vult. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,Δ.:ΤοΔιοικητικό Συμβούλιο της Αρχής Λιμένων Κύπρουμεδυοδιαδοχικέςαποφάσεις του,ημερομηνίας 10Απριλίου 1991 και 16Απριλίου 1991,προέβηπρώτασεέντεκα και στη συνέχεια σε άλλους εννέα διορισμούς στη θέσητουΛιμε νικούΛειτουργού 2ηςτάξης.ΜετηνΠροσφυγή558/91τουΕμμα νουήλ Βασιλείου προσβάλλεται τοκύρος των δέκααπότουςδιο ρισμούς. Μετά την εγκατάλειψη και απόρριψη της προσφυγής 642/91 του Μ. Παύλουκατάτων ενδιαφερομένων μερώνΔ.Γ. Πίστου και Κ. Ιωάννου,παρέμειναν ως αντικείμενο της οι 18από τους διορισμούς. Οι δυο προσφυγές στρέφονται κατά των ίδιων διοικητικών πράξεωνκαι συνεκδικάστηκαν. Παράτη συμπροσβολη δυοδιοικητικών πράξεων δεν τέθηκε ζήτημααπαράδεκτου της δεύτερης απόαυτέςκαι νομίζωδικαι ολογημένα. Κάτωαπότις ιδιάζουσεςσυνθήκες λήψης τους,μπο ρούν ναθεωρηθούν ως συναφείς.Το Διοικητικό Συμβούλιο συ νένωσε ουσιαστικά τις δυο διαδικασίες διορισμού σε μια και ακριβώς εγείρεται ζήτημανομιμότητας αυτούτου χειρισμού. 2475 Κωνσταντινίδης, Δ. Βασιλείου κ.ά.ν.ΑρχήςΛιμένων Κύπρου
(1993)Στονπροϋπολογισμό τηςΑρχήςγιατο 1990 υπήρχαν 11κενές θέσεις ΛιμενικούΛειτουργού Δεύτερης Τάξης.Στις 16Νοεμβρίου 1990 η Αρχή προκήρυξε με δημοσίευση στον τύπο τις 11 θέσεις. Υποβλήθηκαν 546 αιτήσεις.Οι524 απότουςαιτητέςκρίθηκαναπό την αρμόδιαΥπηρεσιακή Επιτροπήότι αποπρώτηάποψησυγκέ5 ντρωναν τα ελάχιστα τυπικά προσόντα του σχεδίου υπηρεσίας. Αποφασίστηκε ναυποβληθούνσεγραπτήεξέτασηστηνοποίασυμ μετέσχον οι 461 απότουςυποψηφίους. ΗΥπηρεσιακή Επιτροπή κάλεσε σε προφορική εξέταση τους 72 απότους υποψηφίουςπου συγκέντρωσαν τουλάχιστον 25 μονάδεςστααγγλικάκαιστιςγένι- 10 κές γνώσεις. Οι υπόλοιποι θεωρήθηκαν ότι απέτυχαν και απο κλείστηκαν. Ως αποτέλεσμα των προφορικών εξετάσεων καιμετά από συνεξέταση των υπόλοιπων στοιχείων που εξειδικεύονται στην έκθεση της Υπηρεσιακής Επιτροπής, καταρτίστηκε προκα ταρκτικόςκατάλογοςαπό44υποψηφίους.ΤοΔιοικητικό Συμβού- 15 λιο τηςΑρχήςδενπεριορίστηκε στους 44τουπροκαταρκτικούκα ταλόγου. Κάλεσε σεπροφορικήεξέτασηκαιτους 72πουθεωρήθη καν ότι πέτυχαν στη γραπτή εξέταση. Με διαδοχικές συγκρίσεις επελέγησαν πρώταοι 33 καταλληλότεροι, μετάοι 26καιτελικά οι έντεκαπουδιορίστηκαν. 20 ΛόγωτηςανάληψηςαπότηνΑρχήεργασιών τουΤμήματοςΤε λωνείων είχεζητηθεί ηδημιουργίαάλλων εννέα θέσεων. Ηέγκρι σητης Βουλής εξασφαλίστηκε στις 10 Απριλίου 1991 και οι επι πρόσθετες θέσεις περιλήφθηκαν στο προϋπολογισμό της Αρχής για το 1991. (Βλ. Ν.92/91).Στο μεταξύ είχεσυμπληρωθεί ηδιαδι κασίαπου,όπωςαναφέρεικαιοΔιευθυντής τηςΑρχήςστο σημεί ωματουτης26 Μαρτίου 1991,αφορούσε μόνο στη πλήρωση των 11θέσεων τουπροϋπολογισμού του 1990. 25 30 ΗΑρχήενδιαφερότανναπροχωρήσει τοταχύτεροστηνπλή ρωση των νέων θέσεων. Επιλήφθηκε του θέματος στις 16 Απρι λίου 1991. Έκρινε ότι θα μπορούσε να προχωρήσει στην πλή ρωση των εννέα νέων θέσεων με επιλογή απότους 26 καταλλη λότερους της διαδικασίαςπουπροηγήθηκε.Αυτόκαιέκαμε. Οιαιτητές ισχυρίζονται ότι οδιορισμός των εννέα ήτανπαρά νομος. Ήταν κατ' αναλογίαεφαρμόσιμες στην περίπτωσηοιπρό νοιες του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου του 1990. (Ν.1/90). Επομένως,ήτανυποχρεωτικήμεβάση τοάρθρο33
(2),ηδημοσίευσητωννέων θέσεων. Οκατάλογοςτων26πουκαταρτίστηκε,ήταν άσχετος μετις νέες θέσεις. Μεταξύάλλων "ηαλλαγήστον ουσιώ δηχρόνο μεταξύτηςπροκήρυξηςτων 11θέσεων πουέγινετο 1990 καιτωννέων θέσεων του 1991 διαφοροποίησετονουσιώδη χρόνο 2476 35 40 4ΑΛΛ. Βασιλείου κ.ά. ν.ΑρχήςΛιμένων Κύπρου Κωνσταντινί&ης, Δ. κατοχής των προσόντων γεγονός που αποτελεί ανεπίτρεπτηχρο νικήανάμειξη". 5 10 15 20 25 30 35 40 ΗΑρχή ήτανευθύς εξ αρχής μετην αντίληψη ότι εφαρμοζόταν στην περίπτωσηοΝόμος 1/90. Τον επικαλείται ρητάο Γενικός Δι ευθυντής στο σημείωμα τουτης26 Μαρτίου 1991 καιη Υπηρεσια κή Επιτροπή στηνέκθεσητης.Ανέπτυξεενώπιον μουαντίθετηάπο ψη. Υποστήριξε ότιοΝ. 1/90είναι ανεφάρμοστος. Επικαλέστηκε συναφώςτηναπόφασημουστηνυπόθεση ΙωάνναΠονλλήν.Αρχή ΛιμένωνΚύπρου
(1992)4Α.Α.Δ.3885καιτηνυπόθεση Μάρω Κνπρή καιΆλλες ν.ΑρχήςΛιμένωνΚύπρου
(1993)4 Α.ΑΔ. 542,που τηνυιοθέτησε. Εισηγούνταιδιαζευκτικάπωςεφόσονοιθέσειςδημι ουργήθηκανστις 10Απριλίου, 1991,δεν θαμπορούσε ναείχεγίνει δημοσίευση τους μέσαστοπρώτοτετράμηνοτουέτουςσύμφωναμε τοάρθρο33
(1)τουΝόμου 1/90, πωςδενεμπίπτει ηπερίπτωση στο άρθροαυτόκαιπωςενόψειτουάρθρου29τουίδιουΝόμουπουδη μιουργεί υποχρέωση σύντομης πλήρωσης κενών θέσεων,η διαδικα σίαπουακολουθήθηκε θαήταννόμιμηκαικατ' εφαρμογήτου Νό μου 1/90.Καταλήγουν ότι καιστην περίπτωση διαπίστωσης παράβάσης,αυτήήτανεπουσιώδης καιδεν επηρεάζειτο κύρος τηςαπό φασης. Μεβάση τον Κανονισμό 1
(1)του Μέρους IVτων Κανονισμών του 1982 γιατηνΑρχή Λιμένων Κύπρου (Σχέδιακαιλοιποί Όροι Υπηρεσίας Υπαλλήλων) Κ.Δ.Π. 317/82 όπως τροποποιήθηκε,οι όροι εργασίας που ισχύουν για τους δημόσιους υπαλλήλους ισχύ ουνγιατουςυπαλλήλους τηςΑρχήςνοουμένου ότι ηΑρχή μπορεί, μετηνέγκριση τουΥπουργικού Συμβουλίου,ναεκδίδει δικούςτης Κανονισμούς υπηρεσίας. Τοάρθρο 19
(2)τωνπερίΑρχήςΛιμένων Κύπρου Νόμων του 1973 - 1987 (Βλ. ειδικάτην τροποποίηση του βασικού Νόμου 38/73απότο Νόμο 62/87),περιλαμβάνει στηνέν νοια τηςφράσης "όροι υπηρεσίας" καιτο διορισμό υπαλλήλων στηνΑρχή.Ο Κανονισμός 2
(2)τουΜέρους ΙτωνΚανονισμών της Αρχής (ανωτέρω),προβλέπει πωςοιόροι πουαναφέρονταισ' αυτους "έχουν την έννοια πουαποδίδεισ' αυτούςοΝόμος". Ανεξάρτητα απότην κριτική που θα μπορούσε ναασκηθείως προςτοδόκιμο τηςδιατύπωσης,η άποψη των αιτητώνπωςοδιο ρισμός,ωςρητάεντασσόμενος στην έννοιατηςφράσης"όροιυπηρεσίας",καλύπτεταιαπότον Κανονισμό 1 (ανωτέρω), αποκτάλο γικήβάση.Δεν εκδόθηκαναπό τηνΑρχή ειδικοί Κανονισμοί πάνω στο θέμακαι μπορεί ναλεχθείότι εφαρμόζονται στην περίπτωση κατ' αναλογίαόσα ισχύουν για τους δημόσιους υπαλλήλους.(Βλ. και Kastellani ν. PortsAuthority
(1987)3C.L.R.1300). 2477 Κωνσταντινίδης, Δ. Βασιλείου κ.ά. ν.Αρχής Λιμένων Κύπρου
(1993)ΗΚ.Δ.Π.317/82περιέχει ειδικήπρόνοια(Βλ. Κανονισμό 3του Μέρους IV) ως προς τακριτήριαπροαγωγής.Ειδικάδε ως προς τον τρόπο προσδιορισμού της αρχαιότηταςτων υπαλλήλων πα ραπέμπει όχι στα ισχύοντα γιατους δημόσιους υπαλλήλους γένι5 κά αλλά ειδικά στο άρθρο 36 των περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νό μων του 1967 -1981 πουίσχυαντότε. Ηυπόθεση ΙωάνναΠονλλή (ανωτέρω)αναφερότανσεπροαγωγές.Αποφασίστηκε μεγνώμονα τονπιοπάνωειδικό Κανονισμόχωρίςναεξεταστεί ο Κανονισμός 1
(1). (Βλ. σχετικάκαιτηδιαφορετική απόφασηστηνυπόθεσηΝί- 10 κος ΨαθάρηςκαιΆλλοιν.ΑρχήΛιμένων
(1992)4Α.Α.Δ. 3917.) Διαπιστώνεται παράβασητουΝόμου. Η διαζευκτική επιχειρη ματολογία της Αρχής ως προς την αδυναμίαεφαρμογής τουΝό μουενόψει τηςχρονικής στιγμής τηςδημιουργίαςτωνθέσεων,δεν 15 ευσταθεί. Δεν χρειάζεται να εμπλακώ σε συζήτηση ως προς την επάρκειατουθεωρητικούτηςυπόβαθρουιδιαίτεραενόψει τηςημε ρομηνίας κατά την οποίαδημιουργήθηκαν οι νέες θέσεις. Τοάρ θρο 33
(1)αναφέρεται σε δημοσίευση στο πρώτο τετράμηνοκάθε έτους των κενών θέσεων πρώτου διορισμού ή εκείνων που προ- 20 βλέπεταιότι θακενωθούν. Τοέχουμε ότι οι εννέαθέσειςδημιουρ γήθηκανστις 10Απριλίου 1991.Το άρθρο29 του Νόμου 1/90 δεν είναι σχετικό. Ορίζει πως η ΕΔΥ προβαίνει σε πλήρωση θέσεων μόνούστερααπόγραπτήπρότασητηςαρμόδιαςαρχήςπουπρέπει να υποβάλλεται το βραδύτερο σε τέσσερεις μήνες από την ημέρα 25 πουη θέσηέχειδημοσιευθεί ήκενωθεί. Δεν μπορώνααυμφωνήσω μετηνάποψητηςΑρχήςπωςη δημοσίευση αμέσως μετάτηνδημι ουργίατηςθέσηςκαιμάλισταστηνπερίπτωσηαυτήμέσαστοπρώ τοτετράμηνοτουέτους,θαμπορούσεναθεωρηθεί ότι θαοδηγού σε σε παράβασητουΝόμουή ότι ηδιαδικασίαπουακολουθήθηκε 30 ήτανη πλησιέστερη δυνατήμέσαστο ισχύον νομικό πλαίσιο. Ανεξάρτητα απότο εφαρμόσιμο του Νόμου 1/90 θεωρώ ορθή την εναλλακτικήθέσητωναιτητώνπως, ενπάσηπεριπτώσει,ήταν απαραίτητη η δημοσίευση των θέσεων στα πλαίσια των κανόνων 35 τηζΧΡηατήζ διοίκησης και ακόμαπρος προσδιορισμό του ουσιώ δους χρόνου κατοχής των προσόντων αλλά, προσθέτω, και της αποτίμησηςτηςαξίαςτωνυποψηφίωνπουθαεκδήλωνανενδιαφέ ρον για τις θέσεις αυτές. Ηδιαδικασίαπου είχε προηγηθεί, αφο ρούσε, όπως ορθάσημειώνει και ο Διευθυντής της Αρχής στο ση- 40 μείωμάτουτης26 Μαρτίου 1991,μόνο στις 11 θέσεις πουήτανκε νές τότε. Οι υποψηφιότητες πουυποβλήθηκαναφορούσαν εκείνες τις θέσεις μόνο και όχι άλλες. Ογραπτόςδιαγωνισμός πουδιεξά χθηκεήτανμέθοδοςαξιολόγησης κατάτοχρόνοπουδιεξάχθηκεως 2478 4ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 35 40 Βασιλείου κ.ά. ν.ΑρχήςΛιμένωνΚύπρου Κωνσταντινίδης,Δ. προς τις θέσεις εκείνες. Το ίδιο και όσα άλλα συνυπολογίστηκαν ως προσδιοριστικά τηςαξίαςτων υποψηφίων. Η δημοσίευση των θέσεων υποχρεωτικά θα μετέθετε σε χρόνο μέλλοντα όσα θασυναρτώνταντόσοπροςτηνκατοχήτωνπροσόντων όσοκαιπροςτη συγκριτική αξία των υποψηφίων που θα μπορούσε να ήτανήνα μηνήτανοι ίδιοι. Ηεπιλογή των εννέα καταλληλότερων απότον τελικό κατάλογοπουκαταρτίστηκεγιατους σκοπούςάλληςδιαδι κασίαςκαιηουσιαστική συγχώνευση τωνδυοδιαδικασιών, ανεπίπτρεπτακαιχωρίςνομοθετικήκάλυψηπρόσδωσεσταόσαπροηγήθηκανδιαχρονικήσημασία. Μεταπιοπάνωαπαντάταικαιτοεπιχείρημαπωςη όποιαπα ρατυπία ήτανεπουσιώδης. ΣτηνυπόθεσηΑνδρέαςΓεωργίου και Άλλοι ν. Δημοκρατίας
(1989)3Α.ΑΛ. 1443,κρίθηκεότι η παράλειψήδημοσίευσης θέσης πρώτου διορισμού και προαγωγής συ νιστούσε παράβασητουνόμου, μήουσιώδη όμως στην περίπτω ση εκείνη. Τα γεγονότα εκεί ήταν εντελώς διαφορετικά. Θεωρώ ότιέχειστοιχειοθετηθεί λόγος ακυρότηταςτηςαπόφασηςγιαπλή ρωση των εννέα θέσεων απότον τελικό κατάλογο πουκαταρτίστηκε γιατους σκοπούς τηςπροηγηθείσας διαδικασίας. Μετιςδυοπροσφυγές προσβάλλεται τοκύροςόλων τωνδιο ρισμών πουέγιναν μετηναπόφασητης 16Απριλίου 1991 μετην εξαίρεση τουδιορισμού τουΔημοσθένη Πιστού. Αυτός ο τελευταίος διορισμός δεν αποτελεί αντικείμενο της διαδικασίας. Οι υπόλοιποι πρέπει ναακυρωθούν. Ο Εμμ. Βασιλείου, αιτητής στην Προσφυγή558/91 διεκδίκησε κατοχή του επιπρόσθετου προσόντος της γνώσης "άλλων ξένων γλωσσών", πέραδηλαδήαπότηνκαλήγνώσητηςΕλληνικής καιτης Αγγλικήςγλώσσας πουήταναπαραίτητοπροσόν.Επισύναψετρία πιστοποιητικά.Τοέναβεβαίωνετηνπαρακολούθησησειράς24μα θημάτων στα γερμανικά που διοργανώθηκε από το Υπουργείο ΠαιδείαςκατάτηνπερίοδοΝοεμβρίου 1989 - Μαΐου 1990.Τοδεύτεροαναφέρεταισεεντατικήσειρά μαθημάτωνσταΟλλανδικά.Το τρίτοπεριγράφειτοεπίπεδοτηςγνώσηςαπότοναιτητήτηςΟλλαν δικής γλώσσας απότην άποψητου προφορικούκαι τουγραπτού λόγου,τηςπροφοράς,τηςορθογραφίαςκαιτων ιδιωματισμών. ΕίναιτοπαράπονοτουΕμμ.Βασιλείου πωςτοΔιοικητικόΣυμ βούλιο της Αρχήςδεν ασχολήθηκε με το πρόσθετο προσόν του το οποίο και συνεπώς παραγνωρίστηκε εντελώς. Προσθέτει πωςκαι στην περίπτωση που θα εθεωρείτο ότι το Διοικητικό Συμβούλιο προέβει στην αξιολόγηση των υποψηφίων έχοντας υπόψη και το 2479 Κώνσταντινίδης, Δ. Βασιλείου κ.ά. ν.ΑρχήςΛιμένων Κύπρου
(1993)πρόσθετοπροσόντου,ελλείπειεντελώςηαναγκαίααιτιολόγησητης παραγνώρισηςτου. Η απάντησηστην αγόρευση για τους καθ' ωνη αίτηση παρα γνωρίζει πωςδεν είναι έργο τουΔικαστηρίου η ερμηνεία καιη 5 εφαρμογήτου σχεδίου υπηρεσίας. Υποστηρίζεται πως η παρακο λούθηση σειράς μαθημάτωνκαι μάλιστα χαμηλού επιπέδου στην περίπτωσητηςγερμανικήςγλώσσας,δεντεκμηριώνει απόμόνητης γνώσηορισμένης γλώσσας. Προστίθεταιπωςενπάσηπεριπτώσειη φράση"άλληξένηγλώσσα" στοσχέδιο υπηρεσίαςθαπρέπειναερ- 10 μηνευθείωςαναφερόμενησεάλληευρωπαϊκήγλώσσα ευρείαςχρή σης όπως γιαπαράδειγμαη Γαλλική,ηΓερμανική και η Ιταλική. Καλείταιλοιπόν τοΔικαστήριο ναθεωρήσει τηνΟλλανδικήγλώσ σαωςπεριορισμένης χρήσης και τελικά να καταλήξει στο συμπέ ρασμαπωςοΕμμ. Βασιλείου δενείχετοεπιπρόσθετοπροσόν. 15 Αυτήηερμηνευτική προσέγγιση είναι σίγουρα αυθαίρετη. Ού τως ήάλλως όμως οοατητήςδιεκδίκησεκαιγνώσητης Γερμανικής γλώσσας πουκαικατάτην αγόρευση των καθ' ων ηαίτηση καλύ πτεταιαπό τοσχέδιο υπηρεσίας.Τοβασικόόμωςσ'αυτή τηδιαδι- 20 κασία συνίσταται στο ότιεμπίπτει στηδικαιοδοσίατουαρμόδιου οργάνουηδιαμόρφωσηπρωτογενούς γνώμης ωςπροςτοανυπο ψήφιος κατείχε ήόχιπρόσθετο προσόν. Είναι φανερόπωςτο Δι οικητικό Συμβούλιο δενέστρεψε την προσοχή του προς αυτήτην κατεύθυνση.Από τημελέτητουφακέλουπροκύπτειμόνοαναφορά 25 της Υπηρεσιακής Επιτροπήςσταπιστοποιητικάπου επισυνάφθη καναπότοναιτητήκαιαπόμιαακόμαυποψήφια,τη ΝίκηΚαστώρηπουδιεκδίκησεγνώσητηςΓαλλικήςκαιτηςΙσπανικήςγλώσσας. Η οποιαδήποτε αμφιβολίαως προς την αποδεικτικήδύναμητων πιστοποιητικών,θαέπρεπεναοδηγήσει στηδιεξαγωγή έρευνας. 30 Δενδιεξάχθηκεοποιαδήποτεέρευνα,δενέγινεαναφοράστοθέ μα απότοΔιοικητικό Συμβούλιο και τοσυμπέρασμα είναι πως, όσο καιαντεκμαίρεται ότι μελετήθηκαν οι φάκελοι στοσύνολο τους,δενδιαμορφώθηκεάποψη ωςπροςτοανοαιτητήςείχεήόχι 35 το πρόσθετο προσόν. Δενμπορούμε ναγνωρίζουμε ποιο θα ήταν τοαποτέλεσματηςσύγκρισης τωνυποψηφίωνστηνπερίπτωσηπου θα εθεωρείτο ότι οαιτητήςκατείχετοπρόσθετοπροσόν.Δεν είναι δυνατόναπροβλέψουμε αντοΔιοικητικό Συμβούλιο θαήταν δια τεθειμένο νατοπαραγνωρίσεικαιανναι μεποιααιτιολογία. Για 40 τολόγοαυτόηαπόφασηωςπροςτοδιορισμότωνενδιαφερομένων μερών που προσβάλλει ο Εμμ. Βασιλείου είναι άκυρη. Στηνπρό σφατηαπόφασηΚυπριακήΔημοκρατία μέσωτης ΕπιτροπήςΔη μόσιας Υπηρεσίαςν.Ηλία Υψαρίδη καιΆλλον
(1993)3Α.Α.Δ. 2480 4ΑΛΛ. 5 10 15 Βασιλείουκ.ά. ν.ΑρχήςΛιμένωνΚύπρου Κωνσταντινίδης, Δ. 280, ηΟλομέλειαεξήγησεπως δεν παρίσταταιανάγκηειδικήςαι τιολόγησης όταν τόσο ο αιτητήςόσο και το ενδιαφερόμενο μέρος έχουν πρόσθετο προσόν. Στην παρούσα περίπτωση δεν υπάρχει διατυπωμένηκρίση τουΔιοικητικού Συμβουλίου ως προςτο ανη Ν.Καστώρηέχειτελικά τοπρόσθετο προσόν καιδεν μπορούννα γίνουν εικασίες ούτε στηνπερίπτωσητης. Ηεπιτυχίατης μιαςαπότις συνεκδικαζόμενες προσφυγέςπου στρέφονται κατά της ίδιας απόφασης καθιστά την άλλη χωρίς αντικείμενο. (Βλ. ΚλέαρχοςΜιλτιάδονςκα*Άλλοι ν. Κνηριακής Δημοκρατίας
(1989)3Α.Α.Δ. 1318 και ΚυπριακήΔημοκρατία ν. Βαρνάβας Χαραλάμπους και Άλλον
(1992)3 Α.Α.Δ. 251.) Ο Μ. Παύλου,αιτητής στην Προσφυγή642/91προσβάλλει και τους 11 διοίρσμούς που έγιναν μετην απόφαση της 10Απριλίου 1991.Η επιτυχία της προσφυγής 558/91του Εμμ. Βασιλείου, οδηγεί στην ακύρωσητων6απόαυτούς. Παραμένειγιαεξέτασητοκύροςτου διορισμού τωνυπόλοιπων πέντε,δηλαδήτων Ηρακλή Κουζούπη, Μάρως Κωνσταντίνου, Ανδρέα Σ. Μιχαήλ, Έλενας Ορθοδόξου και Παναγιώτη Παναγιώτου. 20 ΟαιτητήςΜ. Παύλουπροβάλλειτουςακόλουθους ισχυρισμούς: 25 1. Δεν καταρτίστηκε τελικός κατάλογος υποψηφίων κατάπα ράβαση του άρθρου 33
(8)του Νόμου 1/90 που εφαρμόζεται κατ'αναλογία. 30
- ΤοΔιοικητικό Συμβούλιο αναιτιολόγητακάλεσεσε συνέντευ ξη και υποψήφιους άλλους από εκείνους που περιλήφθηκαν στο προκαταρτικό κατάλογο που κατάρτισε η Υπηρεσιακή Επιτροπή.
- Είναι ανάπηροςκαιημήπροτίμηση τουσυνιστούσεπαράβα σητου άρθρου44 του Νόμου 1/
- 35 40
- Υπερτερούσε έκδηλα των συνυποψήφιων του. ΗΥπηρεσιακή Επιτροπή,κατ' εφαρμογή,όπωςσημειώνει,του άρθρου 33 του Νόμου 1/90, ετοίμασε προκαταρκτικόκατάλογο που περιλάμβανε τους 44 κατάτην άποψητης πιο κατάλληλους και έκθεση γιατους 72 υποψηφίουςπουπέτυχανστηγραπτήεξέ ταση.ΤοΔιοικητικό Συμβούλιο,στησυνεδρίατουτης28Μαρτίου 1991,αποφάσισενακαλέσεισεπροσωπικήσυνέντευξηκαιτους72 υποψηφίους που πέτυχαν στη γραπτή εξέταση. Δεν είναι ορθό, επομένως, πως δεν ήταναιτιολογημένη ηαπόφαση εκείνη.Το Δι2481 Κωνσταντινίδης,Δ. Βασιλείου κ.ά.ν.Αρχής Λιμένων Κύπρου
(1993)οικητικό Συμβούλιο δεν θέλησετον αποκλεισμό υποψηφίων που είχαν πετύχει στη γραπτήεξέταση. Δεν ευσταθεί ακόμαο ισχυρι σμός πως δεν καταρτίστηκε τελικός κατάλογος. Αποτελείτο από τους 72 υποψηφίουςπουπέτυχανστηγραπτήεξέταση. Ηαπόφα σηγιατο μήαποκλεισμόοποιουδήποτεαπόαυτούςαπότοτελικό στάδιο της επιλογής, ισοδυναμούσε, στην περίπτωση αυτή,με κα ταρτισμό τελικούκαταλόγου. Σύμφωνα μετοάρθρο44 τουΝόμου 1/90 ότανανάπηροςυπο ψήφιος κατέχει όλα τα απαιτούμενα από το σχέδιο υπηρεσίας προσόντα θαπροτιμάταιεφόσον το αρμόδιογιατην επιλογή όρ γανο ικανοποιείταιότι (α)διαθέτειτις ικανότητεςγιαναασκείτα καθήκοντα της θέσης, και (β) δεν υστερεί, όταν συγκρίνεται με τουςυπόλοιπους υποψηφίους,σεαξίακαιπροσόντα. ΟΜ. Παύ λου είχε επισυνάψει στην αίτηση του για διορισμό προσωρινό απολυτήριο απότην ΕθνικήΦρουρά που τουχορηγήθηκε επειδή εκρίθη ως ακατάλληλος γιαστρατιωτικήθητείακαιτο ακόλουθο πιστοποιητικό της ΕπιτροπήςΑνακουφίσεως Παθόντων. 5 10 15 ΒΕΒΑΙΩΣΗ "Βεβαιώνεται ότι ο Μιχαήλ Παύλου Αρ. Πολ. Ταυτ. 467056, από τη Γερμασόγια, που υπόβαλε αίτηση για πρόσληψη του στηνΑρχήΛιμένων,κρίθηκεαπότηνΕπιτροπή Ανακουφίσεως Παθόντωνως "ανάπηρος"(ποσοστόαναπηρίας50%) σύμφωνα με τη σχετική Νομοθεσία λόγω των γεγονότων της Τουρκικής εισβολής στην Κύπρο". 20 25 Επομένως, έθεσε σαφώς ζήτημα αναπηρίαςτου σε σχέση με τηναίτηση τουγιαπρόσληψη. Η διαπίστωση ότι είχεταπροσό- 30 ντατης θέσης,στο πλαίσιο τουΝόμου 1/90 πουκαιηΑρχή απο σκοπούσε να εφαρμόσει, έθετε θέμα έρευνας ως προς την συνύ παρξη των δυο προϋποθέσεων για την προτίμηση του. Τέτοια έρευνα δεν έχει διεξαχθεί. ΤοΔιοικητικό Συμβούλιο της Αρχής, ωςτοαρμόδιογιατηνεπιλογήόργανο,δενασχολήθηκε μετοζή- 35 τημακαιβέβαιαδεν είναι γιατοΔικαστήριο ναεκφράσει άποψη είτε ως προς το αν ο αιτητής ήτανανάπηρος με την έννοια του Νόμου είτε ως προς ταυπόλοιπαπροαπαιτούμενατου. Το Διοικητικό Συμβούλιο έκρινε ότι τα ενδιαφερόμενα μέρη υπερέχουν του αιτητή.Τίθεται έτσιζήτημαανμε αυτότον τρόπο ελλείπειηπροϋπόθεσητουΝόμουναμήυστερεί έναντιτωνάλλων υποψηφίωνέτσιπουνα μήμπορεί σεκαμιάπερίπτωσηνατίθεται ζήτημαπροτίμησης τουαιτητήως εκτηςπροβληθείσαςαναπηρίας 2482 40 4ΑΛΛ. 5 10 15 - 20 Βασιλείουκ.ά. ν.ΑρχήςΛιμένωνΚύπρου Κωνσταντινίδης,Δ. του. Στην υπόθεση Ελπινίκη Γεωργίον ν. ΕΔΥ
(1991)4 Α.Α.Δ. 4104,κάτω απόανάλογες συνθήκες,εκρίθηπως παράτηναπόφα σητης ΕΔΥ ότι ηκατ' ισχυρισμό ανάπηρηυποψήφια υστερούσε, θα έπρεπε να είχε γίνει σχετική έρευνα και για το λόγο αυτό η απόφαση ακυρώθηκε. Ηκρίση ως προς τοσυσχετισμότης αξίαςκαιτων προσόντων τουανάπηρουυποψήφιουπροςτααντίστοιχατων συνυποψήφιων του,δενσυνδέεται μετηναναπηρίατου. Μορφώνεται μεγνώμονα όσα εύλογα μπορούν να συναρτηθούν προς αυτά τα κριτήρια. Ενόψει τέτοιαςκρίσης,ηαναπηρίατουυποψήφιουδενείναιδυνα τόναδιαδραματίσειρόλοκατάτοΝόμοόσοκαιαν,όπωςστηνπα ρούσα υπόθεση,δεν στράφηκε ηπροσοχή του αρμόδιου οργάνου προςτηνκατεύθυνσητηςσχετικής νομοθετικής πρόνοιας. Φτάνει αυτή ηκρίσηναμπορείναεπικυρωθεί ως εύλογαεπιτρεπτή. Εφόσοντίθεταιζήτημαεφαρμογήςτουάρθρου44,τοζητούμε νοδεν είναι πλέον ανοανάπηροςυποψήφιος είναι έκδηλαυπέρ τερος των ενδιαφερομένων μερών. Είναι σαφώςδιαφορετικόκαι οπωσδήποτε λιγότερο. Αποκτά σημασία ηκατ' ισχυρισμόν ανα πηρίακαιεγείρεται ζήτημαέρευναςωςπροςαυτή όταν,πάνωστη βάσητων αντικειμενικών δεδομένων, καταφαίνεται πως η κρίση ωςπροςτοότιυστερείανάπηρος έναντιτων ενδιαφερομένων με ρών σεαξίακαιπροσόντα δεν ήτανεύλογαεπιτρεπτή. 25 30 35 40 Έχωεξετάσει, επομένως,ταδεδομένα.ΟΜ. Παύλουείναιαπό φοιτος επταταξίου Εσπερινού Γυμνασίου, του Τμήματος Ναυτι λιακών Σπουδώντης Μέσης Ημερήσιας Ιδιωτικής Σχολής Στελε χών ΝαυτιλιακώνΕπιχειρήσεων Αθηνώνκαικατέχειδίπλωμαστα Ναυτιλιακάύστερα από μονοετή φοίτηση στο London School of Foreign Trade. Στηγραπτήεξέταση εξασφάλισε 63.5 μονάδες, και αξιολογήθηκε ως πολύ καλός στην προφορικήεξέταση πουδιεξή γαγεη Υπηρεσιακή Επιτροπήκαιως μέτριος στηδεύτερηπουδιε ξήγαγετοΔιοικητικό Συμβούλιο. ΗΜάρωΚωνσταντίνου κατέχει πτυχίο χημείας του ΑριστοτελείουΠανεπιστημίου Θεσσαλονίκης και Πιστοποιητικό Επιτυχίας στις Κυβερνητικές εξετάσεις. Εξα σφάλισε 67.75 μονάδες στη γραπτή εξέταση και αξιολογήθηκε ως πάρα πολύκαλήστην πρώτηπροφορικήεξέταση καιως πολύ κα λήστηδεύτερη.Ο Ανδρέας Μιχαήλ είναι απόφοιτοςτης Τεχνικής Σχολής Λεμεσού, του Πανεπιστημίου της Λυών στο Section Politique et Administrationκαι παρηκολούθησε τρίμηνη σειρά μα θημάτωνστο Institute of ComputerScienceστηΛεμεσό. Εξασφάλι σε 71.25 μονάδες στη γραπτήεξέταση και αξιολογήθηκε ως πάρα πολύκαλόςστηνπρώτηπροφορικήεξέτασηκαιωςπολύκαλόςστη 2483 Κωνσταντινίδης,Δ. Βασιλείου κ.ά.ν.ΑρχήςΛιμένωνΚύπρου δεύτερη.ΟΗ.ΚουζούπηςείναιαπόφοιτοςτηςΝομικήςΣχολήςτου Πανεπιστημίου Αθηνών και αυτοεργοδοτούμενος δικηγόρος.Συ γκέντρωσε 63 μονάδες στη γραπτή εξέταση και αξιολογήθηκε ως πολύ καλός και στις δυοπροφορικές εξετάσεις. ΗΕ. Ορθοδόξου είναιαπόφοιτοςτουΘ'ΓυμνασίουΛεμεσού. Παρουσίασεδιάφορα 5 πιστοποιητικά για παρακολούθηση σειράς μαθημάτων. Συγκέ ντρωσε 61.75 μονάδες στη γραπτή εξέταση και αξιολογήθηκε ως ανεπαρκής στην πρώτηπροφορικήεξέταση καιως πολύ καλήστη δεύτερη. Ο Π. Παναγιώτου κατέχει δίπλωμα Ραδιοτηλεφωνητού ΠρώτηςΤάξηςτουΥπουργείουΕμπορικήςΝαυτιλίαςτηςΕλλάδας 10 και Γενικό Πτυχίο Ραδιοτηλεγραφητού της Νομαρχίας Αττικής. Παρουσίασε διάφορα πιστοποιητικά μετεκπαίδευσης και Επιτυ χίαςστις Κυβερνητικές Εξετάσεις.Συγκέντρωσε 61.25 μονάδεςστη γραπτήεξέταση καιαξιολογήθηκε ως πάραπολύκαλός στηνπρώ τηπροφορικήεξέτασηκαιωςπολύκαλόςστηδεύτερη. 15 Ο Μ.Παύλουαπέδωσε,επομένως,καλύτερααπότατρίαανα φερθέντα ενδιαφερόμενα μέρηστη γραπτή εξέταση. Τα επιχειρή ματαπουαναπτύχθηκανείχαννακάμουν μετηνυπέρμετρη,όπως ήταν ο ισχυρισμός του αιτητή, βαρύτητα που προσόόθηκε στην προφορικήεξέτασηπουδιεξάχθηκεαπότοΔιοικητικό Συμβούλιο. Έγινε αναφοράσυναφώς στη νομολογία αναφορικάμε τησημα σίατων γραπτώνεξετάσεων ως ασφαλέστερου καιπλέον αντικει μενικού δείκτη της αξίαςτων υποψηφίων.Αυτά ταεπιχειρήματα δεν μπορούν να ευσταθήσουν στην περίπτωση των ενδιαφέρομενων μερών Μ. Κωνσταντίνου και Α.Σ. Μιχαήλ. Καιοι δυοείχαν εξασφαλίσει ψηλότερη βαθμολογία σε σχέση με τον Μ.Παύλου στις γραπτές εξετάσεις και είχαν αξιολογηθεί ως υπέρτεροι του στις προφορικές εξετάσεις. Μεαυτά ταδεδομένα ηκρίση του Δι οικητικού Συμβουλίου πως αυτά τα ενδιαφερόμενα μέρηυπερτερούσαν καιτου Μ.Παύλου, πράγμαπουαναπόφευκτα σημαίνει ότι ο Μ.Παύλουυστερούσεέναντι τους,ήτανεύλογα επιτρεπτή. Δεν θα μπορούσε όμως να λεχθεί το ίδιο σε σχέση με τους Η. Κουζούπη, Ε. Ορθοδόξου και Π. Παναγιώτου. Θεωρήθηκαν ότι απέδωσανκαλύτεραστην προφορικήεξέταση ενώπιον τουΔιοικη τικούΣυμβουλίουαλλάείχανσυγκεντρώσεικαιοιτρεις χαμηλότε ρηβαθμολογίααπότοΜ.Παύλουστηγραπτήεξέταση. Είναιαξιο σημείωτο το γεγονός ότι η Ε.Ορθοδόξου είχε χαρακτηριστεί από την Υπηρεσιακή Επιτροπή ως ανεπαρκής και αποκλείστηκε από τον προκαταρκτικόκατάλογοπουείχεκαταρτιστεί. Θα μπορούσε ναλεχθείότι πάνωστηβάση τουσυνόλουτωνδεδομένων ήτανεύ λογαεπιτρεπτήηεπιλογήπουέγινε.Όπωςόμωςέχωσημειώσειδεν είναι αυτότο ζητούμενο στην περίπτωση που τίθεται θέμα εφαρ2484 20 25 30 35 40 4ΑΛΛ. 5 10 15 Βασιλείουκ.ά. ν.ΑρχήςΛιμένωνΚύπρου Κωνσταντινίδης,Δ. μογής του άρθρου 44 του Νόμου 1/90 για προτίμησηανάπηρου. Χρειάζεται,ανπρόκειταιναμήνπροτιμηθείοανάπηρος,νακριθεί ότι υστερεί έναντι των συνυποψήφιων του.Κρίνω πως,παράτην υποδεέστερηαξιολόγησητουΜ. Παύλουστηνπροφορικήεξέταση, ενόψει της καλύτερης απόδοσης του στη γραπτή εξέταση δεν θα ήτανεύλογαεπιτρεπτόναθεωρηθείότιυστερείσεαξίασεσχέση με τα τρία ενδιαφερόμενα μέρηπου προανέφερα. Επομένως, σε ό,τι αφοράαυτάτατρίαενδιαφερόμεναμέρη αποκτάσημασίαανοΜ. ΠαύλουήτανανάπηροςμετηνέννοιατουΝόμουκαιανγενικάσυνέτρεχαν και οι υπόλοιπες προϋποθέσεις του Νόμου προκειμένου να προτιμηθεί. Η παράλειψηοποιασδήποτεαναφοράςστοζήτημα αυτόκαιημήδιεξαγωγή οποιασδήποτεσχετικής έρευνας συνιστά λόγοακυρότηταςτωντριών διορισμών που αναφέρθηκαν. Η τελικήκατάληξη είναι η ακόλουθη: 1. Επιτυγχάνουν και οι δυο προσφυγές σε σχέση με τους 8από τους 9 διορισμούς που έγιναν με την απόφασητου Διοικητικού Συμβουλίουημερομηνίας 16Απριλίου1991.Οιδιορισμοί εκείνοι, 20- μετηνεξαίρεση τουδιορισμού τουΔημοσθένηΓ.Πίστου πουδεν προσβάλλεται,ακυρώνονται. 25 30 35 2. Η προσφυγή558/91τουΕμμανουήλ Βασιλείουεπιτυγχάνεικαι σεό,τιαφοράταενδιαφερόμεναμέρη Σ.Αναστασιάδη,Α.Ηρακλέους,Μ. Καρακόκκινο,Ν. Καστώρη,Κ. Κυπριανού,Ρ.Παπαδακη ενόψει της απόφασης μου σε σχέση με το ζήτημα του πρόσθετου προσόντος τουαιτητή.Οιπιοπάνωδιορισμοί ακυρώνονται. 3. Ηπροσφυγή642/91του Μ.Παύλουεπιτυγχάνει, έχονταςυπόψη τα όσα έχουν αναφερθεί ως προς την προβληθεισααναπηρία τουσεσχέσημετοδιορισμό των Η.Κουζούπη,Ε.Ορθοδόξουκαι Π.Παναγιώτου.Οδιορισμός των πιο πάνωακυρώνεται. Η προ σφυγήαπορρίπτεταισεσχέσημεταενδιαφερόμεναμέρη Μ.Κων σταντίνουκαιΑ.Σ.Μιχαήλκαιοιδιορισμοί αυτοίεπικυρώνονται. Καμιάδιαταγήγιαέξοδα. Οι προσφυγές επιτυγχάνουν μερίκώςχωρίς διαταγή για έξοδα. 2485