clr/1993/1993_4_2539.pdf

(1)και 7

(1)φ) του Ν.207/89εξαιρούναπό τηναρμοδιότητατηςΕπιτροπήςδραστηριότη­ τεςπου τυγχάνουνειδικήςνομοθετικήςρύθμισης—Απόφασηκαθοριομούανώτατηςτιμήςπώλησηςτωνεφημερίδων, ρυθμίζεται ειδικά από τις διατάξεις

(3)και

(4)του Άρθρου 24 του περί Τύπου Νόμου (Ν.145/89)όπουκαθορίζεταιωςαρμόδιοόργανοηΑρχή Τύπου,με την έγκρισητου αρμόδιου Υπουργού — Η ΕπιτροπήΠροστασίαςΑντα­ γωνισμού ήταναναρμόδια νααποφασίσειεπί τουθέματος. 10 15 Το μοναδικό ερώτημα που έχρηζε απάντησης στην προσφυγή αυτή, ήταν κατά πόσο η καθ' ης η αίτηση Επιτροπή Προστασίας Ανταγωνισμού είχε ή στερείτο δικαιοδοσίας να εξετάζει και να αποφασίζει για θέματα που αφορούν συμπράξεις για τον καθορισμό ανώτατης τιμής πώλησης των εφημερίδων. Η απάντηση στο ερώτημα αυτό,έκρινε και την εγκυρότητα της προσβληθείσας από­ φασηςτης Επιτροπής,μετην οποία διατάχθηκανοι αιτητές νατερ­ ματίσουν την απόφαση τους για αύξηση της τιμής πώλησης των εφημερίδων τους κατάπέντε σεντ. 20 Το Ανώτατο Δικαστήριο ακυρώνοντας τη επίδικη απόφαση, αποφάσισε: Η Επιτροπή Προστασίας του Ανταγωνισμού έχει αρμοδιότητανα .2539 ΚαλαμάριΕχδοσιιςΑτδvJx.ν.Επιτρ.ΠροστασίαςΑνταγωνισμού

(1993)εκδίδει αποφάσειςγιαόλεςτις πράξειςκαισυμπράξεις επιχειρήσεων που έχουν σαν αντικείμενο ή αποτέλεσμα την παρακώλυση,τονπε­ ριορισμό ή τη νόθευση του ανταγωνισμού. Σύμφωνα όμως με το Αρθρο7

(1)και7

(1)(β)τουπερί ΠροστασίαςτουΑνταγωνισμού Νό­ μου(Ν.207/89),δενεμπίπτουνστιςδιατάξειςτουΝόμουαυτούοι συμπράξεις ήπράξεις επιχειρήσεων πουοι δραστηριότητες τουςτυγχά­ νουν ειδικήςνομοθετικήςρύθμισης,στοβαθμόπουδιέπονται απότη ρύθμισηαυτή. Στηνυπόεξέτασηπερίπτωση,τοζήτημακαθορισμούανώτατηςτιμήςπώλησης των εφημερίδωνρυθμίζεταιειδικάαπότιςδιατάξεις

(3)και

(4)τουΑρθρου24 τουπερίΤύπουΝόμου(Ν.145/89). Αρμόδιανα αποφασίζειγιατοθέμααυτό,είναιηΑρχή Τύπουμετηνέγκρισητου αρμόδιου Υπουργού. 5 10 15 Τοπεριεχόμενο τηςρύθμισης του Αρθρου 24

(3)και

(4)τουπερί ΤύπουΝόμουικανοποιείπλήρως,το 'βαθμό'τηςεξειδίκευσης, που απαιτείται από το Αρθρο 7

(1)(β) του περί Προστασίας του Αντα­ γωνισμού Νόμου, είναι σαφής,ειδικήκαιεξαντλητική,όσον αφορά τη ρυθμιζόμενη περίπτωση καιδεν παρέχειπεδίο για οποιαδήποτε άλλη ερμηνεία. Περαιτέρω, η διάταξη 7

(1)(β) του Ν.207/89 είναι σαφής όσον αφορά το περιεχόμενο τηςκαιθέτει όσεςδραστηριότητες πράξεων ή συμπράξεων επιχειρήσεων ρυθμίζονται ειδικά από άλλο Νόμο εκτός του δικαιοδοτικούπλαισίου της Επιτροπής Προστασίαςτου Ανταγωνισμού. Τέτοιαειδικήνομοθετική ρύθμιση στην προκειμένη περίπτωση υπάρχει και είναι η ρύθμιση του Αρθρου 24

(3)και

(4)που ορίζει ως αρμόδιους για θέματα καθορισμού ανώτατης τιμής πώλησης εφημερίδων την Αρχή Τύπουκαιτον αρμόδιο Υπουργό. 20 25 30 Το μοναδικόζήτημαστην προσφυγήαυτήείναι ηύπαρξη αρμο­ διότητας της καθ' ης η αίτηση Επιτροπής να λαμβάνειαποφάσεις όπως η επίδικη. 35 Ηεπίδικη απόφαση ακυρώνεται λόγω αναρμοδιότηταςτουορ­ γάνουπου την έλαβε. Ηπροσφυγή επιτυγχάνει. Π©οσφυγή. 40 Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτων καθ'ων ηαίτηση ημε­ ρομηνίας 20/4/92,με την οποίαοι αιτητές υποχρεώθηκαννα τερ­ ματίσουν την απόφασητους για αύξηση της τιμής πώλησης των 2540 4AAA ΚαλαμάριΕκδόσειςΛτδχά. ν.Επιτρ.ΠροστασίαςΑνταγωνισμού εφημερίδων κατά 5 σεντ. Ρ.Χαραλάμπους για Χρ. Τριανταφυλλίδη και Χρ. Γεωργίου για Χ" Νικολάου,γιατους Αιτητές. 5 Γ. Φράγκου, Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για την Καθ' ηςη αίτηση. Cur. adv.vult. 10 15 ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, Δ.: Με την προσφυγή αυτή οι αιτητές ζητούν απότο Δικαστήριο την πιοκάτω θεραπεία: "Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η απόφαση των καθ'ων η αίτηση ημερομηνίας 20/4/1992 ηοποία φέρει αριθμό 1/1992 (Παράρτημα"1" επί της παρούσης)και ηοποία εδημοσιεύθη εις την Επίσημο Εφημερίδα της Δημοκρατίας την 8/5/1992 (Παράρτημα "2" επί της παρούσης) είναι άκυρηκαι/ήπαρά­ νομηκαι/ήάνευουδεμίαςνομικής ισχύος.*' 20 Ηκαθ' ης η αίτηση είναι Επιτροπήπου συστάθηκε δυνάμει του άρθρου 8 του περί Προστασίας του Ανταγωνισμού Νόμου, Ν.207/89, προς το σκοπό ελέγχουκαικαταστολήςτων περιορι­ στικών του εμπορίου πράξεων και συμπράξεων. 25 Δυνάμει του άρθρου22 του Νόμουη Επιτροπή είναι αποκλει­ στικάαρμόδιαπροςδιερεύνησηπαραβάσεωντωνάρθρων4και6. Τοάρθρο4τουΝόμουπροβλέπει,μεταξύάλλων,ταακόλουθα: 30 "Απαγορεύονται όλες οι συμπράξεις επιχειρήσεων που έχουν σαν αντικείμενο ή αποτέλεσμα την παρακώλυση, τον περιορισμό ήτηνόθευση του ανταγωνισμού, ιδιαίτεραδε οι συνιστάμενες - 35 (α)στον άμεσο ήέμμεσοκαθορισμό των τιμών αγοράςή πώ­ λησηςήάλλων όρων συναλλαγής-" 40 Το άρθρο 19 του Νόμουπροβλέπει καιγια παλαιέςσυμπρά­ ξεις περιοριστικές τουανταγωνισμού,οι οποίες πραγματοποιήθηκανπριναπότην έναρξητης ισχύος τουπαρόντοςΝόμου. Κατά ήπερί την 31/5/1990οι εκδότες εννέα εφημερίδων, με­ ταξύτων οποίων καιοι αιτητές (βλέπε Παράρτημα "Α" στην αί­ τηση), ανακοίνωσαν την απόφασητους να αυξήσουν από την 2541 Παπαδόπουλος, Δ. ΚαλαμάριΕκδόσειςΛτδ χΛ. ν.Επιτρ.ΠροστασίαςΑνταγωνισμού

(1993)1/6/1990τηντιμήπώλησης των εφημερίδωνκατά 5σεντ(Τεκμή­ ριο 1 στην ένσταση). Η καθ' ης ηαίτηση Επιτροπήεξέτασε το πιο πάνωθέμα σε συνεδρίασητης μεημερομηνία23/6/1990(Τεκμήριο2)καιαργότερα με επιστολή της ημερομηνίας7/11/1990 (Τεκμήριο 3)κάλε­ σετους εκδότεςτων εννέα εφημερίδωνναεμφανιστούνσε συνε­ δρίασητηςμεημερομηνία 1/12/1990γιανααναπτύξουντουςλό­ γους τηςπιο πάνωενέργειας τους. 5 10 Το θέματηςαύξησηςτης τιμής των εφημερίδωναπασχόλησε την Επιτροπή στις συνεδριάσεις της ημερομηνίας 19/1/1991, 7/3/1991, 14/3/1991και25/4/1991στις οποίες ήτανπαρόντεςεκ­ πρόσωποι και νομικοί σύμβουλοι των εννέα εφημερίδων.(Βλέ­ πεΤεκμήρια5,6, 7και8.) 15 Η Επιτροπή συνέχισε την εξέταση του θέματος στις συνε­ δριάσειςτης μεημερομηνίες20/1/1992και 17/2/1992καιστησυ­ νεδρίασητηςημερομηνίας20/4/1992 εξέδωσετην προσβαλλόμε­ νηαπόφαση (Τεκμήρια9, 10και 11). 20 Σύνοψητηςπιο πάνωαπόφασης της Επιτροπής δημοσιεύτη­ κε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας ημερομηνίας 8/5/1992, Αριθμός 2704 (βλέπε Παράρτημα2 στην αίτηση) και ανέφερε ταακόλουθα: 25 "Αρ. Απόφασις 1 του 1992 ΟΜΟΙΟΜΟΡΦΙΑΓΠΣΤΙΜΕΣΠΩΛΗΣΗΣΤΩΝΕΦΗΜΕΡΙΔΩΝ ΣΥΝΟΨΗΑΠΟΦΑΣΗΣ 30 Οι εκδότες των εφημερίδων ΑΓΩΝ, ΑΛΗΘΕΙΑ, ΑΠΟΓΕΥΜΑΤΙΝΗ, ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ ΤΗΣ ΓΝΩΜΗΣ, ΕΛΕΥ­ ΘΕΡΟΤΥΠΙΑ, ΚΗΡΥΚΑΣ, ΜΕΣΗΜΒΡΙΝΗ,ΣΗΜΕΡΙΝΗ, ΦΙΛΕΛΕΥΘΕΡΟΣ μεανακοίνωσητουςπουδημοσιεύθηκε στις 31.5.1990,αποφάσισαννααυξήσουναπό 1.6.1990τηντιμήπώ- 35 λησηςτων εφημερίδωνκατά5σεντ. Η αύξηση αυτήπροστέθηκε στηνυφιστάμενηομοιόμορφητιμήπώλησηςόλωντωνπιοπάνω εφημερίδων με αποτέλεσμαόλες οι εφημερίδες στην Κύπρονα πωλούνται και μέχρι σήμερα στην ίδιαακριβώςτιμή χωρίς να υπάρχεισυναγωνισμόςαπόοποιαδήποτεεφημερίδα. 40 Η ΕπιτροπήΠροστασίαςτου Ανταγωνισμού βρήκε ότι,η υπό διερεύνηση υπόθεσηδεν εξαιρείται δυνάμει τουάρθρου 7

(1)(β)καιότι ησύμπραξηγιατονκαθορισμότιμής πώλησης 2542 4 AAA 5 10 15 20 25 Καλαμάρι ΕχοόσειςΛτδ κ,ά. ν.Επιχρ.Προστασίας Ανταγωνισμού Παπαδόπουλος, Δ. των εφημερίδων και η συνεχιζόμενη μέχρι σήμερα γενική ομοιομορφίαστην τιμήπώλησης των εφημερίδων,καταστρα­ τηγεί τις απαγορευτικές διατάξεις του άρθρου4 του Νόμου 207/89,δυνάμει του οποίοι απαγορεύονται όλες οι συμπράξεις επιχειρήσεων που έχουν σαν αντικείμενο ή αποτέλεσμα την παρακώλυση,τον περιορισμό ήτηνόθευση του ανταγω­ νισμού, ιδιαίτερα δε οι συνισταμένες στον άμεσο ή έμμεσο καθορισμό των τιμών αγοράςήπώλησης ή άλλων όρων συ­ ναλλαγής. Συνεπώς οι συμπράξεις των εκδοτών των εφημερίδων καθίστανταιάκυροι εξυπαρχής. Μεβάσητη διακριτική εξουσία που έχει η Επιτροπή,σύμ­ φωνα μετο άρθρο22

(3)του Νόμου207/89,διατάσσει τοΣύν­ δεσμο Εκδοτών Εφημερίδων και Περιοδικών Κύπρου και όλους τους εκδότεςκαθώςεπίσης καικάθεεκδότητωνεφημε­ ρίδων ΑΓΩΝ,ΑΛΗΘΕΙΑ, ΑΠΟΓΕΥΜΑΤΙΝΗ, ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ ΤΗΣ ΓΝΩΜΗΣ, ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ, ΣΗΜΕΡΙΝΗ ΚΑΙ ΦΙΛΕΛΕΥΘΕΡΟ ξεχωριστά όπως, μέσα σε 15 ημέρες απότη δημοσίευση τηςαπόφασηςαυτήςστην Επίσημη Εφημερίοατης Δημοκρατίας,τερματίσουν τηνπαράβασηκαιαποφύγουν επα­ νάληψητηςστομέλλον. Όσον αφορά τους εκδότες των εφημερίδων ΚΗΡΥΚΑΣ και ΜΕΣΗΜΒΡΙΝΗπου έχουν ήδη διακόψει την κυκλοφορία των εν λόγω εφημερίδων, η Επιτροπή καταδικάζει με αναγνωριστική απόφαση τηςτην παράβαση." 30 Το μοναδικό ερώτημα το οποίο χρήζει απάντησης στηνυπό­ θεσηαυτήείναι το κατάπόσον ηκαθ'ηςηαίτηση Επιτροπή έχει ήστερείται δικαιοδοσίαςνα εξετάζει και να αποφασίζειγιαθέ­ ματα που αφορούν συμπράξεις για καθορισμό ανώτατης τιμής πώλησης των εφημερίδων. 35 Τα άρθρατου περί Προστασίας του Ανταγωνισμού Νόμου, στα οποίαηκαθ'ης ηαίτηση στήριξε την αρμοδιότητατηςκαι εξέδωσε τηνπροσβαλλόμενη απόφασηεκτέθηκανπιο πάνω. 40 Ο περίΤύπουΝόμος,Ν. 145/89, ρυθμίζει βασικάθέματαπου αφορούν τη λήψη μέτρων για κατοχύρωση της ελευθερίας του τύπου,τησύσταση ΣυμβουλίουΤύπουκαιΑρχής Τύπου,τηνέκ­ δοση,κυκλοφορίακαιπώληση εφημερίδων και άλλων εντύπων, την εγγραφήβιβλίων, την ίδρυσηκαικατοχήτυπογραφικού πιε­ στηρίου, την ίδρυσητυπογραφείουκαιάλλασυναφή ζητήματα. 2543 Παπαδόπουλος, Δ. ΚαλαμάριΕκδόσειςΛτδ ΧΑ. ν.Ε^το^ΠροοτασίαςΑνταγωνισμού

(1993)Με το άρθρο 24

(1)του πιο πάνωΝόμου,συστήθηκε η"Αρχή Τύπου", ανεξάρτητη Αρχή, στην αρμοδιότητα της οποίας ανή­ κουν η παροχή γνωμών και η έκδοση αποφάσεων για θέματα πουορίζονται στις διατάξειςτου ιδίουάρθρου. Οιδιατάξεις

(3)και

(4)του άρθρου24 ορίζουν ότι: "

(3)Η Αρχή Τύπου είναι αρμόδια να αποφασίζει, με την έγκριση του Υπουργού, για τον καθορισμό ανώτατης τιμής πώλησης εφημερίδων καιτηςκαταβλητέαςσεπρακτορείακαι υποπρακτορεία τύπου,περιπτερούχους και εφημεριδοπώλες προμήθεια, σύμφωνα με όσα ορίζονται στις επόμενες διατά­ ξεις του παρόντοςάρθρου. 5 10

(4)Η ανώτατητιμήπώλησης εφημερίδων,σεσυνάρτηση μετο ύψος της καταβλητέαςσε πρακτορείακαιυποπρακτορείατύ- 15 που,περιπτερούχους καιεφημεριδοπώλες προμήθειας,καθο­ ρίζεται κατάτέτοιο τρόπο,ώστεη τιμήαυτήναμην απολήγει σε τόσο χαμηλό επίπεδο, ώστε να καθίσταται δυσχερής ήνα παρεμποδίζεται οπωσδήποτε η έκδοση εφημερίδων ούτε σε τόσο ψηλό επίπεδο,ώστεναεπιβαρύνεται υπέρμετρα τοανα- 20 γνωστικό κοινό και να μην εξασφαλίζεται έτσι η πολλαπλή xaL πολυμερής ενημέρωσητου αναγνωστικού κοινού." Όπως αναφέρθηκε πιο πάνω η Επιτροπή Προστασίας του Ανταγωνισμού έχει αρμοδιότητα να εκδίδει αποφάσειςγια όλες 25 τις πράξεις και συμπράξεις επιχειρήσεων που έχουν σαν αντι­ κείμενο ή αποτέλεσμα τηνπαρακώλυση,τονπεριορισμό ή τηνό­ θευση του ανταγωνισμού. Σύμφωνα όμως με το άρθρο 7

(1)και 7

(1)(β) του περί Προστασίας του Ανταγωνισμού Νόμου, Ν. 207/89, δεν εμπίπτουν στις διατάξεις του Νόμου αυτού οι συ- 30 μπράξεις ή πράξεις επιχειρήσεων που οι δραστηριότητες τους τυγχάνουν ειδικής νομοθετικής ρύθμισης, στο βαθμόπουδιέπο­ νται απότη ρύθμιση αυτή. Στην υπό εξέταση περίπτωση το ζήτημα καθορισμού ανώτατης τιμής πώλησης των εφημερίδων ρυθμίζεται ειδικά από τις διατάξεις

(3)και

(4)του άρθρου 24 του περί Τύπου Νόμου. Αρμόδια νααποφασίζειγιατο θέμααυτόείναιηΑρχήΤύπουμε την έγκρισητου αρμόδιου Υπουργού. 35 40 Το περιεχόμενο της ρύθμισης του άρθρου 24

(3)και

(4)του περί Τύπου Νόμου ικανοποιεί πλήρως,κατάτην άποψη μου,το "βαθμό" της εξειδίκευσης που απαιτείται από το άρθρο 7

(1)(β) του περί Προστασίας του Ανταγωνισμού Νόμου, είναι σαφής, 2544 4 AAA. ΚαλαμάριΕκδόσειςΛτδ κ,ά.ν.Επιτρ.ΠροστασίαςΑνταγωνισμού Παποαδόπουλος, Δ. ειδική και εξαντλητική όσον αφοράτη ρυθμιζόμενη περίπτωση καιδεν παρέχειπεδίογια οποιαδήποτεάλληερμηνεία. 5 10 15 20 25 Περαιτέρω,ηδιάταξη7

(1)(β)τουΝ. 207/89είναι σαφήςόσον αφοράτο περιεχόμενο της και θέτει όσες δραστηριότητες πρά­ ξεων ήσυμπράξεων επιχειρήσεων ρυθμίζονται ειδικάαπό άλλο νόμο εκτός του δικαιοδοτικού πλαισίου της Επιτροπής Προ­ στασίας του Ανταγωνισμού. Τέτοια ειδική νομοθετική ρύθμιση στην προκειμένηπερίπτωσηυπάρχεικαιείναιη ρύθμισητουάρθρου24

(3)και

(4)που ορίζει ως αρμόδιουςγια θέματακαθορι­ σμούανώτατηςτιμήςπώλησης εφημερίδων τηνΑρχήΤύπουκαι τον αρμόδιο Υπουργό. Δεν αποτελεί αντικείμενο αναθεώρησης στην παρούσα προσφυγήτοκατάπόσονορθάεφαρμόστηκανοιπρόνοιεςτουάρθρου 24τουπερίΤύπουΝόμου,ούτετοκατάπόσον οκαθορισμόςανώ­ τατηςτιμήςπώλησης εφημερίδων αποκλείει την πώληση εφημερί­ δων σετιμήκατώτερηαπότηνκαθορισθείσαωςανώτατη τιμή. Το μοναδικόζήτημαστην προσφυγήαυτήείναι ηύπαρξη αρ­ μοδιότηταςτηςκαθ' ηςηαίτηση Επιτροπήςναλαμβάνει αποφά όπως η επίδικη. Γιαόλους τους λόγους που εκτέθηκανπιοπάνω,ηπροσφυγή επιτυγχάνει και η επίδικη απόφασηακυρώνεται λόγωαναρμο­ διότητας του οργάνουπου την έλαβε. Η προσφυγή επιτυγχάνει. 2545