(1993)9Νοεμβρίου, 1993 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΚΑΙ 28 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΗΛΙΑΣ ΚΥΡΙΑΚΟΥ ΑΓΑΘΟΔΩΡΟΥ, Αιτητής, ν. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 936/91) Ο Περί Τελωνειακών Δασμών και ΦόρωνΚαταναλώσεωςΝόμος του 1978(Ν. 18/78)—Εισαγωγήοχήματος ειδικού για χρήση από πρό σωπα που πάσχουν από σωματική αναπηρία — Απαλλαγή πληρω μής δασμού και φόρου — Κ.Δ.Π. 221/1979— Η έκταση της απαλ λαγής αποφασίζεται από τον Υπουργό Οικονομικών, με γνώμονα την οικονομική κατάσταση του αιτητή — Ορθάμετριέται ηοικονο μική κατάσταση με όλα τα περιουσιακά στοιχεία του προσώπου, που είναι εύκολα μετατρέψιμα οε ρευστό. 5 Ο αιτητής προσέβαλε,ως παντελώς αναιτιολόγητη,την απόφασητου Υπουργού Οικονομικών να εγκρίνει την αίτησητου για ει σαγωγή αναπηρικού αυτοκινήτου με μειωμένο εισαγωγικό δασμό και φόρο μόνο κατά 87%. 10 ΤοΑνώτατο Δικαστήριο απορρίπτονταςτηνπροσφυγή,αποφάσισε ότι: 15 Οι σχετικές νομοθετικές πρόνοιες, που αναφέρονται γενικά στην απαλλαγήπληρωμής εισαγωγικού δασμού ή φόρου, είναι το Αρθρο 11
(1)και
(2)τουπερίΤελωνειακών Δασμών καιΦόρωνΚα20 ταναλώσεως Νόμουτου 1978 (Ν. 18/78)καιηΚ.Δ.Π.221 του 1979, που εξειδικεύει την περίπτωση απαλλαγής πληρωμής δασμού και φόρου για ειδικά οχήματακατάλληλαπρος χρήση καιπου εισάγο νται από πρόσωπα που πάσχουν από σωματική αναπηρία. Στην Κ.Δ.Π.221/79προβλέπεταιπως ηέκτασητης απαλλαγήςαποφασί- 25 2580 4ΑΛΛ. 5 Αγαθαδώοουν.Υπουργού Οικονομικώνκ.ά. ζεται απότον Υπουργό Οικονομικών, μεγνώμονα την οικονομική κατάσταση του αιτητή. Για την άσκηση της εξουσίας του αυτής,ο Υπουργός ενέκρινε σχέδιο οικονομικών κριτηρίων,προφανώςγια την ομοιόμορφηκαι ισότιμη αντιμετώπιση των αιτήσεων που υποβάλλονται. Ηοικονομικήκατάστασηενόςπροσώπουορθάμετριέται μεόλα τα περιουσιακά του στοιχεία, που είναι εύκολα μετατρέψιμα στην ελεύθερη αγοράσε ρευστό. 10 15 20 Ο ισχυρισμός για αναιτιολόγητη απόφαση είναι ανεδαφικός. Όπως γλαφυράκαταδεικνύεται από το περιεχόμενο της επιστολής, που στάληκε στον αιτητή,ημερ. 17Ιουλίου 1991,πουαναφέρεταικαι στηνπροσφυγήωςηπροσβαλλόμενη επίδικηαπόφαση,ηέρευνααναφορικάμετηνκοινωνικοοικονομική κατάστασητουαιτητήήταν πλή ρης. Ο ίδιος ο αιτητήςπαρουσίασε μάλιστα έκθεσηειδικού εμπειρο γνώμονα γιατηναξίατηςακίνητηςτου ιδιοκτησίας. Ηαπόφασητου Υπουργού γιατηνκοινωνικοοικονομική κατάστασητουαιτητή, βασί στηκεσεσχετικήέρευνατουαρμόδιουΚτηματολογικούΤμήματοςκαι του Γραφείου Ευημερίας. Τα σχετικά δε πορίσματα υιοθέτησε ο Υπουργός, ασκώντας τη διακριτική του ευχέρεια κατά τρόπο,που εφόσονοιαριθμητικοίυπολογισμοί είναιορθοί,δενείναιεπιλήψιμος. Ηπροσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. 25 Αναφερόμενες υποθέσεις: Μαρκίδης ν.Δημοκρατίας
(1989)3Α.Α.Δ. 3155, 30 Skourosv.Republic
(1987)3 C.L.R. 1101. Προσφυγή. 35 Προσφυγήεναντίοντης απόφασηςτων καθ' ων ηαίτησημε την οποία ενέκριναν την εισαγωγή απότον αιτητή αναπηρικών αυτο κινήτων με μειωμένο εισαγωγικό δασμόκαι φόρο μόνο κατά 87%. Μ. Βασιλείου, για τον Αιτητή. 40 Γ. Λαζάρου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για τους Καθ' ων η αίτηση. Cur. adv. vult. ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ.: Διαπιστώθηκε πως ο αιτητής είναιανάπηρο 2581 Αρτεμίδης,Δ. Αγαθαδώρου ν. Υπουργού Οικονομικών κ.ά.
(1993)πρόσωπο και ο Διευθυντής Τμήματος Τελωνείων αποφάσισε ότι δικαιούται, σύμφωνα με το εδάφιο 01.09 του ΤέταρτουΠίνακα τουπερίΤελωνειακώνΔασμώνκαιΦόρωνΚαταναλώσεωςΝόμου του 1978, τηςευνοϊκής μεταχείρισης τουΝόμουκαικατ'ακολου θία ενέκρινετην εισαγωγή απόαυτόναναπηρικούαυτοκινήτουμε μειωμένο εισαγωγικό δασμό και φόρο κατά 87%. Ο αιτητής δεν ικανοποιείται με αυτήτην απόφαση. Εισηγείται πως δικαιούται πλήρους απαλλαγήςδασμούκαιφόρουκαιμετηνπαρούσαπρο σφυγή τουπροσβάλλει την επίδικηαπόφαση. 5 10 Οι σχετικές νομοθετικές πρόνοιες, που αναφέρονται γενικά στην απαλλαγή πληρωμής εισαγωγικού δασμού ή φόρου, είναι τοάρθρο 11
(1)και
(2)τουΝόμουκαιηΚ.Δ.Π.221 του 1979,που εξειδικεύει την περίπτωση απαλλαγής πληρωμής δασμού και φόρουγια ειδικάοχήματακατάλληλαπρος χρήσηκαιπου εισά- 15 γονται από πρόσωπα που πάσχουν από σωματική αναπηρία. Στην Κ.Δ.Π.221 προβλέπεταιπωςηέκτασητηςαπαλλαγήςαπο φασίζεται από τον Υπουργό Οικονομικών με γνώμονα την οι κονομική κατάστασητου αιτητή. Για την άσκηση της εξουσίας του αυτήςο Υπουργός ενέκρινεσχέδιο οικονομικών κριτηρίων, 20 προφανώς για την ομοιόμορφη και ισότιμη αντιμετώπιση των αιτήσεων πουυποβάλλονται. Στην κρινόμενη υπόθεση ο δικηγόρος τουαιτητή ισχυρίζεται πως είναι άγνωστο μεποιακριτήρια οΥπουργός κατέληξε στην 25 απόφασητου,ήανχρησιμοποίησε οποιαδήποτεκριτήρια,ποίος ταέχειυιοθετήσει. Λέγειεπίσης πωςη απόφασητου Υπουργού είναι παντελώς αναιτιολόγητη. Έχω τη γνώμη πως δεν ευστα θούνοι ισχυρισμοί τουαυτοί.Οίδιοςαναφέρθηκε,καιείχετηνκα λοσύνηναμουδώσει καιαντίγραφο,στην απόφαση,ΚώσταςΠα- 30 πακνριάκον Μαρκίδην.ΤηςΔημοκρατίας
(1989)3Α.Α.Δ. 3155, πουεκδόθηκεαπόσυνάδελφοΔικαστή,στηνοποίαγίνεταιπλήρης αναφοράκαισχολιασμός τωνοικονομικών κριτηρίωνπου ενέκρι νε ο Υπουργός, και μάλιστα ο δικηγόρος επιχειρηματολόγησε πως,σύμφωνα μεαυτή,ηεπίδικηδιοικητικήπράξηπρέπειναακυ- 35 ρωθεί. Η εισήγηση του έχει την εξής αφετηρία: Στα οικονομικά κριτήριαπουυιοθέτησε οΥπουργός λαμβάνονταιυπόψητομηνι αίο εισόδημα του αιτητή,καθώςκαι άλλα περιουσιακά στοιχεία, με ιδιαίτερη αναφορά στην ακίνητη ιδιοκτησία. Ο συνάδελφος, στην πιοπάνωαπόφασητου,εξέφρασε τηνάποψηπωςηπρόθεση 40 τουνομοθέτη όπως εκφράστηκεστο Νόμο,δεν είναινααναγκάζε ται ένα ανάπηροπρόσωπονα πωλεί την ακίνητη ιδιοκτησίατου, για νααγοράσει το μέσομετοοποίοδιακινείται.Σεπροηγούμενη υπόθεση,Σκούροςν.Δημοκρατίας
(1987)3Α.Α.Δ. 1101,άλλος Δι2582 4ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 Αγαθαδώρουν.Υπουργού Οικονομικώνκ.ά. Αρτεμίδης,Α. καοτής του Ανωτάτου Δικαστηρίου δεν συμμερίζεται αυτή την άποψη. Υιοθετώτηθέση πουεκφράστηκε στην υπόθεση Σκούρος. Η οικονομική κατάσταση ενός προσώπου ασφαλώς μετριέται με όλα ταπεριουσιακά του στοιχεία, που είναι εύκολα μετατρέψιμα στην ελεύθερηαγοράσερευστό. Ανοίγωστο σημείοαυτόμιαπα ρένθεσηγιαναεπισημάνωπωςδενέχειεγερθείενώπιον μουοποι οδήποτεάλλο νομικό ζήτημα,όπωςπ.χ. ησυνταγματικότητατων σχετικών διατάξεωνπουεξετάζουμε. Ο ισχυρισμός για αναιτιολόγητη απόφασηείναι ανεδαφικός. Οπως γλαφυράκαταδεικνύεται απότο περίεχόμενο της επιστο λής,πουστάληκε στον αιτητή,ημερ. 17-Ιουλίου 1991,πουαναφέ ρεταικαι στην προσφυγήως ηπροσβαλλόμενη επίδικηαπόφαση, ηέρευνα αναφορικά μετηνκοινωνικοοικονομική κατάστασητου αιτητήήτανπλήρης.Ο ίδιος οαιτητήςπαρουσίασε μάλισταέκθε ση ειδικού εμπειρογνώμονα για την αξίατης ακίνητης του ιδιο κτησίας. Ηαπόφαση του Υπουργού για την κοινωνικοοικονομι κήκατάστασητου αιτητήβασίστηκε σε σχετική έρευνα τουαρμό διου Κτηματολογικού Τμήματος και του Γραφείου Ευημερίας. Τα σχετικά δε πορίσματα υιοθέτησε ο Υπουργός, ασκώντας τη διακριτικήτου ευχέρεια κατά τρόπο, που εφόσον οι αριθμητικοί υπολογισμοί είναι ορθοί,δεν είναι επιλήψιμος. Ηπροσφυγή επομένως απορρίπτεταιμε έξοδα εις βάροςτου αιτητή. Ηπροσφυγή απορρίπτεταιμεέξοδα. 2583