(1993)10Νοεμβρίου, 1993 [ΚΟΥΡΡΗΣ,Δ/σχής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΔΙΟΝΥΣΗΣ ΑΡΓΥΡΗ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΑΔΕΙΩΝ, Καθ' ης η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 193/93) Αναθεωρητική Αρχή Αδειών — Απόρριψη ιεραρχικής προσφυγής χω ρίς διεξαγωγή οποιασδήποτε νέας έρευνας — Αποτελεί επικύρωση της απόφασης τηςΑρχής Αδειών — Επικύρωση άκυρης απόφασης καθιστά την απόφαση τηςΑναθεωρητικής Αρχής Αδειών άκυρη. 5 Αναθεωρητική Αρχή Αδειών — Αίτηση για άδεια Μεταφορέα "Α" Αρθρο 15
(3)τον ΠερίΡυθμίσεως της Τροχαίας Μεταφορέας Νόμου (Ν. 9/82)—Δέουσα έρευνα— Μη διεξαγωγή της καθιστά την από φαση άκυρη. 10 Οι αιτητές προσέβαλαντην απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών,μετηνοποίαείχεαπορριφθείιεραρχικήπροσφυγήτους,κατά τηςΑρχήςΑδειών πουείχεαπορρίψειαίτηματουςγιαπαραχώρησησ' αυτούς 12 αδειών Μεταφορέα "Α". Κύριο επιχείρημα τωναιτητών, ήτανότιηΑναθεωρητικήΑρχήΑδειώνεπικύρωσεάκυρηαπόφασητης 15 Αρχής Αδειών, εφόσον αυτή είχε εκδοθείαπόπαράνομασυγκροτημέ νο όργανο,σύμφωνα με τις πρόνοιες του περί Ορισμένων Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου (Διορισμός ΔιοικητικούΣυμβουλίου) Νόμουτου 1988 (Ν. 149/88), οι οποίες είχανκηρυχθείαντισυνταγμα τικές απότοΑνώτατο Δικαστήριοκαιωςεκτούτουκαιηίδιαεπικυ20 ρωτική επίδικηαπόφασηήτανκι αυτήάκυρη. Περαιτέρωοι αιτητές ισχυρίστηκανέλλειψη δέουσας έρευνας. Το Ανώτατο Δικαστήριο ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι: 2584 25 4ΑΛΛ. Αργύρη ν. Δημοκρατίας
- Η επίδικηαπόφασητηςΑναθεωρητικής Αρχής Αδειών αποτελούσε στην ουσίαεπικύρωσητηςαπόφασηςτηςΑρχής Αδειών καιόχινέα απόφασησ' αντικατάστασηεκείνης τηςΑρχής Αδειών. 5 10 15 ΣτηνίδιαάποψηκαταλήγειτοΔικαστήριο καιγιατονπρόσθετο λό γο ότι ηΑναθεωρητική ΑρχήΑδειών, όπως φαίνεται απότα στοι χεία,δενπροέβηκεσεδικήτηςέρευναπριντηλήψητηςεπίδικηςαπό φασης.Αρκέστηκε απλώςστονακαλέσει τοναιτητήναυποβάλειτις παραστάσεις του και να λάβει υπόψη τα στοιχεία που βρίσκονταν ενώπιον της Αρχής Αδειών κατάτοχρόνο λήψης τηςαπόφασης της 16/1/
- Ηπαράλειψητης Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών ναπροβεί σε δική της έρευνας, ενισχύει την άποψη,ότι ηαπόφαση της,που δενήταν διαφορετικήαπόεκείνητηςΑρχής Αδειών, αποτελεί στηνουσίαεπι κύρωσητηςνομικάανύπαρκτηςαπόφασηςτηςΑρχής Αδειών. Γιατο λόγο αυτό,ήεπίδικηαπόφασηπρέπει ν' ακυρωθεί. 20
- Ανεξάρτητα απόταπιο πάνωκαι έστω κι ανγινόταν δεκτό ότι η επίδικη απόφαση αποτελεί νέα απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών, ηαπόφασηαυτήπρέπει και πάλι ν' ακυρωθεί για έλλειψηδέουσας έρευνας. 25 Όπωςφαίνεταιαπόταπρακτικάτηςσυνεδρίας της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών, ημερομηνίας 16/9/92,ηΑρχήείχε ενώπιον της εκτός των αιτήσεων του αιτητή, τις εκθέσεις των Επαρχιακών Ελεγκτών ΜεταφορώνΛεμεσού-Πάφου καιΑμμοχώστου- Λάρνακας,ημερο μηνίας21/12/89 και 15/1/90 αντίστοιχα. Σεκαμιάαπότις εκθέσεις δεγίνεται αναφορά στις ανάγκεςτηςπεριφέρειας τηνοποίακάλυ πταν για μεταφορά "του σκοπουμένου είδους φορτίου" και την έκταση και φύση των αναγκών αυτών, ούτε γίνεται αναφορά ως προς τοκατάπόσο οι ανάγκες αυτές εξυπηρετούνται απόταυφι στάμενα αδειούχα οχήματα της κατηγορίας αυτής. Γίνεται απλώς αναφοράστον αριθμό των υφισταμένων αδειούχων Μεταφορέων "Α" γενικού φορτίου,όπωςκαιτον αριθμότωνυφισταμένων αδει ούχων Μεταφορέων "Α", τύπου VAN, για μεταφορές δεμάτων. Σύμφωνα μεταστοιχεία αυτά,στην Πάφουπήρχαν2 τέτοιααδει ούχα οχήματα, στηΛεμεσό 7και στη Λάρνακα
- Γιατηνεπαρχία Λευκωσίας δεν έγινε καμιάέρευνα. Ούτεκαιέγινε έρευνα ως προς τις ανάγκες των συγκεκριμένων περιφερειών, για μεταφορά του σκοπουμένου είδουςφορτίου,ούτεκατάπόσο ταυφιστάμενααυτά οχήματαικανοποιούσαν τις ανάγκεςαυτές, όπως ορίζει οΝόμος. 30 35 40 2585 Αργύρη ν.Δημοκρατίας
(1993)Επιπλέον, όπως αναφέρεταιστην έκθεση του Ελεγκτή Μεταφορέ ωνγιατις επαρχίεςΛεμεσούκαιΠάφου,ημερομηνίας 21/12/89,το Δεκέμβριο του 1988 δόθηκαν"34 συνολικά άδειεςσεδιάφορουςαιτητές, OLοποίες όμως μέχρι σήμερα δεν υλοποιήθηκαν(μεταφορά δεμάτων)". 5 Το Αρθρο 5(ϋ)(δ) του περί Ρυθμίσεως της Τροχαίας Μεταφοράς Νόμου(Ν.9/82),προνοείότι άδειαοδικήςχρήσεως δύναταιν* ανα κληθεί "οσάκις ο κάτοχος αυτής παραλείπει να εκτελεί την οδική χρήσιν, δι' ην παρεχωρήθη διά χρονικήν περίοδον δύο μηνών, εκτός εάναυτόςεξησφάλισε τηνέγκρισιν τηςαρχήςαδειώνδιάτην τοιαύτηνπαράλειψαν". Δεν αναφέρεταιπουθενάολόγος, γιατονοποίοδενυλοποιήθηκαν οι 34 άδειες,ούτε ανυπήρχε έγκριση της Αρχής Αδειών προςτούτο,ούτε και κατάπόσο μετην υλοποίηση τους θαικανοποιούνται επαρκώςοι υφιστάμενοι ανάγκεςγιατέτοιου είδουςφορτία. 10 15 Τοθέματηςέλλειψηςδέουσας έρευναςκαθίσταταιπιο σοβαρόαν ληφθεί υπόψητο μεγάλο χρονικό διάστημα(περίπουδύοχρόνια) 20 που μεσολάβησε από την απόφασητης Αρχής Αδειών μέχρι την απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών. Το μεγάλο χρονικό διάστημα που διέλευσε, επέβαλε τη διεξαγωγή νέας έρευνας ως προς τις νέες ανάγκεςτων αναφερομένων περιοχών και το βαθ μό ικανοποίησης τους. Επίσης,όπως φαίνεται απόταπρακτικά, 25 ηΑναθεωρητική ΑρχήΑδειών, δεδιεξήγαγε καμιάέρευναπριντη λήψη της επίδικης απόφασης,ως προς την τύχη των 34 αδειών που αναφέρονται στην έκθεση του Επαρχιακού Ελεγκτή Μετα φορών Λεμεσού -Πάφουκαι κατά πόσο αυτές τελικά υλοποιή θηκαν ήόχι. Το στοιχείο αυτόήταν σημαντικό για τηδιαμόρφω30 ση κρίσεως, ως προς το κατά πόσο οι ανάγκες μεταφοράς του φορτίου αυτούτου είδους, ικανοποιούνται ή όχι. Αποτέλεσμα τηςμηδιεξαγωγήςδέουσαςέρευνας,ήτανναμηντεθούν όλα τα απαραίτητα στοιχεία ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών, γεγονός πουοδηγεί σεακύρωσητηςεπίδικης απόφασης. 35 Επίσης,καιενόψει τωνπιοπάνω,ηαιτιολογία της επίδικης από φασης,δεν υποστηρίζεται απόταστοιχεία των φακέλων. 40 Η προσφυγή επιτυγχάνει χωρίς έξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: Ραδιοφωνικό Ίδρυμα Κύπρου ν. Καραγιώργη και Αλλου
(1991)3 2586 4ΑΛΛ. Αργύρην. Δημοκρατίας ΑΛΑ. 159, Γεωργίου ν.ΑναθεωρητικήςΑρχής Αδειών
(1991)4Α.Α.Δ.1563, 5 Α/φοίΓ. Κ. ΜακρήΑτδ ν.ΑναθεωρητικήςΑρχής Αδειών
(1991)4 ΑΛΛ. 4122, Πονκή ν. Δημοκρατίας
(1992)4ΑΛΛ. 2044, 10 Δημητρίου ν. Δημοκρατίας
(1992)4ΑΛΛ. 1421, Νικολάου και Αλλοι ν. Αρχής ΤηλεπικοινωνιώνΚύπρου
(1991)4 ΑΛΛ. 1684, 15 Αρέστην. Δημοκρατίας
(1991)4ΑΛΛ. 3822, Μοντουλλάς - Καλοπαναγιώτης Μεταφοραί Ατδ ν Δημοκρατίας
(1992)4ΑΛΛ. 932, 20 ΘεοδώρουκαιΆλλοι ν. Ραδιοφωνικού Ιδρύματος Κύπρου
(1991)4 ΑΛΛ. 2056, Ζνγκα ν.Δημοκρατίας
(1992)4ΑΛΛ. 2218, , 25 Ιωάννον ν. Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών και Αλλον
(1992)4 ΑΛΛ. 762, Πασιαρδής ν.ΑναθεωρητικήςΑρχής Αδειών
(1993)4ΑΛΛ. 2520. 30 35 40 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίοντης απόφασης της καθ' ηςη αίτηση,ημε ρομηνίας 5/1/93, με την οποία απορρίφθηκε η ιεραρχική προ σφυγή του αιτητή εναντίοντης απόφασης της Αρχής Αδειών να απορρίψειαίτησητου αιτητήγια χορήγηση σ' αυτόν 12αδειών Μεταφορέα "Α" μεταφορά δεμάτωνσ' ολόκληρη τηνΚύπρο. Α. Ντορζής, γιατονΑιτητή. Α. Μαππονρίδης, ΔικηγόροςτηςΔημοκρατίας,γιατην Καθ' ης ηαίτηση. Cur. adv. vult. ΚΟΥΡΡΗΣ,Δ.: Μετηνπροσφυγήαυτή,ζητείταιηακύρωσητης 2587 Κούρρης,Δ. Αργύρη ν.Δημοκρατίας
(1993)απόφασηςτης Αναθεωρητικής ΑρχήςΑδειών,ημερομηνίας5/1/93, με την οποίααπορρίφθηκεη ιεραρχικήπροσφυγήτου αιτητήενα ντίοντηςαπόφασηςτηςΑρχήςΑδειώννααπορρίψειαίτησητουγια χορήγηση σ' αυτόν 12αδειών Μεταφορέα"Α" για μεταφοράδεμά τωνσ' ολόκληρητην Κύπρο. 5 Ο αιτητής είναι επαναπατρισθείςκαι ασχολείται με ενοικιά σεις αυτοκινήτων "Ζ". Διατηρεί προς το σκοπό αυτό γραφεία στη Λάρνακα και Πάφο. 10 Στις 7/12/89,υπέβαλε 12 αιτήσεις για άδειες Μεταφορέα "Α", αναφορικά με ισάριθμακαινούργιαοχήματατύπου VAN, γιαμε ταφορά δεμάτων απόπόλη σε πόλη. Οι 3 απότις αιτήσεις αφο ρούσαντηΛευκωσία,3τηΛάρνακα,3τηΛεμεσόκαι3τηνΠάφο. 15 Ο Επαρχιακός Ελεγκτής Μεταφορών υπέβαλε έκθεση, στις 21/12/89, αναφορικάμε τις Επαρχίες Λεμεσούκαι Πάφου (κυα νό 8 στο φάκελο,Τεκμήριο 1),στην οποίααναφέρονται, μεταξύ άλλων, ταακόλουθα: 20 "Στην Πάφο υπάρχουν 2 αδειούχοι μεταφορείς "Α" τύπου "ΒΑΝ" για μεταφοράδεμμάτων καιστη Λεμεσό
- Επίσης υπάρχουν συνολικά στην Πάφο 166 μεταφορείς "Α" αδειούχοι γενικού φορτίουκαιστηΛεμεσό
- Σημειώστε ότι η Α.Α.Α. και η Α.Α. το Δεκέμβριο του 1988 αποφάσισε να χορηγήσει 34 συνολικά άδειες σε διάφορους αιτητές οι οποίες όμως μέχρι σήμμερα δενυλοποιήθησαν (με ταφοράδεμμάτων).". 25 Στην έκθεση αναφερόταν επίσης ότι οι οργανώσεις ΣΕΑΚ καιΠΕΕΑ έφερανένστασηγιατί OLυφιστάμενοι μεταφορείς "Α" ικανοποιούσαν τις ανάγκες των αστικών περιφερειών Λεμεσού και Πάφου. 30 Επίσης,ο Ελεγκτής Οδικών Μεταφορών,σε έκθεσητου,ημερομηνίας 15/1/90, για τις αιτήσεις που αφορούσαν τη Λάρνακα (Κυανό 19),ανέφερε τα εξής: 35 "Η Αστική Περιφέρεια Λάρνακας διαθέτει 22 Μεταφορείς "Α" κάτωτων 5080kg. Πρόσφαταη Αναθεωρητική ΑρχήΑδειώνπαρεχώρησεν2 Μετ. "Α" τηςΕταιρείαςΑ. ΜΑΚΡΗΣTOURISTTAXISERVICECO L.T.D., 2 της Εταιρείας ΑΚΗΣ (Μεταφορές δεμάτων 2588 40 4Α Λ Λ . Αργύρην.Δημοκρατίας Κούρρης,Δ. EXPRESS)Λ.Τ.Δ.και 1 της Εταιρείας Ταξί Κυριάκος Λ.Τ.Δ.. Όλαταπιοπάνωείναιγιαμεταφοράδεμάτων, τύπουVAN και είναι κάτωτων5080 kg.". 5 10 15 ΗΑρχήΑδειών,στη συνεδρία της ημερομηνίας 7/6/90 (Κυα νό23),άκουσε τις απόψεις τουαιτητήκαι στις 16/1/91 έλαβετην πιο κάτω απόφαση(Κυανό 24): "Το Τμήμα εισηγείται απόρριψη των αιτήσεων γιατί οι ανάγκες εξυπηρετούνται από τα υφιστάμενα αδειούχα οχήματα της κατηγορίας αυτής και τυχόν χορήγηση της άδειαςαυτής θα επηρεάσει δυσμενώς ταταχυδρομεία της Κύπρου. ΗΑρχήΑδειών, διαφωνούντοςτουΠροέδρου,αποφάσισενα απορρίψει τις πιο πάνω αιτήσεις, γιατί οι ανάγκες εξυπηρετούνται ικανοποιητικά απότα υφιστάμενα αδειούχα οχήμα τα της κατηγορίας αυτής. Ηδιαφωνίατου Προέδρου συνίσταται στο ότι πρόκειται πε ρίνέαςυπηρεσίαςγιαεξυπηρέτηση τουκοινού στην οποίατο ίδιοτο Υπουργείο εζήτησε ναδίνονται άδειες.". 20 Ηαπόφασηαυτήκοινοποιήθηκε στον αιτητήμεεπιστολή ημερο μηνίας4/2/91, εναντίον της δεοαιτητήςκαταχώρησε,στις20/2/91, ιεραρχικήπροσφυγή, προβάλλοντας τους ακόλουθους λόγους: 25 "1) Υπάρχουν αρκετές ανάγκες,2)Περιορίζεται τοδικαίωμα του ελεύθερου ανταγωνισμού, 3) Η υπηρεσία μαςθαείναι επί 24ώρουβάσεως,4)Ταυφιστάμενα γραφείαδεν εξυπηρετούν αρκετά,ειδικά στην Πάφονόπου θαείναι καιηβάσητης επι χείρησης μας.". 30 ΗΑναθεωρητική Αρχή Αδειών,άκουσε τον αιτητήκατάτη συ νεδρίατης,ημερομηνίας 16/9/92(Ερυθρό 3στο φάκελο.Τεκμήριο 2)καιστις 18/12/92 εξέδωσετηνακόλουθη απόφαση(Ερυθρό5): 35 40 "Η παρούσα προσφυγή στρέφεται εναντίον αρνητικής από φασης της Αρχής Αδειών για χορήγηση στον προσφεύγοντα συνολικά 12 αδειών Α' για οχήματαωφέλιμου φορτίου κάτω των 5080κιλών για την εκτέλεσημεταφορών μικροδεμάτων. Από τοσύνολοτων ενώπιον μαςστοιχείων κρίνουμε ότι οι μεταφορικές ανάγκες του είδους αυτού εξυπηρετούνται προς το παρόν ικανοποιητικά από τα υφιστάμενα αδειούχα οχήματα του είδους αυτούκαιγι,* αυτόη προσφυγήαπορρίπτεται.". Ηπιο πάνω απόφασηκοινοποιήθηκε στον αιτητή με επιστο2589 Κούρρης,Λ Αργύρην.Δημοκρατίας
(1993)λή, ημερομηνίας 12/1/93 και εναντίον της καταχωρήθηκε η πα ρούσαπροσφυγή. Τα νομικά σημεία βάσει των οποίων ο αιτητής επιζητεί την ακύρωση της επίδικης απόφασης, είναι ταακόλουθα: 5
(1)Η επίδικη απόφαση είναι άκυρη γιατί αποτελεί επικύρωση απόφασης που λήφθηκε απόπαράνομασυγκροτημένο όργα νο, την Αρχή Αδειών. 10
(2)Δε διεξήχθηκε ηδέουσα έρευνα.
(3)Ηεπίδικηαπόφασηείναι αναιτιολόγητη. Αναπτύσσοντας τους λόγους ακυρώσεως,ο δικηγόρος του αι- 15 τητή ισχυρίστηκε ότι η ΑρχήΑδειών, κατά το χρόνο λήψης της απόφασης της (16/1/91),λειτουργούσε σύμφωνα με τις πρόνοιες του Νόμου 149/88οι οποίες κηρύχθηκαναντισυνταγματικέςαπό το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση ΡαδιοφωνικούΙδρύματος Κύπρου ν. Καραγιώργη καιΆλλον
(1991)3Α.Α.Δ. 159. Σεσειρά 20 αποφάσεων που ακολούθησαν,αποφάσειςΣυμβουλίων Οργάνων που λειτουργούσαν βάσει του Νόμουαυτού,κηρύχθηκαν άκυρες. Ηεπίδικηαπόφαση,σύμφωναμετους ισχυρισμούς τουδικηγόρου του αιτητή,αν και λήφθηκε από νόμιμα συγκροτημένο όργανο, πρέπει ν' ακυρωθεί γιατί στην ουσία δεν αποτελεί νέα απόφαση, 25 στα πλαίσια του άρθρου4Α
(4)(δ) των περί Ρυθμίσεως της Τρο χαίας ΜεταφοράςΝόμων,αλλάεπικύρωσητηςνομικάανυπόστα τηςαπόφασης τηςΑρχής Αδειών. Ο δικηγόρος τουαιτητή,ισχυρίστηκε περαιτέρωότι η Αναθεωρηηκή Αρχή Αδειών, δεν προέβηκε σε δική της έρευνα, αλλά άκουσε μόνο τις απόψειςτουαιτητήκαιβασίστηκε στην ελλειπή έρευνα της Αρχής Αδειών από την οποία δεν φαίνεται ότι οι ανάγκες του κοινού κατά τον ουσιώδη χρόνο εξυπηρετούνταν ικανοποιητικά. Όσογια τηναιτιολογία της επίδικης απόφασης, ο δικηγόρος ισχυρίστηκε ότι είναι σύντομη καιαόριστηκι ότι το συμπέρασματηςκαθ'ηςηαίτηση,ότι οι ανάγκεςεξυπηρετούνται ικανοποιητικά,δε συνάδει μετην παραχώρησητο 1988, 34 νέων αδειών,οι οποίες όμως δενυλοποιήθηκαν. 30 35 40 Οδικηγόροςτηςκαθ*ηςηαίτηση,υποστήριξεότιηεπίδικηαπό φαση, έστω κι αν εκδόθηκε απόμηνόμιμα συγκροτημένο όργανο, διασώζεται απότην αρχήτηςβεβαιότηταςκαι συνέχειας τηςδιοι κήσεως (de facto οργάνων). Περαιτέρω, η Αναθεωρητική Αρχή 2590 4ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 35 40 Αργύρην.Δημοκρατίας Κούρρης, Δ. Αδειών διεξήγαγε νέα έρευνα και άσκησε πρωτογενή εξουσία και εξέτασετηνυπόθεσηαπότηναρχή,βάσειτωνεξουσιών πουτηςπα ρέχονται απότοάρθρο4Α
(3),
(4)και
(5)των περί Ρυθμίσεωςτης Τροχαίας ΜεταφοράςΝόμων.Επομένως,η απόφασητηςδεναποτελείεπικύρωση τηςαπόφασης τηςΑρχήςΑδειών. Είναι επίσηςη θέσητουότιηέρευνατηςΑναθεωρητικής ΑρχήςΑδειώνήτανπλή ρης,ότιείχεενώπιον της,κατάτο χρόνο λήψης της επίδικης από φασης τους σχετικούς φακέλους,τιςδηλώσεις τουαιτητήκαι τις εκθέσεις των ΕπαρχιακώνΕλεγκτών Μεταφορών,ηαπόφαση της ήτανλογικά επιτρεπτήσ'αυτήνκαιδεόντως αιτιολογημένη. Δεν αμφισβητήθηκεοισχυρισμός τουδικηγόρουτουαιτητή, ότι κατάτοχρόνο έκδοσης της απόφασης της ΑρχήςΑδειών,ηΑρχή αυτήλειτουργούσε σύμφωνα μετιςπρόνοιες τουπερί Ορισμένων Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου (Διορισμός Διοικητικών Συμβουλίων) Νόμουτου 1988(Νόμοςαρ. 149/88).Οιπρόνοιες του Νόμου αυτοΰπουαφορούσαντη σύνθεσηκαιλειτουργία συγκεκρι μένων ΟργανισμώνΔημοσίου Δικαίου,ανάμεσαστουςοποίουςκαι ηΑρχήΑδειών,όχιόμωςηΑναθεωρητική ΑρχήΑδειών(ΒλέπεΠίνάκα τουΝόμου), κηρύχθηκαν αντισυνταγματικές στην υπόθεση ΡΙΚ ν. Καραγιώργί] και Αλλου (πιο πάνω). Ωςαποτέλεσμα, απο φάσειςτωνΟργανισμών αυτώνπουλήφθηκανκατάτοχρόνοτης αντισυνταγματικής συγκρότησης τους,κηρύχθηκανάκυρες από το Δικαστήριο σεσειρά αποφάσεωνπουακολούθησαν.Ανάμεσα στις ακυρωτικές αποφάσεις του Δικαστηρίου, περιλαμβάνονταικαι αποφάσειςτηςΑναθεωρητικής ΑρχήςΑδειών,μετις οποίεςεπικύ ρωσεαποφάσειςτηςΑρχήςΑδειώνπουλήφθηκανκατάτηνπερίο δο της μηνόμιμης συγκρότησης της (Βλέπε,Γεωργίου ν. Αναθεω ρητικήςΑρχήςΑδειών
(1991)4Α.Α.Δ. 1563,ΑδελφοίΓ.ΚΜακρή Ατδ.ν.ΑναθεωρητικήςΑρχήςΑδειών
(1991)4Α.Α.Δ. 4122, Μιχά ληΠονκή ν.Δημοκρατίας,
(1992)4Α.Α.Δ. 2044, Δημητρίου ν.Δη μοκρατίας,
(1992)4Α.Α.Δ.1421). Ο ισχυρισμός τουδικηγόρουτηςκαθ' ηςηαίτησηότιη επίδικη απόφασηδιασώζεταιμετηνεπίκλησητηςαρχήςτωνdefactoοργά νων, απορρίπτεται. Όπως λέχθηκε στην υπόθεση Νικολάου και Άλλοιν.ΑρχήςΤηλεπικοινωνιώνΚύπρου
(1991)4Α.Α.Δ.1684,".... το ΚυπριακόΣύνταγμαδεν παρέχει πεδίογιατην επίκληση κάτω απόοποιεσδήποτε συνθήκες της αρχήςτηςνομιμότηταςαποφάσεωνdefactoοργάνων.".(ΣχετικέςείναιεπίσηςκαιοιυποθέσειςΑρε στή ν.Δημοκρατίας
(1991)4Α.Α.Δ.3822, Μοντονλάς-ΚαλοπαναγιώτηςΜεταφοραίΑτδ. ν.Δημοκρατίας(\992)Α Α.Α.Δ.932, Θεο δώρου καιΆλλοι ν.Ραδιοφωνικού Ιδρύματος Κύπρου
(1991)4 Α.Α.Δ.2056.)Επομένως,τοερώτημα που τίθεται εδώ είναικατά 2591 Κούρρης,Δ. Αργύρην.Δημοκρατίας
(1993)πόσο η επίδικη απόφαση αποτελεί επικύρωση της απόφασηςτης ΑρχήςΑδειών ήνέααπόφασητηςΑναθεωρητικής Αρχής Αδειών. Το κείμενο της επίδικης απόφασης έχει παρατεθείπροηγου μένως. Σ' αυτό δε γίνεται λεκτικά αναφορά σε "επικύρωση" απόφασης της Αρχής Αδειών, αλλά, όπως αναφέρεται, "ηπρο σφυγή απορρίπτεται"(ηιεραρχικήπροσφυγή). Οιεξουσίες τηςΑναθεωρητικής ΑρχήςΑδειών,όπωςεκτίθενται στο άρθρο 4Α
(4)του περί Ρυθμίσεως της Τροχαίας Μεταφοράς Νόμου(αρ.9/82), όπωςτροποποιήθηκεαπότοΝόμο84/84, είναι: 5 10 "(α)να επικύρωση τηνπροσβληθείσαναπόφασιν (β)να ακύρωση την προσβληθείσαν απόφασιν (γ)να τροποποίηση την προσβληθείσαν απόφασιν (δ)να προβή η ιδία εις έκδοσιν νέας αποφάσεως ειςαντικατάστασιν της προσβληθείσης(ε)να παραπέμψη την υπόθεσα εις την αρχήν αδειών,διατάσσουσα ταύτην ναπροβή εις ωρισμένην ενέργειαν.". 15 20 Στην υπόθεση Ζύγκα ν. Δημοκρατίας
(1992)4 Α.Α.Δ. 2218, λέχθηκε ότι: "Η 'απόρριψη' ιεραρχικής προσφυγής αφεαυτής, δεν αποτελεί απόφαση στην οποία μπορεί να αχθεί η Αναθεω ρητικήΑρχήΑδειών...". Και πιοκάτω: 25 "Στην υπό εξέταση υπόθεση,ηκατάληξητης ιεραρχικήςπρο σφυγής δεν ήταν λεκτικά η επικύρωση της προσβληθείσας απόφασης αλλά η απόρριψη της προσφυγής. Η επικύρωση όμως εξυπακούεται από την απόρριψη.Διαφορετικά,η επί δικη απόφασηδε θα ήταν λυσιτελής και δε θα μπορούσε να 30 αποτελέσει το αντικείμενο προσφυγής. Το αντικειμενικό αποτέλεσμα της ιεραρχικήςπροσφυγήςήτανη επικύρωση της απόφασηςτηςΑρχήςΑδειών. Οόρος "απόφαση",όπωςαπα ντάται στο άρθρο4Α
(4),του Ν.9/82 υποδηλώνει τοαποτέλε σματηςπροσφυγήςκαιόχι τοσκεπτικό πουτηστοιχειοθετεί. 35 Τοκριτήριο είναιαντικειμενικό.Ηαμφισβήτησητηςεπίδικης απόφασης επικεντρώνεται στη δικαιικήτηςυπόσταση.". Συμφωνώμεταπιοπάνωκαιβρίσκωότικαιστηνπαρούσαπε ρίπτωση, η επίδικη απόφασητης Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών αποτελούσε στην ουσίαεπικύρωσητηςαπόφασηςτηςΑρχήςΑδει ών και όχι νέα απόφαση σ' αντικατάσταση εκείνης της Αρχής Αδειών. 2592 40 4ΑΛΛ 5 10 Αργύρη ν.Δημοκρατίας Κούρρης,Δ. Στην ίδια άποψηκαταλήγω και για τον πρόσθετο λόγο ότι η Αναθεωρητική Αρχή Αδειών, όπωςφαίνεταιαπόταενώπιον μου στοιχεία,δενπροέβηκεσεδικήτης έρευνα πριντηλήψητηςεπίδι κης απόφασης.Αρκέστηκε απλώς στο να καλέσει τον αιτητή να υποβάλειτιςπαραστάσειςτουκαιναλάβειυπόψηταστοιχείαπου βρίσκονταν ενώπιον τηςΑρχήςΑδειών κατάτο χρόνο λήψης της απόφασηςτης(16/1/91). ΣχετικήείναικαιηυπόθεσηΔημητρίου ν. Δημοκρατίας(πιοπάνω),όπουλέχθηκανκαιτα ακόλουθα: 15 "(δ)λαμβανομένωνυπόψηόλωντωνπεριστατικώντηςπαρού σας υπόθεσης, δεν μπορεί εύλογα να αποκλειστεί η πιθα νότητα ότι στη λήψητης επίδικης απόφασηςτης η Αναθε ωρητική Αρχή Αδειών επηρεάστηκε ουσιαστικά από την άκυρη διαδικασίακαι τη χωρίς νομικό έρεισμα απόφαση της Αρχής Αδειών.". 20 ΗπαράλειψητηςΑναθεωρητικής ΑρχήςΑδειών ναπροβείσεδι κήτηςέρευναενισχύει τηνάποψηότιη απόφαση της,πουδενήταν διαφορετική από εκείνη της Αρχής Αδειών, αποτελεί στην ουσία επικύρωσητηςνομικάανύπαρκτηςαπόφασηςτηςΑρχής Αδειών. Γιατο λόγο αυτό,ηεπίδικη απόφασηπρέπει ν' ακυρωθεί; 25 Ανεξάρτητα απόταπιο πάνωκαι έστω κι αν γινόταν δεκτό ότι ηεπίδικηαπόφασηαποτελεί νέα απόφαση της Αναθεωρητι κής ΑρχήςΑδειών, πκπεύω ότι ηαπόφαση αυτήπρέπει και πά λι ν' ακυρωθείγια έλλειψηδέουσας έρευνας. Το άρθρο 15
(3)του Νόμουπρονοεί ότι: 30 "
(3)Η αρχή αδειών εν τη ενασκήσει της διακριτικής αυτής εξουσίας διά την χορήγησιν αδείας μεταφορέως "Α" θα εξετάζητακάτωθι: 35 40 (α)Ταςανάγκαςτηςπεριφερείαςδιάτην μεταφοράντουσκο πουμένου είδους φορτίου ως και την έκτασιν και φύσιν των τοιούτων αναγκών (β)την έκτασιν καθ' ην αι τοιαύταιανάγκαι εξυπηρετούνται υπό των εν τη περιφορεία υφισταμένων αδειούχων μετα φορέων "Α"· (γ)τον βαθμόνεις τον οποίον είναι πιθανόνότι ο αιτητήςθα δύναται ναπαρέχηεις την περιφέρειαν ασφαλείς, συνεχείς 2593 Κούρρης, Δ. Αργύρη ν. Δημοκρατίας
(1993)και τακτικός μεταφορικός υπηρεσίας· Όπως φαίνεται από τα πρακτικά της συνεδρίας της Αναθεω ρητικής ΑρχήςΑδειών, ημερομηνίας 16/9/92, η Αρχήείχεενώπιον 5 της,εκτός των αιτήσεων τουαιτητή,τις εκθέσεις τωνΕπαρχιακών Ελεγκτών Μεταφορών Λεμεσού-Πάφου και Αμμοχώστου-Λάρνακας, ημερομηνίας 21/12/89και 15/1/90 αντίστοιχα. Σε καμιάαπό τις δύοεκθέσει; .\ γίνεται αναφοράστις ανάγκεςτης περιφέρειας τηνοποίακάλυπτανγιαμεταφορά"τουσκοπουμένου είδους φορ- 10 τίου" και την έκταση και(ρύσητων αναγκών αυτών,ούτε γίνεται αναφορά ως προς τοκατάπόσο οι ανάγκεςαυτές εξυπηρετούνται από τα υφιστάμενα αδειούχα οχήματα της κατηγορίας αυτής. Γί νεται απλώς αναφοράστον αριθμό των υφιστάμενων αδειούχων Μεταφορέων "Α" γενικού φορτίου,όπωςκαιτον αριθμότων υφι- 15 στάμενων αδειούχων Μεταφορέων "Α", τύπου VAN, γιαμεταφο ρές δεμάτων. Σύμφωνα μεταστοιχεία αυτά,στην Πάφο υπήρχαν 2 τέτοια αδειούχαοχήματα, στηΛεμεσό7και στηΛάρνακα 5. Για την επαρχία Λευκωσίας δεν έγινε καμιά έρευνα. Ούτε και έγινε έρευνα ως προς τις ανάγκεςτων συγκεκριμένων περιφερειών, για 20 μεταφορά του σκοπουμένου είδους φορτίου, ούτε κατά πόσο τα υφιστάμενα αυτά οχήματα ικανοποιούσαν τις ανάγκες αυτές, όπως ορίζει ο Νόμος. Επιπλέον, όπως αναφέρεται στην έκθεση του Ελεγκτή Μετάφορών για τις επαρχίες Λεμεσού και Πάφου, ημερομηνίας 21/12/89, τοΔεκέμβριο του 1988 δόθηκαν "34 συνολικά άδειες σε διάφορους αιτητές OL οποίες όμως μέχρι σήμερα δεν υλοποιήθη καν (μεταφοράδεμάτων)". 25 30 Το άρθρο 5
(11)(δ) του Νόμου,προνοεί ότι άδειαοδικής χρή σεως δύναται ν' ανακληθεί "οσάκις ο κάτοχος αυτής παραλείπη ναεκτελήτηνοδικήνχρήσιν δι' ηνπαρεχωρήθηδιάχρονικήν περίοδον δύο μηνών εκτός εάνούτος εξησφάλισε την έγκρισιν της αρχής αδειών διά την τοιαύτην παράλειψιν.". 35 Δεν αναφέρεταιπουθενάολόγος για τον οποίο δενυλοποιήθη καν οι 34 άδειες, ούτε αν υπήρχε έγκριση της Αρχής Αδειών προς τούτο, ούτε και κατάπόσο μετην υλοποίηση τους θαικανοποιού ντανεπαρκώςοι υφιστάμενες ανάγκεςγιατέτοιου είδους φορτία. 40 Τοθέματηςέλλειψηςδέουσας έρευναςκαθίσταταιπιο σοβαρό αν ληφθεί υπόψη το μεγάλο χρονικό διάστημα (περίπουδύοχρό νια)που μεσολάβησε απότην απόφασητης Αρχής Αδειών μέχρι 2594 4Α Λ Λ . 5 10 Αργύρην.Δημοκρατίας Κούρρης,Δ. τηναπόφασητηςΑναθεωρητικής ΑρχήςΑδειών. Τομεγάλοχρο νικό διάστημαπουδιέλευσεεπέβαλλε τηδιεξαγωγήνέας έρευνας ως προς τιςνέες ανάγκες τωναναφερομένων περιοχών και το βαθμό ικανοποίησης τους (Σχετικές είναι καιοιυποθέσεις Ιωάννουν. ΑναθεωρητικήςΑρχήςΑδειώνκαι Άλλον
(1992)4Α.Α.Δ. 762 καιΠασιαρδής ν.Αναθεωρητικής ΑρχήςΑδειών
(1993)4 Α.Α.Δ.2520).Επίσης,όπωςφαίνεταιαπόταπρακτικά,η Αναθε ωρητική ΑρχήΑδειών, δεδιεξήγαγε καμιά έρευνα πριν τη λήψη τηςεπίδικηςαπόφασης,ωςπροςτηντύχητων34αδειώνπουαναφέρονται στην έκθεση τουΕπαρχιακούΕλεγκτή ΜεταφορώνΛεμεσού-Πάφουκαικατάπόσο αυτές τελικά υλοποιήθηκαν ή όχι. Τοστοιχείο αυτόήτανσημαντικό κατάτηγνώμη μουγιατηδια μόρφωση κρίσεως ωςπρος το κατάπόσο οιανάγκεςμεταφοράς τουφορτίου αυτούτουείδους, ικανοποιούντανή όχι. 15 Αποτέλεσμα της μηδιεξαγωγήςδέουσας έρευνας ήτανναμην τεθούνόλατααπαραίτηταστοιχεία ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών, γεγονός πουοδηγεί σε ακύρωση της επίδικης απόφασης. 20 Επίσης,και ενόψει τωνπιο πάνω,ηαιτιολογία της επίδικης απόφασης,δεν υποστηρίζεται απόταστοιχεία των φακέλων. 25 Γιαόλους τουςπιοπάνωλόγους,καταλήγωστο συμπέρασμα ότιηπαρούσα προσφυγή πρέπει ναεπιτύχει καιη επίδικη απόφασηωςεκτούτουακυρώνεται. Καμιά διαταγήγια έξοδα. 30 Η προσφυγή επιτυγχάνει χωρίς έξοδα. 2595