4 AAA. 12 Νοεμβρίου, 1993 [ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 560/92) 5 10 Διοικητική Πράξη— Εκτελεστή— Χαρακτηριστικό τηςεκτελεστότητας η άμεση παραγωγή έννομουαποτελέσματος — Απορριπτικήαπάντηση τηςΔιοίκησηςσεαίτημαγια τοοποίοδενπληρούντανοιπροϋποθέσεις που έθετε ο Νόμος, δεν αποτελείεκτέλεση διοικητικήπράξη αλλά μόνον πράξηπληροφοριακού χαρακτήρα, ηοποίαδεν μπορεί να αποτε λέσειαντικείμενοπροσφυγής,βάσει τουΆρθρον146τονΣυντάγματος. Στηνπαρούσαπροσφυγή,μετηνοποίαπροσβλήθηκεηαπόφασητων καθ'ωνηαίτησηνααπορρίψουναίτηματουαιτητήγιαχορήγησησεαυτονσύνταξηςγήρατοςαπότοΤαμείοΚοινωνικών Ασφαλίσεων στο63ο έτοςτηςηλικίαςτου,τοΑνώτατοΔικαστήριο αυτεπάγγελταεξέτασεκα τάπόσοηπροσβληθείσα απόφασηήτανεκτελεστή διοικητικήπράξη. 15 Το Ανώτατο Δικαστήριο απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισεότι: 20 1. Μόνο αποφάσεις της διοίκησης που είναι εκτελεστές μπορούν να προσβληθούν μεπροσφυγήκάτωαπότο Αρθρο 146 τουΣυντάγμα τος. Πράξειςπληροφοριακούπεριεχομένου ήβεβαιωτικές,δεν είναι εκτελεστές. 25 Απαραίτητηπροϋπόθεσητης εκτελεστότητας, είναιηάμεσηπαρα γωγήέννομου αποτελέσματος. Στηνπροκειμένη περίπτωσηοαιτητής υπέβαλε τη αίτηση του στις 20/4/92,3περίπου μήνες πριν να συμπληρώσει τηνηλικίατων63ετών,κατάτηνοποία,σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του,θαδικαιούτο συνταξιοδότησης. Ηαπάντη2607 Κωνσταντίνου ν.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1993)σητουΔιευθυντή έχειημερομηνία 7/5/92, ημερομηνία πουκαιπά λι προηγείται της ημερομηνίας του ισχυριζόμενου δικαιώματος συνταξιοδότησης τουαιτητή. Το Αρθρο 36 του περί Κοινωνικών Ασφαλίσεων(Τροποποιητικού)Νόμου(Ν.17/90),προνοούσεκατά τοχρόνο λήψης της επίδικηςαπόφασης,ταακόλουθα: 5 "36.-
(1)Τηρουμένων τωνδιατάξεωντουπαρόντοςΝόμου, πρό σωπον τιδικαιούταιεις σύνταξινγήρατος εάν(α)συνεπλήρωσε την συντάξιμον ηλικία*και (β)άματησυμπληρώσει της ηλικίας ταύτης,πληροί ταςσχετι κός προϋποθέσεις εισφοράς-ή (γ) ειδικαιούτο εις σύνταξιν ανικανότητας, αμέσως προ της συμπληρώσεως της συνταξίμου ηλικίας. 10 15 2. Ησΰνταξιςγήρατοςκαταβάλλεταιαπότηςημερομηνίαςκαθ*ην πρόσωποτιπρώτονπληροίταςεντωεδαφίω
(1)προϋποθέσεις καιεξακολουθεί νακαταβάλληταιεφ* όρουζωής." Επίσης,ο Κανονισμός 3
(1)και
(2)των περί Κοινωνικών Ασφα20 λίσεων (Παροχαί)Κανονισμών (Κ.Δ.Π.243/80,όπωςτροποποι ήθηκαν) (οι Κανονισμοί), προνοούσε (πριν την κατάργιση του από την Κ.Δ.Π. 309/92),ότι: "3.-
(1)Πάσααίτησιςπροςχορήγησιν παροχήςδέον όπωςυποβάλληταιεντόςτηςυπότουπαρόντοςΚανονισμούπρο βλεπόμενης προθεσμίας. 25
(2)Ηεν τηπαραγράφω
(1)αναφερομένηπροθεσμία είναι:(α) 30 (β)προκειμένου περί συντάξεως γήρατος, συντάξεως ανικανότητος, συντάξεως χηρείας, επιδόματος ορ φάνιας, επιδόματος αγνοουμένου, παροχών λόγω αναπηρίαςήπαροχώνλόγω θανάτου,χρονικόν διά στημα ουχί μακρότερον των τριών μηνών από της 35 ημέρας διά την οποία προβάλλεται απαίτησις προς χορήγησινπαροχής.". Ο αιτητήςδενείχεσυμπληρώσει, κατάτοχρόνο υποβολήςτηςαίτη σηςτουκαιλήψηςτηςεπίδικηςαπόφασης,τηνηλικίακατάτηνοποία θαδικαιούτο,σύμφωναμετους ισχυρισμούς του,συνταξιοδότησης. Επομένως,δεσυνέτρεχανκατάτοχρόνολήψηςτηςεπίδικηςαπόφα σης, OL προϋποθέσεις πουθέτει ο Νόμος, γιαπαραγωγήάμεσωνέν νομων αποτελεσμάτωνγιατοναιτητή. Επίσης,πρέπεινα σημειωθεί, 2608 40 4AAA, Κωνσταντίνου v. Δημοκρατίας κ.ά. ότι όπως φαίνεται απότοκείμενοτης επίδικης απόφασης,οαιτητής δενείχευποβάλλει πλήρηαίτηση,συνοδευόμενηαπό τααπαραίτητα πιστοποιητικά. Επομένως,οικαθ' ωνηαίτησηδενμπορούσαν ναλά βουν καμιάεκτελεστή απόφασηεπίτουθέματος. Καταλήγω στο συμπέρασμα ότιη επίδικη απόφαση δεν είναι εκτελεστή, αλλά μόνο πληροφοριακού χαρακτήρακαιγι' αυτόδεν μπορούσε να προσβλη θεί μεπροσφυγήκάτωαπότοΑρθρο 146 του Συντάγματος. 5 Ενόψειτης πιοπάνωκαταλήξεώς του Δικαστηρίου, δεν τίθεται θέμα εξέτασης τωνισχυρισμών του αιτητή για τη συνταγματικότητα της σχετικής νομοθετικής πρόνοιας. Θέματα συνταγματικότητας Νόμου,εξετάζονται μόνο όταντούτο είναι απαραίτητογιατην επί λυσητης διαφοράς καιόχιόταν ηεξέταση τους θα προσλάμβανε μόνο θεωρητικό χαρακτήρα. 10 15 • Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: 20 RazisandAnother v. Republic
(1982)3C.L.R. 45, Yiangou v.Republic
(1987)3 C.L.R:27, Kolokassides v.Republic
(1965)3C.L.R. 542, 25 Erotokritouv.Republic
(1972)3C.L.R. 523, Pieriv.Republic
(1978)3C.L.R. 356, 30 Florides v.Republic
(1979)3C.L.R. 37, Thyssen v.Republic
(1987)3C.L.R. 1070, 35 Υπουργός Οικονομικών και Άλλοι ν. Παπαξενοπουλου
(1993)3 Α.Α.Δ. 478, Board for Registration of Architects and Civil Engineers v. Kyriakides
(1966)3C.LR.640, 40 Μοσφίλης v.Δημοκρατίας
(1992)4ΑΛΛ. 2049. Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης τίον καθ' αινηαίτηση μετην 2609 Κωνσταντίνου ν.Δημοκρατίας χ.ά.
(1993)οποία απορρίφθηκεαίτησητου αιτητήγια παραχώρησησ' αυτόν σύνταξης γήρατος απότοΤαμείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων από τηνημερομηνία συμπλήρωσης του63ουέτους τηςηλικίαςτου. Α. Ταλιαδώρος για Κ.Χρυσοστομίόη, για τον Αιτητή. 5 Α. Χριστόφορου,ΔικηγόροςτηςΔημοκρατίαςγιατουςΚαθ'ων η αίτηση. Cur. adv. vult. 10 ΚΟΥΡΡΗΣ,Δ.: Οαιτητήςζητάτηνακύρωσητηςαπόφασηςτου Διευθυντή Κοινωνικοί Ασφαλίσεων πουπεριέχεταιστην επιστολή τουημερομηνίας 7/5/92, μετην οποίααπορρίφθηκεαίτησητουγια παραχώρησησ' αυτόνσύνταξηςγήρατοςαπότοΤαμείο Κοινωνι κών Ασφαλίσεων, από την ημερομηνία συμπλήρωσης του 63ου έτουςτηςηλικίαςτου. Ο αιτητής,πουείναι συνταξιούχος δημόσιος υπάλληλος,γεν νήθηκε στις 20/7/29και στις20/7/92θασυμπλήρωνε το 63ο έτος της ηλικίας του. 15 20 Στις20/4/92υπέβαλεαίτησηγιασύνταξηγήρατοςαπότο Τα μείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων. Μαζίαπέστειλε καιτηνακόλου θηεπιστολή, της ίδιαςημερομηνίας: 25 "Αναφέρομαι στο επισυνημμένο έντυπο το οποίο υποβάλλω έγκαιρα, και σας πληροφορώ ότι απαιτώ την καταβολή σύ νταξης γήρατος μόλις συμπληρώσω τα 63 χρόνια, πράγμα που θασυμβεί Θεού θέλοντος στις20/7/92. 30 Επειδήαντιλαμβάνομαιότιυπάρχειδυσμενής διάκρισηειςβά ρος των ανδρών στο θέμα αυτόκαι εάν παρ' ελπίδα δεν μου καταβληθείη σύνταξηόπωςσυμβαίνει μετις γυναίκες πολίτες της ΚυπριακήςΔημοκρατίαςθαπροσφύγω στο Ανώτατο Συ νταγματικό Δικαστήριο της Κυπριακής Δημοκρατίας, όπου εάνδεν δικαιωθώθαπροσφύγω στο Συμβούλιο της Ευρώπης καταγγέλοντας την εις βάρος των ανδρών δυσμενή διάκριση στο θέματης παροχήςΣύνταξηςΓήρατοςστους άνδρες.". Ο Διευθυντής Κοινωνικών Ασφαλίσεων (ο Διευθυντής), με επιστολή του ημερομηνίας 7/5/92,έδωσε στον αιτητή την ακό λουθη απάντηση: "Αναφέρομαι στην επιστολή σας μεημερομηνία20/4/92μετην 2610 35 40 4ΑΛΛ. Κωνσταντίνου ν.Δημοκρατίαςκ.ά. Κούρρης,Δ. οποία υποβάλλετε ταυτόχρονα και αίτηση για χορήγηση σύ νταξης γήρατος από το Ταμείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων όταν στις 20/7/1992θασυμπληρώσετε το εξηκοστό τρίτο έτος της ηλικίας σαςκαι σας πληροφορώ ταακόλουθα: 5 10 15 20 Ησυντάξιμη ηλικία,μεβάση τηνομοθεσία Κοινωνικών Ασφα λίσεων, είναι σήμερα το 65ο έτος για τους άνδρες και το 63ο έτος για τις γυναίκες. Εξαίρεση υπάρχει μόνο για τους μεταλ λωρύχουςγιατουςοποίουςησύνταξημπορείναχορηγηθείαπό το 60ο έτος εφόσον αφυπηρετήσουν από την εργασία τους ως μεταλλωρύχοι. Με την ευκαιρία αυτή θα ήθελα να σας πληροφορήσω ότι το Υπουργείο Εργασίαςκαι Κοινωνικών Ασφαλίσεων έχειεξετάσει τηδυνατότηταμείωσης τηςσυντάξιμης ηλικίαςστο63ο έτος για όλους ανεξαίρετατουςασφαλισμένους. Ημελέτητουθέμα τος αυτού συνεχίζεται μέσα σταπλαίσια των διαδικασιώνλει τουργίαςτουθεσμούτουΕργατικούΣυμβουλευτικούΣώματος, στο οποίο αντιπροσωπεύονται όλοι οι κοινωνικοί εταίροι του Υπουργείου αυτού. Μέχρι στιγμής δεν έχουν ακόμη οριστικο ποιηθεί επί του θέματος αυτού οι θέσεις των ενδιαφερομένων μερών και ούτε"απόπλευράς Υπουργείου έχειυποβληθεί προς την εκτελεστική ή νομοθετική εξουσία οποιαδήποτε πρόταση για τροποποίησητηςυφιστάμενης νομοθεσίας. 25 30 Ενόψει των πιο πάνω, ηαίτηση σας απορρίπτεταικαι θαδι καιούστε σε σύνταξη ότανσυμπληρώσετε το 65ο έτος τηςηλι κίας σας,εκτός αν στο μεταξύ,θαέχει τροποποιηθεί ηνομο θεσία Κοινωνικών Ασφαλίσεων για μείωση-της συντάξιμης ηλικίας οπότε θαπρέπει να ενεργήσετε ανάλογα. Σας διευκρινίζω ότι γιαναασκήσετε στο μέλλοντοδικαίωμα σας σε σύνταξη γήρατος θα πρέπει να υποβάλετε αίτηση, η οποία να συνοδεύεται μεόλα τααναγκαίαπιστοποιητικά.". 35 Ο αιτητήςπρόσβαλε την πιο πάνωαπόφασημε τηνπαρούσα προσφυγή. 40 ΤομοναδικόΘέμαπουεγέρθηκε είναιη συνταγματικότητατου άρθρου 2 του περί Κοινωνικών Ασφαλίσεων (Τροποποιητικού) Νόμουτου 1990 (αρ. 17/90),μετο οποίο αντικαταστάθηκεο ορι σμός "συντάξιμη ηλικία" που απαντάται στο άρθρο 2 του περί Κοινωνικών Ασφαλίσεων Νόμου(αρ.41/80). Σύμφωναμετονέο ορισμό "συντάξιμη ηλικία" σημαίνει "γιατους άνδρες την ηλικία 2611 Κούρρης, Δ. Κωνσταντίνου ν.Δημοκρατίας κ.ά.
(1993)των εξήνταπέντε ετώνκαιγιατιςγυναίκεςτηνηλικίατωνεξήντα τριών ετών.". Ας σημειωθεί ότι ο ορισμός αυτόςαντικαταστάθη κεκαιπάλι μετο Νόμο98(Ι)/
- Γιατουςσκοπούς όμως τηςπα ρούσας προσφυγής,ισχύουν οι διατάξειςτουΝόμου17/
- 5 Ο δικηγόρος του αιτητή ισχυρίστηκε ότι οι πρόνοιες του πιο πάνω νόμου είναι αντισυνταγματικές γιατί (α)επιβάλλουν αδι καιολόγητο περιορισμό στο δικαίωματουαιτητήγιααξιοπρεπή διαβίωση και κοινωνική ασφάλεια (Αρθρο 9 του Συντάγματος) και (β)συνιστούν αδικαιολόγητηδυσμενήδιάκρισησεβάροςτου αιτητήλόγω φύλου (Αρθρο 28.1 και2 του Συντάγματος). Ο δικηγόρος των καθ' ων ηαίτηση υποστήριξε τησυνταγμα τικότητατηςπιο πάνωπρόνοιας,ισχυριζόμενος ότι η διαφορο ποίηση στη συντάξιμη ηλικία ανδρών και γυναικών δίκαιολογείται λόγωτου διπλού ρόλου της Κύπριας εργαζόμενης γηναίκας καιτουγεγονότος ότι ηπλειοψηφία των γυναικών απασχο λούνται σε επαγγέλματαόπως π.χ. την ένδυση και την υπόδηση στα οποίακατά κανόναηαπασχόληση τερματίζεται πριν τα 65 χρόνιακαι ηεξεύρεσηάλλης απασχόλησης είναι πολύ δύσκολη. 10 15 20 Πρινεξετάσωτοθέμαπουεγείρεται,προέχειηεξέτασητηςεκτε λεστότητας της επίδικης πράξης.Το θέμα αυτό δεν εγέρθηκε από τουςδικηγόρους,μπορείόμωςναεξετασθεί απότοΔικαστήριοκαι αυτεπάγγελτα (Βλέπε Razis and Another v. Republic
(1982)3 25 C.L.R. 45 και Yiangou v.Republic
(1987)3C.L.R. 27). Μόνοαπο φάσεις της διοίκησης που είναι εκτελεστές μπορούν ναπροσβλη θούν με προσφυγή κάτω από το Αρθρο 146 του Συντάγματος (Kolokassides v.Republic
(1965)3C.L.R. 542,551).Πράξεις πλη ροφοριακούπεριεχομένου ή βεβαιωτικές,δεν είναι εκτελεστές. 30 Στα Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου Επικρατείας της Ελλάδας (1929-1959)αναφέρονται, στις σελίδες236-237, τα ακόλουθα: 35 Έκτελεσταί πράξεις Ειςπροσβολήν δι' αιτήσεωςακυρώσεωςδενυπόκειταιοιαδήπο τεπράξιςαπορρέουσαεκδιοικητικούοργάνου,δρώντοςωςτοι ούτου,αλλά μόνον αι έκτελεσταί πράξεις,τουτέστιν εκείναι δι' ων δηλούται βούλησις διοικητικού οργάνου,αποσκοπούσα εις την παραγωγήνεννόμου αποτελέσματος έναντι των διοικούμε νωνκαισυνεπαγόμενη τηνάμεσονεκτέλεσιναυτήςδιάτηςδιοι κητικής οδού. Το κύριον στοιχείον της εννοίας της εκτελεστής πράξεωςείναιη άμεσοςπαραγωγήεννόμου αποτελέσματος,συ2612 40 4ΑΛΛ. Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας κ.ά. Κούρρης, Δ. νισταμένου εις τηνδημιουργίαν,τροποποίησιν ή κατάλυσαννο μικής καταστάσεως, ήτοι δικαιωμάτων και υποχρεώσεων διοι κητικούχαρακτήροςπαράτοιςδιοικουμένοις ". 5 Και πιο κάτω(σελίδες237-238): "Δεν είναι δεκτικαί προσβολής Επίσης πράξεις περιέχουσαι απλάςπληροφορίας ως προς ωρισμένον ζήτημαν.". 10 15 20 25 Απαραίτητη προϋπόθεση της εκτελεστότητας είναι ηάμεση πα ραγωγήέννομου αποτελέσματος. Στηνπροκειμένη περίπτωση οaLτητήςυπέβαλετηναίτησητουστις20/4/92,3 περίπουμήνεςπριννα συμπληρώσει τηνηλικία των 63ετώνκατάτηνοποία,σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του,θαδικαιούτο συνταξιοδότησης. ΗαπάντησητουΔιευθυντή έχειημερομηνία 7/5/92, ημερομηνία πουκαι πά λιπροηγείταιτηςημερομηνίαςτουισχυριζόμενου δικαιώματοςσυ νταξιοδότησης τουαιτητή. Τοάρθρο36τουΝόμου,προνοούσε κα τάτο χρόνο λήψης της επίδικης απόφασης, ταακόλουθα: "36.-
(1)Τηρουμένων των διατάξεων του παρόντος Νόμου, πρόσωπον τι δικαιούται εις σύνταξιν γήρατος εάν(α)συνεπλήρωσε την συντάξιμον ηλικίαν και (β)άματησυμπληρώσει της ηλικίας ταύτης πληροί ταςσχετικάς προϋποθέσεις εισφοράς· ή (γ)ειδικαίούτο εις σύνταξιν ανικανότητος αμέσως προ της συμπληρώσεως της συνταξίμου ηλικίας.
(2)Η σύνταξις γήρατος καταβάλλεται από της ημερομηνίας καθ' ηνπρόσωπον τιπρώτονπληροί ταςεντωεδαφίω
(1)προ ϋποθέσεις καιεξακολουθεί νακαταβάλληταιεφ' όρουζωής. 30 ". 35 Επίσης, ο Κανονισμός 3
(1)και
(2)των περί Κοινωνικών Ασφαλίσεων (Παροχαί)Κανονισμών (Κ.Δ.Π.243/80, όπως τρο ποποιήθηκαν) (OLΚανονισμοί), προνοούσε (πριντην κατάργηση του απότην Κ.Δ.Π. 309/92),ότι: Μ 40 3.-
(1)Πάσα αίτησις προς χορήγησιν παροχής δέον όπως υποβάλληται εντός της υπό του παρόντος Κανονισμού προ βλεπομένης προθεσμίας.
(2)Ηεντηπαραγράφω
(1)αναφερομένηπροθεσμία είναι(α) (β)προκειμένου περί συντάξεως γήρατος, συντάξεως ανικανότητος, συντάξεως χηρείας,επιδόματος ορφάνιας,επι δόματος αγνοουμένου, παροχών λόγω αναπηρίαςή πα2613 Κούοοης,Δ. Κωνσταντίνου ν.Δημοκρατίας χ.ά.
(1993)ροχών λόγω θανάτου,χρονικόν διάστημαουχί μακρότερον των τριών μηνών από της ημέρας διά την οποίαν προβάλλεταιαπαίτησιςπροςχορήγησινπαροχής·". Τόσο κατά την ημερομηνία υποβολής της αιτήσεως όσο και κατά την ημερομηνία λήψης της επίδικης απόφασης,δεν συνέ τρεχαν οι προϋποθέσεις που θέτει ο Νόμος για την παροχήσύ νταξης γήρατος στον αιτητή,αφούδεν είχε ακόμη συμπληρώσει την ηλικία κατάτην οποία,σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του, θα δικαίούτο συνταξιοδότησης. 5 10 ΣτηνυπόθεσηErotokritouv.Republic
(1972)3C.L.R.523,οαιτητής,δημόσιος υπάλληλος, πριν την αφυπηρέτησήτου ζήτησενα αναγνωρισθεί προϋπηρεσία του για σκοπούς συντάξεως.ΤοΔικα στήριοαποφάσισεότιηεπιστολήτουΔιευθυντήΠροσωπικούμετην 15 οποίααπορρίπτετοτο αίτηματου αιτητή,δε συνιστούσε εκτελεστή πράξη,αλλάεξέφραζεαπλώςτηγνώμητουωςπροςτοποιαθαήταν νομικάηκατάστασηγιατοναιτητή ότανθασυμπλήρωνε τηνηλικία αφυπηρέτησήςτου(σελ.528).ΣτηνυπόθεσηPieriv.Republic
(1978)3 C.LR. 356,οαιτητήςπρινκληθεί γιακατάταξηστοστρατό, ζήτη- 20 σετην έκδοση πιστοποιητικούαπό τονΛειτουργό Μετανάστευσης, ότι δενήτανπολίτης τηςΔημοκρατίας.ΟΛειτουργός Μετανάστευ σης,πιστοποίησε μενότιοαιτητήςδενήτανπολίτηςτηςΚυπριακής Δημοκρατίας,σημείωσε όμως ότι θεωρείτο στρατεύσιμος για τους σκοπούςτωνπερίΕθνικήςΦρουράςΝόμων.ΤοΔικαστήριο,στησε- 25 λίδα364 τηςαπόφασηςτου,είπεταακόλουθα: "In the present case the letter of the Migration Officer dated 11th July, 1977, cannot be considered as an administrative act or decision of an executory nature,as it amounts only toalegal 30 opinion concerning the applicant and could not directly affect him. Hisclasson 15/7/78, thetime of filing of this recourse,had not yet been called up for conscription.". Επίσης, στην υπόθεση Florides v.Republic
(1979)3 C.L.R. 37, ο αιτητής, που πίστευε ότι δεν ήταν στρατεύσιμος, ζήτησε πριν την κλήση της ηλικίας του για κατάταξη,σχετική επιβεβαί ωση από την αρμόδια Αρχή. Το Δικαστήριο αποφάνθηκεότι η επιστολή του Υπουργείου Εσωτερικών, με την οποίαπληροφο ρούσε τον αιτητή ότι δεν μπορούσε να εξαιρεθεί, συνιστούσε απλώς γνωμοδότηση επί τουαιτήματοςτουαιτητήκαιδενήταν εκτελεστή. ΤοΔικαστήριο συμπλήρωσε (σελ. 40) ότι η κλήση της ηλικίας του αιτητή, μετά την καταχώρηση της προσφυγής, δεν άλλαζε το χαρακτήρατηςπράξης. 2614 35 40 4ΑΛΛ. 5 10 Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας κ.ά. Κούρρης, Δ. Στηνυπόθεση Thyssen v.Republic
(1987)3C.L.R. 1070,τοΔι καστήριο έκρινε ότιεπιστολή που πληροφορούσε τον αλλοδαπό αιτητήότιηάδειαπαραμονήςτου στην Κύπροδεν θα ανανεωνό ταν μετά τη λήξητης,δεσυνιστούσε εκπρώτης όψεως εκτελεστή πράξη, αλλά ήτανπράξηπληροφοριακούπεριεχομένου, η οποία καθιστούσε γνωστή στον αιτητήτηνμελλοντικήπρόθεση της αρ μόδιαςΑρχής. Σχετικές είναι καιοι υποθέσεις Yiangou v. Republic(πιο πάνω)και Υπουργός Οικονομικών και Άλλοι ν. Παπαξενοπου λου
(1993)3Α.Α.Δ.478, όπου ηαπόρριψη τουαιτήματος των αιτητών γιαεισαγωγή αδασμολόγητων οχημάτων θεωρήθηκεμη εκτελεστή πράξη επειδή ταοχήματα δεν είχαν ακόμα εισαχθεί κατάτον κρίσιμο χρόνο. 15 20 25 30 35 Όπως είπακαι προηγουμένως, ο αιτητής δενείχε συμπληρώ σει,κατάτοχρόνουποβολής τηςαίτησηςτουκαιλήψης τηςεπίδι κηςαπόφασης,τηνηλικίακατάτηνοποίαθαδικαιούτο,σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του, συνταξιοδότησης. Επομένως, δεσυνέτρεχανκατάτο χρόνο λήψης της επίδικης απόφασης,οι προϋπο θέσειςπουθέτει οΝόμος,γιαπαραγωγήάμεσων έννομωναποτε λεσμάτων γιατον αιτητή. Επίσης,πρέπει να σημειωθεί, ότιόπως φαίνεται από τοκείμενο της επίδικηςαπόφασης,οαιτητήςδεν εί χε υποβάλει πλήρηαίτηση,συνοδευόμενη απότααπαραίτητα πιστοποιητικά. Επομένως,οκαθ'ουηαίτησηδενμπορούσε ναλά βει καμιά εκτελεστή απόφασηεπίτου θέματος. Σύμφωνα με τις νομικές αυθεντίες πουπαρέθεσαπιοπάνω,καταλήγωστο συμπέ ρασμαότιηεπίδικη απόφασηδενείναι εκτελεστή, αλλάμόνοπλη ροφοριακούχαρακτήρακαιγι' αυτόδεν μπορούσεναπροσβληθεί μεπροσφυγήκάτωαπότο Αρθρο 146 του Συντάγματος. Ενόψει τηςπιοπάνωκαταλήξεώς μου,δεν τίθεταιθέμαεξέτα σηςτων ισχυρισμών τουαιτητήγιατησυνταγματικότητατηςσχε τικής νομοθετικής πρόνοιας. Θέματα συνταγματικότητας νόμου, εξετάζονται μόνο όταν τούτο είναι απαραίτητογιατην επίλυση της διαφοράςκαιόχιόταν ηεξέταση τους θαπροσλάμβανε μόνο θεωρητικόχαρακτήρα(TheBoardforRegistrationof Architects andCivilEngineers v.Kyriakides
(1966)3C.L.R.640, 655, Moσφίλης v. Δημοκρατίας
(1992)4Α.Α.Δ. 2049). 40 Ωςαποτέλεσμα,ηπαρούσαπροσφυγήαποτυγχάνεικαι απορρί πτεται.Δεγίνεταιδιαταγήγιαέξοδα. Ηπροσφυγή απορρίπτεταιχ(αρίςέξοδα. 2615