4ΑΛΑ 19Νοεμβρίου, 1993 [ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ Γ. Α. ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ ΛΤΔ., Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΠΡΟΣΟΔΩΝ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 797/92) Προσφυγή βάσει τον Άρθρον 146τον Συντάγματος — Λόγοι ακύρω σης — Πλάνη περί τα πράγματα — Αδύνατη η εκ των νστέρων αναθεώρηση της αιτιολογίας διοικητικήςαπόφασης. 5 Ηαιτήτριαεταιρείαπροσέβαλε τηναπόφασητωνκαθ*ωνηαίτη σηναθεωρήσουν τις μεταβιβάσεις ακινήτων τηςπροςτου μετόχους, γιασκοπούςμείωσης τουμετοχικού τηςκεφαλαίου,ωςδωρεάκαιως εκτούτουνατηςεπιβάλλουν φορολογίακεφαλαιουχικώνκερδών. 10 Το κυριότερο επιχείρημα της αιτήτριας εταιρείας, ήταν ότι η απόφασηλήφθηκε μεπλάνηπερί ταπράγματα, εφόσον στην επίδι κηαπόφασηαναφέρθηκεπωςηίδιαηαιτήτριαδήλωσε στο Κτημα τολόγιο ως αιτίατων μεταβιβάσεων τηνδωρεά. 15 Το Ανώτατο Δικαστήριο ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι: 20 25 Ο Διευθυντής θεώρησε τη διανομή ως δωρεά και, επομένως ως καλυπτόμενη,γι' αυτότολόγο, απότο Αρθρο 10του περί Φορολογίας Κεφαλαιουχικών Κερδών Νόμουτου 1980 (Ν. 52/80)γιατίκατά τη δική του αντίληψη έτσι τη χαρακτήρισαν οι ίδιοι οι αιτητές. Το υπόβαθροτουσυλλογισμού είναι εσφαλμένο. Οι αιτητέςδεδήλωσαν στο Κτηματολόγιο ότι δώρισανταακίνηταστους μετόχους. Το Ανώτατο Δικαστήριο δεν ασκεί, βέβαια,διοίκηση και δεδια2677 Γ.Α. ΓαβριηλίδηςΛτδν.Δημοκρατίας
(1993)μορφώνειπρωτογενώςάποψη ωςπροςδιοικητικήςφύσηςζήτημα. Η άσκησητηςαναθεωρητικήςτουδικαιοδοσίαςπροϋποθέτειτηνύπαρ ξηδιοικητικήςαπόφασηςπου αποτελείκαιτοαντικείμενοτου ελέγ χου. Δενείναιέργοτου Ανωτάτου Δικαστηρίουηδιατύπωσης γνώ μηςως προςτοποιαθαέπρεπεή θαμπορούσε ναήτανηαπόφαση 5 τηςδιοίκησης αν τοζήτημαπροσεγγιζότανπάνωστηνορθήπραγμα τικήτου βάση. Είναιπάγιανομολογημένο πως δενείναιδυνατήηεκ των υστέρων αναμόρφωσητης αιτιολογίας τηςδιοικητικήςαπόφα σης.Θέματαόπωςαυτά που έχουνεγερθείαπότουςκαθ' ωνη αίτη ση,θαμπορούσαννααποτελέσουντοαντικείμενομελέτηςαπότοΔι10 ευθυντήστοπλαίσιοτης επανεξέτασηςτηςπερίπτωσης. Ηαπόφαση του Διευθυντή,ως το αποτέλεσμα πλάνης περίτα πράγματα,εμφανώςουσιώδους,είναιάκυρη. 15 Ηπροσφυγήεπιτυγχάνειμεέξοδα. Προσφυγή, Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτων καθ' ων η αίτηση με 20 την οποία η διανομή καθορισθείσας ακίνητης ιδιοκτησίας των αιτητών προς τους μετόχους θεωρήθηκε ως δωρεά. Λ. Δημητριάδης,γιατου Αιτητές. 25 Λ. Δημητριάδου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας,γιατους Καθ' ων ηαίτηση. Cur.adv.vult. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,Δ.: Με ειδικό ψήφισμα έκτακτης γένικής συνέλευσης των μετόχων της αιτήτριας εταιρείας,ημερομη νίας 4 Απριλίου 1985, αποφασίστηκε,μεταξύ άλλων, (α)η μείωση του μετοχικού κεφαλαίου της από250,000 μετοχές της£1 σε 100.000, 30 35 (β)ημείωσηναπραγματοποιηθείμεδιανομήκαθορισθείσαςακί νητης ιδιοκτησίας της εταιρείας προς τους μετόχους. Το ΕπαρχιακόΔικαστήριο ενέκρινε την απόφαση και διέταξε τηνεγγραφήτουπρακτικούτηςκατάτιςδιατάξειςτουπερίΕται ρειών Νόμου,Κεφ. 113.Τηνυλοποίηση της απόφασηςακολούθη σεη επιβολή φόρουκεφαλαιουχικώνκερδών. Μεένστασηκαιμε ταγενέστερες παραστάσειςηεταιρεία αμφισβήτησε την ορθότητα 2678 40 4 ΑΛΑ 5 Γ.Α. Γαβριηλίδης Λτ6 ν.Δημοκρατίας Κωνσταντινί&ης, Δ. τηςαπόφασης.Τόσο ως προςτην θεώρηση τηςδιανομήςπου έγι νεωςδιάθεσηςμετηνέννοιατουάρθρου10τουπερίΦορολογίας Κεφαλαιουχικών Κερδών Νόμουτου 1980 (Ν.52/80)όσο καιως προς την εκτίμηση της αγοραίας αξίαςτων ακινήτωνπουαποτέλεσετηβάσηγιατον υπολογισμό τουφόρου. Ητελική απόφασητουΔιευθυντήπεριέχεται στην επιστολή της 11Αυγούστου
- Μεταφέρωτο απόσπασμα τηςστο οποίοεπι κεντρώνεται ηυπόθεσητηςεταιρείαςγιαπλάνηπερίταπράγματα. 10 15 20 25 30 35 40 "Εμελέτησα επισταμένατο όλο θέμακαι είμαι τηςγνώμης ότι οι φορολογίες είναιορθέςκαιέγκυρες.Οιδωρεές ακίνητηςπε ριουσίας πουέκαμεηεταιρείαστους μετόχους της-δηλώσατε στο Κτηματολόγιο ότι δωρήσατε ακίνητα με αρ. εγγρ. 3932, 3933, 3934, 3935, 3931 γραφεία και καταστήματα στον Τρυπιώτη, αρ. εγγρ. C1838και εργοστάσιο στους Αγίους Ομολογητές και αρ. εγγρ. C1838και εργοστάσιο στους Αγίους Ομολογητές και αρ. εγγρ. C2481 οικόπεδο και γραφείαστους Αγ. Ομολογητές - και ακολούθως το Κτηματολόγιο ειδοποίησε το γραφείομουσχετικάθεωρούνται μεβάσητοάρθρο 10τουΝό μου52/80 διάθεση,καιτοκέρδος φορολογείται." ΟΔιευθυντής θεώρησε τη διανομήωςδωρεάκαι,επομένως,ως καλυπτόμενη,γι' αυτότολόγο,απότοάρθρο 10τουΝόμουγιατί κατάτηδικήτουαντίληψη έτσιτηχαρακτήρισανοι ίδιοι οι αιτητές.Τουπόβαθροτουσυλλογισμούείναιεσφαλμένο. Οιαιτητέςδε δήλωσαν στο Κτηματολόγιο ότι δώρισαν τα ακίνηταστους μετό χους. Στηδήλωση μεταβίβασης,κάτωαπότην ένδειξη "Λόγοι με ταβιβάσεως" σημειώθηκε: "Ουχί πώλησις. Δυνάμει Διατάγματος Δικαστηρίου ημ. 17.4.
- Μείωσις Κεφαλαίου". Στη στήληκάτω απότην ένδειξη "ΤίμημαΠωλήσεως" σημειώθηκε ηφράση "δικαι ώματαναεισπραχθούνωςδωρεά".Δεν αποτελεί αυτήη σημείωση δήλωσητων αιτητώνωςπροςτηφύσητηςμεταβίβασης. Έχουν αναπτυχθεί επιχειρήματα αναφορικά με την εξ αντι κειμένου κατάταξητης δοσοληψίας στην κατηγορία των δωρε ών. Ιδιαίτεραοι καθ'ων ηαίτηση υποστήριξαν πως ενόψει της ευρύτητας μετηνοποίαείναι διατυπωμένοτο άρθρο 10του Νό μουκαιτου ανεπίτρεπτου,στην παρούσαπερίπτωση,τηςάρσης τουεταιρικούπέπλουώστεναεξομοιωθούν οι μέτοχοι προςτην εταιρεία,ημεταβίβασηήτανπράγματιδωρεά.ΤοΑνώτατο Δικα στήριοδενασκεί,βέβαια,διοίκησηκαιδενδιαμορφώνειπρωτογε νώςάποψηωςπροςδιοικητικήςφύσηςζήτημα.Ηάσκησητηςανα θεωρητικής του δικαιοδοσίας προϋποθέτει την ύπαρξη διοικητι2679 Κωνσταντινίδης, Δ. Γ.Α. Γαβριηλίδης Λτδ ν. Δημοκρατίας
(1993)κής απόφασηςπου αποτελεί και το αντικείμενο του ελέγχου. Δεν είναι έργο του Ανωτάτου Δικαστηρίου η διατύπωση γνώμης ως προςτοποιαθαέπρεπεήθαμπορούσεναήτανη απόφασητηςδι οίκησης αντοζήτημαπροσεγγιζόταν πάνωστην ορθήπραγματική . του βάση. Είναι πάγιανομολογημένο πως δεν είναι δυνατή η εκ 5 των υστέρων αναμόρφωσητης αιτιολογίας της διοικητικής από φασης. Θέματα όπως αυτάπου έχουν εγερθεί θα μπορούσαν να αποτελέσουν το αντικείμενο μελέτης απότο Διευθυντή στο πλαί σιο της επανεξέτασης τηςπερίπτωσης. 10 Η απόφαση του Διευθυντή,ως το αποτέλεσμα πλάνης περίτα πράγματα, εμφανώς ουσιώδους, είναι άκυρη. Η προσφυγή επι τυγχάνει. Η προσβαλλόμενη απόφασηακυρώνεται μεέξοδαυπέρ τωναιτητών. 15 Ηπροσφυγή επιτυγχάνει μεέξοδα. 2680