(1993)19Νοεμβρίου, 1993 [ΠΟΠΑΤΖΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΧΑΤΖΗΒΑΣΙΛΕΙΟΥ, Αιτητής, ν. ΑΡΧΗΣ ΛΙΜΕΝΩΝ ΚΥΠΡΟΥ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 384/92) Προσφυγή βάσει του Άρθρου 146του Συντάγματος — Λόγοι Ακυρώ σεως — Έλλειψη δέουσας έρευνας — Πιθανολόγηση πραγματικής πλάνης — Ακύρωση προαγωγής στην Αρχή Λιμένων Κύπρου. Αρχή Λιμένων Κύπρου — Υπάλληλοι — Προαγωγές — Υποχρεωτική η λήψη υπόψη του συνόλου τηςσταδιοδρομίας του υπαλλήλου κα τά τηδιαδικασία τωνπροαγωγών — Δυνατότητα έμφασης, δυνητι κά,στις πλέον πρόσφατες Εμπιστευτικές Εκθέσεις. 5 Μετην προσφυγή προσβλήθηκεη προαγωγή του ενδιαφέρομενου μέρους, στηθέσηΑνώτερου Λιμενικού Λειτουργού. 10 Το Ανώτατο Δικαστήριο,ακυρώνονταςτην επίδικη απόφαση, αποφάσισεότι: 15
- Η έρευναπουδιεξήχθηκεήτανανεπαρκής,ώστεναπιθανολογείται πλάνητηςΑρχήςωςπροςταπράγματα.Κατάσυνέπεια,η επίδικη απόφασηεκδόθηκεαπότηνΑρχή, καθ'υπέρβασητηςεξουσίαςτης και θαπρέπει,ωςεκτούτου,ναακυρωθείστηνολότητατης. 20
- Μετηνενλόγωαπόφασητουναλάβειυπόψητουτιςεκθέσειςτων τριώντελευταίωνετώνμόνο,τοΣυμβούλιοδενέλαβευπόψη του, όπως είχε νομολογιακήυποχρέωσηναπράξει, τη σταδιοδρομία των υποψηφίων, στο σύνολο της,και να δώσει, βέβαιααν έτσι έκρινεορθό,ιδιαίτερηβαρύτητα στιςπιοπρόσφατεςεκθέσεις. Ηπροσφυγή επιτυγχάνει με£100έξοδα. 2702 25 4ΑΛΑ Χατζηβασιλείουν.ΑρχήςΛιμένωνΚύπρου Αναφερόμενεςυποθέσεις: Κούλουμουκ.άν. Δημοκρατίας
(1993)4Α.Α.Δ. 239, 5 Tourpeki v.Republic
(1973)3C.L.R. 592, Μιλτιάδουςν. Δημοκρατίας
(1993)4Α.Α.Δ. 1700, Georghiou v. Republic
(1976)3C.L.R. 74, 10 Παπαδάτονν. Κεντρικής Τράπεζας
(1992)4Α.Α.Δ.
- Προσφυγή. 15 Προσφυγή εναντίοντης απόφασης της Αρχής με την οποία προάχθηκε τοενδιαφερόμενο μέροςστηθέσηΑνώτερουΛιμενι κούΛειτουργούαντίτουαιτητή. Γ. Τριανταφυλλίδης,γιατονΑιτητή. 20 Τ. Παπαδόπουλος, γιατους Καθ' ωνηαίτηση. Cur.adv. wit. 25 ΠΟΠΑΤΖΗΣ, Δ.: Ο Αιτητής Παναγιώτης Χατζηβασιλείου προσβάλλειτηναπόφασητηςΑρχήςΛιμένων Κύπρου (εφεξής η "Αρχή"), ημερομηνίας 23/3/1992, με την οποία προάχθηκετο Ενδιαφερόμενο Μέρος ΣωτήρηςΡοδοθέουστη θέση Ανώτερου Λιμενικού Λειτουργούκατά προτίμησητου Αιτητή. 30 Ο Αιτητής διορίστηκε στη θέση Λιμενικού Λειτουργού 2ας Τάξης την 1/4/
- Στις 15/6/1982προάχθηκε στηθέσηΛιμενι κούΛειτουργού 1ηςΤάξης,τηνοποία κατέχει έκτοτε. 35 Το Ενδιαφερόμενο Μέρος διορίστηκε στη θέση Λιμενικού Λειτουργού 3ης Τάξης από 1/10/1977,προάχθηκεδε στη θέση Λιμενικού Λειτουργού 2ης Τάξηςαπό 1/3/1978.Από 15/3/1982 μέχρικαιτηλήψητηςεπίδικηςαπόφυσης,κατείχετηθέση Λιμε νικούΛειτουργού 1ης Τάξης. 40 Η επίδικηκαιάλλη μιαθέση Ανώτερου Λιμενικού Λειτουρ γού δημιουργήθηκαν με τον Προϋπολογισμότης Αρχής γιατο 1991.Είναιθέσειςπροαγωγής. 2703 Πογιατξής, Δ. Χατζηβασιλείου ν.Αρχής Λιμένων Κύπρου
(1993)Μετοσημείωματουαρ.22/92,ημερομηνίας10/3/1992,οΓενικός Διευθυντής τηςΑρχήςυπέβαλεπροςτοΔιοικητικό Συμβούλιοτης Αρχής(εφεξής το "Συμβούλιο")πρόταση γιαπλήρωση των θέσεων στηνοποίαεπεσύναψεκατάλογο43ΛιμενικώνΛειτουργών 1ηςΤά ξης, από σύνολο 63 που υπηρετούσαν κατά το χρόνο εκείνο, OL οποίοικατείχαν,κατάτηνκρίσητου,ταπροσόντατουσχεδίουυπη ρεσίας και μπορούσαν να θεωρηθούν υποψήφιοι γιαπροαγωγή. Ανάμεσα σ' αυτούς ήτανοΑψητης καιτοΕνδιαφερόμενοΜέρος. 5 Το Συμβούλιο συνήλθε στις 23/3/1992γιαναεξετάσει τοθέμα 10 της πλήρωσης των δυοκενών θέσεων. Αφού διαπίστωσε ότι και οι 43 υποψήφιοιτουκαταλόγουτου Γενικού Διευθυντή κατείχαν τα απαιτούμενα προσόντα, κάλεσε ενώπιον του το Διευθυντή Εκμετάλλευσης της Αρχής(εφεξήςο "Διευθυντής") γιαναπροβεί σε σύσταση για προαγωγήστις πιο πάνωθέσεις. Σύμφωναμε το 15 σχετικό πρακτικό,οΔιευθυντής προέβηστην ακόλουθησύσταση: "Ο κ. Μαυρόγιαγκος είπεν ότι έχοντας υπόψη τουςπρο σωπικούς φακέλουςκαι τους φακέλους με τις εμπιστευτικές καιυπηρεσιακέςεκθέσεις τωνυποψήφιωνκαι μεβάσητανό- 20 μιμα κριτήρια στο σύνολο τους (αξία,προσόντα, αρχαιότη τα)συστήνει γιαπροαγωγήστηνπιοπάνωθέσητουςκ.Σ.Ρο δοθέου και Π. Κυριάκου,τους οποίους θεωρεί ως τουςκα ταλληλότερους υποψήφιουςγια προαγωγή." 25 Στο σημείο αυτόοΔιευθυντής αποχώρησεαπότησυνεδρία,το δεΣυμβούλιοασχολήθηκεμετηναξιολόγησηκαισύγκρισητωνυπο ψηφίων. Μελέτησε επί του προκειμένου όλα τα ουσιώδη στοιχεία που είχε ενώπιον του,το Σημείωμα του Γενικού Διευθυντή22/92, καθώς καιτους φακέλουςμεταπροσωπικάστοιχεία καιτις εμπι- 30 στευτικές και υπηρεσιακές εκθέσεις των υποψηφίων. Παράλληλα, τοΣυμβούλιομελέτησετιςγραπτέςπαραστάσειςπουείχανυποβλη θεί,μέσαστο 1991,από 12συνολικά υποψήφιους, περιλαμβανομέ νουτου Αιτητή, αναφορικά με τις εμπιστευτικές τους εκθέσειςγια το 1989 καιέκρινεότι "δεφαίνεταιναστοιχειοθετούνται". 35 Στησυνέχεια, στο σχετικό πρακτικόαναφέρονταιταεξής: "Σχετικά ο Γενικός Διευθυντής ανέφερεν ότι οι βαθμολο γίες στις υπηρεσιακέςεκθέσεις γιατο 1990 είναι εξωπραγματικά ψηλές, επιεικείς και ισοπεδωτικές και 'δουλεύουν' σε βάρος των καλών υπαλλήλων. ΤοΣυμβούλιοαποφάσισενόπωςλάβειυπόψητιςεμπιστευτι2704 40 4 ΑΑΔ. 5 10 15 Χατζηβασιλείου ν. Αρχής Λιμένων Κύπρου Πογιατζής, Δ. κέςκαιυπηρεσιακέςεκθέσειςτωνυποψήφιωνγιατατρίατελευ ταίαχρόνιαπουυπάρχουν.Περαιτέρωαποφάσισενόπωςμηλά βειυπόψητιςτροποποιήσειςτουπροσυπογράφονταλειτουργού στις περιπτώσεις πουόπως φαίνεταιαπότους σχετικούς φακέλους δενυπήρξε συζήτηση τουπροσυπογράφοντα με τοναξιολογοΰντα λειτουργό, και αιτιολογία των τροποποιήσεων του προσυπογράφονταλειτουργού, στις περιπτώσεις διαφωνίας." Ακολούθησε δήλωση δυο μελών του Συμβουλίου, ότι 6ε θα λάμβαναν μέρος στην ψηφοφορία για την επιλογή των πιοκα τάλληλων υποψήφιων,επειδή είχεπροηγουμένως απορριφθείει σήγησητους ναδιενεργηθεί πρώταπροφορική εξέταση τωνυπο ψηφίων.Τελικά,τοΣυμβούλιο,"λαμβάνονταςυπόψηόλαταενώ πιοντουουσιώδη στοιχεία,έκρινεκατάπλειοψηφία,όπωςπροαναφέρετα^ με βάση τα καθιερωμένα κριτήρια στο σύνολο τους (αξία, προσόντα, αρχαιότητα),ότι οι χ. Σωτήρης Ροδοθέου και Πανίκκος Κυριάκου είναι οι πιο κατάλληλοι για προαγωγή στη θέση του Ανώτερου Λιμενικού Λειτουργού και αποφάσισε να τους προαγάγειστην πιοπάνωθέση". 20 Ως αποτέλεσμα της πιο πάνωαπόφασηςτου Συμβουλίου, κα ταχωρήθηκε η παρούσα προσφυγή,,με την οποία προσβάλλεται μόνο ηπροαγωγήτου Σωτήρη Ροδοθέου ο οποίος, ανκαι έλαβε γνώσητηςδιαδικασίας,δενέχειποτέ εμφανιστεί στο Δικαστήριο. 25 30 Ηπροσφυγήβασίζεταιστον ισχυρισμό ότιη επίδικηπροαγωγή του Ενδιαφερόμενου Μέρους έγινε καθ' υπέρβαση της επί του προκειμένουεξουσίαςτηςΑρχής. Σταπλαίσιατουισχυρισμού αυ τού, αμφισβητήθηκε η επάρκεια της έρευνας τόσο του Διευθυντή όσοκαιτουΣυμβουλίου.Αμφισβητήθηκε επίσηςηνομιμότητατης σύστασης τουΔιευθυντή,ηοποία,κατάτον ευπαίδευτοδικηγόρο του Αιτητή, είναι ασύμφωνη προς τα στοιχεία των φακέλων των διαδίκων. Σχετικός με τα πιο πάνω είναι και ο ισχυρισμός ότι η Αρχήενήργησευπότοκράτοςπλάνηςως προςταπράγματα. 35 40 Εξέτασα με προσοχή τα επιχειρήματα που υποβλήθηκαν τόσο από τον ευπαίδευτο δικηγόρο του Αιτητή, προς τεκμηρίωση του επίδικουνομικού ισχυρισμού του,όσοκαιτηςΑρχήςεναντίοντου ενλόγωισχυρισμού,κάτωαπότοφωςτουπεριεχομένου τουπρακτικού ημερομηνίας 22/3/1992, και των προσωπικών και εμπι στευτικών φακέλωντουΑιτητήκαιτουΕνδιαφερόμενου Μέρους. Ως αποτέλεσμα,κατέληξα στο συμπέρασμα ότι ηέρευνα που6LEξήχθηκε ήταν ανεπαρκής ώστε να πιθανολογείται πλάνη της Αρχήςωςπροςταπράγματα. Κατάσυνέπεια,ηεπίδικη απόφαση 2705 Πογιατζής, Δ. Χατζηβασιλείου ν.ΑρχήςΛιμένων Κύπρου
(1993)εκδόθηκε από την Αρχήκαθ' υπέρβαση της εξουσίας της καιθα πρέπει,ωςεκτούτου,ναακυρωθείστηνολότητατης.Οιλόγοι που μεοδήγησανστο συμπέρασμα μουαυτόείναισε συντομία οι εξής: Κατά τη συνεδρία του Συμβουλίου, ημερομηνίας 22/3/1992,ο 5 Διευθυντής προέβη στις επίδικες συστάσεις έχοντας υπόψη του, όπως ο ίδιος είπε,το περιεχόμενο των προσωπικών φακέλωνκαι τωνφακέλων μετις εμπιστευτικές εκθέσεις τωνυποψηφίωνκαιμε βάσητακριτήριααξία,προσόντακαιαρχαιότητα.Στοστάδιοεκεί νο,ο Γενικός Διευθυντής,πουήτανεπίσης παρών,δεν είχεακόμα 10 προβεί σταδυσμενέστατα σχόλια τουγιατιςυπηρεσιακές εκθέσεις των υποψηφίων για το 1990, τα οποία θαπεριγράψωαργότερα. Σταενλόγω σχόλιαπροέβηο Γενικός Διευθυντής μετάτηναποχώ ρηση του Διευθυντή από τη συνεδρία. Θα πρέπει, επομένως, να υποθέσουμε ότι οΔιευθυντής απέδωσεστις εκθέσεις γιατο 1990τη 15 δέουσα βαρύτητα.Επιπρόσθετα,κατά τη διαμόρφωση της σύστα σηςτου,οΔιευθυντής έλαβευπόψητουτις εμπιστευτικές εκθέσεις τωνυποψηφίων μετιςπολλές τροποποιήσεις τουΠροσυπογράφο ντα Λειτουργού, ανεξάρτηταανπροηγήθηκε ήόχι συζήτηση μετα ξύ τουΠροσυπογράφοντακαιτουΑξιολογούντα Λειτουργού και 20 ανδόθηκεή όχι ηαιτιολογίαγιατις τροποποιήσεις,απότονΠρο συπογράφοντα Λειτουργό, στις περιπτώσεις που εξακολουθούσε να υπάρχει διαφωνία μεταξύτων δυο Λειτουργών. Αργότερα, το Συμβούλιοείχεαποφασίσειότιέπρεπενααγνοηθούνοιπαράτυπες εκείνες τροποποιήσεις. Αυτό, όμως,έγινε μετάπουοι τροποποιή- 25 σεις είχαν ληφθεί υπόψη απότο Διευθυντή για τους σκοπούς της σύστασης τουκαι μετά τηναποχώρησητου απότησυνεδρία. Θα πρέπει επί τουπροκειμένου να επισημανθεί και επικριθεί τογεγο νός ότι το Συμβούλιο δεν έκαμε ειδική αναφορά στις συγκεκριμέ νες εκθέσεις πουεπηρεάστηκαναπότηναπόφασητουεκείνη,ώστε 30 νακαθίσταται εφικτός ο δικαστικός έλεγχος. (Βλ. ΝίκοςΚονλονμοςκαι Άλλοι ν.Δημοκρατίας
(1993)4Α.Α.Δ.239.ΈπεταιόχιοΔι ευθυντής,κατάτηδιαμόρφωσητηςσύστασης του,έλαβευπόψητου στοιχεία που θαέπρεπε ναείχεαγνοήσει. Δε γνωρίζουμε ποια θα ήτανησύσταση τουΔιευθυντήαντοΣυμβούλιοτουείχεζητήσεινα 35 αγνοήσει τιςπαράτυπεςτροποποιήσειςτιςοποίεςτοίδιο,ακολού θως αγνόησε. Το λάθος αυτόέχεικαταστήσει αδύνατοτον έλεγχο τουισχυρισμού τουΑιτητήότι ηεπίδικησύσταση δενυποστηρίζε ταιαπόταστοιχεία τωνφακέλων. 40 Στις22/3/1992ο Γενικός Διευθυντής προέβη,ενώπιον τουΣυμ βουλίου, στα προλεχθέντα δυσμενέστατα σχόλια του εναντίον της εγκυρότητας των υπηρεσιακών εκθέσεων για το
- Περιέγραψε τις βαθμολογίες των υποψηφίων για το 1990 ως "εξωπραγματικά 2706 4AAA 5 10 15 20 25 30 35 40 Χατζηβασιλείου v. ΑρχήςΛιμένωνΚύπρου Πογιατζής, Δ. ψηλές,επιεικείςκαιισοπεδωτικέςκαι'δουλεύουν' σεβάροςτωνκα λώνυπαλλήλων". Από τοπρακτικότηςσυνεδρίαςεκείνης δενμπο ρείναλεχθείκατάπόσοτοΣυμβούλιουιοθέτησεήαπέρριψετηνεπί του προκειμένου γνώμη του Γενικού Διευθυντή. Ούτε είναι σαφές κατάπόσοέλαβεήόχιυπόψητουγιατουςσκοπούς προσδιορισμού της αξίαςτουΑιτητή, την έκθεση τουγιατο
- Ηαπόφαση του Συμβουλίουπουακολουθείταενλόγωσχόλια "ναλάβειυπόψητου τις εμπιστευτικές καιυπηρεσιακές εκθέσεις των υποψηφίωνγιατα τρίατελευταίαχρόνιαπουυπάρχουν"δενρίχνει φωςστοόλοθέμα, ούτε αίρει τηνασάφειατουενλόγω πρακτικού,ηοποίαπιθανολο γεί, από μόνη της,πλάνητου Συμβουλίου, εφόσο, σύμφωνα μετη νομολογία μας,η επάρκειατηςέρευναςτηςΔιοίκησης πρέπεινασυ μπεραίνεταιαπότοσχετικόπρακτικότης.Αναφέρομαισχετικάστις υποθέσεις Tourpeki v.Republic
(1973)3 C.L.R. 592, και Μιλτιάδονςν.Δημοκρατίας
(1993)4 Α.Α.Δ.
- Στην προκειμένη πρίπτωση δε γνωρίζουμε αν οι τρεις ετήσιες εκθέσεις πουλήφθηκαν υπόψηαπότοΣυμβούλιοήτανοιεκθέσεις γιαταέτη1987,1988και 1989 ήγιαταέτη 1988,1989και
- Έχω,επιπρόσθετα,τηγνώμη ότι, μετην εν λόγω απόφασητου να λάβει υπό^ιητουτις εκθέσεις των τριών τελευταίων ετών μόνο, το Συμβούλιο δεν έλαβε υπόψη του,όπως είχε νομολογιακή υπο χρέωση να πράξει,τη σταδιοδρομία των υποψηφίων, στο σύνολο της,καινα δώσει, βέβαια,ανέτσι έκρινε ορθό,ιδιαίτερη βαρύτητα στις πιο πρόσφατεςεκθέσεις. Σχετική επί του προκειμένου είναι η απόφαση της Ολομέλειας στην υπόθεση Odysseas Georghiouv. Republic
(1976)3 C.L.R. 74, και ΝέόηΠαπαδάτον ν. Κεντρικές Τράπεζας
(1992)4 Α.Α.Δ.4029. Ως αποτέλεσμα της λανθασμένης απόφασης του επί τουπροκειμένου,το Συμβούλιο προέβησεανεπαρκή έρευνα καιυπέπεσε σεπλάνηως προς ταπράγματα,μετην έννοιαότιπαράλογαπεριόρισετηνέρευνατουκατάτρόποπουηθε λημέναπαραγνώρισεστοιχείασχετικάμετηναξίατωνυποψηφίων, τα οποία βρίσκονταν στους φακέλους που ήταν ενώπιον του,τα οποία είχευποχρέωση να συνεκτιμήσει για τους σκοπούς της επιλογής τουκαταλληλότερου υποψήφιουγιαπροαγωγήστην επίδικη θέση. . Πα τους πιο πάνω λόγους, βρίσκω ότι η επίδικη προαγωγή του Ενδιαφερόμενου Μέρους έχει εκδοθεί από την Αρχήκαθ' υπέρβασητων εξουσιών τηςκαι εκδίδωδιαταγήγιατηνακύρω ση της. Εκδίδω επίσης διαταγή για την πληρωμή απότην Αρχή στον Αιτητή£100 έναντι των εξόδων του. Ηπροσφυγή επιτυγχάνει μεέξοδα. 2707