4 AAA. 7 Δεκεμβρίου, 1993 [ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΠΕΤΡΙΔΗΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ' ης ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 369/92) 5 Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Συστάσεις — Εφόσον όλοι οι υποψήφιοι ήταν ίσοι,σεόλα ταάλλα κριτήρια εκτός της αρχαιότη τας, η σύσταση τον Διευθυντή υπέρ τον υποψηφίου, που υπερείχε σε αρχαιότητα ήταν πλήρως αιτιολογημένη— Δεν ήταν απλή αναφοράστα τρία θεσμοθετημένα κριτήρια. 10 Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Συστάσεις — Σύσταση που απλώς αναπαράγει ταμετρήσιμα στοιχεία του φακέλου,δεν μπορεί να προσεγγίζεται ως ξεχωριστό στοιχείο κρίσης αναφορικά με την αξία,εφόσον τα στοιχεία αυτάβρίσκονται ενώπιον της Ε.Δ.Υ. 15 Ο αιτητής προσβάλλοντας την απόφασηπροαγωγής τουενδια φερόμενου μέρους στη θέση Επιθεωρητή Λογαριασμών (Τακτικός Προϋπολογισμός) Γενικό Λογιστήριο από 15/12/1992, ισχυρίστηκε πως ησύσταση του Γενικού Λογιστήήταναναιτιολόγητηκαι ότι ο ίδιος υπερείχε έκδηλατου ενδιαφερόμενου μέρους. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, απο φάσισε ότι: 20 1. Τονόηματης σύστασης ήτανπως,κατάτην άποψητου Γενικού Λογιστή, οι υποψήφιοιήταν,κατάταάλλα,ίσοι. Ενυπάρχει στη σύσταση ηπρόθεσητου Γενικού Λογιστήνα μηδιακρίνει μετα ξύ τους ως προςτην αξίακαιταπροσόντα. Ησύσταση αποκα2835 Πετρίδηςν. Δημοκρατίας
(1993)λύπτει το συλλογισμό του Γενικού Λογιστή και επιτρέπει τον έλεγχο. Η περίπτωση είναι διαφορετικήαπόεκείνες στις οποίες ήσύσταση περιορίστηκε σε αναφοράστατρίακριτήρια. Ηάπο ψηπωςησύστασηήταναναιτιολόγητη, κατάπαράβασητουΝό μου,δεν ευσταθεί. Επίσης,ο ισχυρισμός πωςβρίσκεται σε αντίθέση προς τα στοιχεία του φακέλου είναι ατεκμηρίωτος. Η ου σιαστική αρχαιότητατου ενδιαφερόμενου μέρους είναιαναντίλεκτη και,δεν έχει γίνει λόγος για τα προσόντα τους. Ως προς τηναξία,στοβαθμόπουαυτήαντανακλάταιστις Εμπιστευτικές Εκθέσεις, ο αιτητήςκαι το ενδιαφερόμενο μέρος ήταν περίπου ίσοι. Οποιαδήποτεδιαφοροποίησηεύλογα θαμπορούσε νακλί νει υπέρ του ενδιαφερομένου μέρους ο οποίος το 1989 είχεκα λύτερη βαθμολογία από τοναιτητή. 5 10
- Μεταπιοπάνω,διαγράφεταικαιη αποτυχία τουαιτητήνακα15 ταδείξει,την,κατά τον ισχυρισμό του,έκδηλη υπεροχήτουένα ντι του ενδιαφερόμενου μέρους.Δεν υπάρχει οτιδήποτεπουθα μπορούσε να δικαιολογήσει αυτή την πρόταση.
- Ησύσταση πουαπλώςαναπαραγάγειταμετρήσιμα στοιχεία του 20 φακέλουδεδικαιολογείται ναπροσεγγίζεται ωςξεχωριστό στοι χείο κρίσης αναφορικάμε τη αξίαεφόσον αυτάταστοιχεία ήδη βρίσκονται ενώπιον της ΕΔΥ η οποία και είναι σε θέση νατα αξιολογήσει. Εδώ, με καταγραμμένητην αιτιολογία της σύστα σης, η ΕΔΥ γνώριζε ποιο κατάτην κρίση του Γενικού Λογιστή, 25 ήταντο σημείο της υπεροχής του ενδιαφερόμ£νουμέρους έναντι των υπολοίπων. Θαπρέπει,επομένως, να θεωρηθεί ότι προσέγ γισετησύσταση όπωςαυτήείχε διατυπωθείκαιότι τηςπρόσδω σετησημασίαπουτηςάρμοζε.Ο Γενικός Λογιστήςόχι μόνο είχε το δικαίωμααλλά είχεκαιτηνυποχρέωση ναμηδιακρίνει μετά30 ξύ των υποψηφίων,ως προς τηναξίακαιταπροσόντατους, αν κατά την άποψητου δεν εδικαιολογείτο αυτήηδιάκριση.Ο φά κελος επιβεβαιώνει τηνκρίση του Γενικού Λογιστή, πως οιυπο ψήφιοιαπότηνάποψητηςαξίας,βρίσκοντανστην ίδιαθέση.Δεν έχει αμφισβητηθείότιαυτόισχύει καιωςπροςταπροσόντατους 35 και με αυτά ταδεδομένα η επιλογή του ενδιαφερόμενου μέρους που ήτανοαρχαιότερος,ήτανεύλογαεπιτρεπτή. Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 40 Αναφερόμενη υπόθεση: Τριανταφυλλίδης και Άλλοι ν.Δημοκρατίας
(1993)3Α.Α.Δ.
- 2836 4ΑΛΛ. Πετρίδηςν.Δημοκρατίας Προσφυγή. 5 Προσφυγή εναντίον της απόφασης της καθ' ης η αίτηση, με τηνοποίαπροάχθηκετο ενδιαφερόμενο μέρος στηθέσηΕπιθεωρητήΛογαριασμών (Τακτ.Προϋπολογισμός) Γενικό Λογιστήριο από τις 15 Ιανουαρίου,
- Κ. Ευσταθίου, γιατον Αιτητή. 10 Λ. Κονρσονμπά, Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για την Καθ'ης ηαίτηση. Cur. adv.vult. 15 ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Προσβάλλεται το κύρος της από φασηςτης ΕπιτροπήςΔημόσιας Υπηρεσίας ημερομηνίας 10 Δε κεμβρίου 1991 μετηνοποίαπροάχθηκεοΣταύροςΑργυρού στη θέση του Επιθεωρητή Λογαριασμών (Τακτικός Προϋπολογι σμός) Γενικό Λογιστήριο απότις 15 Ιανουαρίου
- 20 25 Υπεβλήθηκαι-δεύτερο αίτημαπου αφορούσε σε απόφασητης ΕΔΥ τηςίδιαςημερομηνίαςγιατηνπροαγωγήεπίσηςστηθέσηΕπι θεωρητή Λογαριασμών των Σταύρου Κ. Τέμπριου, Κυριάκου Π. Χ'Άντώνη και Ανδρέα Μαρκίδη. Ηγέρθη προδικαστική ένσταση ως προςτηδυνατότητασυνένωσης αυτήςτης δεύτερηςθεραπείας στοδικόγραφο.Οαιτητήςδέχθηκεπωςοιδυοαποφάσειςδενήταν συναφείς,συγκατατέθηκε στο χωρισμό του δικογράφουκαικατα χώρισε ξεχωριστή προσφυγήσεσχέσημετη δεύτερη θεραπεία. 30 Αναπτύχθηκαν τέσσερις λόγοι ακυρότηταςως εξής: 35 (Ι)Παράνομα η αξιολόγηση του αιτητή στις Υπηρεσιακές Εκθέσεις ως "εξαίρετου" θεωρήθηκε σε ορισμένα σημεία ως "πολύ ικανοποιητική".
(2)Η σύσταση του Γενικού Λογιστήπάσχει ωςαναιτιολόγητη.
(3)Η σύσταση του Γενικού Λογιστή είναι αντίθετη προς τα στοιχεία τουφακέλου.
(4)Οαιχητήςυπερέχει έκδηλα του ενδιαφερομένου μέρους. 40 Ο πρώτος από τους προβληθέντες λόγους ακυρώσεως ορθά εγκαταλείφθηκεενόψει τηςπρόσφατηςαπόφασηςτης Ολομέλειας στην υπόθεση Κυριάκος Τριανταφυλλίδηςκαι'Αλλοι ν. Κυπρια κής Δημοκρατίας
(1993)3 Α.Α.Δ.429. Οι υπόλοιποι λόγοι ακυ ρώσεως πρέπει να εξεταστούν στο πλαίσιο των δεδομένων που 2837 Κωνσταντινίδης, Δ. Πετρίδης ν. Δημοκρατίας
(1993)προκύπτουν απότο φάκελο ως προς τακριτήρια,της αξίας,των προσόντων και της αρχαιότητας. Το ενδιαφερόμενο μέρος είναι αρχαιότεροτου αιτητήκατά 5 1/2 χρόνια.Οαιτητής είχεκαλύτε ρη βαθμολογία στο πιο απομακρυσμένο παρελθόν. Το 1986 και 1987 είχεαξιολογηθεί ως εξαίρετος (8-4-0)και(8-4-0) ενώτο εν5 διαφερόμενο μέρος ωςλίανκαλός (6-6-0)και(7-5-0). Η κατάστα σηδιαφοροποιήθηκεστησυνέχεια. Το 1988 αξιολογήθηκανκαιοι δυοωςεξαίρετοι μεελαφράυπεροχήτουενδιαφερόμενου μέρους ωςπρος επί μέρους στοιχεία.Το 1989 οαιτητήςαξιολογήθηκε ως λίαν καλός ενώ το ενδιαφερόμενο μέρος ως εξαίρετος. Το 1990 η 10 αξιολόγηση και των δυοως εξαίρετων ήτανακριβώς η ίδια.Δεν έχει υποβληθεί ισχυρισμός γιαυπεροχήτουενόςέναντιτουάλλου ως προς ταπροσόντα. Ο Γενικός Λογιστής σύστησε το ενδιαφερόμενο μέρος γιασυγκεκριμένο λόγο. Παρέπεμψε στατρίακριτήρια και πρόσθεσε: "Γιατην πιο πάνωσύσταση μουθέλω να επισημάνω το γεγο νός ότι ο Αργυρού υπερτερεί όσον αφορά την αρχαιότητα, γιατί προήχθηκε στη θέση Λογιστικού Λειτουργού, 1ης Τάξης, την 1.6.81,εν αντιθέσει με άλλους ανθυποψήφιούςτου, OL οποίοι προήχθησαν στις 15.10.81 και άλλους που προή χθησαναργότερα." 15 20 Το νόημα αυτήςτης σύστασης ήτανπως,κατάτην άποψητου 25 Γενικού Λογιστή, οι υποψήφιοι ήταν,κατάτα άλλα, ίσοι. Ενυ πάρχει στη σύσταση η πρόθεση του Γενικού Λογιστήνα μήδια κρίνει μεταξύτους ως προςτην αξίακαιταπροσόντα. Ησύστα ση αποκαλύπτει το συλλογισμό του Γενικού Λογιστήκαι επιτρέ πει τον έλεγχο. Ηπερίπτωση είναι διαφορετικήαπόεκείνες στις 30 οποίεςη σύσταση περιορίστηκε σεαναφορά στατρίακριτήρια. Η άποψηπως η σύσταση ήταν αναιτιολόγητη,κατάπαράβαση του Νόμου, δεν ευσταθεί. Επίσης, ο ισχυρισμός πως βρίσκεται σε αντίθεση προς τα στοιχεία του φακέλου είναι ατεκμηρίωτος. Η ουσιαστικήαρχαιότητατουενδιαφερομένου μέρους είναι αναντί- 35 λεκτη και,όπως σημείωσα, δεν έχει γίνει λόγος για ταπροσόντα τους. Ως προς την αξία,στο βαθμόπου αυτήαντανακλάταιστις εμπιστευτικές εκθέσεις, ο αιτητής και το ενδιαφερόμενο μέρος ήταν περίπου ίσοι. Οποιαδήποτεδιαφοροποίησηεύλογα θα μπο ρούσε να κλίνει υπέρ του ενδιαφερομένου μέρους ο οποίος το 40 1989 είχε καλύτερηβαθμολογία απότοναιτητή. Μεταπιο πάνω,διαγράφεταικαι ηαποτυχίατου αιτητήνα καταδείξει, την, κατά τον ισχυρισμό του, έκδηλη υπεροχή του 2838 4ΑΛΛ. Πετρίδης ν. Δημοκρατίας Κωνσταντινίδης,Δ. έναντι του ενδιαφερομένου μέρους. Δεν υπάρχειοτιδήποτεπου θα μπορούσε ναδικαιολογήσει αυτήτηνπρόταση. 5 10 15 20 25 Έχει νομολογηθεί ότι η σύσταση που απλώς αναπαραγάγει τα μετρήσιμα στοιχεία του φακέλου δε δικαιολογείται ναπρο σεγγίζεται ωςξεχωριστό στοιχείο κρίσης αναφορικάμετηναξία εφόσον αυτά τα στοιχεία ήδη βρίσκονται ενώπιον της ΕΔΥ η οποία και είναι σε θέση να τα αξιολογήσει. Εδώ,μεκαταγραμ μένη την αιτιολογία της σύστασης, η ΕΔΥ γνώριζε ποιο,κατά την κρίση του Γενικού Λογιστή, ήταν το σημείο της υπεροχής τουενδιαφερομένου μέρους έναντι των υπολοίπων. Θαπρέπει, επομένως,ναθεωρηθεί ότι προσέγγισε τησύσταση όπωςαυτήεί χε διατυπωθεί και ότι της πρόσδωσε τησημασία που τηςάρμο ζε. Ο Γενικός Λογιστής όχι μόνο είχε το δικαίωμααλλά θα έλεγα είχε και την υποχρέωση να μηδιακρίνει μεταξύ τωνυποψη φίων ως προς την αξίακαιταπροσόντα τους ανκατά την άπο ψη του δεν εδικαιολογείτο αυτή η διάκριση. Ο φάκελος επιβε βαιώνει την κρίση του Γενικού Λογιστή πως οι υποψήφιοιαπό τηνάποψητηςαξίαςβρίσκονταν στην ίδιαθέση. Δεν έχειαμφισβητηθεί ότι αυτό ισχύει και ως προς ταπροσόντα τους και με αυτά τα δεδομένα η επιλογή του ενδιαφερομένου μέρους που ήταν ο αρχαιότερος,ήτανεύλογα επιτρεπτή. Δεν έχει στοιχειοθετηθεί λόγος ακυρότητας. Η προσφυγή αποτυγχάνεικαιαπορρίπτεται.Ηπροσβαλλόμενη απόφασηεπι κυρώνεται. Καμιάδιαταγήγιαέξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 2839