(1993)16 Φεβρουαρίου, 1993 [ΠΙΚΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΜΙΧΑΗΛ ΠΑΠΑΣΤΥΛΙΑΝΟΥ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ'ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 214/92) Προσφυγή βάσει τον Άρθρου 146 τον Σνντάγματος — Αντικείμενο — Εκτελεστή διοικητική απόφαση — Βεβαιωτική απόφαση δεν μπορεί να προσβληθεί με προσφυγή — Απόφαση που συνιστά βεβαίωση της βούλησης τον διοικητικού όργανον χωρίς τη διεξαγωγή νέας έρεννας και χωρίς να έχουν προκύψει νέα περιστατικά. Οι περί Εκπαιδευτικής Λειτουργίας (Καθορισμός Αναγνωρισμένης Υπηρεσίας για Σκοπούς Διορισμού, Προαγωγής, και Προσανξήσεων) Κανονισμοί του 1990(Κ.Δ.Π. 143/90) — Κανονισμός 9— Λεν αναγνωρίζεται ως υπηρεσία ηπερίοδος απουσίας εκπαιδευτικού με άδεια χωρίς απολαβές — Κατ' ερμηνεία δεν υπολογίζεται και ηπε ρίοδος απουσίας χωρίς άδεια — Μετά το διορισμό σε θέση στην Εκπαιδευτική Υπηρεσία η μόνη νπηρεσία που μπορεί να ληφθεί υπόψη για σκοπούς προαγωγής ήπροσαυξήσεων, είναι εκείνη που παρέχεται στην Κνπριακή Εκπαιδευτική Υπηρεσία. Ο αιτητής που απουσίασε στην Ελλάδα χωρίς άδεια από το Υπουργείο Παιδείας, προσέβαλεμε την προσφυγή του την απόφα ση των καθ'ων ηαίτηση νααπορρίψουν αίτημα τουγια αναγνώρι ση της υπηρεσίαςτου στα ελληνικά σχολεία κατά την περίοδοτης εκούσιας απουσίας του,γιασκοπούςπροσαυξήσεων καιωφελημά των. Μετά την απόρριψητου αιτήματος του υπέβαλε εκ νέου το ίδιο αίτημα,το οποίοκαιπάλιν απορρίφθηκε,μεαποτέλεσμα καιη δεύτερη αυτή απόφαση ναπροσβληθείμετην ίδια προσφυγή. 284 5 10 15 20 4 Α.Α.Δ. 5 10 15 20 25 30 35 » Παπαστυλιανού ν. Δημοκρατίας Ηαπόφασητης Ε.Ε.Υ είχεβασιστεί οεγνωμάτευση του Γενικού Εισαγγελέα σύμφωνα μετην οποία(α)ηαξίωση τουαιτητήδεμπο ρούσε να γίνει αποδεκτή γιατί αυτό θα συνιστούσε προσπορισμό ωφελημάτων από το ίδιο σφάλμα, κατά παράβασητης αρχής του δικαίουγνωστής με τη λατινική ορολογία ex turpi causa non oritur action,καιγιατί (β)αντίκειται προς τις πρόνοιες του Κ.9 πουαπο κλείειτον υπολογισμό ωςυπηρεσίας,τηςπεριόδουκατάτηνοποία απουσιάζει εκπαιδευτικός μεάδειαχωρίς απολαβές. Ο δικηγόρος του αιτητή υποστήριξε ότι ο Κ.9 περιορίζεται μό νο σε περιπτώσεις όπου υπάλληλος απουσιάζει με άδεια και ότι εξαιρείται απότις διατάξεις του Κ.9 ηαπουσίαχωρίςάδεια. Το Ανώτατο Δικαστήριο απορρίπτονταςτηνπροσφυγή,αποφάοισεότι:
(1)Η ένστασητωνκαθ'ωνηαίτησηστοπαραδεκτότης αναθεώρησης τηςδεύτερης απόφασηςλόγωτουβεβαιωτικούτηςχαρακτήρα,ευ σταθεί. Ηαπόφασησυνιστούσε βεβαίωση της βούλησης διοικητι, κούοργάνουχωρίςτηδιεξαγωγήνέαςέρευναςκαιχωρίςναέχουν ανακύψει οποιαδήποτενέαπεριστατικάταοποίανα αναμορφώ νουν τοβάθροτουαιτήματος.Επομένως τοΔικαστήριο θα ασχο ληθεί μόνο με την πρώτη από τις δυο αποφάσεις η οποία προ σβάλλεται και ηοποία είναι καθοριστική για ταδικαιώματατου αιτητήσεσχέσημετηνυπηρεσία του σε σχολεία της Ελλάδας κα τάτηνπερίοδο 1989-90και 1990-91 καισυνεπώς εκτελεστή.
(2)Ηεισήγησητου δικηγόρου του αιτητή είναι παράδοξηγιατί θέ τει εκπαιδευτικόλειτουργό πουαπουσιάζειχωρίς άδειασε πλεονεκτική θέση, έναντι λειτουργού ο οποίος απουσιάζει με την έγκριση των αρχών. Ηαπάντηση είναι ότι ο Κ.9 περιλαμβάνει κατά μείζονα λόγοκαιαπουσίαυπαλλήλου χωρίς τηνάδειατων αρχών. Μετάτοδιορισμό σεθέση στην Εκπαιδευτική Υπηρεσία, ημόνηυπηρεσία ηοποία μπορεί ναληφθεί υπόψηγια οποιουσδήποτε σκοπούς προαγωγής ή προσαυξήσεων, είναι εκείνη η οποία παρέχεται στην Κυπριακή Εκπαιδευτική Υπηρεσία. Η αξίωση του αιτητή προσκρούει επίσης στην αρχή του δικαίου ότι ηπαρανομίαδεγεννάδικαιώματα. 40 Ππροσφυγή απορρίπτεται μεέξοδα. 'Αναφερόμενηυπόθεση: ' ~ Pieris v.Republic
(1983)3 C.L.R. 1054. 285 - - .- Παπαστυλιανού ν.Δημοκρατίας
(1993)Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ'ων η αίτηση με την οποίααπορρίφθηκεαίτηματουαιτητήγια αναγνώριση της υπηρεσίας του στα Ελληνικά σχολεία κατά την περίοδο της εκούσιας απουσίας από τα καθήκοντα του για σκοπούς προ σαυξήσεων και ωφελημάτων. 5 Α. Σ. Αγγελίδης, για τον Αιτητή. 10 Ρ.Παπαέτη, Δικηγόρος της Δημοκρατίας,γιατους Καθ'ωνη αίτηση. Cur.adv. vult. ΠΙΚΗΣ, Δ.:Την 1/9/1989 οαιτητήςδιορίστηκε επίδοκιμασία 15 στη μόνιμη θέση του καθηγητή της φιλολογίας. Κατάτο διορι σμό του του αναγνωρίστηκε για σκοπούς τοποθέτησης στη μι σθοδοτική κλίμακα του καθηγητή,μελλοντικών προσαυξήσεων και άλλων ωφελημάτων, ηυπηρεσίατου για 9σχεδόν χρόνια σε δημόσια σχολεία της Ελλάδας. 20 Ευθύς μετά το διορισμό του υπέβαλε αίτηση για την παροχή σ' αυτόν άδειας απουσίας άνευ απολαβών. Παρά την άρνηση του Υπουργείου ο αιτητής εγκατέλειψε τα καθήκοντα του και απουσίασε απότην υπηρεσίαχωρίς άδειααπότις 28/9/
- Προ- 25 κύπτει ότι επιδίωξη του αιτητή ήταν να επιτύχει διορισμό στη θέσητου καθηγητήπαρόλο που δεν είχε πρόθεση να προσφέρει άμεσατις υπηρεσίες του. Κατάτις θερινές διακοπέςτου επόμε νου χρόνου, και συγκεκριμένα στις 18/7/90,ο αιτητής γνωστο ποίησε στις αρχέςτηνπροθυμίατουνασυνεχίσει την προσφορά 30 τωνυπηρεσιών του. Πράγματιανέλαβεκαθήκοντατην 1/9/90τα οποίακαιπάλι εγκατέλειψε χωρίς άδειαστις 10/10/
- Η απου σία του αιτητή στο εξωτερικό οφειλόταν στη διατήρηση τουδε σμού του μετην ελληνικήεκπαιδευτικήΥπηρεσία σε συνάρτηση μευποτροφίατηςοποίαςέτυχε απότοελληνικόδημόσιο γιατην 35 εκπόνηση μεταπτυχιακήςεργασίας. Οι εκπαιδευτικές αρχές προέβησαν στην πειθαρχική δίωξη του αιτητή με την πρόσαψη δυο κατηγοριών για απουσίααπό την υπηρεσία χωρίς άδεια για τις αντίστοιχες δυο περιόδους 40 που αυθαίρετα εγκατέλειψε τα καθήκοντα του. Η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας έκρινε ένοχο τον αιτητή και για τα δυο πειθαρχικάπαραπτώματακαιτουεπέβαλε ως τιμωρίαχρη ματικήποινή. Μετά την εκπλήρωση των σκοπών για τους οποί286 4Α.Α.Δ. 5 Παπαστυλιανού ν.Δημοκρατίας Πικής,Δ. ους ηθελημένα απουσίασε απότακαθήκοντατουκαιτηνανανέ ωσητουδεσμού του μετηνκυπριακήεκπαιδευτικήΥπηρεσία, ο αι,τητής αποτάθηκε στις αρχές με αίτημα την αναγνώριση της υπηρεσίαςτουσταελληνικά σχολεία κατάτηνπερίοδοτηςεκούσιας απουσίαςαπότακαθήκοντατουγιασκοπούς προσαυξήσε ων και ωφελημάτων τα οποία προβλέπονται από τους Περί Εκπαιδευτικής Λειτουργίας (Καθορισμός Αναγνωρισμένης Υπηρεσίας γιαΣκοπούςΔιορισμού, ΠροαγωγήςκαιΠροσαυξή σεων) Κανονισμούς του 1990(Κ.Δ.Π. 143/90). 10 15 20 25 30 35 40 OL καθ'ωνηαίτηση μετά απόγνωμοδότηση του ΓενικούΕι σαγγελέα καιυπότοφωςτουπεριεχομένου τηςκαιτων γεγονό των τηςυπόθεσης, απέρριψε το αίτημα,απόφασηηοποία κοι νοποιήθηκεστον αιτητήστις 20/12/91.Μετάτηγνωστοποίηση σ' αυτόν της απόφασης τωνκαθ' ων ηαίτηση, ο αιτητής, μενέο διάβημα του,ζήτησε την αναθεώρησητηςαπόφασηςπουλήφθη κε, το οποίο απορρίφθηκεγιατους ίδιους λόγους όπως και το πρώτο. Μετηνπροσφυγήτουεπιδιώκειτηναναθεώρησηκαιτωνδυο αποφάσεων. Ηένσταση των καθ' ωνηαίτηση στοπαραδεκτότης αναθεώρησης τηςδεύτερης απόφασηςλόγω τουβεβαιωτικού της χαρακτήρα, ευσταθεί. [Βλ. Pieris v. Republic
(1983)3 C.L.R. 1054].Η απόφασησυνιστούσεβεβαίωσητηςβούλησης διοικητικού οργάνου χωρίς τη διεξαγωγή νέας έρευνας και χωρίς να έχουν ανακύψει οποιαδήποτενέα περιστατικά ταοποίανα αναμορφώ νουντοβάθροτουαιτήματος. Επομένωςθαασχοληθούμε μόνομε την πρώτη απότις δυοαποφάσεις ηοποία προσβάλλεται και η οποίαείναικαθοριστικήγιαταδικαιώματατουαιτητήσεσχέσημε τηνυπηρεσίατουσεσχολεία τηςΕλλάδαςκατάτηνπερίοδο198990και 1990-91 καισυνεπώς εκτελεστή. Ο δικηγόροςτουαιτητήυπέβαλεότιη απόρριψητουαιτήματος τουαντίκειταιπροςτιςπρόνοιεςτουΚ.3τηςΚ.Δ.Π. 143/90καιιδιαίτερατηςπαραγράφου (γ)ηοποίακαθιστάυπηρεσία σε δημόσιο σχολείοτηςΕλλάδαςωςυπηρεσίαήπροϋπηρεσίαγιασκοπούςδιο ρισμού, προαγωγής καιπροσαυξήσεων. Επίσης ισχυρίζεται ότιη απόφασησυνιστά παραβίασητηςαρχήςτου φυσικούδικαίουπου απαγορεύει τηδιπλή τιμωρία γιατο ίδιο παράπτωμα, ποινικό ή πειθαρχικό. Σύμφωναμετοδικηγόροτουαιτητήηεπίδικηαπόφα ση συνιστά τιμωρία πρόσθετη απόεκείνηπου του επιβλήθηκε για τηνάνευάδειαςαπουσίατουαπό τακαθήκοντατου. ΣτηγνωμάτευσηπροςτηνΕ.Ε.Υ. πουδόθηκεεκμέρουςτουΓε287 Πικής, Δ. Παπασχνλιανού ν. Δημοκρατίας
(1993)νικού Εισαγγελέα, επισημαίνεται ότι, (α)ηαξίωση του αιτητήδε μπορούσε ναγίνει αποδεκτή γιατί αυτόθασυνιστούσεπροσπορι σμό ωφελημάτων απότο ίδιο σφάλμα κατάπαράβασητηςαρχής του δικαίουγνωστής με τηλατινική ορολογία ex turpi causanon orituractio,καιγιατί(β) αντίκειταιπροςτιςπρόνοιες τουΚ.9που αποκλείει τον υπολογισμό ως υπηρεσίας της περιόδου κατάτην οποία απουσιάζειεκπαιδευτικός μεάδειαχωρίςαπολαβές. 5 Ο δικηγόρος του αιτητήυποστήριξε ότι ο Κ.9 περιορίζεται μό νο σε περιπτώσεις όπου υπάλληλος απουσιάζει με άδεια και ότι 10 εξαιρείται απότις διατάξειςτου Κ.9 ηαπουσίαχωρίς άδεια.Βρί σκω την εισήγηση αυτή παράδοξη γιατί θέτει εκπαιδευτικό λει τουργό που απουσιάζει χωρίς άδεια σε πλεονεκτική θέση έναντι λειτουργού οοποίοςαπουσιάζειμετηνέγκρισητωναρχών.Η απά ντησηείναιότιοΚ.9περιλαμβάνεικατάμείζοναλόγοκαιαπουσία 15 υπαλλήλουχωρίς τηνάδειατωναρχών. Μετάτοδιορισμό σεθέση στην ΕκπαιδευτικήΥπηρεσία, ημόνηυπηρεσίαη οποίαμπορείνα ληφθεί υπόψηγια οποιουσδήποτε σκοπούς προαγωγήςή προσαυ ξήσεων, είναι εκείνηηοποίαπαρέχεταιστην Κυπριακή Εκπαιδευ τικήΥπηρεσία. Ηαξίωσητουαιτητήπροσκρούει επίσης στηναρχή 20 τουδικαίουότι ηπαρανομίαδεγεννά δικαιώματα. Κρίνω την προσφυγή εντελώς απαράδεκτηκαι την απορρί πτω με έξοδα. 25 Ηεπίδικηαπόφασηεπικυρώνεται βάσειτουΑρθρου 146.4(a) τουΣυντάγματος. Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. 288 30