4ΧΛΛ. 29 Δεκεμβρίου, 1993 [ΠΙΚΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 503/93) Διοικητικό Δίκαιο — "ΔημόσιοΣυμφέρον" — Επίκληση τον απαιτεί αναφορά στονς λόγους και τα γεγονότα που το συνθέτουν. 5 10 15 Δημόσιοι Υπάλληλοι — Μεταθέσεις — Πρόταση για μετάθεση από τον Υπουργό Εσωτερικών— Αιτιολογία — Αποτελεί ουσιώδητύπο της πρότασης για μετάθεση— Αν ηπρότασηείναιπαράνομη, για το λόγο αυτόσυμπαρασύρεταισεακυρότητακαι ηίδια απόφασηγιαμετάθεση. Δημόσιοι Υπάλληλοι — Μεταθέσεις— Επίκληση ως λόγου δημοσίου συμφέροντος των τεταμένων σχέσεων του υπαλλήλου με τις τοπι κές αρχές — Δε στοιχειοθετείται λόγος δημοσίου συμφέροντος, που να επιβάλλει τημετάθεση υπαλλήλου. Ο αιτητής,Έπαρχος Αμμοχώστου, προσέβαλεμετηνπροσφυγή του,τηναπόφασητηςΕ.Δ.Υ γιαμετάθεσητουαπότην Αμμόχωστο στην Επαρχία Κερύνειας. Το Ανώτατο Δικασστήριο ακυρώνονταςτην επίδικηαπόφαση, αποφάσισεότι: 20 1. Οόρος "δημόσιοσυμφέρον" δενυποδηλώνει αφ* εαυτού οποιαδή ποτε γεγονότα τα οποία επιβάλλουν ή δικαιολογούν διοικητική δράση εξ ονόματος του. Ηεπίκληση του δημόσιου συμφέροντος χωρίς αναφορά σταγεγονόταπουτο συνθέτουν,δεν αποτελείαι3003 Παπαδόπουλος ν.Δημοκρατίας
(1993)τιολογία,ούτε στοιχειοθετεί λόγο γιαδιοικητικήενέργεια. Στην προκείμενηπερίπτωσηηπρότασηγιατημετάθεσητουαιτητη ήταν αναιτιολόγητη. Η αιτιολόγηση της πρότασης για μετάθεση αποτελεί συστατικό στοιχείο γιατηντελείωσητης πράξης. Μετην θέσπιση του Αρθρου 48
(2)του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου (Ν.1/90) μεταβλήθηκετοπροϋπάρχοννομικόκαθεστώς αναφορικά μεμεταθέσεις δημοσίωνυπαλλήλωνκαιατόνισετοτεκμήριο, μαχη τό έστω, ότι η μετάθεση είναι προς το δημόσιο συμφέρον. Χωρίς τηναιτιολογία,αφαιρείταιολόγοςτηςμετάθεσηςκαιεξαφανίζεται τοβάθρο γιατηδιερεύνηση τηςαπό τοσώμαστοοποίοεναποτίθε ται η εξουσία για τη μετάθεση των δημοσίων υπαλλήλων, την Ε.Δ.Υ.Ηαπουσίααιτιολογίας εξουδετερώνει επίσης,το δικαίωμα του επηρεαζόμενου υπαλλήλου, που του εξασφαλίζει ο Κ.20 των περί Δημοσίων Υπαλλήλων Γενικών Κανονισμών (Κ.Δ.Π. 98/91), να κάμειτις παραστάσειςτου σεσχέσημετοαίτημα.Το δικαίωμα τουδημοσίου υπαλλήλου,ναυποβάλλει τις θέσεις του σεσχέσημε προτεινόμενη μετάθεση του,θα ατονούσε αν δεν του κοινοποιού νταν οι λόγοι της μετάθεσηςτου. 5 10 15 20 Η αιτιολογία αποτελεί, όπως διαπιστώνεται,ουσιώδη τύπο της πρότασης για μετάθεση. Κρίνεται ότι ηπρότασητου Υπουργείου Εσωτερικών για τημε τάθεσητουαιτητη,ήτανατελήςκαιγιατολόγο αυτόάκυρη.Στην 25 απουσία σύννομης πρότασης για τη μετάθεση του αιτητη,εξέλειπετο βάθρογιατην άσκησητης εξουσίας γιατημετάθεσητου.
- ΤοΑρθρο2(στ)τουΝ.1/90,προβλέπειότιοΥπουργός ενεργείσυνή θως μέσω του Γενικού Διευθυντήγιατους υπαλλήλους τουΥπουρ30 γείου.Ηνομοθετικήαυτήδιάταξηδημιουργείτεκμήριο,μαχητόέστω, ότι ενέργειες του ΓενικούΔιευθυντήστοκαθορισμένοπεδίο, ανάγο νται στην αρμόδιααρχή.Τοτεκμήριο αυτόδενανατράπηκεσ' αυτή την περίπτωση.Οι θέσεις και ενέργειες του Γενικού Διευθυντή,δεν μπορείνααποσυνδεθούναπόεκείνες τηςαρμόδιας αρχής. 35
- Ο κύριος λόγος για τον οποίο κρίθηκεδικαιολογημένη ημετάθε σητουαιτητηχάριντου δημοσίου συμφέροντος, εντοπίζεται στις κακές σχέσεις του με τις τοπικές αρχές "...καιτούτοανεξάρτητα απότοανευθύνεταιήόχι οκ.Παπαδόπουλος". Η ύπαρξηκαιμό40 νοτεταμένων σχέσεων μετιςτοπικέςαρχές,δεστοιχειοθετεί λόγο για τον οποίοτο δημόσιο συμφέρον επιβάλλει τημετάθεσηυπαλ λήλου. Λόγο δημοσίου συμφέροντος θασυνιστούσε ηδιαφωνία ή αντιδικία του Επαρχου μετις τοπικές αρχές,οφειλόμενη σεπα3004 4ΑΛΛ 5 10 Παπαδόπουλοςν. Δημοκρατίας ράλειψη εκτέλεσηςηπαρέκκλιση απότο δημοσιοϋπαλληλικό κα θήκον. Εάνλόγου χάρηευσταθούσε ο ισχυρισμός τουαιτητη, και αυτούκριτής ήτανη Ε.Δ.Υ. όχι τοαναθεωρητικό δικαστήριο, ότι ησύγκρουση τουμετιςτοπικές αρχέςοφειλόταν στηνεμμονήτου γιατην εφαρμογήτουΝόμου, κανέναςλόγοςδημοσίου συμφέρο ντοςδεθαυφίστατογιατη μετάθεσητου.Άλλωστετοδίκαιοπρέ πεινααποτελεί τηνπυξίδατουκάθεδημοσίου υπαλλήλου γιατην εκτέλεση τωνκαθηκόντωντου. Τοδημόσιο συμφέρον δενεπιβάλ λειτη μετάθεσηδημοσίου υπαλλήλου,γιατολόγο καιμόνοότιοι σχέσειςτουμετιςτοπικές αρχέςείναιτεταμένες, ανεξάρτητα από τους λόγους πουπροκάλεσαν την ένσταση. Ηπροσφυγήεπιτυγχάνειμεέξοδα. Αναφερόμενεςυποθέσεις: 15 Παπαγεωργίου ν. Δημοκρατίας
(1990)3Α.Α.Δ. 1254, Φωκάν. Δημοκρατίας
(1991)3Α.Α.Δ. 114, 20 ΣτεφανίδηςκαιΆλλοιν. Δημοκρατίας
(1993)3Α.Α.Δ. 367, Isaias v.Republic
(1985)3C.L.R. 490, Τζιακονρην. Δημοκρατίας
(1991)4Α.ΑΛ. 3946. 25 30 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης τωνκαθ' ωνη αίτηση με την οποία ο αιτητής μετατέθηκε από την Επαρχιακή Διοίκηση Αμμοχώστου (κατοικία στη Λάρνακα) στην Επαρχιακή Διοίκη ση Κερύνειας μεέδρα τηΛευκωσία. Α. Σ.Αγγελίδης, για τον Αιτητη. 35 40 Τ- Πολνχρονίδου, Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας Α',για τους Καθ' ωνηαίτηση. Cur. adv.vult. ΠΙΚΗΣ,Δ.: Οαιτητής κατέχει τη θέσητου Επαρχου. Ηπροσφυγή του αφοράτην απόφασητης Ε.Δ.Υ.να τον μεταθέσει από την Επαρχιακή Διοίκηση Αμμοχώστου (κατοικία στη Λάρνακα) στην Επαρχιακή Διοίκηση Κερύνειας με έορα τηΛευκωσία χαι επιδιώκει την ακύρωση της. 3005 Πιχής, Δ. Παπαδόπουλος ν.Δημοκρατίας
(1993)Η απόφαση του Υπουργείου των Εσωτερικών ναζητήσει τη μετάθεσητου αιτητηγιαλόγους δημοσίου συμφέροντοςλήφθη κεστις 31/3/93.Πριντηνπροώθησητης τέθηκευπόψητουαιτη τη όπως επιβάλλει ο Κ.20 των Περί Δημοσίων Υπαλλήλων Γε νικοί Κανονισμοί, 1991 (Κ.Δ.Π. 98/91 -θα αναφέρονταιως οι 5 Κανονισμοί) για τις απόψεις του. Ο αιτητής αντέδρασε στην προτεινόμενη μετάθεση του την οποία θεώρησε μειωτική, λόγω των περιορισμένων καθηκόντωντης θέσης του ΕπαρχουΚερύ νειας,και ζήτησε να πληροφορηθεί τους λόγους δημοσίου συμ φέροντοςπουτηνεπέβαλλαν.(Βλ. επιστολές 2/4/93και 12/4/93). 10 Το Αρθρο 48
(2)του Περί Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμου (Ν. 1/90) προβλέπει ότι η πρότασητης αρμοδίαςαρχής για τη μετάθεση δημοσίου υπαλλήλου πρέπει να είναι"... δεόντως αιτιολογημέ νη". Ο Κ.20
(1)(α) των Κανονισμών ρυθμίζει την εκπλήρωση της νομικής υποχρέωσης για αιτιολόγηση με την επιβολή καθή- 15 κοντός για τον προσδιορισμό των λόγων πουκαθιστούν τημε τάθεσηαναγκαία. Ηαποκάλυψητων λόγων αυτών συναρτάται και με το δικαίωμαπου παρέχεταιστον επηρεαζόμενο δημόσιο υπάλληλοναυποβάλει εγγράφωςτιςθέσεις καιαπόψειςτουγια την προτεινόμενη μετάθεσητου (Κ.20
(1)(β) και (γ)). 20 Στο αίτηματου προσφεύγοντος για την εξειδίκευση των λό γων για τους οποίους επιδιωκόταν η μετάθεση του δε δόθηκε απάντηση. Η ίδιααοριστίαως προς τους λόγους της μετάθεσης χαρακτηρίζει καιτην πρότασηπουυποβλήθηκε στην Ε.Δ.Υ.για 25 τημετάθεση τουαιτητηστις 26/4/93.Στηνπρότασηγια τημετά θεση του αιτητη επαναλαμβάνεταιότι "λόγοι δημοσίου συμφέ ροντος καικαλύτερης εξυπηρέτησης των αναγκώντηςδημόσιας υπηρεσίας υπαγορεύουν τη μετάθεση του αιτητη.".Ούτε τα γε γονότα τα οποία στοιχειοθετούν το δημόσιο συμφέρον, ούτε 30 εκείνα που καθορίζουν τις ανάγκες της δημόσιας υπηρεσίας προσδιορίζονται.Στουπόμνημαγίνεται εισήγηση όπωςσεπερί πτωση μετάθεσης του αιτητη στην ΕπαρχιακήΔιοίκηση Κερύ νειας, στηθέση του τοποθετηθεί νεοδιορισθής Έπαρχος. 35 Ο αιτητής συνέχισε τις αντιδράσειςτου στην πρότασηγιατη μετάθεση του. Με επιστολή του στον Υπουργό Εσωτερικών (18/5/93)αποδίδει την πρότασηγια τη μετάθεση του στην εκδικητικότητα του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου, του κ. Χ" Παναγιώτου, εξαιτίας της απροθυμίαςτου αιτητη ν' ανταποκριθεί, όπως ισχυρίζεται, στα κελεύσματα του να ανεχθεί την παρανομία στην περιοχή όπουυπηρετούσε καιτην επίδειξηεύ νοιας σεπρόσωπα προσκήμεναστο Γενικό Διευθυντή.Στηνεπι στολή γίνεται ιδιαίτερη αναφοράσε πρόσφατηπαρέμβασητου 3006 40 4ΑΛΛ Παπαδόπουλος ν. Δημοκρατίας Πιχής,Δ. Γενικού Διευθυντή προς τον αιτητη να ανεχθεί τηνπαράνομη λειτουργία δισκοθήκης στην Αγία Νάπα (στην απουσία πιστο ποιητικού καταλληλότητας και κατάλληλων διευθετήσεων για πυρασφάλεια)την οποίααπέρριψε. 5 10 15 20 25 30 35 40 Πριν επιληφθεί τηςπρότασης γιατημετάθεση τουαιτητηη Ε.Δ.Υ. θεώρησε αναγκαίονα προσκαλέσει το Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου Εσωτερικών ενώπιον της να διευκρινίσει τους λόγους δημοσίου συμφέροντος που είχαν επικαλεσθεί αλλά παρέλειψαν ναπροσδιορίσουν στην πρότασηγια τημετάθεσητου αιτητη. Είναι πρόδηλο ότιηΕ.Δ.Υ. έκρινε ότιηπρότασηγιατη μετάθεσηδενήταναιτιολογημένη καιεπεδίωξετηνπλήρωση του κενού μετηνπαροχήπροφορικών εξηγήσεων απότην αρμοδία αρχή. Ανεξάρτητα απότηνορθότητα τηςεισήγησης τουαιτητη ότιηΕ.Δ.Υ. ταύτισε το Γενικό Διευθυντή μετηναρμόδιααρχή εγείρεται θέμαωςπροςτηδυνατότηταπλήρωσης τουκενού στην αιτιολογία μετηνπαροχήπροφορικώνεξηγήσεων μετάτηνυπο βολήτης πρότασηςγια μετάθεση. Το πρώτο ερώτημα είναι ανήτανδυνατήησυμπλήρωσητου κενού στην αιτιολογία μετην προσαγωγήπροφορικών εξηγήσε ων. ΗΕ.Δ.Υ.ορθάέκρινε ότιη πρότασηγιατη μετάθεσητουαι τητηδενήταναιτιολογημένη όπως επιβάλλεται απότο νόμοκαι τουςκανονισμούς. Οόρος "δημόσιο συμφέρον" δεν υποδηλώνει αφεαυτούοποιαδήποτεγεγονότα ταοποία επιβάλλουν ή δικαι ολογούν διοικητικήδράσηεξονόματος του.Η νομολογία ορίζει ότι ηεπίκληση του δημόσιου συμφέροντος χωρίς αναφορά στα γεγονότα που τοσυνθέτουν δεναποτελεί αιτιολογία ούτε στοι χειοθετεί λόγογιαδιοικητική ενέργεια. (Βλ.ΝεόφυτοςΠαπαγεωργίον ν.Δημοκρατίας
(1990)3 Α.Α.Δ. 1254, Φωκάν. Δημο κρατίας
(1991)3Α.Α.Δ. 114καιΣτεφανίδηςκαιΆλλοι ν.Δημο κρατίας^!) 3Α.Α.Δ.367) Στηνπροκείμενηπερίπτωσηηπρόταση γιατημετάθεσητουαιτητήήταν αναιτιολόγητη. Ηαιτιολόγηση της πρότασης γιαμετά θεση αποτελεί συστατικό στοιχείο γιατηντελείωσητης πράξης. Μετηνθέσπισητουάρθρου48
(2)τουΝ. 1/90μεταβλήθηκετοπρο ϋπάρχον νομικό καθεστώς αναφορικά με μεταθέσεις δημοσίων υπαλλήλων καιατόνισε τοτεκμήριο,μαχητόέστω,ότιημετάθεση είναιπροςτοδημόσιο συμφέρον. (Βλ.Isaiasv.Republic
(1985)3 C.L.R. 490). Χωρίςτηναιτιολογίααφαιρείταιολόγοςτηςμετάθε σης και εξαφανίζεταιτο βάθρογιατηδιερεύνηση τηςαπότο σώ μαστοοποίο εναποτίθεται ηεξουσία για τη μετάθεση τωνδημο σίων υπαλλήλων,τηνΕ.Δ.Υ. Η απουσίααιτιολογίας εξουδετερώ3007 Πικής,Δ. Παπαδόπουλος ν.Δημοκρατίας
(1993)νει επίσης το δικαίωμα του επηρεαζόμενου υπαλλήλου, που του εξασφαλίζει ο Κ.20, νακάμει τις παραστάσειςτου σε σχέσημετο αίτημα.Τοδικαίωματουδημοσίουυπαλλήλουναυποβάλειτιςθέ σεις του σε σχέσημε προτεινόμενη μετάθεση τουθαατονούσεαν δεν τουκοινοποιούνταν οι λόγοι της μετάθεσης του. 5 Η εκθεμελίωση της πρότασης για μετάθεση δημοσίου υπαλ λήλου ελλείψει αιτιολογίας επισημαίνεται στην απόφαση του Δικαστή Κωνσταντινίδη στην Τζιακονρην. Δημοκρατίας
(1991)4 Α.Α.Δ.3946. 10 Η αιτιολογία αποτελεί, όπως διαπιστώνεται, ουσιώδη τύπο της πρότασης για μετάθεση. Κρίνω ότι ηπρότασητου Υπουργείου Εσωτερικών γιατη μετάθεσητουαιτητηήτανατελήςκαιγιατολόγο αυτόάκυρη. Στην απουσία σύννομης πρότασηςγιατημετάθεσητουαιτητη εξέλειπε τοβάθρογιατην άσκησητης εξουσίας γιατημετάθεσητου. 15 Η Ε.Δ.Υ. ορθά έκρινε ότι η πρόταση εστερείτο αιτιολογίας. 20 Η διαπίστωση αυτή έπρεπενα είχεθέσει τέρμα στηνανυπόστα τηπρότασηγιατημετάθεσητουαιτητη.Αντ' αυτούηΕ.Δ.Υ. κά λεσε το Γενικό Διευθυντή να εξηγήσει προφορικά τους λόγους πουεπέβαλλαν τημετάθεσητουαιτητηχάριντουδημοσίου συμ φέροντος. Οαιτητής επέκρινε την απόφασηαυτήκαι για το λό- 25 γο ότι ηΕ.Δ.Υ.ταύτισε το Γενικό Διευθυντή με τηναρμόδια αρ χή,τον Υπουργό Εσωτερικών. Το άρθρο2(στ) του Ν 1/90 προ βλέπει ότι ο Υπουργός ενεργεί συνήθως μέσω του Γενικού Διευ θυντήγιατους υπαλλήλους του Υπουργείου. Η νομοθετικήαυ τήδιάταξη δημιουργεί τεκμήριο, μαχητόέστω, ότι ενέργειες του 30 Γενικού Διευθυντή στο καθορισμένο πεδίο ανάγονται στην αρ μόδια αρχή. Το τεκμήριο αυτό δεν ανατράπηκεσ' αυτήτην πε ρίπτωση. Οι θέσεις και ενέργειες του Γενικού Διευθυντή δεν μπορεί να αποσυνδεθούν απόεκείνες της αρμόδιαςαρχής. 35 Από την κατάθεσητου Γενικού Διευθυντή ενώπιον τηςΕ.Δ.Υ. προέκυψε ότι ο λόγος γιατηνεπιδίωξητης μετάθεσης τουαιτητη ήτανη απροθυμίαή ανικανότητατουνασυνεργασθεί μετιςτοπι κές αρχές και γενικά η έλλειψητων προσόντων που θατου επέ τρεπαν να ασκήσει με επιτυχία τασυνήθη καθήκοντατου Επάρ- 40 χου. Οκ. Χ" Παναγιώτουχαρακτήρισε τον αιτητηως τον χειρό τερο Έπαρχο. Η μετάθεση του στην ΕπαρχιακήΔιοίκηση Κερύ νειας σκοπούσε, όπως φαίνεταιαπότην κατάθεσητουκ. Χ" Πα ναγιώτου, στην περιθωριοποίηση του αιτητηλόγω των περιορι3008 4ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 35 Παπαδόπουλος ν. Δημοκρατίας Πικής,Δ. σμένων καθηκόντων τηςθέσης του Επαρχουσ' εκείνη την περι φέρειαεξαιτίαςτηςκατοχήςολόκληρης τηςΕπαρχίας Κερύνειας απότατουρκικάστρατεύματα.Οκ. Χ" Παναγιώτουαπέρριψετις κατηγορίες τουαιτητηκαιαρνήθηκεότιεμφορείτο απόεκδικητικάαισθήματα ή ότι λόγος γιατην προτεινόμενη μετάθεσητου ήτανηάρνησητουκ. Παπαδόπουλουναεπιδείξει ανοχήστην πα ρανομία. Αναγνώρισε όμως ο Γενικός Διευθυντής ότιστην περί πτωσητηςσυγκεκριμένης δισκοθήκης εισηγήθηκε όπωςγίνει ανε κτή ηλειτουργία τηςκατά παρέκκλιση προς τους κανονισμούς νοουμένου ότιοι ιδιοκτήτες θαανελάμβαναννασυμμορφωθούν μετις διατάξειςτουνόμου μέσασεμια βδομάδα. Ο δικηγόρος του αιτητηυπέβαλεότιοιλόγοι για τη μετάθε ση τουαιτητη,όπως εξηγήθηκαν, είχαν τιμωρητικό χαρακτήρα καιεπομένως έπρεπε ναείχε ακολουθηθεί ηπειθαρχικήδιαδι κασία. Δεν είναι ανάγκηνααπαντηθείτο τεθέν ερώτημα ενόψει του ατελέσφορου της διαδικασίαςλόγω της απουσίαςκατά νό μο πρότασης γιαμετάθεση. Περαιτέρω,καιηατέλεια της πρό τασηςναήτανδυνατόναπληρωθεί μετις προφορικές εξηγήσεις τουΓενικού Διευθυντή, οιλόγοι της πρότασης για τη μετάθεση, όπως αυτοί αποκαλύφθηκαν, έπρεπε να είχαν γνωστοποιηθεί στον αιτητη, πράγμα πουδε συνέβηκε. Όπως επιμαρτυρείται από τοπρακτικότηςΕ.Δ.Υ. ουδέποτε τέθηκε ηπροφορικήκα τάθεσητου Γενικού Διευθυντή στον αιτητηγιανατουπαρασχεθείηευκαιρίαπουπροβλέπει ο Κ.20 ναεκθέσει τιςαπόψεις του επί τουθέματος. OL θέσεις που εξέθεσε ο αιτητής ενώπιοντης Ε.Δ.Υ. αφορούσαν τηγενική τουαντίδρασηστη μετάθεση του, τηνοποίααπέδωσεσε αλλότριακίνητρατου Γενικού Διευθυντή, λόγω τηςαπροθυμίας τουναδεχθεί επεμβάσεις εις βάροςτης νομιμότητας και στις πολιτικές του θέσεις. Ο ισχυρισμός ότι επέδρασαν και πολιτικοί λόγοι για την επιδίωξη τηςμετάθεσης του δεν τεκμηριώθηκε μεαναφοράσεοποιαδήποτε στοιχεία. Τις συγκρούσεις που είχε μεταόργανα τηςτοπικής αυτοδιοίκησης οαιτητήςαπέδωσεστην εμμονή τουστην εφαρμογήτου νόμου. Σχετικάμετοκλίμα πουεπικρατούσεσε μιααπότιςκοι νότητες της περιφέρειας Αμμοχώστου ο Γενικός Διευθυντής στην κατάθεση τουανάφερε ότι "... ηπαρανομία είναι τοπ ω διαδεδομένο πράγμα...". 40 Ο κύριος λόγος γιατον οποίο κρίθηκεδικαιολογημένη η μετά θεση του αιτητη χάριν του δημοσίου συμφέροντος εντοπίζεται στις κακέςσχέσειςτουμε τις τοπικές αρχές "...καιτούτοανεξάρ τητα απότοαν ευθύνεται ήόχιοκ.Παπαδόπουλος".Η ύπαρξη 3009 Πικής,Δ. Παπαδόπουλος ν.Δημοκρατίας
(1993)και μόνοτεταμένωνσχέσεων μετιςτοπικέςαρχέςδε στοιχειοθετεί λόγο γιατον οποίο το δημόσιο συμφέρον επιβάλλει τη μετάθεση υπαλλήλου.Λόγοδημοσίουσυμφέροντος θασυνιστούσε ηδιαφω νία ήαντιδικία του Επαρχουμε τις τοπικές αρχέςοφειλόμενη σε παράλειψη εκτέλεσης ή παρέκκλιση από το δημοσιοϋπαλληλικό 5 καθήκον. Εάν λόγου χάρηευσταθούσε ο ισχυρισμός τουαιτητη, καιαυτούκριτής ήτανηΕ.Δ.Υ.όχι τοαναθεωρητικό δικαστήριο, ότι ησύγκρουση του μετιςτοπικέςαρχέςοφειλότανστην εμμονή τουγιατηνεφαρμογή τουνόμουκανέναςλόγος δημοσίουσυμφέ ροντος δε θαυφιστατο για τη μετάθεση του. Αλλωστε το δίκαιο 10 πρέπεινααποτελεί τηνπυξίδα τουκάθεδημοσίουυπαλλήλουγια τηνεκτέλεσητων καθηκόντωντου.Τοδημόσιοσυμφέρονδενεπι βάλλει τημετάθεσηδημοσίουυπαλλήλουγιατολόγοκαιμόνοότι οι σχέσεις του με τις τοπικές αρχές είναι τεταμένες,ανεξάρτητα απότουςλόγους πουπροκάλεσαντηνένταση. 15 Γιατουςπιοπάνωλόγους καταλήγωότι αυτήτούτηη απόφα σητηςΕ.Δ.Υ.είναι τρωτή,διαπίστωσηπουστοιχειοθετεί δεύτερο αυτοτελήλόγο γιατηνακύρωσητηςπροσβαλλόμενης απόφασης. 20 Ηπροσφυγήεπιτυγχάνει με έξοδα. Ηεπίδικηαπόφαση ακυ ρώνεται στην ολότητα της βάσει του Αρθρου 146.4 (β) τουΣυ ντάγματος. Η προσφυγή επιτυγχάνει μεέξοδα. 3010