(1993)30Δεκεμβρίου, 1993 [ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΔΑΦΝΗ ΜΕΡΑΝΟΥ, Αιτήτρια, ν. ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ' ων ηΑίτηση. (Υπόθεση Αρ. 97/92) Διοικητικό Δικονομικό Δίκαιο — Αίτηση τροποποίησηςαίτησης ακνρώσεως διό προσθήκης δεύτερης θεραπείας — Δεν επιτρέπεται εφόσον θα απέληγε σε κατάπαράβαση τηςπροθεσμίας των 75 ημε ρών τον Άρθρον 146του Σνντάγματος, αργοπορημένηνπαγωγή σε αναθεωρητικό έλεγχο άλλης από την προσβληθείσα διοικητικής ενέργειας — Επιτρέπεται, κατά τη διακριτική εξουσία τον Δικαστηρίον, αν η τροποποίηση αποβλέπει απλώς στη διόρθωσησφάλ ματος ή αβλεψίας,ή στον ακριβέστερο προσδιορισμό της θεραπεί ας,που ήδη διατυπώθηκε εμπρόθεσμα με την προσφυγή, 5 10 Μεαίτησητης στην παρούσαπροσφυγή, ηαιτήτριαζήτησεαπό το Δικαστήριο όπως της εδίδετο άδειαγια τροποποίηση της προ σφυγής της,με σκοπό τηνπροσθήκηδεύτερηςθεραπείας. Από μέρους των καθ' ων ηαίτησηπροβλήθηκε προδικαστικήένστάση,ότι μετηνπροταθείσααπότην αιτήτριατροποποίηση,θα καταστρατηγείτο ηπροθεσμία των 75 ημερών του Αρθρου 146 τουΣυ ντάγματοςκαιθααναμορφωνότανριζικάτοπλαίσιοτηςπροσφυγής. 15 ΤοΑνώτατο Δικαστήριο εγκρίνονταςτηναίτησηαποφάσισεότι: 20 Εφόσον ηέγκριση του αιτήματος θααπέληγε σε αργοπορημένη υπαγωγήσε αναθεωρητικόέλεγχο διοικητικής ενέργειας άλληςαπό την προσβληθείσα, πράγματι θα προσέκρουε στις διατάξεις του Αρθρου 146.3 του Συντάγματος.Δεν αποκλείεται όμως διόλου η δυνατότητα τροποποίησης του δικογράφου ως προς τηθεραπεία. 3054 25 4AAA 5 Μερανοΰν. ΕΛ.Υ. Αν, ως εκ της φύσης του θέματος, η επιδιωκόμενη τροποποίηση απλώς αποβλέπει στη διόρθωση σφάλματος ή αβλεψίας ή, ακόμα, στον ακριβέστερο προσδιορισμό της θεραπείας,πουήδηδιατυπώ θηκε σε εμπρόθεσμη αίτηση ακύρωσης, το θέμα εμπίπτει στη διακριτικήεξουσία του Δικαστηρίου. ΤοΔικαστήριοκατέληξε σεαπόφασηγιαέγκριση τουαιτήματος για τους εξής λόγους: 10 15 20 25 30 35 40 Ενώηυπάρχουσαθεραπεία,όπωςείναι διατυπωμένη,δεδιαφω τίζειωςπροςτοακριβέςαντικείμενο της,διαβαζόμενημαζίμεταγε γονόταόπωςταβρίσκουμε στοδικόγραφοτηςπροσφυγής,δεναφή νειπεριθώριαγιαπαρερμηνείαήγιαερωτηματικά.Οπροσδιορισμός τηςθεραπείας πουεπιδιώκεται,μεσυσχετισμόπρος ταγεγονότα είVOLπαραδεκτός. Εκείνο που ενδιαφέρει σ' αυτό το στάδιο είναι πως με την εν διάμεσηαίτηση,στηνουσία,επιδιώκεταιηπροσβολήτηςορθότητας της ίδιας διοικητικής ενέργειας και όχι άλλης. Ηπροσθήκη δεθα υποβάλλει σε αναθεωρητικόέλεγχο διοικητική ενέργεια, άλληαπό εκείνηπουρητάσυγκεκριμενοποιείται στην προσφυγή. Η αιτήτρια ανησυχεί μήπως OL προδικαστικές ενστάσεις είναι βάσιμες. Προ σπαθείνα διασφαλίσει τησυζήτησητουθέματοςπουεγείρει εξαρ χής καιπουείναι ένακαιαναλλοίωτο.Δεν επιχειρεί να προσβάλει διοικητική ενέργεια απρόσβλητη ως τώρα. Εισηγείται τον έλεγχο τηςκαιπάνωστη διαζευκτική κατάταξητης ως "απόφασης" ήγενι κά "διοικητικής πράξης"όσο και ανεπιμένει πωςπράγματιαυτήη απόφασηείναιπαράνομηεπειδήενσωματώνει άρνησηήπαράλειψη οφειλόμενης ενέργειας. Η αιτήτρια επιδιώκει να καταστεί σαφές πως θέτει υπόαμφισβήτησηολόκληρη τηδιοικητικήδιεργασία, πε ριλαμβανομένηςκαιτηςσύστασης τουΔιευθυντήωςπροςτηνέκτα σητης υπηρεσίαςτης. Το Δικαστήριο δεν συμφωνεί, πως κάτω απότις συνθήκες,ορθώνεται μπροστά στη αιτήτρια το φράγμα των 75 ημερών. Ούτε αποδέχεται πως στην άσκηση της διακριτικής του εξουσίας, θα πρέπει να απορρίψειτην αίτηση,γιατί θαδιεύρυνε σε μεγάλο βαθ μόήθααναμόρφωνεριζικάτο πλαίσιο της προσφυγής.Προστίθε ται πως,ήδηστην αγόρευση για τους καθ' ων ηαίτηση που καταχωρίστηκε πριν τηπαρούσαενδιάμεση αίτηση,αναπτύχθηκεμε λε πτομέρεια ηθέσητους ως προς την ουσία, σε όλη της την έκταση. Τοδίκαιο είναι να εγκριθεί τοαίτημα. Ηαίτηση εγκρίνεται. 3055 Μερονού ν.Ε.Δ.Υ.
(1993)Αναφερόμενεςνποθέσεις: Χατζημιτσής ν.ΕπάρχονΠάφονκαιΆλλον
(1991)3ΑΛΛ. 483, 5 Kadivariν.Δημοκρατίας
(1992)4ΑΛΛ. 2924, Κνθρεώτον ν. Δημοκρατίας
(1990)3ΑΛΛ. 1498, ΧριστοδονλίδηςκαιΆλλοι ν.Δημοκρατίας
(1990)3ΑΛΛ. 378. 10 Αίτηση. Αίτησησε προσφυγήγιατροποποίησητουδικογράφουμετην προσθήκηκαιδεύτερηςθεραπείαςστηναρχικήαίτησηακυρώσεως. 15 /.Νικολάου,για την Αιτήτρια. Π.Χατζηδημητρίου, Δικηγόρος τηςΔημοκρατίαςΑ',γιατους Καθ' ων ηαίτηση. Cur.adv. vult. 20 ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Με την ενδιάμεση αίτηση της προ σφεύγουσας εγείρεται τοζήτηματηςδυνατότηταςπροσθήκηςδεύ τερηςθεραπείας. Στόχος τηςαπήτριας,όπωςτοναναφέρειη ίδια, είναι ο επακριβήςκαθορισμός καιηδιευκρίνιση της ήδηεπιδιω- 25 κόμενης θεραπείας. OL καθ' ων ηαίτησηπαραπέμπουνμετηνέν στασητους στην αποκλειστική προθεσμία των 75 ημερών του άρ θρου 146τουΣυντάγματος.Εισηγούνται,ταυτόχρονα,πωςηπρο σθήκηθαδιευρύνει σε μεγάλο βαθμόκαι θααναμορφώσει ριζικά τοπλαίσιοτηςπροσφυγής. 30 Εφόσον η έγκρισητου αιτήματοςθααπέληγε σε αργοπορημέ νηυπαγωγήσε αναθεωρητικόέλεγχοδιοικητικήςενέργειας άλλης από την προσβληθείσα, πράγματι θαπροσέκρουε στις διατάξεις τουΑρθρου 146.3 τουΣυντάγματος.(Βλ. ΓλαύκοςΧαχζηΜιχσής 35 ν.ΕπαρχουΠάφον και Αλλου
(1991)3Α.Α.Δ. 483.) Δεν αποκλεί εταιόμωςόλωςδιόλουηδυνατότητατροποποίησηςτουδικογρά φουωςπροςτηθεραπεία.Αν,ως εκτηςφύσηςτουθέματος,η επι διωκόμενη τροποποίηση απλώς αποβλέπει στη διόρθωση σφάλ ματος ήαβλεψίας ή,ακόμα,στον ακριβέστερο προσδιορισμό της 40 θεραπείας που ήδη διατυπώθηκε σε εμπρόθεσμη αίτησηακύρω σης, το θέμα εμπίπτει στη διακριτικήεξουσία του Δικαστηρίου. (Βλ. Abdolali Kadivari ν. Κυπριακής Δημοκρατίας
(1992)4 Α.Α.Δ. 2924.) 3056 4ΑΛΛ 5 10 15 20 25 30 35 40 Μερανού ν.Ε.Δ.Υ. Κωνσταντινίδης, Δ. Ησύνοψη τωνγεγονότων θαμαςεπιτρέψει ναδούμετίαπότα δυο συμβαίνει στην παρούσαυπόθεση. ΗαιτήτριαήτανΝοσοκό μαεπίτουΠροσωπικού,2ης τάξης,ΙατρικέςΥπηρεσίεςκαι Υπη ρεσίες Δημόσιας Υγείας. Η θέση είναι συνδυασμένη μετην επόμενη,δηλαδήτηςΝοσοκόμου επίτουΠροσωπικού 1ηςΤάξης.Ημε τάβασηαπότη μιαθέση στην άλλη δεν είναι αυτόματη.Διέπεται από την εγκύκλιο αρ. 750 της 14Νοεμβρίου 1985. Υπό τηνπροϋ πόθεση της συμπλήρωσης της ορισμένης περιόδου υπηρεσίας στην κατώτερηθέση όπως προβλέπει το οικείο σχέδιο υπηρεσίας, της ικανοποίησης των οποιωνδήποτεάλλων απαιτήσεωντου σχε δίουυπηρεσίας καιτης ικανοποιητικής εκπλήρωσης τωνκαθηκό ντωντηςθέσης πουουπάλληλος κατείχε,όπωςαυτήβεβαιώνεται απότονΤμηματάρχη,ηΕΔΥ αποφασίζειως προςτηνπροαγωγή. Ησύσταση τουΤμηματάρχηαποτελεί όρογιατηνκίνηση τουμηχανισμού προαγωγής. Η ΕΔΥ δεν ενεργεί αυτεπάγγελτα. (Βλ. Χρισχίνα Κυθρεώτον ν.ΚυπριακήςΔημοκρατίας
(1990)3Α.Α.Δ. 1498. Ησύσταση υποβάλλεται καθηκόντως στο τέλος κάθε μήνα για τους υπαλλήλους που συμπληρώνουν εντός του μηνός την απαιτούμενη υπηρεσία. Η διαπίστωση από την ΕΔΥ της συνύπαρξης των προαπαιτούμενων, οδηγεί στην προαγωγή απόημε ρομηνία ρητώς προσδιορισμένη. Αυτήπρέπει να είναι "η πρώτη του μηνός που έπεται της ημερομηνίας συμπληρώσεως της απαι τούμενης υπηρεσίας". ΗΕΔΥ επιλήφθηκε του Θέματος της προαγωγής τηςαιτήτριας στις 22 Νοεμβρίου 1991 αφούβέβαιαπροηγήθηκε ησύσταση του Διευθυντή ΙατρικώνΥπηρεσιών καιΥπηρεσιών Δημόσιας Υγείας. Όπωςβεβαιώθηκε,συνέτρεχαν όλεςοι προϋποθέσεις της εγκυκλί ουγια την προαγωγήτηςαιτήτριας. ΗΕΔΥ απεφάσισετηνπροαγωγή της από την 1Μαρτίου 1991 και μετην επιστολή τηςημερο μηνίας 12Δεκεμβρίου 1991 ενημέρωσε τηναιτήτρια. Η αιτήτρια αποδέχθηκε την προσφορά αλλά με επιφύλαξη. Διαφωνούσε ως προς την ημερομηνία έναρξης της προαγωγής της. Κατά την άποψη της, όπως τη διατύπωσε στην επιστολή ημερομηνίας 13 Ιανουαρίου 1992, ηπροαγωγή της θαέπρεπε να ισχύει από 1Δεκεμβρίου 1990 όπως ακριβώς είχε γίνει και με άλλους συναδέλφους της που ήταν, όπως έλεγε,στην ίδια θέση μαζί της. ΟΔιευθυντής καικατ' επέκταση ηΕΔΥ αφαίρεσεαπό την περίοδο υπηρεσίας της αιτήτριαςδιάστημα 86 ημερών κατά το οποίο βρισκόταν σε άδεια απουσίας χωρίς απολαβές. Κατά τηναιτήτριαη αφαίρεσηήτανπαράνομη και,πάντως, μεγαλύτε ρηαπότην πραγματικήάδειααπουσίαςπουτης είχε χορηγηθεί. 3057 Κωνσταντινίδης, Δ. Μερανού ν. Ε.Δ.Υ.
(1993)Μετην προσφυγήτηςπουκαταχωρίστηκε στις 4Φεβρουαρί ου 1992 ζήτησε: "διακήρυξη του Δικαστηρίου ότι ηάρνηση και/ήηπαράλειψη της καθ'ης ηαίτηση να προαξει την αιτήτρια στηθέσηΝόσο5 κόμου επίτουΠροσωπικού 1ηςΤάξης,ΙατρικέςΥπηρεσίεςκαι Υπηρεσίες Δημόσιας Υγείας αναδρομικά από 1 Δεκεμβρίου 1990 είναι άκυρη καιστερείται εννόμου αποτελέσματος". Οι προδικαστικές ενστάσεις των καθ' ων η αίτηση έχουν σχέ- 10 ση με την ανάγκηπου είδε η αιτήτριαγια τροποποίηση του δι κογράφου με την προσθήκη νέας θεραπείας. Κατάτους καθ'ων ηαίτηση,ηΠροσφυγή ήτανπρόωρη γιατί μέχρι την άσκηση της δεν της είχε δοθεί απάντηση στο αίτημα της για αναδρομική προαγωγή από 1Δεκεμβρίου 1990. Ως "αίτημα" της αιτήτριας, 15 θεωρείται, όπως αντιλαμβάνομαι,η επιστολή της με την οποία γνωστοποίησε την αποδοχήτης προσφοράς προαγωγής με επι φύλαξηως προς την ημερομηνία. Παρεμβάλλω αυτήτη διευκρί νισηχωρίς ναθέλωναυπεισέλθω στο ορθόαυτήςτης αντίληψης και γενικά στην ουσία τηςπροσφυγής. Σύμφωναμετηνδεύτερη 20 προδικαστικήένσταση δενπροσβάλλεται μετηνπροσφυγήοποι αδήποτεεκτελεστή πράξηκαι/ήάρνησηκαι/ή παράλειψη. Υπάρ χει συγκεκριμένη απόφαση της ΕΔΥ που συνιστά θετική ενέρ γειαγιαπροαγωγήτηςά λ τ ρ ι α ς καιαυτήθαέπρεπεναήταντο αντικείμενο της προσφυγής. Δεν είναι δυνατό,όπως σημείωνε- 25 ταιχαρακτηριστικά,ναυπάρχειταυτόχρονα "απόφαση", "άρνη ση" και/ή "παράλειψη"της Επιτροπής στο ίδιοθέμα. Με την ενδιάμεση αίτηση της η αιτήτρια επιδιώκει την προ σθήκη της ακόλουθης θεραπείας. "Διακήρυξη τουΔικαστηρίου ότι η απόφασηκαι/ήδιοικητική πράξητης καθ'ης ηΑίτησηναπροάξητην αιτήτριαστην θέ ση Νοσοκόμου επί του Προσωπικού 1ης Τάξης, Ιατρικές Υπηρεσίες και Υπηρεσίες Δημοσίας Υγείας αναδρομικάαπό 1.3.91 καθ'όσο αφοράτηνημερομηνία προαγωγήςείναι άκυ ρηκαι στερείται εννόμου αποτελέσματος." Έχω καταλήξει σε απόφασηγια έγκριση του αιτήματος για τους εξής λόγους: Ενώηυπάρχουσαθεραπεία,όπωςείναι διατυπωμένη,δεδια φωτίζει ως προς το ακριβές αντικείμενο της,διαβαζόμενημαζί με ταγεγονότα όπως ταβρίσκουμε στο δικόγραφοτηςπροσφυ3058 30 35 40 4ΑΛΛ 5 10 15 20 25 30 35 40 Μερανού ν.ΕΛ.Υ. Κωνσταντινίδης, Δ. γής,δεν αφήνει περιθώριαγια παρερμηνεία ή για ερωτηματικά. Ο προσδιορισμός τηςθεραπείαςπουεπιδιώκεται μεσυσχετισμό προς ταγεγονότα είναι παραδεκτός.(Βλ. Ανδρέας Χρισχοδουλίδηςκαι Άλλοι ν.Δημοκρατίας
(1990)3Α.Α.Δ.3780.Στηνπροσφυγή αναφέρονταιως γεγονότα ταακόλουθα: "
- Η καθ' ηςηαίτηση μετην απόφασητηςηοποίακοινοποιή θηκεστηναιτήτριαμεεπιστολήημερομηνίας 12.12.91 (Τεκμή ριο 1) προήγαγετηναιτήτριαστην συνδυασμένη θέση Νοσοκόμου επί του Προσωπικού, 1ηςΤάξης ΙατρικέςΥπηρεσίες καιΥπηρεσίεςΔημόσιαςΥγείαςαναδρομικάαπό1.3.
- Παρά το γεγονός ότι ηαιτήτριαπληρούσε τα απαιτούμε να για αυτή τη συνδυασμένη θέση προσόντα από 1.2.90 και/ήπαράτογεγονός ότι συνάδελφοι τηςαιτητρίαςμετα ίδια προσόντα προάχθηκαν με ισχύ απο 1.12.90,εν τού τοις ηκαθ'ηςηαίτηση καθόρισε ως ημερομηνίαπροαγω γής τηςαιτήτριαςτην 1.3.91αντί της 1.12.90". Αναμφίβολαηαιτήτριαστοχεύειμετηνπροσφυγήτηςστηνακύ ρωσητουαποτελέσματος τηςαπόφασηςτης ΕΔΥ πουτηςγνωστο ποιήθηκε μετηνεπιστολή τηςημερομηνίας 12Δεκεμβρίου 1991 ως προςτηνημερομηνία έναρξηςτηςπροαγωγήςτης μετελική προο πτικήτηνπροαγωγήτηςαπότηνημερομηνίαπουεκείνηθεωρείορθή.Αυτότοορισμένο αποτέλεσμα,τοπεριγράφειως άρνηση και/ή παράλειψη.Στηναγόρευσηγιατηναιτήτριαεξηγείταιηεπιλογήαυ τήςτηςπεριγραφής.ΕφόσονηΕΔΥ ικανοποιήθηκεωςπροςτηνσυ νύπαρξητων προαπαιτούμενωνκαι εφόσον έκρινε ότι η αιτήτρια ήτανπροάξιμη, ήτανδεσμευμένηνατηνπροάξειαπό συγκεκριμένη ημερομηνία.Δεν είχεδιακριτικήεξουσία πάνωστο θέμα. Η προα γωγήτηςαιτήτριαςαπόάλληημερομηνίασυνιστούσεάρνησηήπα ράλειψη οφειλόμενης ενέργειας. Εκείνο πουενδιαφέρει σ' αυτότο στάδιοείναιπωςμετηνενδιάμεσηαίτηση,στηνουσία, επιδιώκεται ηπροσβολή τηςορθότηταςτης ίδιαςδιοικητικής ενέργειας καιόχι άλλης. Ηπροσθήκηδεθαυποβάλει σε αναθεωρητικόέλεγχοδιοι κητική ενέργεια άλλη από εκείνη που ρητά συγκεκριμενοποιείται στην Προσφυγή. Η αιτήτριαανησυχεί μήπωςοι προδικαστικές εν στάσεις είναιβάσιμες.Προσπαθείναδιασφαλίσει τησυζήτησητου θέματος που εγείρει εξ αρχής και που είναι ένα και αναλλοίωτο. Δενεπιχειρεί ναπροσβάλειδιοικητικήενέργειααπρόσβλητηωςτώ ρα.Εισηγείται τον έλεγχοτηςκαιπάνωστηδιαζευκτική κατάταξη τηςως "απόφασης" ήγενικά "διοικητικής πράξης"όσο καιανεπι μένειπωςπράγματι αυτήη απόφασηείναι παράνομηεπειδήενσω ματώνει άρνηση ή παράλειψη οφειλόμενης ενέργειας. Ηαιτήτρια 3059 Κωνσταντινίδης, Δ. Μερανού ν.Ε.Δ.Υ.
(1993)επιδιώκει νακαταστείσαφέςπωςθέτει υπόαμφισβήτησηολόκλη ρη τη διοικητική διεργασία,περιλαμβανομένης και της σύστασης τουΔιευθυντήωςπροςτηνέκτασητηςυπηρεσίαςτης. Δε συμφωνώ,πως κάτωαπότις συνθήκες, ορθώνεται μπροστάστηναιτήτριαto φράγματων75ημερών. Ούτεαποδέχομαι, για τους λόγους πουεξήγησα,πως στην άσκησητης διακριτικής μου εξουσίας θαπρέπεινααπορρίψωτην αίτησηγιατί θα διεύ ρυνε σε μεγάλο βαθμό ήθααναμόρφωνεριζικά το πλαίσιο της προσφυγής. Προσθέτωπωςήδηστηναγόρευσηγιατουςκαθ' ων ηαίτησηπουκαταχωρίστηκεπριντηνπαρούσαενδιάμεσηαίτη σηαναπτύχθηκεμε λεπτομέρεια ηθέσητους ως προς τηνουσία σεόλη της την έκταση.Τοδίκαιο είναιναεγκριθεί το αίτημα. 5 10 Η αίτηση εγκρίνεται. Τροποποιημένο δικόγραφο μπορεί να καταχωριστεί εντός επτά ημερών. Η υπόθεση ορίζεται για πε ραιτέρω οδηγίες στις 13 Ιανουαρίου 1994. Η αίτηση εγκρίνεται. 3060 15