4 ΑΛ.Δ. 19Φεβρουαρίου, 1993 [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΦΩΤΟΣΦΩΤΙΑΔΗΣΖΥΘΟΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ ΛΤΔ, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩΑΝΩΤΕΡΟΥ ΤΕΛΩΝΗ ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ, Καβ'ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 397/90) Προσφυγή βάσει τον Άρθρου 146 του Συντάγματος — Μόνοεκτελε στές διοικητικές πράξεις υπόκεινται στον αναθεωρητικό έλεγχο — Επιβεβαιωτικές και στερούμενες εκτελεστότητας οι προσβαλλόμε νες επιστολές τον Τελωνείου στην κριθείσα περίπτωση, 5 10 Μετην προσφυγήπροσβλήθηκε ηαπόφασητων καθ'ωνηαίτη ση με την οποία ταξινόμησαν καλώδια τα οποία εισήχθησαν από τους αιτητές στηδασμολογική κλάση85 44 60 1300 και επιβλήθη κανκαι εισπράχθηκανεισαγωγικοίδασμοίγια ταυπόαναφοράκαλώδια,μεβάσητο δασμολογικό συντελεστή της πιοπάνω κλάσης. Κρίσιμο απέβητο ζήτηματης εκτελεστότητας των επιστολών του Τελωνείου πουοι αιτητέςεπέλεξανναπροσβάλουνμετηνπροσφυγή τους. 15 Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτονταςτην προσφυγή,απο φάσισεότι: 20 Σύμφωνα με to Αρθρο 146 του Συντάγματοςμόνο εκτελεστές διοικητικές πράξειςυπόκεινταιστον αναθεωρητικόέλεγχο του Δι καστηρίου. Εκτελεστές είναι οι πράξειςοι οποίες παράγουν έννο μααποτελέσματα.Τέτοιαπράξη,δηλαδήεκτελεστή διοικητικήπρά ξη,είναιη9.10.89,οπότεέγινανκαιοιτελικές διασαφήσειςκαικα θορίστηκε οριστικά το τελικό ποσό τουδασμούπουθα κατεβάλλε- 335 Φ. ΦωτιάδηςΖυθοβ.Λτδ ν.Δημοκρατίας
(1993)το.Ηαπόφασηαυτήπρέπειναήλθεσεγνώσητωναιτητώνπριντην 30.10.89,ημερομηνία αποστολής της επιστολής των αιτητώνπρος τον ΤελώνηΛευκωσίας με την οποία του ζητούσαν να τους επι στραφείτοποσόπουείχεκατακρατηθείγιατιςδύο συγκεκριμένες φορτώσεις. Οι μεταγενέστερες επιστολές ημερομηνίας 27.2.90και 12.5.90 απλώς επιβεβαίωναν την αρχική απόφαση ημερομηνίας 9.10.89. Τοκριτήριο τωναποφάσεωνδενάλλαξε.Τουπόβαθρο εί ναιταυτόσημο,τοon δηλαδή τακαλώδια ταοποίαέφθασανξεχω ριστάαποτελούνειδικήξεχωριστική κατηγορίασύμφωναμετονό μο.Ούτεκαικατατέθηκαν οποιαδήποτε νέαστοιχεία στο ενδιάμεσο,ώστεναμπορείναλεχθείότιπροέκυψενέαέρευναώστεοιαπο φάσειςημερομηνίας27.2.90και 12.5.90νακαθίστανταιεκτελεστές. Οι προσβαλλόμενες πράξεις είναι επιβεβαιωτικές τηςαπόφασης της9.10.89.Ωςεκτούτουηπροσφυγήείναιεκπρόθεσμη. 5 10 15 Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ'ων η αίτηση με την οποία ταξινομήθηκαν καλώδια τα οποία εισήχθησαν από τους αιτητές στη δασμολογική κλάση 85 44 60 1300 καιεπιβλή θηκανκαι εισπράχθηκανεισαγωγικοί δασμοί. 20 Χρ. Κληρίδης,για τους Αψητες. 25 Λ. Καουτζάνη, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ'ων ηαίτηση. Cur. adv. vult. ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή προ σβάλλεται ηαπόφασητων καθ'ων ηαίτηση με την οποία ταξι νόμησαν καλώδια τα οποία εισήχθηκαν από τους αιτητές στη δασμολογική κλάση 85 44 60 1300 και επιβλήθηκαν και εισπρά- 35 χθηκαν εισαγωγικοί δασμοί για τα υπό αναφορά καλώδια, με βάσητο δασμολογικό συντελεστήτης πιο πάνωκλάσης. Οι αιτητές, κατασκευαστές της μπύρας Carlsberg στην Κύ προ, εισήξαν το 1989 διάφορα μηχανήματα με εξαρτήματα και καλώδια τα οποία θα χρησιμοποιούντο για το νέο τους εμφιαλωτήριο. Ηαποστολή έγινε σε οκτώδιαφορετικές φορτώσεις. Σεδύοαπότις οκτώ φορτώσεις οι αιτητές εισήξαν και τελώ336 40 30 4 ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 35 40 Φ. ΦωτιάδηςΖυθοβ.Λτδ ν.Δημοκρατίας Χατζητσαγγάρης, Δ. νησαν απότοΤελωνείο Λεμεσούτρίακαι έξι κιβώτιαηλεκτρικά καλώδια αντίστοιχα. Στην πρώτη περίπτωση ο τελωνισμός έγι νε με διασάφηση εισαγωγής με αρ.Dep.C-2/80/89ημερομηνίας 15.2.89καιστη δεύτερηπερίπτωση μεδιασάφησηεισαγωγήςαρ. Dep. C-2/85/89 ημερομηνίας 18.2.89 και δηλώθηκαν ως "Insulated highfrequency wirecables"στηδασμολογική κλάση 84 22 30 00 00 του Δεύτερου Πίνακα του περί Τελωνειακών Δα σμών και Φόρων Καταναλώσεως Νόμου. Αυτή η δασμολογική κλάση αναφέρεται σε "Μηχανές και συσκευές για το περιτύλιγμα ή τη συσκευασία εμπορευμάτων" και αναφέρει ως συντελε στή δασμού "ατελώς". Όμως,σύμφωνα με τους καθ'ων ηαίτη ση, τα καλώδια εφόσον έφθασαν στην Κύπρο με ξεχωριστές φορτώσεις απόταμηχανήματαέπρεπεναταξινομηθούν στη δα σμολογική κλάση 85 44 60 13 που αφορά"σύρματα και καλώδια"και επιτράπηκε ο τελωνισμός τους αφούκατατέθηκε από τους αιτητές χρηματική παρακαταθήκη, με 8.5% προτιμησιακό συντελεστή δασμού. Στις 15.6.89,μετά τη συναρμολόγηση των μηχανημάτων έγινε έλεγχος από αρμόδιο λειτουργό του Τελωνείου Λευκωσίας καιδιαπιστώθηκεότι μέροςτωνκαλωδίωνχρησιμοποιήθηκεγια την εγκατάστασητων μηχανημάτωνκαι το υπόλοιπο παρέμεινε αχρησιμοποίητο στις αποθήκεςτων αιτητών.Στις9.10.89έγιναν οιτελικές διασαφήσειςκαιδιακανονίστηκεαπότοΤελωνείο Λεμεσού ητελική απόφαση. Σύμφωνα μ' αυτήτακαλώδιαταξινο μήθηκαν στην κλάση 85 44 60 1300 και κατά συνέπεια υπόκειντο σεδασμούς. Οι αιτητές εξέφρασαντις διαμαρτυρίεςτουςγιαταπιοπάνω με επιστολή τους ημερομηνίας 30.10.89 προς τον Ανώτερο Τε λώνηΛευκωσίας καιζητούσαν νατους επιστραφεί ολόκληρο το ποσό που είχαν καταθέσει με τις χρηματικές παρακαταθήκες εξηγώντας ότι "τακαλώδιααποτελούναναπόσπαστοτμήματων μηχανημάτων του νέου μας εμφιαλωτηρίου και σε καμιά περίπτώση δεν μπορούν ναδιαχωρισθούν καινα θεωρηθούν ωςκά τι το ξεχωριστό". Ταυτόχρονα ζητούσαν από τον Ανώτερο Τε λώνηΛευκωσίας την επανεξέταση τουθέματος". Ο Ανώτερος Τελώνης Λευκωσίας μεεπιστολή του στους αιτητές ημερομηνίας 15.11.89 τους επεξήγησε on διαβίβασε την επι στολή τους ημερομηνίας 30.10.89στον ΑνώτεροΤελώνη Λεμεσού εφόσον το αίτηματους αναφέρετο σε παρακαταθήκες που είχαν κατατεθεί εκεί. 337 Χατζητσαγγάρης, Δ. Φ. Φωτιάδης Ζυθοβ. Λτδ ν. Δημοκρατίας
(1993)Στο Τελωνείο Λεμεσού διαπιστώθηκε ότι οι χρηματικές πα ρακαταθήκες είχαν ήδη διακανονισθεί και το υπόλοιπο ποσό επιστράφηκε στους αιτητές. Οι αιτητές απηύθυναν και δεύτερη επιστολή αυτή τη φορά προς τον Ανώτερο Τελώνη Λεμεσού ημερομηνίας 19.2.90 και επαναλαμβάνοντας τους ισχυρισμούς τους ζήτησαν πάλι να τους επιστραφεί ολόκληρο το κατατεθένποσό. 5 Ο Ανώτερος Τελώνης Λεμεσού με απαντητική επιστολή του ημερομηνίας 27.2.90 τους πληροφόρησε ότι η διευθέτηση των παρακαταθηκών είχε γίνει σωστά. Παραθέτω αυτούσιο το πε ριεχόμενο της επιστολής: 10 "Αναφέρομαι στις επιστολές σας με αριθμούς C/741/89, ημερ. 3.10.89και C/115/90 ημερ. 19.2.90,με τις οποίες ζητάτε την επιστροφή των δασμών που κατακρατήθηκαν από τες χρηματικές παρακαταθήκες ΛεμεσούΑρ. C.80/89καιC85/89 που κατατέθηκανστο γραφείο μου για τον τελωνισμό τριών και έξη κιβωτίων καλωδίων αντίστοιχα, που εισήχθησαν ως μέρος των μηχανημάτων του νέου σας εμφιαλωτηρίου μπύ ρας, και σας πληροφορώ ότι τα καλώδια αναφέρονται ονο μαστικά στη δασμολογική κλάση 85 44 60 13 00 και γι' αυτό δεν μπορούν να ταξινομηθούν μαζί με τα άλλα μηχανήματα του εμφιαλωτηρίου καινα εξαιρεθούν του δασμού. 15 20 25 Ως εκτούτουηδιευθέτηση τωνπιοπάνωπαρακαταθηκών με την παρακράτηση ποσού 8.5% επί της δηλωθείσας αξίας τωνκαλωδίωνπουαντιπροσωπεύει τον προτιμησιακόδασμό της πιο πάνωδασμολογικής κλάσης, έγινε σωστά και γι' αυ- 30 τό η απαίτηση σας για επιστροφή του δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή." Ανάλογη απάντηση έδωσε και ο Διευθυντής του Τμήματος Τελωνείων με επιστολή του προς τους αιτητές ημερομηνίας 12.5.90ηοποίααναφέρει ταακόλουθα: 35 "Αναφέρομαι στην αλληλογραφία η οποία λήγει με την επιστολή του Ανώτερου ΤελώνηΛεμεσού με στοιχεία Χρημ. Παρ. C80/89 & 85/89της 27ης Φεβρουαρίου 1990, όπως και 40 στην τηλεφωνική συνομιλία (κου Φ. Φωτιάδη- κου Θ. Μι χαήλ), σχετικά με το πιο πάνω θέμα και σας πληροφορώ ότι έχω επανεξετάσει τη δασμολογική ταξινόμηση των υπό ανα φορά εμπορευμάτων και είμαι ικανοποιημένος ότι ορθάτα338 4ΑΛ.Δ. Φ.ΦωτιάδηςΖυθοβ.Λτδ ν.Δημοκρατίας Χατζητσαγγάρης,Δ. ξινομήθηκαν στη δασμολογική κλάση 85 44 60 13 00." Οι αιτητές με την προσφυγή τους προσβάλλουν το περιεχό μενο των δύο τελευταίων επιστολών ημερ.27.2.90και 12.5.90. 5 10 Ηδικηγόρος των καθ' ων ηαίτηση μεπροδικαστική ένσταση ισχυρίζεται ότι η προσφυγή είναι εκπρόθεσμη και ότι OL δύο προσβαλλόμενες πράξεις είναι επιβεβαιωτικές προηγούμενης απόφασης και επομένως δεν μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο προσφυγής. Ειδικότερα επισημαίνει ότι OLεπιστολές ημε ρομηνίας27.2.90και 12.5.90επιβεβαιώνουν απλάτηνπροηγού μενη εκτελεστή διοικητική πράξη ημερομηνίας 9.10.89,δηλαδή την τελική πράξηδιακανονισμού των χρηματικών παρακαταθη κών και τελωνισμού των επιδίκων καλωδίων. 15 20 25 30 35 40 Αντίθετα, οδικηγόρος των αιτητών πρόβαλεότι οι προσβαλ λόμενες αποφάσεις είναι εκτελεστές εφόσον είναι το αποτέλε σμα νέας έρευνας και επανεξέτασης του θέματος. Αρχικά επεβλήθηκε ο δασμός με βάσητο γεγονός ότι τα καλώδιαέφθασαν ξεχωριστά από ταμηχανήματαόπως ρητάαναφέρεταισταέντυ πα διασαφήσεων.Όμως,μετά την υποβολή ένστασης εκ μέρους των αιτητών,ηνέα απόφασηημερομηνίας 27.2.90λήφθηκε πλέ ον μετονέο κριτήριο ότι "τακαλώδιααναφέρονταιονομαστικά στη δασμολογική κλάση και γι' αυτό δεν μπορούν να ταξινομηθούν μαζίμε ταάλλα ". Σύμφωνα μετοάρθρο 146 τουΣυντάγματοςμόνοεκτελεστές διοικητικές πράξεις υπόκεινται στον αναθεωρητικό έλεγχο του Δικαστηρίου. Εκτελεστές είναι οι πράξεις οι οποίες παράγουν έννομα αποτελέσματα. Τέτοια πράξη,δηλαδή εκτελεστήδιοικη τική πράξη,κρίνω ότι είναι η9.10.89,οπότε έγιναν και οι τελι κές διασαφήσεις και καθορίστηκε οριστικά το τελικό ποσό του δασμού που θακαταβάλλετο. Ηαπόφασηαυτή πρέπει να ήλθε σεγνώση των αιτητώνπριντην30.10.89,ημερομηνία αποστολής της επιστολής των αιτητών προς τον ΤελώνηΛευκωσίας μετην οποίατουζητούσαννατους επιστραφεί τοποσόπουείχεκατα κρατηθεί γιατις δύο συγκεκριμένες φορτώσεις. Οι μεταγενέστε ρες επιστολές ημερομηνίας 27.2.90και 12.5.90απλώς επιβεβαί ωναντηναρχικήαπόφασηημερομηνίας 9.10.89.Δε συμφωνώ με τοδικηγόροτων αιτητώνότι τοκριτήριο των αποφάσεωνάλλα ξε. Κατάτηγνώμη μουτουπόβαθροείναι ταυτόσημο,τοότι δη λαδήτακαλώδια τα οποία έφθασανξεχωριστά αποτελούν ειδι κήξεχωριστική κατηγορίασύμφωνα μετονόμο. Ούτε καικατα τέθηκαν οποιαδήποτενέα στοιχεία στο ενδιάμεσο ώστε ναμπο339 Χατζητσαγγάρης, Α. Φ. Φωτιάδης Ζυθοβ. Λτδ ν.Δημοκρατίας
(1993)ρεί να λεχθεί ότι προέκυψε νέα έρευνα ώστε οι αποφάσειςημε ρομηνίας27.2.90και 12.5.90νακαθίστανται εκτελεστές. Αντίθε τα,κρίνω ότι οι προσβαλλόμενες πράξεις είναι επιβεβαιωτικές της απόφασηςτης 9.10.89. Ως εκ τούτου η προσφυγή είναι εκ πρόθεσμη. 5 Ηπροσφυγήαπορρίπτεται.Δεν εκδίδεταιδιαταγήγιαταέξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς διαταγή για έξοδα. 340 10