clr/1993/1993_4_40.pdf

(1993)11 Ιανουαρίου, 1993 [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΕΛΛΗ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΙΔΟΥ, Αιτήτρια, ν. ΑΡΧΗΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΥΠΡΟΥ, Καθ' ης ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 637/91) Διοικητική πράξη —^Ανάκληση — Υποχρέίοσηεφαρμογής από τη δι­ οίκηση του αρχικού νομικού και πραγματικού καθεστώτος κατά τη νέα κρίση. Προσφυγή βάσει του Άρθρου 146 του Συντάγματος — Λόγοι ακυρώσεως — Πλάνη του διορίζοντος οργάνου ως προς τα απαραίτητα προσόντα υποψηφίου — Ακυρότητα. Αντικείμενο της προσφυγής ήτανη προαγωγήτων ενδιαφερομέ­ νων μερών στη θέση Επιθεωρήτριας Τηλεφωνητριών (Χειριστικό Προσωπικό),πράξηπου αποτελούσε προϊόν επανεξέτασης αφούη αρχική απόφασηείχε ανακληθεί σε συμμόρφωση μετο αποτέλεσμα της απόφασηςΡ.Ι.Κ. και Άλλοι ν.ΚαραγιώργηκαιΆλλων. Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι: 1. EivaLβασικήαρχήτου διοικητικού δικαίουότι μετά από ανάκλη­ σηπράξηςήαπόφασης,ηδιοίκησηυποχρεούταικατάτηνέα κρίση ναεφαρμόσει τονομικό καιπραγματικόκαθεστώςπουίσχυεκατά τοχρόνο τηςέκδοσης τηςαπόφασηςπουανακλήθηκε. Συνεπώς, η διαδικασίαπουακολούθησε ηΑρχήδενήτοπαράνομη. 2. Ο Καν. 10

(5)των περί Προσωπικού τηςΑρχής Τηλεπικοινωνών Κύπρου Γενικών Κανονισμών 1982 (Κ.Δ.Π.220/82)δεν απαγο- 40 5 10 15 20 25 ΑΑΛΛ. Χριστοδουλίδου ν.Λ.ΤΗ.Κ. ρεύει στο Συμβούλιο Προσωπικού την κατάταξη των υποψη­ φίων με σειράπροτεραιότητας. Εξάλλου, ησυμβουλή του αυτήδεν έχει επιτακτικό χαρακτήρα και δε δεσμεύει με οποιοδήποτε τρόπο την Αρχή. Στην προκει­ μένηπερίπτωση ηΑρχήέκανε τηδικήτης έρευνα και σύγκριση. Δεν ήτοανεπίτρεπτηη αξιολόγηση τωνυποψηφίωναπό τοΣυμ­ βούλιο μεβάσητηνυπηρεσιακήεπίδοσηκαιαπόδοσητουςκαιη κατάταξητων επικρατέστερων κατά σειράπροτεραιότητας. 10 15 20

1. Η διαπίστωση του Συμβουλίου Προσωπικού ότι κανένας από τους υποψηφίουςδενπληρούσε τοπροσόν του Σχεδίου Υπηρε­ σίας ως προς τιςγλώσσες,ήτο ενώπιον της Αρχής καιλήφθηκε υπόψη. Ησημείωση απότην Αρχήότι η αιτήτριαυστερεί στην Αγγλική υποδεικνύει ότι θεωρήθηκε ειδικά για αυτήν ως απα­ ραίτητο προσόν παρόλο που διαπιστώθηκε on καμιά από τις υποψήφιες δενκατέχει τοαπαιτούμενοαυτόπροσόντουΣχεδί­ ου Υπηρεσίας καιεπιπλέον δεν απαιτείται απότον Καν.
2. Σύμφωναμεταπιο πάνω, ηΑρχήλειτούργησε κάτωαπό καθε­ στώς πλάνηςωςπρος τααπαραίτηταπροσόντα. Ηπροσφυγή επιτυγχάνει χωρίςέξοδα. 25 Αναφερόμενη υπόθεση: Ρ.ί.Κ. και Αλλοι ν.Καραγιώργη και Αλλων

(1991)3Α.Α.Δ. 159. 30 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης της καθ' ης η αίτηση Αρχής, ημερομηνίας 25.6.91, με την οποία προάχθηκαν τα εν­ διαφερόμενα μέρη στη θέση Επιθεωρήτριας Τηλεφωνητριών (χειριστικό Προσωπικό) από 31.12.90,αντί της αιτήτριας. 35 Ν. Παπαενσταθίου, για την Αιτήτρια. Κ. Χ" Ιωάννου, για την Καθ' ης η αίτηση. 40 Cur. adv. vult. ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ.: Το αντικείμενο της παρούσαςπρο­ σφυγής είναι η απόφαση της καθ'ης η αίτηση Αρχής, ημερ. 25.6.91 με την οποίατα ενδιαφερόμενα μέρη 1.Ίρις Κρητίώτου, 41 Χατζητοαγγάρης, Δ. Χριστοδουλίδου v. Α.ΤΗ.Κ.

(1991)3 Α.Α.Δ. 159. Ταυτόχρονααποφασίστηκεηνέα πλήρωση των θέσεων με βάση το πραγματικό και νομικό καθεστώς της 2.11.90 ημερομηνία κατά την οποία είχε αρχικά αποφασιστεί η πλήρωση των θέσεων. 5 10 15 Σύμφωνα μετον Κανονισμό 10

(5)τωνΠερίΠροσωπικούτης Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου Γενικών Κανονισμών του 1982 (Κ.Δ.Π.220/82)όπως τροποποιήθηκαν (Βλ. Κ.Δ.Π.91/89) "προ πάσης προαγωγής,ηΑρχή ζητεί την συμβουλήν του Συμ­ βουλίου Προσωπικού και τας εισηγήσεις του Γενικού Διευθυ- 20 ντου ήτου Αναπληρωτού του". Η συμβουλή του Συμβουλίου Προσωπικού περιέχεται στα πρακτικά της συνεδρίας του ημερ. 10.5.

1. Το Συμβούλιο ετοί­ μασε κατάλογο με επτά επικρατέστερες υποψήφιες κατά προτεραιότητα,μεταξύτων οποίωνκαιτατέσσερα ενδιαφερόμεναμέ­ ρηαλλά όχι τηναιτήτρια. 25 Εισήγηση υπέβαλεκαιοΓενικός Διευθυντής τηςΑρχής μεση­ μείωμα του ημερ. 16.5.91σύμφωνα μετην οποίατατέσσερα εν- 30 διαφερόμενα μέρηυπερτερούσαν κατάτηγνώμη τουτων άλλων υποψηφίων. Το Συμβούλιο της Αρχής επελήφθηκε τουθέματοςτωνπροα­ γωγών στη συνεδρίαση ημερ.25.6.91και αποφάσισε να μην κα- 35 λέσει τους υποψηφίους σε προσωπική συνέντευξη εφόσον θεώ­ ρησε ότι τα στοιχεία που είχε ενώπιον του ήτο ικανοποιητικά. Η διαδικασίακατέληξε με την προαγωγή των ενδιαφερομένων μερών στην επίδικηθέση. 40 Με εισήγηση του ο δικηγόρος της αιτήτριας προβάλλει ότι πεπλανημένα το Συμβούλιο Προσωπικού επέλεξε ως το νομικό και πραγματικόκαθεστώς την2.11.90χωρίς ναδώσειοποιαδή­ ποτε εξήγηση. 42 4\ΛΛ. 5 10 15 20 25 30 35 40 Χριστοδουλίδουν.Α.ΤΗ.Κ. Χατζητσαγγάρης, Δ. Όπως αναφέρθηκε πιο πάνω όταν η Αρχή αποφάσισε την πλήρωση των θέσεων Επιθεωρήτριας Τηλεφωνήτριας, στις 2.11.90,ήτοπαράνομα συγκροτημένη καιγι' αυτότολόγοσεμε­ ταγενέστερη συνεδρία ανακάλεσε την πρώτηαπόφασητης,πλήρώσεόμως τιςθέσειςμεβάσητοκαθεστώςτης2.11.
2. Αυτό,κα­ τάτη γνώμη μουδεν είναι μεμπτό. Είναι βασικήαρχήτουΔιοι­ κητικού Δικαίου ότι μετά απόανάκληση πράξηςήαπόφασηςη διοίκησηυποχρεούται κατάτηνέακρίση ναεφαρμόσει το νομι­ κό και πραγματικόκαθεστώς που ίσχυε κατάτο χρόνο της έκδόσηςτηςαπόφασηςπουανακλήθηκε.Συνεπώς,καταλήγωότι η διαδικασία που ακολούθησε η Αρχήδεν ήτο παράνομη. Με δεύτερο επιχείρημα του ο δικηγόρος της αι,τήτριαςπρο­ τάσσει ότι το Συμβούλιο Προσωπικού δε συμβούλεψε απλάτην Αρχήόπως προνοεί ο Καν. 10

(5)αλλ' αντίθεταπροέβητο ίδιο σε σύγκρισηκαι αξιολόγηση και μάλιστα κατέταξετουςεπικρα­ τέστερους υποψηφίουςκατά σειράπροτεραιότητας. Ο Καν. 10

(5)δεν απαγορεύειστο Συμβούλιο Προσωπικούτην κατάταξητων υποψηφίων με σειρά προτεραιότητας.Εξάλλου, η συμβουλή αυτήδενέχει επιτακτικόχαρακτήρακαιδεδεσμεύειμε οποιοδήποτε τρόπο την Αρχή. Στην προκειμένη περίπτωση η Αρχήέκανε τη δικήτης έρευνα και σύγκριση. Δεν ήτοανεπίτρε­ πτη κατάτη γνώμη μου η αξιολόγηση των υποψηφίων από το Συμβούλιο με βάση την υπηρεσιακή επίδοση και απόδοση τους καιη κατάταξητων επικρατέστερων κατάσειράπροτεραιότητας. Μεμπτή καθίσταται η συμβουλή του Συμβουλίου Προσωπι­ κού,σύμφωνα πάντα μετον ισχυρισμό, καιγιατο λόγοότι επέλεξε τους υποψηφίους ανάλογα με τις κενές θέσεις που υπάρ­ χουν στις συγκεκριμένες υπηρεσίες. Μελέτησα με προσοχή το όλο κείμενο τουπρακτικούκαιδεν μεάφησεμετηνπιο πάνωεντύπωση που εισηγείται οδικηγόρος της αιτήτριας.Το ότι στο προοίμιο του πρακτικούαναφέρεται ότιοιδύοκενές θέσειςυφίστανταιστηνΠεριφερειακή Υπηρεσία Λευκωσίας και οι άλλες δυο στην Περιφερειακή Υπηρεσία Λε­ μεσούδεν αλλοιώνει τη φύση της διαδικασίαςηοποίαήτο ενι­ αία,καιη απλή αυτήαναφοράφαίνεταιναέγινεγιασκοπούς εισαγωγής στο θέμα χωρίς να αποτελεί με οποιοδήποτε τρόπο στοιχείο κρίσης ή αξιολόγησης. Υποστηρίζει περαιτέρωηαιτήτριαότι ηερμηνεία των Κανο­ νισμών απότο Συμβούλιο Προσωπικού όπωςδιατυπώνεταιστη 43 Χατξητσαγγάρης, Δ. Χριστοδουλίδου ν.Α.ΤΗ.Κ-

(1993)σελίδα 3του Τεκμηρίου 2της ένστασης είναι πεπλανημένη. Συ­ γκεκριμένα πρόβαλε ότι λανθασμένα το Συμβούλιο θεώρησε ότι τα ελάχιστα απαιτούμεναπροσόντα απότον Κανονισμό 8 ισχύ­ ουν γιατοπροσωπικό πουπροσλήφθηκε μετάτην 13.5.92. 5 Στη σελίδα 3 του πρακτικού της συνεδρίας του Συμβουλίου Προσωπικού ημερ. 10.5.91, αναφέρονταιταακόλουθα: 'Το Συμβούλιο Προσωπικού προχώρησε στην εξέταση του θέματος της παροχήςσυμβουλής για πλήρωση απότην Αρχή 10 των τεσσάρων κενών θέσεων Επιθεωρητή/τρίας Τηλεφωνη­ τών/τριών (χειριστικό Προσωπικό) και έλαβε υπόψη τους πιοκάτωΚανονισμούς των ΠερίΠροσωπικούτηςΑρχήςΤη­ λεπικοινωνιών Κύπρου Γενικών Κανονισμών: 15 (γ)Τον Κανονισμό 56

(7)(α), ο οποίος καθορίζει ότι ταπρο­ βλεπόμενα απότον Κανονισμό 8 ελάχιστα ειδικά προσό­ ντα ισχύουν για το προσωπικό που προσλήφθηκε στην υπηρεσίατης Αρχήςμετά τις 13.5.72. (δ)Τον Κανονισμό 56

(7)(β), ο οποίος προβλέπει ότι προσω­ πικό που προσλήφθηκε στην υπηρεσία της Αρχής πριν από τις 13.5.1972 "δύναται να (προαχθή) εξελίχθη κατά βαθμόν και επί τη βάσει των εν ισχύι προ της 13.5.1972 Σχεδίων Υπηρεσίας." 20 25 Δεν ευρίσκω οποιαδήποτεαντινομίαως προςτο τι καταγρά­ φηκε στα πρακτικά και τι λήφθηκε υπόψη. Ο ίδιος ο Κανόνι- 30 σμός 56

(7)προβλέπει: "56

(7)(α)Ταεν τω Κανονισμώ 8καθοριζόμενα ελάχιστα ειδικά προσόντα διά τηνπρόσληψιν και εξέλιξιν(προαγωγήν)τουΠροσωπικού εφαρμόζονταικαι ισχύουν διά το προσληφθέν εις την Υπηρεσίαν της ΑρχήςΠροσωπικόν απότης 13ης.5.1972και εντεύθεν. (β)Προσωπικόν το οποίον προσελήφθη εις τηνυπηρε­ σίαν της Αρχής προ της 13ης.5.1972 δύναται να (προαχθή) εξελίχθη κατά βαθμόν και επί τη βάσει των εν ισχύι προ της 13ης.5.72 Σχεδίων Υπηρεσίας 44 35 40 4ΑΛΛ Χριστοδουλίδου ν.Α.ΤΗ.Κ. Χατζητσαγγάρης, Δ. Το Συμβούλιο Προσωπικού απλώς επανέλαβε τις ρητές πρό­ νοιες των Κανονισμών επί του θέματοςκαι στησυνέχεια προχώ­ ρησεστηνεφαρμογήτους.Δενδιαπίστωσαοποιαδήποτεπλάνηπε­ ρί τοΝόμο. 5 Επιπρόσθετα,οδικηγόρος τηςαιτήτριαςπρόβαλεότι ηΑρχή ενήργησε πεπλανημένα σε σχέση με τα απαιτούμενα προσόντα για προαγωγή επειδή θεώρησε ότι η γνώση της Αγγλικής ήτο απαραίτητο προσόν. 10 ΗΑρχήστη συνεδρία της ημερ.25.6.91διαπίστωσε, σεσχέση με τηναιτήτρια,ταακόλουθα: 15 20 25 30 35 40 "Η υποψήφια Ελλη Χριστοδουλίδου

(2727)προσλήφθηκε στην υπηρεσίατης Αρχής στις 18.10.60καιπροάχθηκεσεΤη­ λεφωνήτρια Ιτην 1.1.1986. Κρίνεται ωςκαλήυπάλληλος αλ­ λά αδύνατηστις ξένεςγλώσσεςκαι ειδικά στην Αγγλικήπου είναι απαραίτητηστην Τηλεφωνική Υπηρεσία." Ηαιτήτριαπροσλήφθηκε στην υπηρεσία της Αρχής πριν την 13.5.72, συνεπώς σύμφωνα μετον Κανονισμό 56

(7)(β) έπρεπενα θεωρηθεί προάξιμη με βάση το σχετικό σχέδιο υπηρεσίας που ίσχυε πριντηνημερομηνία εκείνη. Όμωςτο ΣυμβούλιοΠροσω­ πικούδιαπίστωσε ότι "καιοι 28 υποψήφιοι/υποψήφιες δενπληρουν το ισχύον πριναπότις 13.5.72ΣχέδιοΥπηρεσίας τουΕπιθεωρητή/τρίας Τηλεφωνικού Κέντρου, γιατί στα προσόντα απαιτείται μεταξύ άλλων "να μιλά να γράφει την Ελληνική, Τουρκική,Αγγλικήκαι Γαλλική γλώσσα", πουκανείς καικαμιά δεν κατέχει, αλλά πληρούν τα ελάχιστα ειδικά προσόντα που προβλέπει ο Κανονισμός 8

(1)(Γ)(δ) για το Μέσο Χειριστικό Προσωπικό,όπως φαίνεταιστο εδάφιο (α)πιο πάνω" Ο Κανο­ νισμός 8

(1)(Γ)(δ), ο οποίος αναφέρεται στα ελάχιστα ειδικά προσόντα του Μέσου Χειριστικού Προσωπικού προβλέπει ότι "Διά τον βαθμόν του Επιθεωρητού του Προσωπικού τούτου απαιτείται συμπλήρωσις 19ετούς περιόδου εις την υπηρεσιαν της Αρχής, αναλόγως της ειδικότητος". ΗδιαπίστωσητουΣυμβουλίουΠροσωπικούότι κανέναςαπό τους υποψηφίους δεν πληρούσε το προσόν του Σχεδίου Υπηρεσίας ως προς τις γλώσσες ήτο ενώπιον της Αρχής και λήφθηκε υπόψη. Η σημείωση από την Αρχή ότι η αιτήτρια υστερεί στην Αγγλικήυποδεικνύει, κατάτηγνώμη μου,ότι θεωρήθηκε ειδικά γι' αυτήνως απαραίτητο προσόν παρόλο πουδιαπιστώθηκε ότι καμιάαπότις υποψήφιες δενκατέχει τοαπαιτούμενοαυτόπρο45 Χατζητσογγάρης, Δ. Χριστοδουλίδουv. Α.ΤΗ.Κ.

(1993)σόν του Σχεδίου Υπηρεσίας και επιπλέον δεν απαιτείταιαπό τον Καν. 8. Σύμφωνα με ταπιο πάνωκαταλήγωότι ηΑρχή λειτούργησε κάτω απόκαθεστώς πλάνηςως προς τααπαραίτητα προσόντα. 5 Η προσφυγή επιτυγχάνει. Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται στο συνολό της. Δεν εκδίδεται διαταγή γιαταέξοδα. Η προσφυγή επιτυγχάνει χωρίς διαταγή για έξοδα. 46 10