4ΑΑ.Δ. 26 Φεβρουαρίου, 1993 [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΑΚΗΣ ΦΥΛΑΚΤΟΥ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 410/79) 5 10 15 20 Φορολογία — Φορολογία Εισοδήματος — Εμπορικά αποθέματα — Μέθοδος εκτίμησης τωνεμπορικών αποθεμάτων — Τιμήκόστους ή τρέχουσα αγοραία αξία τους,όποια είναιχαμηλότερη — Αν ηαγο ραία αξία είναι αβέβαιηεξ ανάγκης τα αποθέματα εκτιμούνται σε τιμή κόστους — Η τουρκική κατοχή επέφερε αδυναμία υπολογι σμού αγοραία αξίας — Εύλογη ηεκτίμησηβάσει τηςτιμής κόστους. Αναθεωρητική Δικαιοδοσία — Δικαστικός Έλεγχος — Επέμβαση Δι καστηρίου — Σε περιπτώσεις διακριτικής εξουσίας το Δικαστήριο δεν υποκαθιστά τηδική του κρίση στην κρίση του αρμόδιου οργάνου αν ηαπόφαση του οργάνου ήταν εύλογα επιτρεπτή υπό τις πε ριστάσεις. Με την προσφυγή ο αιτηχής προσέβαλε την απόφαση των καθ'ωνη αίτησηνα μην αποδεχτούνωςζημιάγια σκοπούςφόρου εισοδήματος, απώλεια ακίνητης ιδιοκτησίας του αιτητή στην πε ριοχήτης Κερύνειας. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτονταςτην προσφυγή, αποφάσισεότι: 1. Σύμφωναμε τις καθιερωμένες λογιστικές καιφορολογικέςαρ χές,η μέθοδοςεκτίμησηςτωνεμπορικώναποθεμάτωνείναιητι μήκόστουςήητρέχουσααγοραία αξία,όποιοαπόταδύο ποσά 407 Φυλακτούν. Δημοκρατίας
(1993)είναι το χαμηλότερο, όμως ανηαγοραίααξίαείναι αβέβαιη, τό τε εξ ανάγκηςτααποθέματα αποτιμούνται σε τιμήκόστους που είναι ηπλέον βέβαιη. Τοθέμααυτόαπασχόλησε τηνΟλομέλειατουΔικαστηρίου στην Venus Finance and Building CompanyLtd. v.Δημοκρατίας. 2. Σεπεριπτώσεις διακριτικήςεξουσίας τοΔικαστήριο δενυποκα θιστά τηδικήτου κρίσημε τηνκρίσητου αρμόδιου οργάνουαν ηαπόφασητου οργάνου ήτανκάτωαπότις περιστάσεις εύλογα επιτρεπτή. Δεδομένου εν προκειμένω ότι εναπόκειτο παντελώς στηδιακρι τική ευχέρεια του Εφόρου ναδεχθεί οποιοδήποτε ατεκμηρίωτο ποσό για έξοδα παραστάσεως θεωρείται ότι ηαποδοχήαπόαυτόν ποσού £500,απότις £600που ήταν ηαξίωση, ήταν εύλογα επιτρεπτή και το Δικαστήριο δε δύναται να επέμβει στην από φασηαυτήτου Εφόρου. Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. 5 10 15 20 Αναφερόμενες υποθέσεις: Venus Finance andBuilding Company Ltd. v.Δημοκρατίας
(1991)3 25 Α.Α.Δ. 364, FinartConstruct Ltd. v.Republic
(1984)3 C.L.R.
- Προσφυγή. 30 Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ' ων η αίτηση να μην αποδεχτούν ως ζημιά για σκοπούς φόρου εισοδήματος, απώ λεια ακίνητης ιδιοκτησίας τουαιτητή στην περιοχή της Κερύνειας. Ξ. Κληρίδης, για τον Αιτητή. 35 Λ. Ευαγγέλου, Εισαγγελέας της Δημοκρατίας, για τους Καθ* ων η αίτηση. Cur. adv. vult. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ.: Με την προσφυγή αυτή ο αιτητής προ σβάλλει την απόφαση του καθ' ου η αίτηση Εφόρου Φόρου Ει σοδήματος να μην αποδεχτεί ως ζημιά για σκοπούς φόρου εισο δήματος, απώλεια ακίνητης ιδιοκτησίας του αιτητή στην περιο408 40 4Α.Α.Δ. Φυλαχτού ν.Δημοκρατίας Δημητριάδης,Δ. χήτης Κερύνειας. 5 10 Το εισόδημα του αιτητή προέρχετο κατάτον ουσιώδη χρόνο από μισθωτές υπηρεσίες ως Διευθύνων Σύμβουλος τηςΠαγκυπριακής Ασφαλιστικής Εταιρείας Λτδ. και από τα εισοδήματα του ως κτηματέμπορος. Ηπροσφυγήαφοράτο φόροεισοδήματος που του επιβλήθη κε για ταφορολογικά έτη 1975, 1976 και 1977 οοποίοςκαθορίστηκε χωρίς ναληφθούν υπ' όψη απότον Έφορο οι ζημιές που υπέστηκε απότις δραστηριότητες του ως κτηματέμπορας λόγω τηςΤουρκικής εισβολής. Σύμφωνα μετον αιτητήοι ζημιές του είναι οι ακόλουθες. 15 20 25 30 35 40 "(α)Αξία ακινήτων εις περιοχήν Κυρήνειας η οποία κατά το χρόνο ευθύς προτης εισβολής είχεαξία£51.426.Διά τους σκοπούς της εκτιμήσεως του Φόρου ο ααητής απεδέχθη ότι ημεταπολεμική αξίαήτο£3.120ενώ εις την πραγμαηκότητα ισοδυναμεί προς μηδέν. Εν πάσει περιπτώσει, η ζημία την οποίαν υπέστη το 1974 εις ότι αφοράτην απώ λεια της κτημοσύνης αυτής είναι επομένως £48.
- (β) Ζημίαηοποίαπροέκυψεαπόπώλησηακινήτου,ειςτηνΕταιρείαSeascapeCo.Ltd. Οι καθ' ων ηαίτησις επροσδιόρισαν σε £1.290.-τοκέρδος επί του μεριδίου του Αιτητού απότην πώλησηχωρίςόμωςναλάβουνυπ'όψη OTLκατάτο 1974προ έκυψε ζημίαγιατί ο αγοραστής λόγω της εισβολής δενεπλήρωσετοποσό το οποίο ώφειλε ναπληρώσει συμφώνως του Πωλητηρίου." Είναι ο ισχυρισμός του αιτητή ότι ηπιο πάνωζημιά έπρεπε να γίνει αποδεχτήως ζημιά "Trading Stock",εμπορικών αποθε μάτων, όπως έγινε και για άλλους έμπορες, πωλητές και μεταπωλητές ανεξάρτητααπότογεγονός ότι εδώπρόκειταιγιααπώ λειαακινήτου. Είναι δε το επιχείρημα του ότι αποτελεί θεμελιώδη αρχή στη λογιστική ou τα εμπορικά αποθέματαεκτιμούνται κατάτο τέλος του χρόνου, είτε στην τιμή κόστους ή στην αγοραίααξία, οποιαδήποτε είναι η μικρότερη και επομένως η αγοραίααξία των πιοπάνωακινήτων,εφ'όσο απωλέσθηκανείναι μηδέν.Επί σης είναι ηθέσητου αιτητήότι οΈφοροςάσκησε τηδιακριτική του εξουσία πλημελώς και με "κακήδιάθεση"μετονααποδεχτεί 409 Δημητριάδης, Δ. Φυλακτού ν.Δημοκρατίας
(1993)μόνο £500 από τις £600 ετησίως που ο αιτητής αξίωσε ως έκ πτωση για έξοδαπαραστάσεως. Δεν αμφισβητείται ότι ηακίνητη ιδιοκτησία του αιτητή απο τελεί μέρος των εμπορικών του αποθεμάτων. 5 Επίσης,ορθάτέθηκε απότοναιτητήότι σύμφωνα μετιςκαθιε ρωμένες λογιστικές και φορολογικές αρχές,η μέθοδος εκτίμησης των εμπορικών αποθεμάτων είναι η τιμή κόστους ή η τρέχουσα αγοραία αξία,όποιο απόταδύοποσάείναι τοχαμηλότερο,όμως 10 αν ηαγοραίααξία είναι αβέβαιη,τότε εξ ανάγκηςτα αποθέματα αποτιμούνται σετιμήκόστους πουείναι η πλέονβέβαιη. Το θέμα αυτό απασχόλησε την Ολομέλεια του Δικαστηρίου στην Venus Finance and Building Company Ltd v.Αημοκρα· τίας(\991) 3Α.Α.Δ.364.ToΔικαστήριο κατέληξε στο ακόλουθο συμπέρασμα. 15 "Κάτω από τις εξαιρετικές συνθήκες που έχει επιβάλει η τουρκική κατοχή,που όμως δεν μπορεί παρά να θεωρείται 20 προσωρινή, έχοντας υπόψηπως δεν μπορεί να υποστηριχθεί ότι η οικοδομή της εφεσείουσας εταιρείας δεν έχει αξίακαι πως ηοικοδομή είναι εκτων πραγμάτων αδύνατο νααποτι μηθεί με βάση την αγοραίααξίατης,ο προσδιορισμός αυτής της αξίας με βάση το αρχικό κόστος ανέγερσης της οικοδο- 25 μής,ήταν επιλογή εύλογα επιτρεπτή." ΒλέπεεπίσηςFinartConstructLtd.v.Republic
(1984)3C.L.R.29. Συνεπώςτοεπιχείρημααυτότουαιτητή αποτυγχάνει. 30 Όσον αφοράτον ισχυρισμό του αιτητήγια το θέμα των εξό δων παραστάσεως,είναι νομολογημένο ότι σε περιπτώσεις δια κριτικής εξουσίας το Δικαστήριο δεν υποκαθιστά τη δική του κρίση μετηνκρίση τουαρμόδωυοργάνουανη απόφασητουορ- 35 γάνου ήτανκάτωαπότις περιστάσεις εύλογα επιτρεπτή. Στην προκειμένη περίπτωση δεν έχει προβληθεί κανένας ισχυρισμός ότι η αξίωση του αιτητή για έξοδα παραστάσεως ποσού £600 υποστηρίζετο από οποιαδήποτε πραγματικά στοιχεία, αποδείξεις ήάλλα αποδεικτικάστοιχεία. Δεδομένου λοιπόν ότι εναπόκειτο παντελώς στη διακριτική ευχέρεια του Εφόρουνα δεχθεί οποιοδήποτεατεκμηρίωτο ποσό 410 40 4Α.Α.Δ. Φνλακτού ν.Δημοκρατίας Δημητριάδης, Δ. για έξοδαπαραστάσεωςθεωρώ ότι η αποδοχήαπόαυτόν ποσού £500από τις £600που ήταν ηαξίωση,ως εύλογα επιτρεπτόκαι καταλήγω στο συμπέρασμα OTL το Δικαστήριο δε δύναται να επέμβει στην απόφασηαυτήτου Εφόρου. 5 Για τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται ηδε επίδικη απόφαση επικυρώνεται. 10 Εν όψει των περιστάσεων της υπόθεσης δεν κάμνω διαταγή για έξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς διαταγή για έξοδα. 411