(1993)26 Φεβρουαρίου, 1993 [ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΣ ΑΡΓΥΡΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ' ων ηαίτηση. (Συνεκδικαζόμενες Υποθέσεις Αρ. 837/91, 838/91, 884/91 και 934/91) Εκπαιδευτικοί Λειτουργοί —Διορισμοί/Προαγωγές — Συνεντεύξεις — Όπου ηπροσωπικότητα των υποψηφίων είναι σημαντικός πα ράγοντας μπορεί να τουςδοθείαυξημένηβαρύτητα —Περιπτώσεις θέσεωνπρώτον διορισμού ήπρώτον διορισμού καιπροαγωγής και των υψηλών ιεραρχικά θέσεων— Ειδικά τοΆρθρο 35Β
(10)(α) των περί Δημόσιας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμων 1969-
- 5 Εκπαιδευτικοί Λειτουργοί — Διορισμοί /Προαγωγές — Αρχαιότητα — Δενείναι τοαποφασιστικό κριτήριο —Σνσταθμίζεται μετα λοι πά και νπερισχύει μόνοναναυτά είναι περίπου ίσα— Ελλειπήςαι- 10 τιολογία τηςπαραγνώρισης της αρχαιότητας οδήγησε σε ακύρωση στην κριθείσα περίπτωση. Μεχις συναφείςπροσφυγέςπροσβλήθηκε ηπροαγωγήτωνεν διαφερομένων μερώνστηθέση ΕπιθεωρητήΑ' (ΜέσηΕκπαίδευση) μεειδικότητα στα Αγγλικά. 15 Το Ανώτατο Δικαστήριο,εν μέρει ακυρώνονταςτηνεπίδικη απόφαση μερικώς,αποφάσισεότι: 20
- Σύμφωνα μετο Αρθρο 35(Β)
(10)(α) των ΠερίΔημόσιαςΕκπαι δευτικής Υπηρεσίας Νόμων 1969-1992, το αποτέλεσμα των συ νεντεύξεων λαμβάνεταιυπόψη ".... μόνο ως συμπληρωματικό στοιχείο κρίσης της αξίας τους". Επίσης, όπωςέχεινομολογη412 4 ΑΛΛ. Αργχιρού κ.ά. ν. Δημοκρατίας θεί, η τυχόν διαφορετική κρίση του Διευθυντή δε δεσμεύει την Επιτροπή,γιατί ο ρόλος του είναι μόνο συμβουλευτικός. 5 Όπουηπροσωπικότητα των υποψηφίων είναι σημαντικός παράγονταςμπορείναδοθείαυξημένηβαρύτηταστις συνεντεύξεις. 10 Στη συνέντευξη δίδεται αυξημένη σημασία σε θέσεις πρώτου διορισμού ή πρώτου διορισμού και προαγωγής και περαιτέρω είναι χρήσιμη σε περίπτωση διορισμού στις ψηλότερες θέσεις της ιεραρχίαςτης Υπηρεσίας, όπως η παρούσα. 15
- Ηγενική αρχήείναι ότι ηαρχαιότηταδεν είναι το αποφασιστι κό κριτήριο αλλά συσταθμίζεται με την αξία και τα προσόντα και υπερισχύει μόνο ανταάλλα δύοκριτήρια,αξίακαι προσόντα είναι περίπου ίσα. 20 25 30 35 40
- Αναφορικά μετοδιορισμό τουπρώτουενδιαφερομένου μέρους και δεδομένου τουότι αυτόςείναι περίπου ίσος μετους αιτητές στακριτήριατηςαξίαςκαιτωνπροσόντων,η αρχαιότητα, ιδίως του πρώτου των αιτητών (7 χρόνια) και του δεύτερου (13 χρό νια),θαέπρεπε ναείχε απασχολήσει την Ε.Ε.Υ.ιδιαίτερα. θα αναμένετοη Ε.Ε.Υ ναείχεασχοληθεί ιδιαίτεραμετοθέματης αρχαιότηταςτωντριών αιτητώνκαιναδικαιολογήσει τηνπαραγνώρισή της. Τούτο απέτυχε να πράξει και κατά συνέπεια θεω ρείταιη τελικήτης απόφαση,ως μηδεόντως δικαιολογημένη.
- Αναφορικά με τον ισχυρισμό ότι η επίδικη απόφασηδεν είναι αιτιολογημένη σε άλλους τομείς, πλην της αρχαιότητας,κρίνεταιότιαυτόςδενευσταθεί,γιατί έστω καιανθεωρηθεί ότι ηίδια ηαπόφασηδεν είναι πλήρως αιτιολογημένη, ηαιτιολογία μπο ρεί ναεξαχθεί απόταστοιχεία των φακέλων. Κάτωαπότοφως των πιο πάνω, ηαπόφασηακυρώνεται όσον αφοράτην προαγωγήκαι/ήδιορισμό του πρώτου ενδιαφερομέ νου μέρους, ενώ ηαπόφασητης Ε.Ε.Υ επικυρώνεται αναφορι κά μετην προαγωγήκαι/ήδιορισμό του δευτέρου ενδιαφερομέ νου μέρους. Στιςπροσφυγές αρ.837/91 και838/91επιδικάζονταιέξοδαυπέρ των αιτητών, ενώ στις Προσφυγές αρ. 884/91και 934/91δεν εκ δίδεταιδιάταγμαγια έξοδα. Οι προσφυγές επιτυγχάνουν μερικώς. 413 Αργυρούκ.ά. ν. Δημοκρατίας
(1993)Αναφερόμενες υποθέσεις: Duncan v. Republic
(1977)3C.L.R. 153, Stylianouandanotherv.PublicServiceCommission
(1980)3C.L.R. 11, PublicServiceCommissionv.PotoudesandOthers
(1987)3C.L.R. 1591, ΖαπίτηςκαιΆλλοςv.Δημοκρατίας
(1989)3Α.Α.Δ. 1098, 10 Διακόπουλοςκ.ά. ν.Ρ.Ι.Κ.
(1990)3Α.Α.Δ. 1366, Stylianou v. Republic
(1986)3C.L.R. 2661, ΤορνάρηςκαιΆλλοςνΔημοκρατίας
(1990)3Α.Α.Δ.
- 15 Προσφυγές. Προσφυγές μετιςοποίες οι αιτητές προσβάλλουν τηνπροα γωγή και/ή διορισμό τωνενδιαφερομένων μερών στηθέσητου Επιθεωρητή Α' (Μέση Εκπαίδευση),μεειδικότητα σταΑγγλικά από 1.9.
- 20 Γ. Τριανταφυλλίδης, γιατους Αιτητές. 25 Γ.Στνλιανίδης, Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατουςΚαθ' ων η αίτηση. Α. Σ.Αγγελίδης,γιατοΕνδιαφερόμενο Μέρος Κοιλανιώτη. Κ. Μιχαηλίδης και Τ.Καρακάννα, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος Μάρκου. Cur. adv. vult. ΑΡΤΕΜΗΣ,Δ.: OL προσφυγές αυτές συνεκδικάστηκαν γιατί στρέφονται εναντίον της ίδιας διοικητικήςπράξης. Με τις προσφυγές αρ.837/91και838/91 οι Αιτητές ζητούν δήλωσητουΔικαστηρίου ότιηαπόφασητωνΚαθ'ωνηΑίτηση που δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 16.8.91,ναπροάξουνκαι/ήδιορίσουν ταενδιαφερόμεναμέ ρη Ανδρέα Κοιλανιώτη καιΚώστα ΜάρκουστηθέσητουΕπι θεωρητή Α' (ΜέσηΕκπαίδευση),μεειδικότητα σταΑγγλικάαπό 1.9.91κατά προτίμηση και/ήαντί τωνΑιτητών, είναι άκυρη και 414 35 40 30 5 4Α.Α.Δ. Αργυρούκ.ά.ν.Δημοκρατίας Αρτεμης,Δ. χωρίς νομικό αποτέλεσμα. 5 10 Με τις προσφυγές αρ. 884/91 και 934/91 οι Αιτητές ζητούν την ίδιαθεραπεία,αλλά προσβάλλουν μόνο τηνπροαγωγή και/ή διορισμό του ενδιαφερόμενου μέρους Ανδρέα Κοιλανιώτη. Αρχικά, με την προσφυγή αρ. 884/91 προσβαλλόταν και η προαγωγή και/ή διορισμός του ενδιαφερόμενου μέρους Μάρ κου,αλλά σεμεταγενέστερο στάδιο,μετηνγραπτήαγόρευση,περιορίστηκε ηπροσφυγήεναντίοντου Κοιλανιώτη μόνο. Οιπρο σφυγές βασίζονται στους πιόκάτω λόγους: "1) ΗαπόφασητωνΚαθ'ωνηΑίτησηείναιαντίθετηπροςτοΝό μο,τοΣύνταγμακαιτιςαρχέςτουΔιοικητικούΔικαίου. 15 2) Ηαπόφασητων Καθ' ων ηΑίτησηλήφθηκε καθ'υπέρβα σηκαι/ή κατάχρηση εξουσίας. 20 3) Η απόφαση των Καθ' ων η Αίτηση δεν είναι καθόλου και/ήδεόντως αιτιολογημένη. 4) Οι Καθ' ων ηΑίτησηαπέτυχαννα επιλέξουν τον πιόκα τάλληλο υποψήφιογιαπροαγωγή. 25 30 35 40 5) Οι Καθ'ωνηΑίτησηδενέδωσαντηδέουσασημασία στην υπέρμετρη υπηρεσία,προσόντακαιαξίατων Αιτητών έναντι των ενδιαφερομένων μερών." Ταγεγονότα τωνυποθέσεων είναι ταακόλουθα: ΟΓενικός ΔιευθυντήςτουΥπουργείουΠαιδείαςμεέγγραφοτουαρ.337/68και ημερ. 2.5.91 διαβίβασε στην Ε.Ε.Υ. έγκριση για πλήρωση από 1.9.91 3θέσεων ΕπιθεωρητήΑ' (Μέση Εκπαίδευση),απότις οποί εςοι2ήτανγιατηνειδικότητατωνΑγγλικών. Στις2.5.91 ηΕ.Ε.Υ. αποφάσισετηνπροκήρυξητων ενλόγωθέσεων πουείναι πρώτου διορισμού καιπροαγωγής μεδημοσίευση στην ΕπίσημηΕφημερί δατηςΔημοκρατίας. Σύμφωνα με το άρθρο35Β
(1)των Περί Δημόσιας Εκπαιδευ τικής Υπηρεσίας Νόμων 1969-1992κατάλογος των αιτητώνμαζί με τις αιτήσεις τους,αντίγραφοτης δημοσίευσης στην Επίση μηΕφημερίδατηςΔημοκρατίαςκαιοι φάκελοι υπηρεσιακών εκ θέσεων των αιτητών διαβιβάστηκαν στο Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου Παιδείας,που σύμφωνα με το-Νόμο είναι Πρόε δροςτης οικείας Συμβουλευτικής Επιτροπής. 415 Αρτεμης,Δ. Αργυρούκ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1993)Στις 14.6.91 ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Παιδείας διαβίβασε την έκθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής μαζί με κατάλογοτων υποψηφίων,τους οποίους σύστησεηΣυμβουλευ τική Επιτροπή. Οι υποψήφιοι που σύστησε η Συμβουλευτική Επιτροπήήσαν οι 4 αιτητές καιτα2 ενδιαφερόμενα μέρη. 5 Στις 28.6.91 ηΕ.Ε.Υ. εξέτασε τις ενστάσεις πουυποβλήθηκαν, κατάρτισετοντελικό κατάλογοοοποίοςπεριλάμβανετους4Αιτητές και τα2 ενδιαφερόμενα μέρη,καιαποφάσισενα καλέσει τους υποψηφίουςσεπροσωπικήσυνέντευξη την 1.7.91. Γιατηναξιολό- 10 γηση της απόδοσης των υποψηφίων στη συνέντευξη ηΕ.Ε.Υ.είχε προηγουμένως καθορίσει κριτήρια που καλύπτουν ευρύ φάσμα ικανοτήτωναπότηνευχέρειαπροφορικήςέκφρασηςμέχριτηνεκτί μησητηςπροσωπικότητας. Στησυνεδρίακαισύμφωναμετοάρθρο 35Β
(9)του ΝόμουσυμμετέσχεκαιοΔιευθυντής Μέσης Εκπαίδευ- 15 σης,οοποίος χαρακτήρισετον ΑιτητήΑργυρού ως "ΠολύΚαλό-", τον ΑιτητήΣταύρου"ΠολύΚαλό"τονΑιτητήΧριστοδούλου "Πο λύΚαλό+"καιτονΑιτητήΧριστόφορου επίσης "ΠολύΚαλό+". Το ενδιαφερόμενο μέρος Κοιλανιώτης αξιολογήθηκε ως "Πολύ Κα λός-" καιτοενδιαφερόμενο μέρος Μάρκουως "Εξαίρετος". 20 Η Ε.Ε.Υ.αξιολόγησε τους υποψηφίους ως εξής: Αργυρού Χριστόδουλος Κοιλανιώτης Ανδρέας Μάρκου Κώστας Σταύρου Γεώργιος Χριστοδούλου Χρίστος Χριστόφορου Μιχαήλ "Πολύ Καλός-" "Εξαίρετος" "Εξαίρετος" "Πολύ Καλός" "Πολύ Καλός" "Πολύ Καλός" 25 30 Σύμφωνα με το άρθρο 35Β
(10)(α) του Νόμου το αποτέλεσμα των συνεντεύξεων λαμβάνεται υπόψη ".... μόνο ως συμπληρωμα τικό στοιχείο κρίσης της αξίαςτους". Επίσης,όπως έχει νομολογηθεί, ητυχόν διαφορετικήκρίση τουΔιευθυντή δεν δεσμεύει την Επιτροπή,γιατί ο ρόλος τουείναι μόνο συμβουλευτικός. Κατά την ίδια συνεδρίαση (1.7.91)ηΕ.Ε.Υ.,ύστερα απόσυ νεκτίμηση της αξίας των προσόντων και της αρχαιότητας των υποψηφίωνκαιαφούέδωσε,όπως αναφέρει,τηδέουσα βαρύτη τα στακριτήρια αυτά,αποφάσισεναπροσφέρει προαγωγήστην θέση Επιθεωρητή Α' (Μέση Εκπαίδευση) για τα Αγγλικά στους Ανδρέα Κοιλανιώτη και Κώστα Μάρκουαπό 1.9.91. Ως αποτέλεσμα της πιό πάνωαπόφασηςοι Αιτητές καταχώ416 35 40 4 Α.Α.Δ. Αργυρού κ.ά. ν.Δημοκρατίας Αρτεμης, Δ. ρησαντις προσφυγές αυτές. 5 Ο δικηγόρος των Αλητών ισχυρίζεται ότι ηΕ.Ε.Υ. εσφαλμέ να καιπαράνομα επέλεξεγιαπροαγωγήταενδιαφερόμενα μέρη κατά προτίμηση και/ή αντί των Αιτητών και στην απαντητική τουαγόρευση OIL ηΕ.Ε.Υ.παρέλειψε ναπροβεί σεοποιαδήποτε έρευνα,κακώς εφάρμοσε τηδιακριτικήτης ευχέρεια καιλανθα σμένα έκρινε ότι το ενδιαφερόμενο μέρος Κοιλανκότης κατείχε τα εξής δύοαπαιτούμεναπροσόντα του σχεδίου υπηρεσίας. 10 "
(1)Πανεπιστημιακόδίπλωμαή τίτλος ήισότιμο προσόν στοθέ ματηςειδικότηταςτου, πουναδίνεισ' αυτόνδικαίωμακατάτα ξηςστηθέσηκαθηγητή/εκπαιδευτήσης κλίμακεςΑ8-Α10. 15
(2)Μεταπτυχιακή εκπαίδευση στα παιδαγωγικά ή σε θέμα συναφές μετακαθήκοντατης θέσης, διάρκειαςενός τουλάχι στο ακαδημαϊκούέτους". 20 Τοσχέδιο υπηρεσίαςτηςθέσης τουκαθηγητήΑ8-Α10απαιτεί "τίτλο/πτυχίο πανεπιστημίου ήανώτερης σχολής ισοδύναμης με πανεπιστήμιο στην ειδικότητα πουπροορίζεται ναδιδάξει". 25 Ο δικηγόρος των Αιτητών ισχυρίζεται ότι με τα προσόντα που κατέχει το ενδιαφερόμενο μέρος Κοιλανιώτης δεν μπορούσε ναδιοριστεί στηθέση του ΚαθηγητήΑγγλικών Α8-Α10,επει δήόλα τα προσόντα του είναι στη Φιλοσοφία και ουδεμία σχέ ση έχουν μετην ειδικότητα των Αγγλικών. 30 35 40 Ο δεύτερος ισχυρισμός του δικηγόρου των Αιτητών είναι ότι η Ε.Ε.Υ. απέτυχε να επιλέξει τους πιό κατάλληλους υποψήφι ους για προαγωγή στις επίδικες θέσεις, γιατί οι Αιτητές είναι καταφανώς ανώτεροι των ενδιαφερομένων μερών στο σύνολο των κριτηρίων που θέτει ο Νόμος,δηλαδή αξία,προσόντα και αρχαιότητα. Συγκεκριμένα, ισχυρίζεται ότι το ενδιαφερόμενο μέρος Κοιλανιώτης υστερεί έναντι όλων των Αλητών σε αξία, προσόντα και αρχαιότητα,ενώ το ενδιαφερόμενο μέρος Μάρ κου υστερεί έναντι του Αιτητή Αργυρού στα προσόντα καιαρ χαιότητα ενώ είναι ισοδύναμος σε αξία και έναντι του Αιτητή Χριστοδούλου σε αρχαιότητακαι υπηρεσία ενώ είναι ισοδύναμοςσταπροσόντακαιστην αξία.Επίσης ισχυρίζεται ότι στομό νο σημείο στο οποίο ταενδιαφερόμενα μέρη υπερτερούν έναντι των Αιτητών είναι στην απόδοσηκατά τις συνεντεύξεις και ότι τόσο στην περίπτωση του Μάρκουόσο καιστην περίπτωση του Κοιλανιώτη ηΕ.Ε.Υ. έδωσε υπέρμετρη βαρύτηταστη συνέντευ417 Αρτεμης, Δ. Αργυρού κ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1993)ξη,κάτιπουδεν ήταννόμιμο ναπράξεικαιπουαντίκειταιτόσο στη νομολογία όσο και στον ίδιοτοΝόμο. Στις συνεντεύξεις και με βάση τακριτήρια που η ίδια καθό ρισε στη συνεδρίαση της ημερ.28.6.91 ηΕ.Ε.Υ. αξιολόγησε την απόδοσητων υποψηφίων όπως ανέφεραπιό πάνω. Στο πρακτι κό της στη συνέχεια αναφέρεταιότι: "...η Επιτροπή αφού μελέτησε τους προσωπικούς φακέλους και τους φακέλους υπηρεσιακών εκθέσεων των υποψηφίων και αφούέλαβευπόψη(i)την έκθεσητηςΣυμβουλευτικήςΕπι τροπής, όπως φαίνεταιστα πρακτικάμε ημερ. 28.6.91, (ii) το περιεχόμενο των προσωπικών φακέλων και των φακέλων υπηρεσιακών εκθέσεων τωνυποψηφίωνκαι (iii)την εντύπωση που απεκόμισε κατά τιςπροσωπικές συνεντεύξεις,..... βρίσκει ταακόλουθα: Αξία: Γιατην επιμέτρηση τηςαξίαςηΕπιτροπήλαμβάνειυπό ψητοπεριεχόμενο τωνπροσωπικώνφακέλωνκαιτωνφακέλων υπηρεσιακών εκθέσεων, τοσύνολο τωνυπηρεσιακών εκθέσεων των υποψηφίων,με ιδιαίτερηβαρύτηταστις τελευταίες και ως συμπληρωματικό στοιχείο κρίσης για την αξίατους, την εντύ πωσηπουαπεκόμισε κατάτιςπροσωπικές συνεντεύξεις". 5 10 15 20 Στη συνέχεια το πρακτικό αναφέρεται στις υπηρεσιακές εκθέσεις και τη βαθμολογία των υποψηφίων,καθώς και σταπρο σόντα τους. Τέλος, γίνεται αναφορά σχετικά μετην αρχαιότητα στην υπηρεσιακήεξέλιξητωνυποψηφίων. 25 Οι αγορεύσεις του δικηγόρου των Αιτητών, καθώς και των Καθ' ων η Αίτησηκαιτων ενδιαφερομένων μερών, ασχολούνται εκτενώς με όλα τα πιό πάνωθέματα,δηλαδήτην αξία,ταπρο σόντα,την αρχαιότητακαιτησημασία των συνεντεύξεων. 30 Ο ισχυρισμός του δικηγόρου του Αιτητή, ότι η Ε.Ε.Υ. έδωσε 35 υπέρμετρησημασίαστησυνέντευξη τόσο στηνπερίπτωσητουΚοι λανιώτηόσοκαιτουΜάρκου,δενευσταθεί. ΤαπρακτικάτηςΕπι τροπήςπουπαρέθεσαπιόπάνωυποστηρίζουντηνθέσημουαυτή. Ανεξάρτητα με το πιο πάνωεύρημα μου,θαπρέπει ναλεχθεί ότι, όπουηπροσωπικότητατωνυποψηφίωνείναι σημαντικόςπαράγο- 40 ντας μπορεί να δοθεί αυξημένη βαρύτητα στις συνεντεύξεις (Duncan v. Republic
(1977)3 C.L.R. 153 και Stylianou and Another v. PublicService Commission
(1980)3C.L.R. 11). Επί σης, όπως λέχθηκε στην απόφασηPublicService Commissionv. 418 4Α.Α.Δ. 5 10 15 20 25 30 35 40 Αργυρού κ.ά.ν. Δημοκρατίας Αρτεμης,Δ. Potoudes andOthers
(1987)3C.L.R. 1591,στησυνέντευξηδίδεται αυξημένη σημασία σε θέσεις πρώτου διορισμού ήπρώτουδιορι σμούκαι προαγωγήςκαιπεραιτέρωείναι χρήσιμες σεπερίπτωση διορισμού σας ψηλότερες θέσεις της ιεραρχίας της Υπηρεσίας, όπωςη παρούσα. Όσοναφοράτηναξία,απότηνσύγκρισητωντελευταίωνυπηρε σιακώνεκθέσεων τωνυποψηφίων,όπωςαυτέςεκτίθενταιστοπρα κτικότηςΕ.Ε.Υ. προκύπτειότιπροηγείταιοΜάρκουμε39,39στις τελευταίες δύουπηρεσιακές εκθέσεις καιακολουθείται απο τους ΑργυρούκαιΧριστοδούλου με38,39και37,39αντίστοιχακαιακο λουθούν οι Κοιλανιώτης, ΣταύρουκαιΧριστόφορου που ισοβαθ μούνμε37,38.Έτσι,όσοναφοράτηναξίακαιλαμβάνονταςυπόψη τογεγονόςότιστηνπροσωπικήσυνέντευξηαξιολογήθηκεως"Εξαίρετος",το ενδιαφερόμενομέρος Μάρκουυπερτερεί όλων τωνυπο ψηφίων, συμπεριλαμβανομένων των Αιτητών Αργυρού και Χρι στοδούλου. ΤοενδιαφερόμενομέροςΚοιλανιώτηςέχειτηνίδιαπε ρίπουαξίαμετουςΑιτητές ΣταύρουκαιΧριστόφορου,αλλάυστε ρεί έναντι τωνΑιτητών Αργυρού καιΧριστοδούλου. Ηαξία του όμωςενισχύεται έναντιόλωντωνΑιτητών απότηναξιολόγησητης Ε.Ε.Υ. στην προφορική συνέντευξη. Δεδομένου ότι η θέση είναι πρώτου διορισμούκαιπροαγωγής,όπωςεπίσηςκαισχετικάψηλή στην ιεραρχία,ενόψει τηςνομολογίας πουανέφερα πιόπάνω, πι στεύω πωςη απόδοση του ενδιαφερομένου μέρους Κοιλανιώτη στην προσωπικήσυνέντευξη μπορείναληφθείυπόψηωςσυμπλη ρωματικόστοιχείο κρίσης καιέτσι,όσον αφοράτηναξίαναείναι περίπου ίσος των Αιτητών Αργυρού και Χριστοδούλου και να υπερτερείελαφράτωνΑιτητών Σταύρουκαι Χριστόφορου. Όσον αφορά τα προσόντα των υποψηφίων, αφού εξέτασα τους προσωπικούς φακέλους,έχωτηνάποψηότιαναφορικάμε τα ακαδημαϊκά προσόνταόλοι οιυποψήφιοι είναι περίπουίσοι μεταξύτουςκαιταπρόσθεταπροσόνταπουόλοικατέχουνπρέ πει νασυνεκτιμηθούν μεταάλλα στοιχεία που μετρούν στη γενικήαξιολόγηση. Στο θέμα τηςαρχαιότηταςτο προβάδισμα έχουν οι Αιτητές Αργυρού καιΧριστοδούλου (ημερ.προαγωγήςστηθέση Β.Δι ευθυντή 15.11.81 και 1.9.75 αντίστοιχα).Οιυπόλοιποι4υποψήφιοι έχουν περίπουτην ίδιααρχαιότητα μεταξύτους με προβά δισμα ενός έτουςτων Σταύρουκαι Μάρκου. Ηγενική αρχήείναι ότιηαρχαιότητα δενείναι τοαποφασι στικόκριτήριοαλλάσυσταθμίζεταιμετηναξίακαιταπροσόντα 419 Αρτεμης,Α. Αργυρού κ.ά.ν. Δημοκρατίας
(1993)και υπερισχύει μόνο ανταάλλαδύοκριτήρια,αξίακαιπροσό ντα είναι περίπου ίσα. (Βλ. Ζαπίτης και Άλλος ν. Δημοκρατίας,
(1989)3Α.Α.Δ. 1098.) Έπίσϊ\ςστν^ΑνΟθ£αςΔΜχκόπονλοςν.Ρ.ΙΚ.([990)3Α.ΑΛ. 1366, τοΔικαστήριοείπε: "Η αρχαιότητα από μόνη της δεν αποτελεί αποφασιστικό κριτήριο και δεν μπορεί ναυπερισχύσει. Ηδιορίζουσααρχή πρέπει να λαμβάνει υπόψη το σύνολο των κριτηρίων-αξία, προσόντα, αρχαιότητα-η δε αρχαιότηταμπορεί να κλείνει την πλάστιγγα αν δύουποψήφιοι είναι περίπου ισοδύναμοι στα πρώτακριτήρια". 5 10 Σύμφωνα με την πιόπάνωαρχή,ηαρχαιότητα των Αιτητών 15 Αργυρού καιΧριστοδούλου δεν μπορείναυπερισχύσει στηνπε ρίπτωση του ενδιαφερομένου μέρους Μάρκου εφόσον αυτός υπερτερεί στηναξία. Όμως, αναφορικά με τοδιορισμό του ενδιαφερομένου μέρους Κοιλανιώτη και δεδομένου του ότι αυτός είναι περίπου ίσος με τουςΑιτητές στακριτήριατης αξίαςκαιτωνπροσόντων η αρχαι ότητα ιδίως των Αιτητών Αργυρού (7χρόνια)και Χριστοδούλου (13χρόνια)θαέπρεπεναείχεαπασχολήσειτηνΕ.Ε.Υ. ιδιαίτερα. 20 25 Στην απόφασητης Ολομέλειας Stylianou v.Republic
(1986)3 C.L.R. p.2661, at ρ.2664 λέχθηκαν ταεξής: "Actually,theCommission ought tohave considered whether,.. itwas justified,incircumstances suchasthoseof thepresent case, 30 where qualifications and merits were more or less equal, to decide to overlook the by far greater seniority of the appellant and the Commission ought to have given adequate reasons for having done so (Partellides v. The Republic
(1969)3 C.L.R. 480). We have no difficulty in concluding .that this is a case in 35 which on the totality of the material before the Commission there was no other way open to it but to prefer for promotion theappellant to any one of thefour interested parties Κάτω απότις πιο πάνωσυνθήκες θααναμένετο ηΕ.Ε.Υ να 40 είχε ασχοληθεί ιδιαίτεραμετοθέματηςαρχαιότητας των τριών Αιτητών καιναδικαιολογήσει τηνπαραγνώρισητης.Τούτοαπέ τυχε ναπράξεικαικατά συνέπειαθεωρώτηντελική τηςαπόφα σηως μηδεόντως δικαιολογημένη. 420 4Α.Α.Δ. 5 10 15 20 Αργυρούκ.ά. ν.Δημοκρατίας Αρτεμης, Δ. Ενόψειτουσυμπεράσματοςμουόσοναφοράτοθέμααυτό,δεν κρίνωαναγκαίοναασχοληθώ μετουςάλλους λόγους που εγείρο νταιστηνπροσφυγή, όπως,π.χ.τηνεισήγησηότι ταπροσόντατου ενδιαφερομένου μέρους Κοιλανιώτη δεν πληρούν το σχέδιουπηρεσίαςκαιτημηύπαρξη δέουσας έρευναςπάνωσ' αυτότοθέμα. Αναφορικά με τον ισχυρισμό ότι ηεπίδικηαπόφαση δεν είναι αιτιολογημένη σε άλλους τομείς πλην της αρχαιότητας,κρίνω ότι αυτόςδενευσταθείγιατίέστωκαιανθεωρηθεί ότιηίδιαη απόφασηδενείναιπλήρωςαιτιολογημένη ηαιτιολογίαμπορείναεξαχθεί από τα στοιχεία των φακέλλων (Βλ. Ιορδάνης Κ. Τορνάρης και Άλλοςν.Δημοκρατίας
(1990)3Α.Α.Δ. 2619). Κάτω από το φως των πιο πάνω η απόφαση ακυρώνεται όσον αφοράτην προαγωγήκαι/ήδιορισμό του ενδιαφερομένου μέρους Κοιλανιώτη, ενώ η απόφαση της Ε.Ε.Υ επικυρώνεται αναφορικά με την προαγωγή και/ήδιορισμό του ενδιαφερομέ νου μέρους Μάρκου. ΣτιςΠροσφυγές αρ. 837/91και 838/91επιδικάζωέξοδαυπέρ των Αιτητών, ενώ στις Προσφυγές αρ.884/91και934/91δεν εκ δίδω διάταγμαγια έξοδα. Οιπροσφυγέςεπιτυγχάνουνμερικώς. 421