(1993)5 Μαρτίου, 1993 [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΑ ΑΡΘΡΑ 146 ΚΑΙ 29 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ JEANANNEPARTAKIS, Αιτήτρια, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΕΡΓΩΝ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 441/91) Διοικητική πράξη — Αιτιολογία — Απλή αναφορά σε νομοθετικές πρόνοιες ισοδυναμεί με ανύπαρκτη αιτιολογία — Ενόψειτον γεγο νότος ότι ούτε στο φάκελο τηςδιοίκησηςπεριέχονται στοιχεία που να αιτιολογούν την απόφαση, αυτή κρίνεται ως αναιτιολόγητη. 5 Η αιτήτρια προσέβαλε με την προσφυγή της την απόφασητων καθ' ων ηαίτησηνααπορρίψουν αίτηματης για εγγραφήστην Κύ προτουμεταχειρισμένου οχήματοςτης.Ως λόγος ακυρότηταςπρο βλήθηκε το αναιτιολόγητο της πράξης,καθ'ότι ως λόγος απόρρι ψης τέθηκεηπρόσκρουση σενομοθετικές πρόνοιες. 10 Το Ανώτατο Δικαστήριο ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισεότι: Στις σχετικές επιστολές των καθ'ωνηαίτησηπροςτηναιτήτρια δενπεριέχεταικαμιάαιτιολογία,παρά μόνογίνεται απλήαναφορά στις Νομοθετικές πρόνοιες, χωρίς να φαίνεται που βασίστηκε η κρίση του αρμόδιου οργάνου,γεγονός που ισοδυναμεί με ανύπαρ κτηαιτιολογία. Παρόλοπουηαιτήτριαζήτησε μεεπιστολή τουδι κηγόρουτηςημερομηνίας 13/3/1991, ναπληροφορηθεί τους λόγους της απόρριψηςτης αίτησηςτης,κανένας λόγος δεν τηςδόθηκε. Επίσης στο διοικητικό φάκελο που παρουσιάστηκε, δεν περιέ χεται οποιαδήποτεσυμπληρωματική αιτιολογία για την απόρριψη 452 15 20 4 Α.Α.Δ. Partakis v. Δημοκρατίας τηςαίτησης, παράμόνοότιηαιτήτριαδενέπεισεότιτοόχημαήταν "γιαιδίαναυτήςχρήση".Δενυπάρχεικανέναστοιχείογιατοτιέλα βεηδιοίκηση υπόψητης και για τους λόγους που τηνοδήγησαν στηναπόφασητηςαυτή. 5 Ηπροσφυγή επιτυγχάνειμε£150έξοδα. Προσφυγή. 10 15 Προσφυγή κατάτης απόφασηςτων καθ' ων ηαίτηση με την οποία απορρίφθηκε αίτημα της αιτήτριας για μόνιμη εγγραφή στην Κύπρο μεταχειρισμένου αυτοκινήτου μάρκας Mercedes, αρ: εγγραφής KRH 715 Υ. XQ. Ιωάννου, για τον Απητή. Α. Μαππονρίδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση. * Cur. adv. vult. 20 25 ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,Δ.: Μετηνπροσφυγήαυτήη αιτήτριαπρο σβάλλει την απόφαση του Τμήματος Οδικών Μεταφορών, Υπουργείο Συγκοινωνιών και Έργων να απορρίψουν αίτηση τηςγια μόνιμη εγγραφήστην Κύπροτου μεταχειρισμένου αυτο κινήτου μάρκαςMercedes, αρ. εγγραφής KRH 715 Υ. 30 Ηαιτήτρια,Βρεττανίδαυπήκοοςνυμφευμένη με Κύπριο,και οι δύο με συνήθη διαμονή στην Αγγλία, ήλθε στην Κύπρο στις 3/9/1990με σκοπό τη μόνιμη διαμονή της. Εγκαταστάθηκε στο χωριό Αυγόρου με το σύζυγο της. 35 40 Στις 13/12/1990 ηαιτήτριαυπέβαλε αίτησηστο ΔιευθυντήΤμή ματος Οδικών Μεταφορών,στη Λάρνακα,για τη μόνιμη εγγραφή τουπιοπάνωοχήματοςτης,ηλικίαςμεγαλύτερηςτωνδύοετών,δυνάμει του Κανονισμού 4
(2)(δ)(ΐ) τουπερί ΜηχανοκινήτωνΟχημά τωνκαιΤροχαίας Κινήσεως Κανονισμών Κ.Δ.Π. 66/84. Η αίτηση της απορρίφθηκε κατά τη συνεδρία του Τμήματος Οδικών Μεταφορών στις 14/2/1991 στο πρακτικό της οποίας αναφέρονταισχετικά μετην αιτήτριαταακόλουθα:"Jean Partakis, Αυγόρου __ Απορρίπτεται.Δεν έπεισετηνΕπιτροπήγιαιδίαναυτήςχρήση." 453 Δημητριάδης,Δ. Partakis ν. Δημοκρατίας
(1993)Ηαιτήτριαπληροφορήθηκετογεγονός μεεπιστολήημερομηνίας 7/3/1991στην οποίααναφέρεταιότι ηαίτησητηςαπορρίφθηκεγια τολόγοότιπροσκρούει στιςπρόνοιες του Κανονισμού4
(2)(δ). Με επιστολή του δικηγόρου της με ημερομηνία 13/3/1991ζήτησε επανεξέταση της αίτησης της. Σ' αυτήν αναφέρονταιμετα ξύ άλλων ταακόλουθα:"Έχω εντολήν από τηνπελάτιδάμουJEAN ANNEMITCHELL -PARTAKISεκ MANCHESTER νυν μόνιμηκάτοικοςΑυγόρου να αναφερθώ στην επιστολήν σαςπρος αυτήνημερ. 07/03/1991, μετηνοποίαντην επληροφορήσατε ότι ηως άνωαναφερομένη αίτησις της δεν μπορεί ναγίνηαποδεκτή γιατίόπωςαναφέρετε προσκρούει στιςπρόνοιεςτουΚανονισμού4
(2)(δ)66/84 καινα σαςπληροφορήσω ταακόλουθα: 5 10 15
- Ηως άνωαναφερομένη πελάτιδά μου μου ανέθεσε να κα ταχωρήσω προσφυγή εναντίον της απόφασης σας που απέρριψε την αίτησητης. 20
- Ότι η απόρριψη της αίτησης της πελάτιδός μου δεν είναι δεόντως αιτιολογημένη όπως προβλέπει το άρθρο 29
(1)τουΣυντάγματοςτης ΚυπριακήςΔημοκρατίας. 3. Ότιηαίτηση έπρεπεναγίνη αποδεκτήβάσει των περί Μη- 25 χανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονι σμών 4
(2)(δ)
(1)Κ.Δ.Π.66/84." Με επιστολή του Τμήματος ημερομηνίας 29/3/1991 η αιτή τρια πληροφορήθηκε ότι ηθέσητου Τμήματος μέσα απόεπανε- 30 ξέταση παραμένει ηίδια μεαυτήπουαναφέρεταιστην επιστολή ημερομηνίας 7/3/
- Η αιτήτρια καταχώρισε ως εκ τούτου την προσφυγή αυτή στις 7/5/
- 35 Είναι ο ισχυρισμός της αιτήτριας ότι η απόφαση στερείται αιτιολογίας δεδομένου ότι ως λόγος απόρριψης έγινε απλώς αναφορά στις νομοθετικές πρόνοιες στις οποίες προσκρούει. 40 Στις σχετικές επιστολές των καθ' ων ηαίτησηπρος την αιτή τρια δεν περιέχεται καμιά αιτιολογία παρά μόνο γίνεται απλή αναφοράστις νομοθετικές πρόνοιες χωρίς να φαίνεταιπού βα σίστηκεηκρίση του αρμόδιουοργάνου,γενονός που ισοδυναμεί 454 4Α.Α.Δ. 5 10 15 Partakis ν.Δημοκρατίας Δημητριάδης, Δ. με ανύπαρκτηαιτιολογία. (Βλέπε Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου της Επικρατείας 1929-1959σελ. 186). Παρόλο που ηαιτήτριαζήτησε με την πιο πάνωεπιστολή του δικηγόρου της ημερομηνίας 13/3/1991ναπληροφορηθεί τους λόγους της απόρρίψης της αίτησης της,κανέναςλόγοςδεν τηςδόθηκε. Επίσης στο διοικητικό φάκελο που παρουσιάστηκε, δεν πε ριέχεται οποιαδήποτε συμπληρωματική αιτιολογία για την απόρριψητης αίτησης,παρά μόνο ότι ηαιτήτριαδεν έπεισε ότι το όχημα ήταν "για ιδίαν αυτής χρήση". Δεν υπάρχει κανένα στοιχείο για το τι έλαβε ηδιοίκηση υπόψη της και για τους λό γους πουτηνοδήγησαν στην απόφασητης αυτή. Γιατολόγοαυτόηπροσφυγήεπιτυγχάνει καιηεπίδικη απόφάσηακυρώνεται. Οι καθ'ων ηαίτηση να πληρώσουν το ποσό των£150,00έναντι των εξόδων τηςαιτήτριας. Η προσφυγή £150,-έξοδα. 455 επιτυγχάνει με