(1993)9 Μαρτίου, 1993 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΒΑΡΝΑΒΑΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ, Αιτητής, ν. ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 242/90) Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Έκδηλη Υπεροχή — Βάρος απόδειξης. Διοικητικό Δικονομικό Δίκαιο — Κατάργηση Δίκης — Η προσφυγή καθίσταται άνευ αντικειμένου, αν το ενδιαφερόμενο μέρος προαχθεί αναδρομικά στην επίδικη θέσημεαπόφασηπου λαμβάνεται με τά την καταχώρηση της προσφυγής. Ο αιτητής προσβάλλοντας με την προσφυγή του την προαγωγή των ενδιαφερομένων μερών αντί του ιδίου στη θέση ανώτερου αποθηκάριου, ισχυρίστηκε πως η Ε.Δ.Υ απέτυχε στο καθήκον της να επιλέξει τον καταλληλότερο υποψήφιο που ήτανο ίδιος. 5 10 Το Ανώτατο Δικαστήριο απορρίπτονταςτην προσφυγή αποφά σισεότι: Στην υπό συζήτηση υπόθεση ο αιτητής δεν αποδεικνύει έκδηλη υπεροχή. Αντίθετα, τα αδιαμφισβήτητα στοιχεία εμφανίζουν τους Χαγκούδη και Πουλλή ναβαθμολογούνται εξαίρετοι για τα τελευ ταία τρία χρόνια, 1986-1988,ενώ ο αιτητής έχει την ίδιαβαθμολο20 για για τατελευταία δυοχρόνια,αλλά λίαν καλός για το
- Οι δυοαυτοί συστήθηκαν επίσης απότοδιευθυντή του τμήματοςκρα τικών αποθηκών, σύσταση ηοποία συνάδει απόλυτα με τις εμπι στευτικές εκθέσεις. Και οι τρεις έχουν περίπου τα ίδια προσόντα, 504 15 4Α.Α.Δ. Χαραλάμπουςν. Δημοκρατίας ενώοιπροαχθέντες είναι γιαπολύλίγοχρονικό διάστημα αρχαιό τεροι του αιτητή. 5 10 Το ενδιαφερόμενο μέρος Καζαμία προήχθη αναδρομικά στην επίδικηθέση,από 15.12.86, μεαπόφαση της ΕΔΥ πουελήφθη στις 29.12.92, μετάτηνκαταχώρησητηςπαρούσας προσφυγής.Με αυτά ταδεδομέναη προσφυγήκαθίσταταιάνευαντικειμένουαναφορικά μετηνπροαγωγήτης Καζαμία,ηοποίακατέχει τώρατην επίδικη θέσηαπό 15.12.86, ενώμετηνκρινόμενηπροσφυγήπροσβάλλονται μεταγενέστερες προαγωγές στηθέση αυτή. Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιμεέξοδα. Προσφυγή. 15 Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ' ων η αίτηση με την οποία προάχθηκαντα ενδιαφερόμενα πρόσωπα στις θέσεις ανώτερου αποθηκάριουαντί τουαιτητή. 20 Δ. Χριστοδονλον, για τον Αιτητή. Α. Παπασάββας, Εισαγγελέας της Δημοκρατίας, για τους καθ' ων η αίτηση. 25 Α. Σ. Αγγελίδης, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος
- Cur. adv.vult. 30 35 40 ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΗ ΑΠΟΦΑΣΗ: Η απόφαση της ΕΔΥ, που εδημοσιεύθη στην επίσημη εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 5.1.90, να προάξει στις 3 κενές θέσεις ανώτερου αποθηκάριουταενδιαφερόμενα πρόσωπα ΚλειώΚα ζαμία,ΑντώνηΧαγκούδη και Γιασουμή Γ. Πουλλή. Ο δικηγόρος του αιτητή εισηγείται πως η προσβαλλόμενη απόφασηπρέπει ναακυρωθεί γιατί ηΕΔΥ απέτυχε στην εκ του νόμουυποχρέωση τηςναεπιλέξει τον καταλληλότερο υποψήφιο γιαπροαγωγή,πουήτανοαιτητής.Παναγίνειαποδεκτό βέβαια τέτοιο επιχείρημα θαπρέπει να ικανοποιηθεί το βάροςτηςαπόδειξης που απαιτείται, και που ορίζεται απότη νομολογία στο βαθμότης έκδηλης υπεροχής του αιτούντος έναντι του ενδιαφε ρομένου μέρους. Το αυστηρό αυτό αποδεικτικό μέτρο είναιδη μιούργημα τηςνομολογίας γιαναδιασφαλιστούν απότα αναθε ωρητικά δικαστήρια τα πλαίσια της ευχέρειας λειτουργίας της 505 Αρτεμίδης, Δ. Χαραλάμπους ν. Δημοκρατίας
(1993)διοίκησης. Στην υπο συζήτηση υπόθεση ο αιτητής δεν αποδει κνύει έκδηλη υπεροχή. Αντίθετα, τα αδιαμφισβήτητα στοιχεία εμφανίζουν τους Χαγκούδη και Πουλλή να βαθμολογούνται εξαίρετοι για τα τελευταία τρίαχρόνια, 1986-88,ενώ ο αιτητής έχειτην ίδιαβαθμολογίαγιατατελευταίαδυοχρόνια,αλλάλίαν 5 καλός για το 1986. Οι δυο αυτοί συστήθηκαν επίσης απότοδι ευθυντή του τμήματος κρατικών αποθηκών, σύσταση η οποία συνάδει απόλυτα με τις εμπιστευτικές εκθέσεις. Και οι τρεις έχουν περίπουτα ίδια προσόντα,ενώ οι προαχθέντες είναι για πολύ λίγο χρονικό διάστημα αρχαιότεροι του αιτητή. 10 Προφανώς το βασικό παράπονο του αιτητήαφοράτο διορι σμό του τρίτου ενδιαφερομένου προσώπου, της Κλείώς Καζα μία,ηοποίαείναι αρχαιότερημεντουαιτητήαλλάηβαθμολογία τηςγια τατελευταία 3χρόνια είναι χαμηλότερη. Γιατα έτη 1986 15 και 1987 βαθμολογήθηκε λίαν καλήκαιγιατο 1988 εξαίρετη. Στην πρώτη της σύσκεψη, για την πλήρωση των θέσεων, η ΕΔΥ υιοθέτησε τις συστάσεις του διευθυντήγια τους Χαγκούδη και Πουλλή, όχι όμως για την Κλειώ Καζαμία,Και αυτόγιατί 20 έκρινε πως ο αιτητής είχε καλύτερες εκθέσεις και συνεπώς θάπρεπε να επιλεγεί για προαγωγή,πράγμαπου έγινε. Στηνεπό μενη όμως συνεδρία της η ΕΔΥ διαπίστωσε πως η κρίση της ήταν εσφαλμένη γιατί τελούσε υπό πλάνη όταν θεώρησε πως η Καζαμία εκτελούσε τακαθήκονταψηλότερης θέσης,και γι' αυ- 25 τό κρίθηκε αυστηρότερα στις εμπιστευτικές εκθέσεις. Στην πραγματικότηταόμως ηΚαζαμίαείχεδιοριστεί στην επίδικηθέ ση,αλλάο διορισμός της ακυρώθηκεαργότερααπότο Ανώτατο Δικαστήριο. Έτσι η ΕΔΥ τροποποίησε την απόφαση της γιατί έκρινε, πολύ ορθά, πως εφόσο ηΚαζαμία υπηρετούσε μετάαπό 30 διορισμό σε ψηλότερη θέση, η βαθμολόγηση της έγινε για την επάρκειατης στην εκτέλεσητων καθηκόντων τηςγι' αυτήτηθέ ση. Μετάαπόαυτήτηδιαπίστωση κρίθηκεως η καταλληλότερη για προαγωγή στην επίδικηθέση. 35 Όμως το ζήτημα καθίσταται τώρα θεωρητικό. Η Καζαμία προήχθη αναδρομικά στην επίδικη θέση, από 15.12.86, με από φασητης ΕΔΥ που ελήφθη στις 29.12.92, μετά την καταχώρηση τηςπαρούσαςπροσφυγής.Οδικηγόρος της αιτήτριαςπληροφό ρησε περί τούτου το Δικαστήριο στις 25.1.93και την ημέρατων 40 διευκρινίσεων κατατέθηκε και η σχετική απόφαση της ΕΔΥ, όπως κοινοποιήθηκε στην ενδιαφερόμενη. Μεαυτάταδεδομένα η προσφυγή καθίσταται άνευ αντικειμένου αναφορικά με την προαγωγήτης Καζαμία,ηοποίακατέχει τώρατην επίδικηθέση 506 4Α.Α.Δ. Χαραλάμπουςν.Δημοκρατίας Αρτεμίδης, Δ. από 15.12.86, ενώ με την κρινόμενη προσφυγή προσβάλλονται μεταγενέστερες προαγωγές στηθέση αυτή. 5 Η προσφυγή απορρίπτεται. Ο αιτητής θακαταβάλει το μισό των εξόδων της Δημοκρατίας, γιατί η προσφυγή είναι αβάσιμη αναφορικά με ταδυο προαχθένταπρόσωπα ενώ ήταν εύλογη η προώθηση της αναφορικά με την Καζαμία, μέχρι της εξέλιξης της αναδρομικής προαγωγής της στην επίδικη θέση. 10 Ηπροσφυγή απορρίπτεται. 507