4 Α.Α.Δ. 10 Μαρτίου, 1993 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΜΑΡΙΑ ΜΑΡΑΘΕΥΤΗ, Αιτήτρια, ν. ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 435/91) 5 10 15 20 25 Δημόσιοι Υπάλληλοι — Διορισμοί — Συστάσεις προϊσταμένου — Ανεξάρτητο στοιχείο κρίσεωςπου πρέπει να λαμβάνεται πολύ σο βαρά υπόψη— ΟΔιευθυντής εκφράζει την προτίμηση του με βάση την δική του κατάταξη αξιολόγησης,ανάλογα με την γνώμη που διαμορφώνει από την άμεση γνώσηκαι εποπτεία του προσωπικού του τμήματος τους. Η αιτήτρια ισχυρίστηκε, προς υποστήριξη της προσφυγής της κατά του διορισμού του ενδιαφερόμενου μέρους στη θέση Βοηθού ' Στατιστικής 1ηςτάξης,ότι ησύστασητουΔιευθυντή τουΤμήματος προς το ενδιαφερόμενο μέρος ερχόταν σε αντίθεση με την αξιολό γησητων Εμπιστευτικών Εκθέσεων όπουηαιτήτριαήτανελαφρώς ανώτερη. ΤοΑνώτατο Δικαστήριο απορρίπτονταςτηνπροσφυγή,αποφά σισεότι: Ησύσταση του Διευθυντή,προαπαιτούμενοπουθέτει οΝόμος, είναι ανεξάρτητοστοιχείο κρίσεως πουκαιγι'αυτόπρέπει ναλαμβάνεται πολύ σοβαρά υπόψη. Είναι στοιχείο που αποκτά ύψιστη σημασία όπου OLυποψήφιοι παρουσιάζονταιστα χαρτιάως περί που ισόβαθμοικαιθαπρέπειναγίνει επιλογή μεταξύτους. Σε μια τέτοια ακριβώς περίπτωση ο Διευθυντής, συστήνοντας ένααπότους ισόβαθμουςυποψήφιους,εκφράζειτηνπροτίμησητου 531 Μαραθεύτουν.Δημοκρατίας
(1993)λαμβάνονταςυπόψητηδικήτουκατάταξηαξιολόγησης ανάλογαμε τηγνώμη πουδιαμορφώνει απότην άμεσηγνώση καιεποπτείαπου έχει του προσωπικού του τμήματος του.Δεν πρέπει να παροράται το γεγονός πως ηαξιολόγηση των υποψηφίων δε γίνεται μόνο και σύμφωνα μεταστοιχεία των φακέλων καιτατυπικάπροσόντακαι την αρχαιότητα τους, αλλά και βάσει της συνολικής επάρκειαςκαι ικανότητας τους να αποδώσουν στην επίδικη θέση. Είναι ακριβώς γιατην ορθήαξιολόγηση αυτήςτηςσυνολικής εικόναςπουοΝόμος προβλέπει ειδικάγια συστάσεις του Διευθυντή. 5 10 Στην κρινόμενη υπόθεση ησύσταση του Διευθυντή τυγχάνει να είναι λεπτομερής καιαιτιολογημένη.Έναςμπορεί ναέχειδιαφορε τικήάποψηπάνωστο ίδιοζήτημα. Η ίδιαηΕπιτροπήπ.χ.δενήταν ομόφωνη στην τελική της κρίση. Δεν υπήρξε όμως οποιοδήποτε στοιχείο στην κρίση της, ήτη σύσταση του Διευθυντή αφ' εαυτής, που να συνιστά αυθαιρεσία ή να εξέρχεται από τα καθορισμένα πλαίσια της διακριτικής ευχέρειας του διοικητικού οργάνου. 15 Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίςέξοδα. 20 Προσφυγή. Προσφυγή με την οποία η αιτήτρια προσβάλλει το διορισμό του ενδιαφερομένου προσώπου στη μόνιμη θέση Βοηθού Στατι στικής 1ης τάξης από 1.1.
- 25 Μ. Σπανού, για τον Αιτητή. Α. Παπασάββας, Εισαγγελέας της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση. Cur. adv. vult. ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Η αιτήτρια προσβάλλει το διορισμό του εν διαφερομένου προσώπου Κυριάκου Συρίμη στη μόνιμη θέση Βοη θού Στατιστικής 1ης τάξης από 1.1.91,που έγινε με απόφασητης 35 ΕΔΥ στις 24.12.
- Η προσφυγή στρεφόταν αρχικάκατάτου διο ρισμού και άλλου προσώπου, σε προχωρημένο όμως στάδιο της διαδικασίας αποσύρθηκε. Ηδικηγόρος της αιτήτριας εγκατέλειψε επίσης νομικό ζήτηματοοποίο ήγειρε αναφορικά μ«τονόμιμο της σύνθεσης της ΕΔΥ κατά τη μελέτηκαι λήψη της επίδικης απόφα40 σης, έτσι που η επιχειρηματολογία της να περιοριστεί στην εισή γηση ότι ηΕΔΥ απέτυχε στην εκ του νόμου υποχρέωση της να επι λέξει τονκαταλληλότερο υποψήφιο,που είναι καθώς ισχυρίζεται, η αιτήτρια. Η έκδηλη δε υπεροχή της, συνεχίζει η εισήγηση της δι- 532 30 4 Α.Α.Δ. •5 10 15 20 25 30 35 40 Μαραθεύτουν.Δημοκρατίας Δρτεμίδης, Δ. κηγόρου της,αποδεικνύεται από το γεγονός πως αυτήκαι το εν διαφερόμενο πρόσωπο αξιολογούνται μεν ως εξαίρετοι στα τε λευταία 3χρόνια,πριναπότηλήψη της επίδικηςαπόφασης,αλλά ηαιτήτρια έχει.καλύτερη επίδοση στην επί μέρους βαθμολόγηση και προηγείται σε αρχαιότητα, εφόσο υπηρετούσε με απόσπαση στηθέση ΒοηθούΣτατιστικής2ηςτάξηςαπό 1.5.79καιμόνιμααπό 15.3.82,ενώ το ενδιαφερόμενο πρόσωπο διορίστηκε μόνιμα στην ίδιαθέσηαπό 1.12.
- Αναφορικά μεταπροσόντακαιοιξ>νοπλη ρούν τααπαιτούμενααπότο σχέδιο υπηρεσίας,αλλάτο ενδιαφερόμενο μέροςδιαθέτειακαδημαϊκό, δίπλωμασταοικονομικά, ενώ η αιτήτριαικανοποιείτις διαζεύξεις του σχεδίου υπηρεσίας. Η πλάστιγγα έκλινε υπέρ της προαγωγής του ενδιαφερομένου προσώπουγιατίείχετησύστασητουδιευθυντήτουΤμήματοςΣτατιστικής καιΕρευνών,τοαιτιολογικό τηςοποίαςκαταγράφεταιαυ τούσιο στα σχετικά πρακτικά.Συνοπτικά,υποστήριξε πως,κρίνο νταςαπότηναπόδοσητωνυποψηφίωνστοτμήμακαιτηδυνατότη τακαι προοπτικήανάληψης απόαυτούς πιο υπεύθυνης εργασίας, θεωρούσε ως καταλληλότερους τη Νίκη Ανατολίτου και το ενδιαφερόμενο πρόσωπο. ΗΕΔΥ επανακάλεσε σε επόμενη συνεδρία της τοδιευθυντήγιαναδιευκρινίσει ειδικάτους λόγους γιατουςοποί ους σύστησετο ενδιαφερόμενο πρόσωπο αντί την αιτήτρια,εφόσο στην αξίαπαρουσιάζονται ισόβαθμοι,με ελαφράμάλιστα υπεροχή τηςαιτήτριαςστηνεπίμέρουςβαθμολογία,είχανκαιοιδύοταπροσόνταπουαπαιτούνταναπότο σχέδιο υπηρεσίας,αλλάη αιτήτρια προηγείται σεαρχαιότητα.Οδιευθυντής εξήγησε πληρέστερα τη θέ σητου,η οποίαπάλι καταγράφηκεσταπρακτικά,λέγοντας πωςτο ακαδημαϊκόπροσόν τουενδιαφερομένου προσώπου στα οικονομι κάείναι συναφέςμετακαθήκοντατης επίδικηςθέσης,γιατίδυνατό ναπροσδίδει αρτιότερη κατάρτιση για την εν γένει εκτέλεσητους. Είπεσυγκεκριμένα πωςτοενδιαφερόμενο πρόσωπομπορείναδιεκ περαιώσει εξειδικευμένα καθήκοντακαι αναλυτικής φύσεως εργα σίαλόγωτουψηλού μορφωτικού τουεπιπέδου.Είναι επομένως σε καλύτερη θέσηνααναλύει και ερμηνεύει στατιστικά στοιχεία, επισκοπήσεις, έρευνες και άλλες μελέτες βασικό έργο του Τμήματος Στατιστικής και Ερευνών και της επίδικης θέσης. Η Επιτροπή με •ψήφους3έναντι ενός, αυτήςτουπροέδρου πουπρότεινε τηναιτή τρια, αποφάσισετηνπροαγωγήτουενδιαφερομένου προσώπου. Η επιχειρηματολογία τηςδικηγόρου τηςαιτήτριαςαντιμάχεται τησυλλογιστικήτης σύστασης του διευθυντή με βασικότερο στοι χείο τον ισχυρισμό πωςη κρίση τουδεσυνάδει μετην αξιολόγηση των εμπιστευτικών εκθέσεων, εφόσον ηαιτήτριαπαρουσιάζεταισε αυτές ελαφρώς έστωκαλύτερη. Μεαυτόως δεδομένο,ερωτάηδι533 Αρτεμίδης, Δ. Μαραθεύτου ν. Δημοκρατίας
(1993)κηγόρος της αιτήτριας,πώς είναι δυνατόνα κρίνει ο διευθυντής ότι ηαιτήτρια,πουαξιολογείται ευνοϊκότερα απότοενδιαφερό μενο πρόσωπο γιατην υπηρεσίατης στην προηγούμενη θέση,δεν μπορεί νααποδώσει στην ανώτερη,δηλαδή τηνεπίδικη. 5 Έχειλεχθείεπανειλημμέναπωςησύσταση τουδιευθυντή,προ απαιτούμενοπουθέτει ονόμος, είναι ανεξάρτητο στοιχείο κρίσε ως που και γι' αυτό πρέπει να λαμβάνεται πολύ σοβαρά υπόψη. Θαπρόσθεταότι είναιστοιχείο πουαποκτάύψιστη σημασίαόπου OLυποψήφιοι παρουσιάζονταιστα χαρτιάως περίπου ισόβαθμοι 10 καιθαπρέπειναγίνειεπιλογή μεταξύτους.Σεμιατέτοιαακριβώς περίπτωση ο διευθυντής, συστήνοντας ένα απότους ισόβαθμους υποψήφιους,εκφράζειτηνπροτίμηση τουλαμβάνονταςυπόψητη δική του κατάταξηαξιολόγησης ανάλογα με τη γνώμη που δια μορφώνει από την άμεση γνώσηκαι εποπτεία που έχει του προ- 15 σωπικού τουτμήματοςτου.Δεν πρέπει,νομίζω,ναπαροράταιτο γεγονός πως η αξιολόγηση των υποψηφίων δε γίνεται μόνο,και σύμφωνα με τα στοιχεία των φακέλων και τα τυπικάπροσόντα καιτηναρχαιότητατους,αλλάκαιβάσειτηςσυνολικής επάρκειας και ικανότηταςτουςνααποδώσουνστηνεπίδικηθέση.Είναιακρι- 20 βώςγιατην ορθήαξιολόγηση αυτήςτης συνολικής εικόνας πουο νόμος προβλέπει ειοικάγιασυστάσεις τουδιευθυντή. Στηνκρινόμενη υπόθεσηησύσταση τουδιευθυντήτυγχάνεινα είναι λεπτομερής και αιτιολογημένη. Έναςμπορεί να έχει διαφορετική άποψηπάνωστο ίδιο ζήτημα. Ηίδιαη Επιτροπήπ.χ. δεν ήταν ομόφωνη στην τελικήτης κρίση. Δεν υπήρξε όμωςοποιοδή ποτεστοιχείο στηνκρίσητης,ήτησύσταση τουδιευθυντήαφ'εαυ τής,πουνασυνιστά αυθαιρεσίαήναεξέρχεται απότακαθορισμέ ναπλαίσιατηςδιακριτικήςευχέρειας τουδιοικητικούοργάνου. Η προσφυγή επομένως απορρίπτεται,επειδήόμως ήτανεύλογα συ ζητήσιμη δεγίνεται οποιαδήποτε διαταγήγιαέξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 534 25 30 35