(1993)31 Μαρτίου, 1993 [ΠΙΚΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΛΟΪΖΟΣ ΠΡΟΔΡΟΜΟΥ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΟΥ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 420/92) Σχέδια Υπηρεσίας — Όσο και αν είναι ευρεία η διακριτική ευχέρεια που αναγνωρίζεται στο διορίζον σώμα για την ερμηνεία των Σχε δίων Υπηρεσίας, αυτή δεν μπορεί να υπερβεί τα ακραία όρια που τίθενται εξ αντικειμένου από το κείμενο του σχεδίου υπηρεσίας— Υπέρβαση εξουσίας, στην κριθείσα περίπτωση,με τοδιορισμό προσώπου που δεν κατείχε τααπαραίτητα για διορισμό προσόντα. Επίδικο θέμα της προσφυγής ήταν η πλήρωση της θέσης του Τουριστικού Λειτουργού (Τμήμα Προβολής) η οποία έγινε στα πλαίσια επανεξέτασης μετά απόακύρωση της αρχικής διενέργειας της απότο Ανώτατο Δικαστήριο. 5 10 Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι: 15
- EivaL πρόδηλο από τη ληφθείσα απόφασηότι κρίθηκε ότι το εν διαφερόμενο μέρος κατείχε τον προβλεπόμενο πανεπιστημιακό τίτλο ήδίπλωμα σε ένααπόταπροσδιοριζόμενα θέματακαιεπο μένως είχε τα προσόντα για διορισμό. Το Σχέδιχ> Υπηρεσίας σα φώς διακρίνει μεταξύ πανεπιστημιακού και μεταπτυχιακού διπλώματος ή τίτλου στα συγκεκριμένα θέματα. Όσο διασταλτικά και ανερμηνευθεί το ΣχέδιοΥπηρεσίας, δενπεριλαμβάνειδίπλω μαήτίτλο στη Μηχανολογία.Τοδίπλωμα MBA (Marketing) συνι στούσε μεταπτυχιακότίτλο.Τομεταπτυχιακόδίπλωμα δεναποτε λεί υποκατάστατοτουπρώτουπτυχίουούτεπροεξοφλεί τηνκατοχήτίτλου σεένααπότακαθοριζόμεναθέματα. Είναι αναντίλεκτο 758 20 25 4Α.Α.Δ. Προδρόμουv. Κ.Ο.Τ. όχι πανεπιστημιακόδίπλωμαήτίτλος σε ένααπότακαθοριζόμε ναθέματασυνιστά απαραίτητοπροσόνγιαδιορισμό στην επίμαχη θέση. Ευρείαόσοκαιανείναιηδιακριτικήευχέρειαπουαναγνω ρίζεται στο διορίζον σώμα γιατην ερμηνεία των Σχεδίων Υπηρε σίας,αυτήδεν μπορεί ναυπερβεί ταακραίαόριαπουτίθενταιεξ αντικειμένου απότο κείμενο του Σχεδίου Υπηρεσίας. Ημηχανο λογίαδενήτανμεταξύτωνθεμάτωνπουπροβλέπειτοΣχέδω Υπη ρεσίας. Επομένως, πτυχίοσ' εκείνο τον κλάδο της επιστήμης δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις για διορισμό. 10 Διαπιστώνεται ότιηεπίδικη απόφασηπάσχει λόγω υπέρβασης εξουσίας που σημειώθηκε μετο διορισμό προσώπου,του ενδια φερόμενου μέρους,πουδενκατείχετααπαραίτηταπροσόνταγια διορισμό. 15 20
- Ακόμα κι ανκρινόταν ότι το μεταπτυχιακόδίπλωμα του ενδια φερομένου μέρους μπορούσε να θεωρηθεί ωςπανεπιστημιακός τίτλος σεένααπότακαθοριζόμενα θέματα,καιπάλινη απόφα ση θαακυρωνόταν εφόσον τοΙδιο δίπλωμα δε θα μπορούσε να θεωρηθεί συγχρόνως και μεταπτυχιακόπροσόν, Ηαπόφαση θα ήτανκαιπάλιτρωτήλόγω παράλειψης ειδικής αιτιολόγησης της επιλογής του ενδιαφερόμενου μέρους έναντι του αιτητήοοποί ος αναμφίβολα κατείχε τόσο τοαπαραίτητοπροσόν για διορι σμό, όσο καιτοπρόσθετο προσόν. 25 Η προσφυγή επιτυγχάνει μεέξοδα. Αναφερόμενεςυποθέσεις: 30 Προδρόμου ν.Κ.Ο.Τ. κ.ά.
(1992)4Α.ΑΛ. 889, Γεωργίουκ.ά. ν.Ε.Ε.Υ.
(1989)3 Α.ΑΛ. 182, Χατζηγιάννη-Ιωσήφκ.άν. Δημοκρατίας
(1991)3ΑΛΛ. 317, 35 Αντωνίου κ.ά.ν. Αρχηγού Αστυνομίας
(1992)4ΑΛΛ. 4520. Προσφυγή. 40 Προσφυγή κατά της απόφασης τωνκαθ' OJV η αίτηση με την οποία πληρώθηκε η θέση του Τουριστικού Λειτουργού (Τμήμα Προβολής). Α. Κωνσταντίνου, για τον Αιτητή. 759 Προδρόμου ν.Κ.Ο.Τ.
(1993)Λ. Δικηγορόπονλος, για τους Καθ*ων ηαίτηση. Cur. adv. vult. ΠΙΚΗΣ, Δ.: Είναι ηδεύτερη φοράπου ηπλήρωση της θέσης 5 τουΤουριστικού Λειτουργού(ΤμήμαΠροβολής)αποτελεί τοεπί δικοθέμαπροσφυγής μεαίτηματηνακύρωσητηςπράξης.Ηπρώ τη απόφασηπου λήφθηκε στις 28/4/88,ακυρώθηκε λόγωπαρε κτροπής απότην ορισθείσα διαδικασίαγια την αξιολόγηση των υποψηφίων για διορισμό στη θέση - Προδρόμουv. Κ.Ο.Τ. και 10 Αλλων
(1992)4 Α.ΑΛ. 889. Η πλήρωση της θέσης επανεξετάστηκε κάτω από το πρίσμα τηςακυρωτικήςαπόφασηςκαινομικής συμβουλής πουλήφθηκε για καθοδήγηση του διορίζοντος σώματος. Τα στοιχεία που πε- 15 ριβάλλουν την επίδικηαπόφαση επιμαρτυρούνότι ηεπανεξέτα ση διενεργήθηκε στο πλαίσιο του νομικού και του καθεστώτος πραγμάτων που ίσχυε όταν λήφθηκε η πρώτη απόφαση,απο κλειομένων εκείνων τωνστοιχείων οσυνυπολογισμός τωνοποί ων οδήγησε στην ακύρωση της. Ο κατάλογος των υποψηφίων 20 περιορίστηκε μεταξύ των 20 διεκδικητών που κρίθηκαν κατά την πρώτη εξέταση ότι πληρούσαν ταπροσόντα για διορισμό ή προαγωγή στη θέση. Μεταξύ των στοιχείων αξιολόγησης των υποψηφίων ήταν και η απόδοση τους σε γραπτό διαγωνισμό στον οποίο και τα δυο μέρηεξασφάλισαν βαθμόψηλότερο από 25 τον ελάχιστο απαιτούμενο
(45)· ο αιτητής46 καιτοενδιαφερό μενο μέρος 57 μονάδες. Οι λόγοι για τους οποίους επιδιώκεται ηακύρωση της επίδι κης απόφασης μπορεί να υποδιαιρεθούν σε γενικούς και ειδικούς. Οι γενικοί λόγοι αφορούν την επάρκειατης έρευνας και την αιτιολόγηση της απόφασης. Κανένας απότους δυο αυτούς λό γους δεν έχει τεκμηριωθεί. Όπωςαποκαλύπτει το πρακτικό το οποίο στοιχειοθετεί την απόφαση,ηέρευνα επεκτάθηκε σεκάθε σχετικό με το επίμαχοθέμασημείο, ενώ ηεπιλογή έγινε με ανα φορά στα στοιχεία που έτειναν να προσδιορίσουν τις διεκδική σεις των υποψηφίων για διορισμό και τα κριτήρια που θέτει ο νόμος (αξίαπροσόντα)για τηναποτίμηση τους. Οι ειδικοί λόγοι επικεντρώνονται σε αποδιδόμενα σφάλματα στην αξιολόγηση των ουσιωδών γεγονότων τα οποία υποσκά πτουν το κύρος της απόφασης.Ένας από τους λόγους αυτούς 760 30 35 40 4ΧΛΛ. 5 10 15 20 25 30 35 40 Προδρόμουv.Κ.Ο.Τ. Πικής,Δ. είναι και το παράπονο για την απόδοσηυπέρμετρηςβαρύτητας στααποτελέσματα του γραπτούδιαγωνισμού. Εφόσον επρόκει το για θέσηπρώτουδιορισμού και προαγωγής,τα αποτελέσμα τατηςγραπτήςεξέτασης παρείχανενιαίο μέτροκρίσης τωνυποψηφίων και επομένως ενείχαν ιδιαίτερη σημασία. Δεν έχω ικα νοποιηθεί ότι αποδόθηκευπέρμετρη βαρύτητασ' αυτότο στοι χείοκρίσης τωνυποψηφίων ούτεαποδέχομαιτον ισχυρισμό ότι ηαναφοράσε σχέσημετην εκπλήρωση των καθηκόντων τηςθέ σης στη χώρα όπου θαυπηρετούσε ο διοριζόμενος υποδηλώνει ότι είχαν παρεισφρήσει εξωγενήστοιχεία στη λήψητης απόφα σης.Το ίδιο τοσχέδιο υπηρεσίας [παράγραφος1(B)] προβλέπει μεταξύ των καθηκόντων και ευθυνών του διοριζομένου υπηρε σίασε χώρατου εξωτερικού. Εφόσον οι ανάγκεςτων καθ' ων η αίτησηεπέβαλλαντηνπλήρωση τηςθέσηςΤουριστικού Λειτουργούστις Ηνωμένες Πολιτείες, ήτανπαραδεκτήηδιερεύνηση των δυνατοτήτωντων υποψηφίωνγιααποτελεσματική ανταπόκριση στακαθήκοντατης θέσης στο γραφείοτηςΝέαςΥόρκης (Υπεύ θυνος Γραφείου). Διακρίνω ως τον μόνο ουσιαστικό από τους προβληθέντες λόγους γιατην ακύρωσητης απόφασης,εκείνο πουαναφέρεται σταπροσόντα του ενδιαφερόμενου μέρους. Ηεισήγησητουαι τητήείναιότιαυτόςδενκατείχεταπροβλεπόμενααπότο σχέδιο υπηρεσίαςπροσόνταγιαδιορισμό- διαζευκτικά,ότι αντίθεταμε τοναιτητή,δενκατείχετοπρόσθετο προσόν τουμεταπτυχιακού διπλώματος, οπόταν ηπαράλειψη των καθ' ων η αίτηση νααι τιολογήσουν ειδικά την προτίμηση του ενδιαφερόμενου μέρους έναντι του αιτητή,δημιουργεί κενό που μπορεί να θεραπευθεί μόνο με την ακύρωση της απόφασης[βλ. μεταξύ άλλων,ΑνδρέαςΓεωργίουκαι'Αλλοιv.Ε.Ε.Υ.
(1989)3Α.Α.Δ. 182, Χρνστάλ· λα ΧατζηγιάννηΙωσήφκαιΆλλοι ν.ΕΛ.Υ.
(1991)3Α.Α.Δ. 317 και Ιωσήφ Αντωνίου, Υπαστυνόμου,και Άλλοι ν. Αρχηγού Αστυνομίας
(1992)4Α.Α.Δ.4520]. Το σχέδιο υπηρεσίας προβλέπει ως απαραίτητοπροσόν για διορισμό "1(a) Πανεπιστημιακό Δίπλωμα ή Τίτλος ή ισότιμο προσό στα Οικονομικά, Εμπορικά, Στατιστική, MARKETING, TOURISM, Δημόσια Διοίκηση, Δημόσιες Σχέσεις, Διεθνείς Σχέσεις, Διεύθυνση και Διοίκηση Ξενοδοχειακών Επιχειρή σεων (HOTEL AND CATERING ADMINISTRATION, HOTEL MANAGEMENT). Μεταπτυχιακό Δίπλωμα ή Τίτ λος σεοποιοδήποτεαπόταπιοπάνωθέματαθαθεωρηθεί ως 761 Πιχής,Δ. Προδρόμουν.Κ.Ο.Τ.
(1993)πρόσθετο προσόν." Τοενδιαφερόμενο μέρος κατείχεταακόλουθαπροσόντα: (α)ΔίπλωματουΑνώτερουΤεχνολογικού Ινστιτούτου(ΑΤΙ)Τεχνικού ΜηχανικούΜηχανουργίας. 5 (β) B.Sc. in Mechanical Engineering,theCityUniversity, London. (γ)MBA (Marketing), NewYorkUniversity. 10 Είναιπρόδηλοαπότηληφθείσααπόφασηότικρίθηκεότιτο ενδιαφερόμενο μέρος κατείχετονπροβλεπόμενο πανεπιστημια κότίτλο ή δίπλωμασε ένααπόταπροσδιοριζόμεναθέματακαι επομένως είχεταπροσόνταγιαδιορισμό. Τοσχέδιο υπηρεσίας 15 σαφώς διακρίνει μεταξύ πανεπιστημιακού και μεταπτυχιακού διπλώματοςήτίτλουστασυγκεκριμένα θέματα. Όσοδιασταλτι κάκαιανερμηνευθεί τοσχέδιουπηρεσίας, δενπεριλαμβάνειδί πλωμαήτίτλοστηΜηχανολογία.ΤοδίπλωμαMBA(Marketing) συνιστούσεμεταπτυχιακότίτλο. Τομεταπτυχιακόδίπλωμαδεν 20 αποτελεί υποκατάστατοτουπρώτουπτυχίου ούτε προεξοφλεί την κατοχήτίτλου σε ένα απότακαθοριζόμεναθέματα.Είναι αναντίλεκτο ότι πανεπιστημιακό δίπλωμα ήτίτλος σε ένα από τακαθοριζόμεναθέματασυνιστάαπαραίτητοπροσόνγιαδιορι σμό στην επίμαχηθέση.Ευρείαόσοκι ανείναι η διακριτικήευ- 25 χέρεια πουαναγνωρίζεταιστοδιορίζον σώμαγιατηνερμηνεία τωνσχεδίων υπηρεσίας,αυτή δεν μπορεί ναυπερβεί τα ακραία όριαπουτίθενται εξ αντικειμένου απότοκείμενοτου σχεδίου υπηρεσίας. Ημηχανολογία δεν ήταν μεταξύ των θεμάτωνπου προβλέπειτοσχέδιουπηρεσίας. Επομένως,πτυχίοσ* εκείνοτον 30 κλάδοτης επιστήμης δενπληρούσε τιςπροϋποθέσεις γιαδιορι σμό. Διαπιστώνεται ότι ηεπίδικηαπόφασηπάσχει λόγω υπέρβα σηςεξουσίαςπουσημειώθηκε μετοδιορισμόπροσώπου, τουεν- 35 διαφερόμενουμέρους,πουδενκατείχετααπαραίτηταπροσόντα για διορισμό. Ακόμα κι ανκρινόταν ότι τομεταπτυχιακόδίπλωματου αι τητή μπορούσε ναθεωρηθεί ωςπανεπιστημιακόςτίτλος σε ένα 40 από τακαθοριζόμεναθέματα, καιπάλιν η απόφασηθα ακυρω νότανεφόσοντοίδιοδίπλωμαδεθαμπορούσεναθεωρηθείσυγ χρόνως καιμεταπτυχιακόπροσόν. Η απόφαση θαήτανκαι πά λι τρωτή λόγωπαράλειψης ειδικής αιτιολόγησης της επιλογής 762 4Α.Α.Δ. Προδρόμουv. Κ.Ο.Τ. Πικής,Δ. τουενδιαφερόμενου μέρους έναντιτουαιτητήοοποίοςαναμφί : βολακατείχετόσοτοαπαραίτητο προσόν γιαδιορισμό, όσοκαι το πρόσθετο προσόν. 5 Ενόψει των ανωτέρω,ηπροσφυγήεπιτυγχάνει μεέξοδα. Η επίδικηαπόφασηακυρώνεταιστην ολότητα της,βάσει του Αρθρου 146.4(β) τουΣυντάγματος. 10 Ηπροσφυγήεπιτυγχάνειμεέξοδα. 763