(1993)31 Μαρτίου,1993 [ΠΙΚΗΣ,Δ/στης] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΜΙΧΑΗΛ ΑΝΤΩΝΙΟΥ, Αιτητής, ν. ΑΡΧΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ, Καθ'ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 116/92) Διοικητική Πράξη—Αιτιολογία—Δε συνιστά αιτιολόγησηηκαταγραφή καιμόνον τωνπροτιμήσεωντωνμελών τουσυλλογικούοργάνου. Οι περί Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (Όροι Υπηρεσίας) Κανονισμοί του 1986(ΚΛ.Π. 291/86)—Κανονισμός23
(2)— Κριτήρια για τον προσδιορισμό της αξίας υποψηφίων για προαγωγή — Πείρα,αξία, ικανότητα, αρχαιότητα, προσόντα — Κανένα κριτήριο αφ'εαντού είναι αποφασιστικό — Συσχετισμός και αποτίμηση των υπηρεσια κών στοιχείων των υποψηφίων είναι έργο σύνθετο. 5 10 Ο αιτητήςεπιδίωξε μετηνπροσφυγήτουτηνακύρωσητηςαπό φασης των καθ'ων ηαίτησημε τηνοποίαπροήχθηστηθέσηΒοη θούΔιευθυντήΣταθμού(Λειτουργία)τοενδιαφερόμενομέροςαντί ο ίδιος. 15 Ο αιτητής που είχε τησύσταση του Διευθυντή προσέβαλε την απόφασηως πεπλανημένηκαιστερούμενηαιτιολογίας. Το Ανώτατο Δικαστήριο ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισεότι: Η καταγραφήκαι μόνο των προτιμήσεων των μελών συλλογι κούοργάνου,είτεεκδηλώνονταιλεκτικάή μετηνψήφοτους,δεσυ νιστάαιτιολόγησηαλλάαπλώςαποκάλυψητηςαπόφασηςτους. Η αιτιολόγηση αποβλέπειστον προσδιορισμό των λόγων γιατις επι764 20 25 4AJLA. Αντωνίου v.Α.Η.Κ. λογές πουγίνονται.Η αιτιολόγησητωνδιοικητικώναποφάσεωνεί ναι απαραίτητηγιατη σύννομη εκπλήρωση τουδιοικητικού έργου αφενός,και την άσκηση αποτελεσματικού αναθεωρητικού ελέγχου αφετέρου. 5 10 15 20 25 30 35 Ο μόνος λόγος στον οποίοστηρίζεταιη επίδικηαπόφασηείναι ηαρχαιότητατουενδιαφερόμενουμέρους.Η"αρχαιότητα" συνιστά μόνο ένα από τα κριτήρια για τον προσδιορισμό της συνολικής αξίας των υποψηφίων. Τα προβλεπόμενα κριτήρια σύμφωνα με τον Κ. 23
(2)των Περί Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (Οροι Υπηρε σίας)(Κ.Δ.Π.291/86)είναι τα ακόλουθα: πείρα,αξία, ικανότητα, αρχαιότητα,προσόντασε συσχετισμό μετο εκάστοτε ισχύον γιατη θέσηΣχέδιονΥπηρεσίας καιη επίδοσηστην υπηρεσία.Ο συσχετι σμός τωνυπηρεσιακώνστοιχείων τωνυποψηφίωνκαιηαποτίμηση τους βάσει των κριτηρίων που θέτουν οι Κανονισμοί είναι έργο σύνθετο. Κανένααπόταστοιχεία κρίσης δεν είναι αφ'εαυτού απο φασιστικό. Η απόφασητηςΑρχής αφήνεινανοηθεί ότι λήφθηκεμε βάσηένα μόνο απότακριτήρια πουθέτουν οι Κανονισμοί γιατην επιμέτρηση της συνολικής αξίας των υποψηφίων. Εδώ λέγεται "αφήνεινανοηθεί" διότι ηαιτιολογίαηοποίαπαρέχεταιείναιτό σο ελλειπης ώστε μόνο υποθέσεις μπορεί να γίνουν για το βάθρο της απόφασης. Ηεπιλογή των υποψηφίων με βάσηένα μόνοαπό τα κριτήρια που τίθενται συνιστά πλάνη περί το δίκαιο διότι η αξιολόγηση δεγίνεται μεάξονατακριτήριαπουθέτει οΝόμοςκαι συγχρόνως υπέρβασηεξουσίας διότιδιενεργείται έξω απότονομο θετικόπλαίσιο. Τοκενόστηναιτιολογίαμεγενθύνεται ενόψει τηςαπουσίαςοποι ασδήποτεαναφοράςστησύστασητουΔιευθυντή,καθώςκαιτηςΣυμβουλευτικής Υπεπιτροπής, καιτης εξήγησης των λόγων της διαφω νίας τουΣυμβουλίουτηςΑρχής μετηνυποβληθείσα σύσταση. Η κατάληξη στηνοποίατοΔικαστήριο οδηγείταιείναιότιηαπό φασηστερείται οποιουδήποτεβάσιμου στηρίγματος και αναπόφευκταπρέπειναακυρωθεί. Η απόφασηείναιουσιαστικάαναιτιολόγη τηκαιδενμπορείνααντέξειστηβάσανοτουδικαστικούελέγχου. Ηπροσφυγή επιτυγχάνει χωρίς έξοδα. 40 Αναφερόμενεςυποθέσεις: Ιωσηφίδου ν.Δήμου Αακατάμιας
(1989)3ΑΛΛ. 393, Αποστόλου ν. Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας Αεμεσού
(1990)3 765 Αντωνίου v.Α.Η.Κ.
(1993)ΑΛΛ. 126. Προσφυγή. Προσφυγήκατά τηςαπόφασηςτουΣυμβουλίουτων καθ' ων η αίτησηΑρχής με την οποίαπληρώθηκε ηθέσητου Βοηθού Διευ θυντήΣταθμού(Λειτουργία) στον κλάδοτου επιστημονικούπρο σωπικού. Α. Σ. Αγγελίδης, για τον Αιτητή. 5 10 Κ. Στιβαρού για Γ. Κακογιάννη,γιατους Καθ*ων ηαίτηση. Cur. adv. wit. 15 ΠΙΚΗΣ,Δ.: Μετηνπροσφυγήτέθηκεπροςαναθεώρησηηαπό φασητου Συμβουλίου της Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (Αρχής) για τηνπλήρωση τηςθέσης του ΒοηθούΔιευθυντή Σταθμού (Λει τουργία)στον κλάδοτου επιστημονικού προσωπικού. 20 Μετά την προκήρυξη της θέσης και την ενεργοποίηση των προβλεπόμενων από τους Κανονισμούς διαδικασιών για τον προσδιορισμό των προσοντούχων (για προαγωγή) υποψηφίων και την προκαταρκτική αξιολόγηση των υπηρεσιακών τους στοιχείων και επίδοσης η Συμβουλευτική Υπεπιτροπή καθώς 25 και ο Διευθυντής του Ηλεκτροπαραγωγού Σταθμού Δεκέλειας σύστησαν τον αιτητή ως τον καταλληλότερο υποψήφιο για την πλήρωση τηςθέσης. Πριναχθείτοθέμαστην Υπεπιτροπήπροη γήθηκε η διερεύνηση των προσόντων των υποψηφίων από τη Μικτή Συμβουλευτική ΕπιτροπήΕπιλογής για Προαγωγές Επι- 30 στημονικού Προσωπικού. Η Επιτροπή εκείνηαφού έκρινε ότι πέντε υποψήφιοι, μεταξύ των οποίων ο αιτητήςκαι τοενδιαφε ρόμενο μέρος,κατείχανταπροσόνταγιαπροαγωγήπροέβη στις εκτιμήσεις της για τησυγκριτική τους αξία. Ενόψει της διαφο ράς μεταξύ των απόψεων των μελών της Μικτής Συμβουλευτι- 35 κής Επιτροπής και του Προέδρου του σώματος υποβλήθηκε το προβλεπόμενο απότον Κ. 18
(15),στο δεύτερο πίνακατων Πε ρί της Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (Όροι Υπηρεσίας) Κανονι σμών του 1986 (Κ.Δ.Π.291/86) κοινό έγγραφο. 40 ΕνώπιοντουΣυμβουλίου τηςΑρχήςτέθηκανόλαταστοιχεία που αφορούσαν τους υποψηφίους καθώςκαι τα αποτελέσματα της προδικασίαςγια τηναξιολόγηση τους. ΟΔιευθυντής επανέ λαβεκαιενώπιον τουΣυμβουλίουτηςΑρχήςτησύστασητουγια 766 4 ΑΛΛ, 5 Αντωνίου v. Α.Η.Κ. Πικής, Δ. τοδιορισμότουαιτητήδιαπιστώνονταςότιυπερτερούσετουεν διαφερόμενου μέρους σε όλα τασημεία κρίσης τα οποία καθιε ρώνονται απότον Κ.23
(2)ως τακριτήριαγιατην επιλογή των υποψηφίων εκτός από την αρχαιότητα. Μετά την αποχώρηση του Διευθυντή το Συμβούλιο προχώρησε στη διερεύνηση των στοιχείων πουτέθηκανενώπιοντουκαιμετάαπόδιαβουλεύσεις μεταξύ των μελών του έλαβε την απόφασηη οποία ακολουθεί και της οποίαςη συντομία καθιστάευχερέστερη την αναγραφή της παρακάτωπαρά τησύνοψη της: 10 "Με οκτώ ψήφους υπέρ και μία εναντίον (του κ. Δαμα σκηνού) παρά τη σύσταση του Διευθυντή, αποφάσισε την προαγωγήτουΑνδρέα Κόσσιφου,λόγω αρχαιότητας". 15 20 25 30 35 40 Τομέλοςπουδιαφώνησευποστήριξετοδιορισμότρίτουυποψη φίουλόγωτωνακαδημαϊκώντουπροσόντωνκαιτηςπείραςτου. Η απόφασηπροσβάλλεται ως πεπλανημένηκαιστερούμενηαι τιολογίας. Η καταγραφή και μόνο των προτιμήσεων των μελών συλλογικού οργάνου, είτε εκδηλώνονται λεκτικά ή με την ψήφο τους,δεσυνιστάαιτιολόγησηαλλάαπλώςαποκάλυψητηςαπόφα σηςτους. Ηαιτιολόγησηαποβλέπειστονπροσδιορισμότωνλόγων γιατιςεπιλογέςπουγίνονται. Ηαιτιολόγησητωνδιοικητικώναπο φάσεωνείναιαπαραίτητηγιατησύννομηεκπλήρωσητουδιοικητικού έργου αφενός,και την άσκησηαποτελεσματικού αναθεωρητι κού ελέγχου αφετέρου. (Βλ. Ιωσηφίδον ν. Δήμου Λακατάμιας
(1989)3Α.ΑΑ 393καιΑποστόλουν.Συμβουλίου ΥδατοπρομήθειαςΛεμεσού
(1990)3Α.ΑΑ 126.) Ο μόνος λόγος στον οποίοστηρίζεται ηεπίδικηαπόφαση εί ναι ηαρχαιότητα του ενδιαφερόμενου μέρους. Η "αρχαιότητα" συνιστά μόνοένααπότακριτήριαγιατονπροσδιορισμότηςσυ νολικής αξίαςτωνυποψηφίων.Ταπροβλεπόμενακριτήριασύμ φωνα μετον Κ.23
(2)είναι ταακόλουθα: πείρα, αξία,ικανότητα,αρχαιότητα,προσόντασε συσχετισμό μετο εκάστοτε ισχύον για τηθέσησχέδιον υπηρεσίαςκαιηεπίδοσηστην υπηρεσία. Ο συσχετισμός των υπηρεσιακώνστοιχείων των υποψηφίωνκαιη αποτίμησητουςβάσει τωνκριτηρίωνπουθέτουνοι Κανονισμοί είναι έργο σύνθετο. Κανένα από τα στοιχεία κρίσης δεν είναι αφεαυτουαποφασιστικό. Η απόφασητηςΑρχήςαφήνεινανοη θεί ότι λήφθηκε με βάση ένα μόνο απότακριτήριαπου θέτουν οι Κανονισμοί για την επιμέτρηση της συνολικής αξίας των υποψηφίων. Λέμε"αφήνεινανοηθεί"διότιηαιτιολογίαηοποία παρέχεται είναι τόσο ελλειπής ώστε μόνο υποθέσεις μπορεί να 767 Πιχής,Α. Αντωνίουν.Α.Η.Κ.
(1993)γίνουν για το βάθρο της απόφασης.Η επιλογή των υποψηφίων με βάση ένα μόνο απότακριτήρια πουτίθενται συνιστά πλάνη περί το δίκαιοδιότι ηαξιολόγηση δεγίνεται μεάξονατακριτή ρια που θέτει ο νόμος και συγχρόνως υπέρβαση εξουσίας διότι διενεργείται έξω απότο νομοθετικό πλαίσιο. Τοκενό στηναιτιολογία μεγεθύνεται ενόψειτηςαπουσίαςοποι ασδήποτε αναφοράς στη σύσταση του Διευθυντή καθώς και της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής,καιτηςεξήγησης τωνλόγωντηςδια φωνίαςτουΣυμβουλίουτηςΑρχήςμετηνυποβληθείσα σύσταση. 5 10 Η κατάληξη στην οποία οδηγούμαι είναι ότι η απόφασηστε-· ρείταιοποιουδήποτεβάσιμουστηρίγματοςκαιαναπόφευκταπρέ πειναακυρωθεί. Η απόφασηείναι ουσιαστικά αναιτιολόγητηκαι δεν μπορεί νααντέξει στηβάσανοτουδικαστικούελέγχου. 15 Υπό το φως των ανωτέρωδεν υπάρχειάλληεπιλογή απότην ακύρωση της απόφασηςηοποίακατακολουθία ακυρώνεται στο σύνολο της βάσει του Αρθρου 146.4 (β) του Συντάγματος. Δεν εκδίδεται διαταγήγια ταέξοδα. Η προσφυγή επιτυγχάνει χωρίς διαταγή για έξοδα. 768 20