← Κύπρος

clr/1993/1993_4_809.pdf

4ΑΛΑ. 8 Απριλίου, 1993 [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ Α. ΠΕΤΣΑΣ&ΥΙΟΙ ΛΤΔ, Αιτητές, ν. ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΙΑ ΤΗΣ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΑΔΕΙΩΝ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 860/91) 5 10 Αναθεωρητική Αρχή Αδειών — Αδεια οδικής χρήσης — Αίτηση για ανανέωση αδειών οδικής χρήσης αγροτικών ταξί στις Βάσεις Ακρωτηρίου — Απορρίφθηκε με τηναιτιολογία ότι δεδόθηκεη συ­ γκατάθεση των Αρχών των Βάσεων — Γεγονός που αποτελούσε πλάνη — Μη διεξαγωγή περαιτέρω έρευνας — Αιτιολογία πλημμε­ λής και εσφαλμένη. Η προσφυγήαυτήστράφηκεκατάτηςνομιμότηταςτηςαπόφασης τηςΑναθεωρητικήςΑρχής Αδειών,νααπορρίψειιεραρχικήπροσφυγήκατάτης απόφασηςτηςΑρχής Αδειών, μετηνοποίαη τελευταία είχε απορρίψει αίτημα για ανανέωση προσωρινών αδειών οδικής χρήσεωςαγροτικώνταξίγιαταοχήματααρ.εγγραφήςRJ640,RH610 και RG 535 με έδρατις Βρεττανικές Βάσεις Ακρωτηρίου. 15 Οι αιτητές ισχυρίστηκαν ανάμεσασ*άλλα,ότι ηΑρχή έλαβετην απόφασητηςυπόκαθεστώςπλάνηςπερίταπράγματακαθ' ότιθεω­ ρήθηκεότιδενυπήρχεσυγκατάθεσητωνΒρεττανικώνΒάσεωνγιαχο­ ρήγησηστουςαιτητέςτηςζητηθείσαςάδειας. 20 Το Ανώτατο Δικαστήριο ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισεότι: 25 ΤοσυμπέρασματηςΑναθεωρητικής Αρχής Αδειών δενυποστηρί­ ζεται απότο περιεχόμενο των διοικητικών φακέλων.Όπως προκύπτει σαφώς απότα γεγονότα, οι Αρχές των Βάσεων παραχώρησαν 809 Α. Πέτσας & Υιοί Λτδ ν. Δημοκρατίας

(1993)στους αιτητές άδειαγιαταεπίδικαοχήματαμετους όρους πουανα­ φέρονταιστην επιστολήτουςμεημερομηνία 16/2/
  1. Κατάτοχρό­ νο δεπουλήφθηκεηεπίδικηαπόφασηδενυπήρχεούτεκαιείχε τεθεί ενώπιοντηςκαθ'ηςηαίτησηΑρχής οτιδήποτεπουναυποστηρίζει το συμπέρασμα ότι ηάδειαπου είχε παραχωρηθεί στην αιτήτρια εται5 ρείαείχε ανακληθείήτερματιστεί στο μεταξύ. Επίσηςδεφαίνεται OTL ηΑρχήκατάτηδιεξαγωγήτηςερευνάςτηςγιατοθέμαερεύνησεήεπε­ κτάθηκεπέραντης πιοπάνωεπιστολής των Αρχών των Βάσεων της 14/9/1989,πουήτανενώπιοντης.Τοσυμπέρασματης Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών "... ότι οι Αρχές των Βάσεων δεν έχουν δώσει στην 10 προσφεύγουσα οποιαδήποτεάδεια..."δενυποστηρίζεται απόταστοι­ χεία του φακέλουκαιωςεκτούτουηΑρχή ενήργησε κάτωαπόκαθε­ στώς πλάνης γεγονότων που καθιστά την αιτιολογία που δόθηκε πλημμελή και εσφαλμένη, ώστε να επιβάλλεται ηακύρωση τηςπρο­ σβαλλόμενης απόφασηςγιατολόγο αυτό. 15 Η προσφυγή επιτυγχάνει με£200,- έξοδα. Προσφυγή. 20 Προσφυγή εναντίον της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών ημερομηνίας 22/7/1991, με την οποία αρνήθηκε την ανανέωση των προσωρινών αδειών οδικής χρήσεως αγροτι­ κών ταξί για τα οχήματα αρ. εγγραφής RJ 640, RH 610 και RG 535 με έδρα τις Βρεττανικές Βάσεις Ακρωτηρίου. 25 Σ. Καραπατάκης, για τους Αιτητές. Γ. Κνριακίδον, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η Αίτηση. Cur. adv. wit. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ.: Με την προσφυγή αυτή η αιτήτρια εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών ημερομηνίας 22/7/1991 με την οποία αρνήθηκε την ανανέωση των προσωρινών αδειών οδικής χρήσεως αγροτι­ κών ταξί για τα οχήματα αρ. εγγραφής RJ 640, RH 610 και RG 535 με έδρα τις Βρεττανικές Βάσεις Ακρωτηρίου. Όπως φαίνεται απόταγεγονότα που βρίσκονται στους διοικητικούς φακέλους, μετά από απόφαση του Υπουργού Συγκοινω­ νιών & Έργων, η Αρχή Αδειών στις 25/1/1985 παραχώρησε στο ΓιαννάκηΈλληνα τρεις προσωρινές άδειεςαγροτικού ταξί μιεέδρα τις Βρεττανικες Βάσεις Ακρωτηρίου, σε σχέση με τα οχήματα με 810 30 35 40 4 Α.Α.Δ. 5 10 15 Α. Πέτσας &Υιοί Λτδ ν.Δημοκρατίας Δημητριάδης, Δ. αριθμούς RJ 640, RH610 και RG
  2. Οι άδειες παραχωρήθηκαν σ' αυτόν μετον όρο ότι θαισχύουν γιαέξι μήνεςκαιθαανανεώ­ νονται στο τέλος κάθε εξαμήνου εφ' όσον παρουσιάζει στοιχεία πουνααποδεικνύουνότιδιατηρείγραφείοταξίστις Βάσεις Ακρωτηρίου. ΗΑρχήΑδειών ανανέωσε τις άδειες αυτές για τελευταία φορά στις 16/2/1988μέχρι 30/6/
  3. Ητελευταία αίτηση τουγια ανανέωσηπου υποβλήθηκε στις 5/10/1988απορρίφθηκεγιατί δεν παρουσίασεπιστοποιητικόκαλούχαρακτήρααπότην Αστυνομία. Στις 24/11/1988υποβλήθηκε αίτηση απότην εταιρείαΑ. Πέ­ τσαςκαι Υιοί Λτδ για να μεταβιβαστούν στο όνομα της ταπιο πάνωταξί ταοποίαείχε ήδηαγοράσει απότον Γ.Έλληνα. Οκ. Πέτσας παρουσίασε επιστολή των Βάσεων με ημερομηνία 16/2/1989σύμφωνα μετην οποίαεπιτρέπετο σταπιο πάνω οχήματανα εργάζονται στην περιοχήτων Βάσεων Ακρωτηρίου. ΗΑρχή Αδειών κατά τη συνεδρία της ημερομηνίας25/2/1989 ενέκρινε τημεταβίβασητωνοχημάτων αυτώνκαιτην έκδοσηπρο­ σωρινών αδειώνγιαπερίοδοέξι μηνών μετους πιοκάτωόρους. 20 25 30 35 40 "(α)Οι άδειεςαυτέςείναι εντελώς προσωρινές καιτόσον ηφύ­ σητων αδειών αυτώνόσον καιο τρόπος λειτουργίας των οχημάτων αυτών καθώς επίσης καιη ικανοποίησητων αναγκών που αναφέρονται στις Βρεττανικές Βάσεις Ακρωτηρίου, καιτης περιοχής τουχωριού,θα εξεταστούν από την Αρχή Αδειών πριν απότηλήξη των αδειώναυ­ τών,ούτως ώστενα ρυθμιστούν οριστικά. (β)Οι άδειες αυτέςχορηγούνται αποκλειστικά γιατη συνέχισητης εξυπηρέτησης των αναγκώντων Βρεττανικών Βά­ σεων Ακρωτηρίου μόνο." Δόθηκαν επίσης οδηγίες στο Τμήμαόπως σε διάστηματριών μηνών προβεί στην έρευνα τόσο για τη φύσητων αδειώναυτών όσο και για τις ανάγκες και τον τρόπο ικανοποίησης των ανα­ γκών τωνΒρεττανικών Βάσεων σε συνδυασμό μετιςανάγκες του χωριού Ακρωτήρι, αφούληφθεί υπόψη και ηεπιστολήτου Υπουργού Εσωτερικών επί του πιο πάνω θέματος καιυποβλη­ θεί ησχετική έκθεση στην Αρχή Αδειών μέχρι το τέλος του Ιούλη
  4. (Βλέπε ΦάκελοRJ 640, σελίδα 53.) Οι άδειες αναθεώθηκαν κατά τησυνεδρία της Αρχής Αδειών με ημερομηνία 21/10/1989, όπως αναφέρεται στοσχετικό πρα­ κτικό (βλέπε ΦάκελοRJ 640, σελίδα 60):811 Δημητριάδης, Δ. Α. Πέτσας& ΥιοίΛτδ ν.Δημοκρατίας
(1993)'Το Τμήμα εισηγείται έγκριση των αιτήσεων με τους ίδιους όρους όπωςκαιπριν. ΗΑΑ, αφούέλαβευπόψητηνεισήγηση τουΤμήματοςκαιόλα τα ενώπιοντηςστοιχεία ενέκρινε τις αιτήσεις μετουςπιοκάτω όρους: 5 (α)Οι άδειεςαυτέςείναι εντελώς προσωρινές καιθαισχύουν για έξι μήνες (από4.9.89 -3.3.90)και θαεπανεξεταστούν όταν θαλήξουν. 10 (β)Οι άδειες αυτέςχορηγούνταιαποκλειστικάγιατη συνέχι­ ση της εξυπηρέτησης των αναγκώντων Βρεττανικών Βά­ σεων Ακρωτηρίου μόνο." 15 Στις 7/4/1990 ηΑρχήΑδειών αποφάσισεεν όψει εισηγήσεως τουΤμήματος Χερσαίων Μεταφορώνκαι επειδήοι αιτητέςδεν παρουσίασαν πρόσφατη επαγγελματική άδεια από τις Αρχές των Βρεττανικών Βάσεων Ακρωτηρίου, να μην ανανεωθούν οι άδειεςοδικήςχρήσεωςτωνπιοπάνωοχημάτων.Ωςεκτούτουοι αιτητές καταχώρισαν στις 7/5/1990 ιεραρχική προσφυγή ενώ­ πιον της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών. 20 ΗΑναθεωρητική ΑρχήΑδειών στησυνεδρίατηςτη17/1/1991 άκουσε τους λόγους που υποστήριζαν την προσφυγήτων αιτη- 25 των και στις 22/7/1991 κατέληξε στην ακόλουθη απόφαση, την οποία κοινοποίησε στους αιτητές με επιστολή ημερομηνίας 31/7/1991.Αναφέρονται σ' αυτήμεταξύάλλων ταεξής:"... Την 1/3/90 ηπροσφεύγουσα υπέβαλε αίτησηγια ανανέωση των πιο πάνω αδειώνκαιστις 7/4/90 ηΑρχή Αδειών απέρριψε τις αιτήσεις με το σκεπτικό ότι OL αιτητές δενπαρουσίασαν πρόσφατη επαγγελματική άδειααπό τις Αρχές των Βρεττανι­ κώνΒάσεων Ακρωτηρίου. 30 35 Στον φάκελο RJ 640 σελίδα 47 υπάρχει επιστολή των Αρχών των Βάσεωνπροςτηνπροσφεύγουσαότιυποστηρίζουντηνέκ­ δοσηαδειώνταξίγιαεξυπηρέτησητηςΒάσεως Ακρωτηρίουνο­ ουμένου ότιη προσφεύγουσαθαεξασφαλίσει τιςσχετικέςάδει­ ες απότην Κυπριακή Κυβέρνηση καιτις Αρχές των Βάσεων. 40 Στον ίδιοφάκελο σελίδα 46 υπάρχειεπιστολή των Αρχών των Βάσεων προς την προσφεύγουσα ημερ. 29/11/88 στην οποία αναφέρεται ότι η άδεια ασκήσεως επιχειρήσεως (BUSINESS LICENCE)που είχε δοθεί στον Ι.Έλληνα για διατήρηση γρα812 4A.AA. 5 10 15 20 Α. Πέτσας &ΥιοίΛτδ ν.Δημοκρατίας Δημητριάδης, Δ. φείου ταξί εντός της περιοχής των Βάσεων Ακρωτηρίου έληγε σης 31/12/88 καιδεν επρόκειτο ναανανεωθεί.Επίσης τονίζετο ότι ηάδειαήτανπροσωπική στον Ι.Έλληνα ο οποίος δεν είχε δικαίωμα να την εκχωρήσει σε οιονδήποτε άλλο πρόσωπο. Έκτοτεφαίνεταιότι OLΑρχέςτωνΒάσεωνδενέχουνδώσειστην προσφεύγουσα οποιαδήποτε άδειαγιαναδιατηρείγραφείο τα­ ξί στην περιοχήτων Βάσεων. Κατάσυνέπειαη βασική προϋπό­ θεσηπουείχε τεθεί από τηναρχήγιατην επανέκδοσητωνπρο­ σωρινών αδειώνπουεδίδοντοανάεξάμηνογιαταεπίδικαοχήματαδενυφίστατο.Κατάσυνέπειαδενείναιδυνατήη επαναχορήγησητων επίδικωναδειών." Είναι ο ισχυρισμός των αιτητών ότι η προσβαλλόμενη από­ φαση είναι αποτέλεσμα πλάνης περί τα πράγματα γιατί παρ' όλο που υπήρχε η συγκατάθεση των Βρεττανικών Βάσεων με ημερομηνία 16/2/1989 για τη χορήγηση στους αιτητές αδειών οδικής χρήσεως αγροτικού ταξί για τα επίδικα οχήματα τους, βάσει της οποίας είχε εγκρίνει στις 25/2/1989τη χορήγηση των αρχικών αδειών,εν τούτοις τώρακατά την υπό εξέταση υπόθεσηθεωρήθηκε ότι δεν υπάρχει τέτοια έγκριση. Είναι επίσης ηθέση των αιτητών ότι ηπροσβαλλόμενη από­ φασηείναιαναιτιολόγητηκαιαντίθετηπροςτοΝόμοκαιτις αρ­ χές τηςχρηστής διοίκησης. 25 Σχετικά μετοθέματης ύπαρξηςσυγκατάθεσης απότις Βρετ­ τανικές Βάσεις στο διοικητικό ΦάκελοRJ 640, σελίδα 47,περιέ­ χεται ηπιοκάτωεπιστολή απότις Βρεττανικές Βάσεις προς το διευθυντήτης αιτήτριαςεταιρείας. 30 "BUSINESS LICENCE- TAXI SERVICE 35 1.With reference to your letter dated 16January 1989, this unit supports theissueof taxipermits tooperate atRAF Akrotiri to the 3 drivers you acquired from J Ρ Ellinas, subject to your obtaining the necessary Cypriot Government and SBAA licences. The individuals concerned are as follows: 40 a. Ν Germanos b.J Karapatakis c.GHabgood TRG 535 TRH 610 TRJ 640 2. As we discussed, your driverswillbe aimed at supplementing the existing licensed taxis when required, and they will, of 813 Δημητριάδης,Δ. Α.Πέτσας&Υιοί Λτδ ν.Δημοκρατίας
(1993)course be able to bring passengers into RAF Akrotiri from outside at any time." Με νεώτερη επιστολή τους οι Βρεττανικές Βάσεις πληροφό­ ρησαν τους αιτητές ότι ηπιο πάνω επιστολή τους ημερομηνίας 16/2/1989θαεξακολουθεί να ισχύει μέχρι νεώτερης ειδοποίησης (RJ 640 σελ. 58). 5 "BUSINESS LICENCE- TAXI SERVICE 10 Reference: A. AKR/2031/l/Org dated 16 Feb
  1. Further to our letter atRef A pleasenote that the contents are still valid until further notice." Η επιστολή αυτή ημερομηνίας 14/9/1989φαίνεται να τέθηκε ενώπιον της Αρχής Αδειών, σύμφωνα με χειρόγραφη σημείωση που υπάρχει σ' αυτήν. Ησημείωση αναφέρει:- 15 20 "17.9.89Κύριον Ηλιάδη. ΠαρακαλώνατεθούνενώπιοντηςΑ.Α. τοσυντομώτεροδυνατόν. 25 Π. Παπαγεωργίου." Το συμπέρασμα της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών όπως πα­ ρατέθηκε πιο πάνωδεν υποστηρίζεται απότο περιεχόμενο των διοικητικών φακέλων. Ηπερίπτωση τουπροηγούμενου ιδωκτή- 30 τητων επίδικωνοχημάτωνκαιτογεγονός ότι δενείχεδικαίωμα να εκχωρήσει τις άδειεςπουτουδόθηκαναπό τιςΑρχέςτωνΒά­ σεων δεν έχει οποιαδήποτεσχέσημετηντυχόνπαραχώρησηαπό τις Βάσεις άδειας σε άλλα άτομα ήεταιρείες. Όπως προκύπτει σαφώς από τα γεγονότα οι Αρχές των Βάσεων παραχώρησαν 35 στον αιτητή άδεια για τα επίδικα οχήματα με τους όρους που αναφέρονται στην επιστολή τους με ημερομηνία 16/2/
  2. Κα­ τά το χρόνο δε πουλήφθηκε ηεπίδικηαπόφασηδεν υπήρχεού­ τε και είχε τεθεί ενώπιον της καθ' ης ηαίτηση Αρχής οτιδήποτε που να υποστηρίζει το συμπέρασμα ότι ηάδειαπου είχε πάρα- 40 χωρηθεί στην αιτήτρια εταιρεία είχε ανακληθεί ή τερματιστεί στο μεταξύ. Επίσης δε φαίνεταιon ηκαθ' ηςηαίτησηΑρχήκα­ τά τηδιεξαγωγή της έρευνας τηςγιατοθέμα ερεύνησε ή επεκτά­ θηκεπέραντηςπιοπάνωεπιστολής των Αρχών των Βάσεων της 814 4 ΑΛΛ. 5 10 15 Λ. Πέτσας & Υιοί Λτδ ν.Δημοκρατίας Δημητριάδης, Δ. 14/9/1989 πουήτανενώπιον της. Συνεπώς έχωκαταλήξει ότι το συμπέρασμα τηςΑναθεωρητικής Αρχής Αδειών "...ότι οι Αρχές των Βάσεων δεν έχουν δώσει στην προσφεύγουσα οποιαδήποτε άδεια..."δενυποστηρίζεται απόταστοιχεία τουφακέλουκαιως εκτούτου ηΑρχήενήργησε κάτωαπόκαθεστώς πλάνης γεγονό­ των που καθιστά την αιτιολογία που δόθηκε πλημμελή και εσφαλμένη, ώστε να επιβάλλεται ηακύρωση της προσβαλλόμε­ νηςαπόφασηςγια το λόγο αυτό. Κατά συνέπεια η προσφυγή επιτυγχάνει και η επίδικη από­ φασηακυρώνεται. OL καθ' ων η αίτηση να πληρώσουν £200.00 έναντι των εξόδων τωναιτητών. Η προσφυγή £200,-έξοδα. 815 επιτυγχάνει με

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.