(1993)13Απριλίου, 1993 [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΤΩΝΗΣΑΝΤΩΝΙΟΥ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ/ 'Η ΑΛΛΩΝ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 25/93) Προσφυγή βάσει τον Άρθρον 146του Σνντάγματος — Παθητικήνομι μοποίηση επί Διατάγματος Επίταξης —Fesas and Others v. Rcpublicof Cyprus through the Ministry of Interior και ημεβά σηαντήν κρίση, στην εκδικασθείσα υπόθεση. 5 Επίταξη — Ζήτημα νομιμότητας επίταξης ενόψει συνδυαζόμενης ανα γκαστικής απαλλοτρίωσης ωςπρος την αυτή ακίνητηιδιοκτησία — Νομολογιακά πορίσματα —Περιστάσεις που θεμελίωσαντηνομι μότητα τον Διατάγματος Επίταξης στην κριθείσα περίπτωση. 10 ΟαιτητήςζήτησεμετηνπροσφυγήτηνακύρωσητουΔιατάγματος Επίταξης πουεπηρέαζετηνιδιοκτησίατουστονΑρχάγγελο.Τοόλο θέμασυναρτάτομετην εξασφάλιση γηςπροςχωροθέτηση σχολείων. Το Ανώτατο Δικαστήριο,απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισεότι:
- Έχοντας υπόψητηναπόφαση CostasFesas and Others v.The Republic of Cyprus through the Ministry of interior, απορ ρίπτεταιηπροδικαστικήένστασητωνκαθ'ωνηαίτησηπερίτου ότιηπροσφυγήεσφαλμέναστράφηκεεναντίοντουΥπουργείου Παιδείας, της Επαρχιακής Διοίκησης Λευκωσίας και του Υπουργού Εσωτερικών,γιατολόγοότιαυτοί δενεξέδωσαντο προσβαλλόμενοΔιάταγμα Επίταξης. 824 15 20 4Α^Δ. 5 10 15 20 Αντωνίου ν.Δημοκρατίαςχ.ά.
- Οαιτητής μεταξύάλλωνζήτησεαπότοΔικαστήριονααποφαν θεί για το θέμα της επιλογής του σχετικού χώρου, εντός του οποίουθαανεγερθούντασχολεία καιγιατησκοπιμότητα μετα τόπισης των σχολείων απότον ένα χώρο στον άλλο. Αυτόθα προκαταλάμβανετοαποτέλεσματηςεξέτασηςτηςένστασηςτου, κατά της Γνωστοποίησης Απαλλοτρίωσης, η οποία εκκρεμεί ή τουλάχιστοεκκρεμούσε μέχριπρόσφατα.
- Τοθέματηςεπίκλησηςτουμέτρουτηςεπίταξηςταυτόχροναμετο μέτροτηςαπαλλοτρίωσηςέχειεγερθεί σεδιάφορεςυποθέσεις. Στην παρούσα υπόθεση η διαδικασίατης απαλλοτρίωσης έχει ήδη αρχίσει: Η Γνωστοποίηση Απαλλοτρίωσης δημοσιεύθηκε και ο αιτητής υπέβαλε ένσταση. Από τα στοιχεία πουτέθηκαν ενώπιοντουΔικαστηρίου,προκύπτειότι στηνπεριοχήυπάρχει οξύ πρόβλημα στέγασης Σχολείων Μέσης Εκπαίδευσης,και η λειτουργίατουΓυμνασίουπρογραμματίστηκεν' αρχίσειτονερ χόμενο Σεπτέμβρη.Ηεπίταξηκάτωαπότις περιστάσεις,ήταν απαραίτητο,επείγον μέτρο καιηέκδοσητουΔιατάγματοςΕπίτάξης,ταυτόχροναμετηνέναρξητηςδιαδικασίας απαλλοτρίω σης δενπροδικάζει το αποτέλεσματης ένστασης του αιτητή κα τά της Γνωστοποίησης Απαλλοτρίωσης. Ηπροσφυγή απορρίπτεταιχωρίςέξοδα. 25 Αναφερόμενεςυποθέσεις: FesasandOthersv. Republic
(1989)3(A) C.LR. 63, 30 Μαρκονλλίδον v.Δημοκρατία
(1991)4Α.Α.Δ. 1384, Ταμασίον ν.Δημοκρατίας
(1991)4 Α.Α.Δ. 1188, HjiMichael andOthers v.Republic
(1972)3 CL.R.
- 35 Προσφυγή. 40 Προσφυγή εναντίον του Διατάγματος Επίταξης που εκδόθηκε από το Υπουργικό Συμβούλιο και δημοσιεύτηκε στην Επίσημη ΕφημερίδατηςΔημοκρατίαςαρ.2762,ημερομηνίας31 Δεκεμβρίου, 1992, ΠαράρτημαΤρίτο,Μέρος II,αριθμόςγνωστοποίησης
- Κ. Ευσταθίου, για τον Αιτητή. 825 Αντωνίου ν.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1993)Γ. Παπαϊωάννου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων ηαίτηση. Cur.adv.vult. ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ,Δ.:ΟαιτητήςμετηνπροσφυγήαυτήζητάτηνακύρωσητουΔιατάγματοςΕπίταξηςπουεκδόθηκεαπότο Υπουργικό Συμβούλιο καιδημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερί δα τηςΔημοκρατίας αρ.2762,ημερομηνίας 31Δεκεμβρίου, 1992, ΠαράρτημαΤρίτο, Μέρος II,αριθμόςγνωστοποίησης
- 5 10 Αρχικά ο αιτητής ζήτησε διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να απαγορεύεται στους καθ' ων η αίτηση να επέμβουν στην ακίνητη ιδιοκτησία τουxaL/ή διάταγμα αναστολής της επί ταξης μέχρι την εκδίκαση της προσφυγής. Οι καθ' ων η αίτηση υπέβαλαν ένσταση στην έκδοση του διατάγματος. Στησυνέχεια και κατόπιν αμοιβαίων εξηγήσεων μεταξύ των διαδίκωνηαίτη σηγιασυντηρητικό διάταγμααπεσύρθη. 15 Ταγεγονότα που αφορούντην υπόθεση αυτήείναι τα εξής: 20 Ο αιτητής είναι ιδιοκτήτης των τεμαχίων με αρ. 105 και 107 τουΣυμπλέγματος C,ταοποίαβρίσκονται στηΛακατάμια,ενο ρίαΑρχάγγελος-Ανθούπολη, της επαρχίας Λευκωσίας. ΤοΤοπικό Σχέδιο που ρυθμίζει την ανάπτυξημέσα σταόρια 25 της μείζονος περιοχής Λευκωσίας δημοσιεύθηκε βάσει της γνω στοποίησης με αρ. 1935, που είναι δημοσιευμένη στο Παράρτη μαΤρίτο, Μέρος IIτης Επίσημης ΕφημερίδαςτηςΔημοκρατίας με αρ.2560 και ημερομηνία 1.12.
- Η εν λόγω γνωστοποίηση εκδόθηκεβάσει τουάρθρου 18εδάφιο
(2)τωνπερί Πολεοδομίας 30 και Χωροταξίας Νόμωντου 1972 έως 1992, όπως έχουντροπο ποιηθεί μέχρι σήμερα. Το σύνολοτων διατάξεωντων πιοπάνω νόμων τέθηκε σε ισχύ επίσης απότην 1.12.
- Στο Τοπικό Σχέδιο, όπως δημοσιεύθηκε την 1.12.90,υπήρχε 35 πρόνοια για χωροθέτηση δημοτικού σχολείουκαιγυμνασίου σε γηπουεφάπτεταιτων νοτίων ορίων της Μονής Αρχαγγέλου. Ο καθορισμός των σχολείων στα συγκεκριμένα τεμάχια έγινε με βάσητους όρους πουτέθηκανσε άδειαδιαχωρισμού οικοπέδων πολύ μεγάλης κλίμακας που εκδόθηκε περί τα μέσα της δεκαε- 40 τίαςτου
- Σύμφωναμετουςόρους τεμάχιαγης έκτασης 17,7 και 11,6 σκαλών περίπουδιαφυλάχθηκανγιατημελλοντικήανέ γερσηγυμνασίου και δημοτικούσχολείουαντίστοιχα. 826 4 ΑΛΛ. 5 Αντωνίου ν.Δημοκρατίαςκ.ά. Χατζητσαγγάρης,Δ, Σύμφωνα με το άρθρο 18 των πιο πάνω Νόμων υποβλήθηκε απότην ΙεράΜονήΚύκκου,πουήτανιδιοκτήτηςτηςπροαναφερ θείσας έκτασης, προς τον Υπουργό Εσωτερικών, ένσταση ενα ντίοντηςανωτέρωπρόνοιαςτουΤοπικούΣχεδίου.Ηένστασημελετήθηκεσεδιάφοραεπίπεδακαιτελικάαποφασίσθηκεναγίνει ει σήγησηπροςτον Υπουργό Εσωτερικών γιατροποποίησητηςσχε τικήςπρόνοιας μεμετατόπισητωνπροτιθέμενων σχολείων σενέο χώρο,οοποίοςβρίσκεται περίτα300 μέτρανότιατουαρχικάκα θοριζόμενουστοΤοπικόΣχέδιο, όπωςδημοσιεύθηκε την1.12.
- 10 15 20 25 Ηανωτέρω εισήγηση, μαζί μεόλεςτις άλλες πουπροέκυψαν από τη μελέτητων ενστάσεων, υποβλήθηκαν απότον Υπουργό Εσωτερικών στο Υπουργικό Συμβούλιο για έγκριση. Στις 31.12.92δημοσιεύθηκε στοΠαράρτημαΤρίτο,Μέρος IIτηςΕπίσημης Εφημερίδαςτης Δημοκρατίας με αρ.2762 ηγνωστοποίη σημεαρ.2082,ηοποίααναφερότανστην τροποποίησητωνΠο λεοδομικών Ζωνών του Τοπικού Σχεδίου,όπως αυτές εγκρίθη καν απότο Υπουργικό Συμβούλω.Στονέο δημοσιευθέν Σχέδιο Πολεοδομικών Ζωνών τα αναφερόμενα στις προηγούμενες παραγράφουςδύοσχολεία καθορίζονταισενέαθέση,ηοποία επη ρεάζει τις ιδιοκτησίες τουαιτητή. Σαν αποτέλεσμα της πιο πάνω τροποποίησης δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδατης Δημοκρατίαςημερομηνίας 31 Δεκεμβρίου, 1992 Γνωστοποίηση Απαλλοτρίωσης (αριθμός γνω στοποίησης 2059)καιΔιάταγμαΕπίταξης(αριθμός γνωστοποί ησης 2070) της ιδιωτικής ακίνητης περιουσίας που θαεπηρεα σθεί απότην ανέγερση των σχολείων στην οποίαπεριλαμβάνο νται καιτατεμάχιατουαιτητή. 30 Ο αιτητής με επιστολή του ημερομηνίας 9 Ιανουαρίου, 1993 υπέβαλε προς τον Υπουργό Παιδείας μέσω του ΕπαρχουΛευ κωσίας ένσταση στην Γνωστοποίηση Απαλλοτρίωσης. 35 Ο δικηγόρος της Δημοκρατίαςήγειρε προδικαστική ένσταση ισχυριζόμενος ότι εσφαλμένα η προσφυγή στρέφεται εναντίον του Υπουργείου Παιδείας,της ΕπαρχιακήςΔιοίκησης Λευκω σίαςκαιτουΥπουργού Εσωτερικών επειδήοιπιοπάνωδενεξέ δωσαν το προσβαλλόμενο ΔιάταγμαΕπίταξης. 40 Σχετικήμετοθέμαείναιηυπόθεση CostasFesas and Others v. The Republic of Cyprus through the Ministry of Interior
(1989)3C.L.R.63,όπουστις σελ. 64και65 οΔικαστήςκ.Δ. Στυλιανίδης είπε τα εξής: 827 Χατξητσαγγάρης, Δ. Αντωνίου ν.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1993)"In the recourse Respondents appears: "The Republic of Cyprus through the Ministry of Interior". It was objected by counselwhoappearedfor theRespondentsthattheMinistryof Interiorhas nolocusstandianditcouldnotbe madeaparty as it didnottake part inthesub-judice decision andtherecourse 5 should be dismissed. In Administrative Law a recourse is aimed at theparticular administrativedecisionconcerned,withtheviewtobringitunder properjudicial review,andnotaimedattheorganresponsible for 10 it.Theparties totherecourse are of asecondary importance, in the sense that they are only heard in support or against the validity of such act or decision. The process of judicial review cannotbefrustrated byanysecondary consideration,suchasthe exacttitleoftheproceedings. Inanycasearecoursemadeagainst 15 anact,decisionoromission ofanorganofGovernmentshouldbe instituted against "The Republic, through such organ" (see Miitiades Christodoulou and The Republic of Cyprus, through The Collector of Customs,Nicosia 1R.S.C.C. 1,9; TheMinister of FinanceandThePublicServiceCommission 20
(1968)3C.L.R.691,696,697; Cyprus Transport Co.Ltd. and Another (No. 1)and TheRepublic of Cyprus,through
- The Minister of Communications and Works,
- The Permits Authority
(1969)3C.L.R.501,502, Nicos Lambrakis andThe Republic of Cyprus, through the Educational Service 25 Committee
(1970)3 C.L.R. 72, 73, Theofano Thoma HadjiPapasymeou v.TheRepublicof Cyprus, throughtheDistrict Officer of Nicosia
(1984)3C.L.R.1182). Έχονταςυπόψηταπιοπάνω,ηπροδικαστικήένσταση απορρίπτεται. 30 Ο αιτητής ισχυρίζεται ότι με το Διάταγμα Επίταξης προδι κάζεται η ένσταση του κατά της Γνωστοποίησης Απαλλοτρίω σηςκαιότι οι καθ' ωνηαίτησηαποκτούν άμεσηκατοχήτηςπε- 35 ριουσίας του με το προσωρινόμέτροτης επίταξης. Επίσηςστη γραπτήαγόρευση τουοδικηγόροςτουαιτητή ισχυρίζεταιότι ο βασικός λόγος για τον οποίοαποφασίσθηκε η μετατόπιση των σχολείωνστηνπεριοχήπουβρίσκεταιτοκτήματουαιτητήοφεί λεται σε πρόταση της ΙεράςΜονήςΚύκκουγιαανταλλαγήτων 40 κτημάτωντηςπου επελέγηκαναρχικά,μεάλλα κτήματατηςκαι ότι λόγωτηςσυμφωνίας μετηνΜονήθίγεται τοδικαίωμα ιδιο κτησίας τουαιτητήόπωςκαιάλλωνπροσώπων. 828 4ΑΛΛ. Αντωνίου ν.Δημοκρατίαςκ.ά. Χατζητσαγγάρης,Δ. Οι λόγοι πουπροβλήθηκαναπότουςκαθ' ων ηαίτηση στην ένσταση και αργότεραστη γραπτήαπάντησητους για τη μετα τόπισητων σχολείων απότοχώρο πουκαθορίστηκεαρχικάγια την ανέγερση τους στονέο χώρο είναι: 5 10 15 20 25 30 "
(1)Ηδιατιθέιιενηέκτασηγης:Οι αρχικάκαθορισθέντεςχώ ροι για το γυμνάσιο και το δημοτικό σχολείο είχαν έκταση 17,7και 11,6 σκάλεςπερίπουαντίστοιχα. Ηέκτασηαυτή ικα νοποιούσε ταπρότυπαανέγερσης σχολείων πουίσχυαν μέσα στηδεκαετίατου 1970.Ταπρότυπααυξήθηκανσημαντικάμέ χρι τηδημοσίευση τουΤοπικούΣχεδίουτην 1.12.90.Η αύξη ση επήλθε λόγω της αύξησης του συνολικού μεγέθους των σχολείων και του συνολικού αριθμού των μαθητών,καθώς επίσης και λόγω της αισθητής αύξησης της επιφάνειαςτων χώρων πουχρειάζονταιγια αυλήκαιχώρουςαθλοπαιδειών. Με την τροποποίηση των Πολεοδομικών Ζωνών του Τοπι κού Σχεδίου ο χώρος που καθορίσθηκε για τα δύο σχολεία ανέρχεται σε 33 σκάλες περίπου έναντι των 29 σκαλών της παλαιότερης λύσης. Πρέπει νατονισθεί ότι ησυστέγαση των δύο σχολείων σε κοινό χώρο δημιουργεί σημαντική οικονο μία στο συνολικό αναγκαίοχώρο λόγω της κοινής χρήσης εγκαταστάσεων αθλοπαιδειών.
(2)Τοκόστος απόκτησηςτης αναγκαίας vnc: Κατάτημελέτη της ένστασης της Μονής Κύκκου εκτιμήθηκε ότι για την απόκτηση της γης πουκαθορίστηκε αρχικάθα απαιτούνταν σημαντικά ποσάγια το δημόσιο, ενόψει της αύξησης της τι μής τηζ>20 σχεδόν χρόνια μετά τον αρχικό καθορισμό της προτιθέμενης χρήσης. Αντίθετα, το κόστος απόκτησης της γης που καθορίστηκε μεταγενέστερα είναι σημαντικάχαμη λότερο,ενόψει τηςπρόθεσηςτηςΜονής Κύκκουναπαραχω ρήσει δωρεάνπροςτοδημόσιο τατεμάχιαμεαρ. 103, 104και 106, μεαποτέλεσμαναπαραμείνουνπροςαπαλλοτρίωσημό νο 15.4 σκάλες περίπου ιδιωτικήςγης." 35 40 Ο αιτητής μεταξύ άλλων ζητά από το Δικαστήριο να απο φανθείγια το θέματης επιλογής του σχετικού χώρου εντός του οποίουθαανεγερθούν τασχολεία καιγιατησκοπιμότηταμετα τόπισης των σχολείων απότον έναχώρο στον άλλο. Αυτόκατά τηνάποψημουθαπροκαταλάμβανετοαποτέλεσματηςεξέτασης της ένστασης του,κατά της Γνωστοποίησης Απαλλοτρίωσης η οποία εκκρεμεί ήτουλάχιστο εκκρεμούσε μέχριπρόσφατα. Γι' αυτόθα ασχοληθώ μόνο με τον ισχυρισμό του ότι με τη 829 Χατζητσαγγάρης,Δ. Αντωνίου ν.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1993)δημοσίευση του Διατάγματος Επίταξης τέθηκε εκ ποδών,όπως χαρακτηριστικά αναφέρει ηένσταση του κατά της Γνωστοποίη σης Απαλλοτριώσεως προδικάζοντας τηντύχητης,καιότι ηυι οθέτηση δύο διακρινομένων μεταξύ των τρόπων και μέσων επεμβάσεως στην ακίνητηπεριουσία τουαποτελεί απόμόνητης λόγο ακύρωσης τηςπράξης. Τοθέματηςεπίκλησης τουμέτρουτηςεπίταξηςταυτόχροναμε το μέτροτηςαπαλλοτρίωσης έχειεγερθείσεδιάφορεςυποθέσεις. Παραπέμπωστις υποθέσεις Νίνα Μαρκονλλίδονν.Δημοκρατίας
(1991)4 Α.Α.Δ. 1384 και ΑθηνονλλαΤαμασίονν. Δημοκρατίας
(1991)4Α.Α.Δ. 1188, όπουο Δικαστής κ.Δ. Στυλιανίδηςείπε: "Η επίταξη είναι εξαιρετικό και προσωρινό μέτρο. Είναι προσωρινή στέρηση της κατοχής,χρήσης και κάρπωσης της ιδιοκτησίας. 5 10 15 Η αναγκαστικήαπαλλοτρίωση είναι μόνιμο μέτρο στέρη σης της ιδιοκτησίας,γιατους σκοπούς πουαναφέρονταιστο Σύνταγμακαιμετηδιαδικασίαπουπροβλέπεταιστησχετική 20 νομοθεσία. Ο περιορισμός τηςδιάρκειαςτης επίταξηςσε τρίαχρόνια, δεν αποκλείει την επίτευξη σκοπού δημόσιας ωφέλειας με πολύ μεγαλύτερη διάρκεια,ακόμακαιμόνιμη.Έναρξηδιαδι- 25 κασίαςγια απαλλοτρίωση,συνήθως,ακολουθεί ήπροηγείται της επίταξης,πουείναι μέτροπροσωρινό. Ότανη διαδικασία της απαλλοτρίωσης και μεταβίβασης της ιδιοκτησίας δε συ μπληρωθεί, είναι όμως αναγκαίονααρχίσει η εκτέλεσηέργου δημόσιας ωφέλειας, ανάλογα με τα περιστατικά της υπόθε- 30 σης,ηιδιοκτησία μπορεί νόμιμα ναεπιταχθείγιαέναρξητου έργου. Εάν η απαλλοτρίωση δεν τελεσφορήσει, τόσον η πα ράγραφος 8 του Αρθρου 23 του Συντάγματος,όσον και το Άρθρο 8 του Νόμου, προβλέπουν για αποζημίωση ιδιοκτη σίας για οτιδήποτε έγινεστη διάρκειατης επίταξης με βάση 35 το διάταγμα της επίταξης, συμπεριλαμβανομένης και της επαναφοράς της περιουσίας στην αρχική της κατάσταση (status quo)." Στην απόφαση της Ολομέλειας στην υπόθεση Koumis HjiMichaeland Others v. TheRepublic (Councilof Ministers and Another)
(1972)3 C.L.R.246 στις σελ. 252-253ειπώθηκαν τα εξής: 830 40 4ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 Αντωνίου ν.Δημοκρατίαςχ.ά. Χατζητσαγγάρης,Δ. "Ithas,next,beensubmittedbycounselfortheappellantsthat thereexistednourgencyjustifying themakingoftherequisi-tion order: It is not expressly provided in the Constitution (see Article 23) or in the relevant legislation - the Requisition of Property Law, 1962 (21/62) -that urgency is a prerequisite for themaking of arequisition order;butwethinkthatthenature of ameasuresuchasarequisition orderpresup-poses theexistence of some kind of special reason, such as urgency. As heldby the CouncilofState("ΣυμβούλιονΕπικρατείας")inGreecein,inter alia,Cases47/1954,659/1954, 1661/1954,1328/1955, 1330/1955 and 1507/1956 a requisition order is a temporary measure resorted to for special reasons; andin Case 1330/1955 urgency was treatedasbeing suchaspecial reason. Επίσηςστησελίδα254 τοΔικαστήριο είπε: "The last question to be resolved is whether it was compatible with the relevant provisions in Article 23 of the Constitution to make a requisition order in respect of properties which were being compulsorily acquired: The answer is tobe found in the decision in thecase of Aspri and The Republic4R.S.C.C.57,from which itis clear thatthereis nounconstitutionalityinmaking arequisition orderinrelation to a property in respect of which the process of compulsory acquisition has been set inmotion. Στην υπόθεσηAspri (πιο πάνω) ειπώθηκαν ταακόλουθα: 30 35 "The Court finds no substance, either, in the contention that because inthemeantimetheconstructionof theproposed road will proceed under the requisition order, the appropriate authority under Law 15/62, will be prompted to reject any objection to the compulsory acquisition to be made by Applicant induecourse.Irrespective of theorderof requisition and anything done under it, the duty of such authority to consider the said objection remains unaltered and should such objection not be properly dealt with on its merits then the applicant would always be entitled to have a recourse to this Courtinthematter." 40 Στηνπαρούσαυπόθεσηηδιαδικασίατηςαπαλλοτρίωσηςέχει ήδη αρχίσει: Η Γνωστοποίηση Απαλλοτρίωσης δημοσιεύθηκε και ο αιτητήςυπέβαλεένσταση.Από τα στοιχεία πού τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίουπροκύπτειότι στην περιοχή υπάρχει 831 Χατζητσαγγάρης,Δ, Αντωνίου ν.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1993)οξύ πρόβλημα στέγασης Σχολείων Μέσης Εκπαίδευσης, και η λειτουργία τουΓυμνασίουπρογραμματίστηκε ν' αρχίσειτονερ χόμενο Σεπτέμβρη. Ηεπίταξη κάτω απότις περιστάσεις, ήταν απαραίτητο,επείγον μέτρο καιηέκδοση τουΔιατάγματοςΕπί ταξης ταυτόχρονα με την έναρξη τηςδιαδικασίαςαπαλλοτρίωσης δενπροδικάζει τοαποτέλεσμα της ένστασης τουαιτητή κα τά της Γνωστοποίησης Απαλλοτρίωσης. Ηπροσφυγή απορρί πτεται άνευ εξόδων. Η προσφυγή απορρίπτεταιχωρίς έξοδα. 5 10