(1993)26Απριλίου, 1993 [ΚΟΥΡΡΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΦΡΥΝΗ ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Αιτήτρια, ν. ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΟΥΡΑΔΙΟΦΩΝΙΚΟΥ ΙΔΡΥΜΑΤΟΣ ΚΥΠΡΟΥ, Καθ'ου ηαίτηση, (Υπόθεση Αρ. 508/91) Ραδιοφωνικό Ίδρυμα Κύπρου — Υπάλληλοι — Προαγωγές —Προ σόντα — Καλή γνώση Αγγλικής γλώσσας —Κατοχή θέσης της οποίας απαραίτητο προσόν αποτελεί ηκαλή γνώση της Αγγλικής γλώσσας αποτελεί τεκμήριοκατοχής τουπροσόντος αυτού — Επι τυχία σε εξετάσεις αγγλικής γλώσσας —Λεν είναι έργο του Δικάστηρίον ο έλεγχος του συγκεκριμένου γραπτού και η κρίση κατά πόσο αυτό ισοδυναμούσεμε "καλή" γνώση της Αγγλικής. Ραδιοφωνικό Ίδρυμα Κύπρου — Συμβουλευτική Επιτροπή —Απο στέλλει στο Συμβούλιο αιτιολογημένη έκθεσηπου περιλαμβάνει κα· τάλογο των καταλληλότερων υποψηφίων — Το Διοικητικό Συμ βούλιο παραπέμπει το θέμα της καταλληλότητας των υποψηφίων για επανεξέταση στην Επιτροπή — Υποψήφια δε νομιμοποιείται να προβάλει ισχυρισμό περί αναιτιολόγητης έκθεσηςτης Συμβου λευτικής Επιτροπής εφόσον περιλήφθηκε στον κατάλογο των κατάλληλων υποψηφίων που παραπέμφθηκεστο Συμβούλιο. Ραδιοφωνικό Ίδρυμα Κύπρου — Υπάλληλοι —Προαγωγές — Υπε ροχή —Πλάνη περί ταπράγματα — Απόφαση περί "ουσιαστικής" υπεροχής σεβαθμολογίας υπαλλήλου πάσχει, καθ' ότι η υπεροχή αφορά μόνο την επί μέρους και όχι τηγενικήβαθμολογία της. Οιλόγοι ακύρωσης πουπροβλήθηκαν απότονδικηγόροτηςαιτήτριας στην προσφυγήαυτή μετην οποίαπροσβλήθηκε απόφαση 892 5 10 15 20 4AAA. Νικολάου ν.Διοικ.Συμβ.Ρ.Ι.Κ. προαγωγής του ενδιαφερόμενου μέρους στη θέση Ηχολήπτη Ι στο ΡαδιοφωνικόΊδρυμα Κύπρου, ήτανοι ακόλουθοι: 5 10 (α)Έλλειψη δέουσας έρευνας αναφορικάμετηνκατοχήαπότο ενδιαφερόμενομέροςτουπροσόντος τηςκαλήςγνώσης τηςΑγγλι κής γλώσσας. (β)Παράτυπη σύσταση της Συμβουλευτικής Επιτροπής γιατί δεν ήταναιτιολογημένη,ενόψειτου ότι δενκαταγράφονται OL απόψεις τουΤμηματάρχηκαι ηαπόδοσητων υποψηφίωνκατάτις συνεντεύξεις. (γ)Πλάνηπερίταπράγματα αναφορικά μετηνυπεροχήτουενδια φερόμενου μέρους σεαξία. 15 Το Ανώτατο Δικαστήριο ακυρώνοντας την επίδικηαπόφαση, αποφάσισεότι: 20 25 30 35 40
- Αναφορικά με τον πρώτο λόγο ακυρότητας που εγέρθη όσον αφοράτην έλλειψη δέουσας έρευνας για το προσόν της καλής γνώσης της Αγγλικής γλώσσας, στην υπόθεση Δημοκρατία ν. Πάμπον Πογιατζή, η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου αποφάσισε, κατά πλειοψηφία, ότι δε χρειάζεται περαιτέρω έρευνα όσον αφοράτηνκατοχήτουπροσόντος αυτούαπό υποψηφίους, αν τα Σχέδια Υπηρεσίας προηγούμενης θέσης την οποία κατείχαν,προνοούσαν επίσης κατοχήτου ίδιου προσό ντος. ΗθέσηΧειρίστριας Τεχνικών Συσκευών στην οποίαδιο ρίστηκε το ενδιαφερόμενο μέρος, απαιτούσε ακριβώς το ίδιο προσόν. Όσον αφορά την επίδοση του ενδιαφερόμενου μέρους κατάτο γραπτόδιαγωνισμό που έγινε στις 1/12/72, το γεγονός ότιτοενδιαφερόμενο μέροςκρίθηκεότιπέτυχε στοδιαγωνισμό, δείχνει ότι θεωρήθηκε ότι ικανοποιούσε το προσόν της καλής γνώσης της Αγγλικής. Εν πάσηπεριπτώσει, δεν είναι έργο του Δικαστηρίου να εξετάσει το γραπτότης 1/12/72 και ν' αποφανθεί κατά πόσο αυτό ισοδυναμούσε με "καλή"γνώσητης Αγγλι κής.
- Αναφορικά μετονδεύτερολόγοακυρότηταςπουπροβλήθηκε, αυ τόςδενευσταθεί,γιατίσύμφωναμετονΚανονισμό6τωνπερίΡαδιοφωνικού ΙδρύματοςΚύπρου (Διορισμοί και Προαγωγές)Κα νονισμούς (Κ.Δ.Π.317/87), ηΕπιτροπήεπιλαμβάνεταιτης κρίσε ως της σχετικής αξίαςτων υποψηφίωνκαιαποστέλλει στοΣυμ βούλιοέκθεσηδεόντωςαιτιολογημένηγιαόλουςτουςενώπιοντης υποψηφίους,περιλαμβανομένων και κατάλογο,κατ' αλφαβητική 893 Νικολάουν.Διοικ.Χυμβ. Ρ.Ι.Κ.
(1993)σειρά,τωνκατάτηνκρίσητηςκαταλληλότερωνυποψηφίων: Επίσης,ο Κανονισμός 8
(2)προνοεί ότι: "
(2)Το Διοικητικόν Συμβούλων κέκτηται εξουσίαν, πριν ή προβήεις την λήψιν τελικής αποφάσεωςκαι εφ' όσον είναι της γνώμης ότι εξ αντικειμένου δικαιολογείται περαιτέρω έρευνα υπό της Συμβουλευτικής Επιτροπήςτης καταλληλό τατοςτωνυποψηφίων,ναπαραπέμψητο θέμαεις την τελευταίαν δι' επανεξέτασιν περιλαμβανομένης της εξετάσεως ή επανεξετάσεως υπ' αυτήςεπί μέρουςζητημάτων.". Ηεπαναπομπήτουθέματοςγιαεπανεξέτασηεπαφίεται στηνκρί ση του Συμβουλίου καιαφοράμόνο περιπτώσεις όπου δικαιολογεί ται περαιτέρωέρευνα αναφορικάμετηνκαταλληλότητατων υπόψηφίων.ΤοΣυμβούλιο,όπωςλέχθηκε πιοπάνω,δέχθηκεκαι υιοθέτησε τηνκρίσηκαιτησύστασητηςΕπιτροπήςαναφορικάμετηνκαταλλη λότητα των υποψηφίων.Επομένως, δενήταναπαραίτητο να επαναπέμψει το θέμαστην Επιτροπήγιαπεραιτέρωεξέταση. Ηκρίση του Συμβουλίου επί τουθέματοςαυτού,ήτανεύλογα επιτρεπτήσ' αυτό. Όπως φαίνεται από τα πρακτικάτου Συμβουλίου, εκείνο που έλαβευπόψητουτοΣυμβούλιο,απότηνέκθεσητης Επιτροπής, ήταν τηνκρίσητηςότικαιοι 13υποψήφιοιήτανκατάλληλοι γιαπροαγω γή.Δεν υπάρχειτίποτετο μεμπτόστηνενέργεια αυτήτου Συμβουλίου. Συνεπώςηαιτήτριαδενεπηρεάστηκεδυσμενώς μεκανένατρόπο καιδενομιμοποιούνται οι ισχυρισμοί τηςαναφορικάμετοαναιτιο λόγητο της έκθεσης αυτής. Εξάλλου,ηαιτήτριακατατάγηκεαπότην Επιτροπήστην πρώτηκατηγορίατων συστηθέντων, όπωςκαιτοεν διαφερόμενο μέρος καιδεδικαιολογείται ναπαραπονείται. Όπως φαίνεται απόταστοιχεία που τέθηκανενώπιον του Δι καστηρίου, ηγενική βαθμολογία και των δύο υποψηφίων,κατά τα πλείστα χρόνιατηςυπηρεσίαςτους,είναιπερίπουίση. Κατάτατε λευταία χρόνια, στα οποία έγινε ιδιαίτερη αναφοράαπό το Συμβούλιο, υπερέχει κάπως το ενδιαφερόμενο μέρος στην επί μέρους, όχι όμως στηγενικήβαθμολογία. Υιοθετείται η απόφαση στην υπόθεση Αχιλλέως ν. Δημοκρα τίας.Στηνπαρούσαπερίπτωσητο ενδιαφερόμενο μέρος επιλέγηκε, όπως αναφέρεταισταπρακτικά, μεκύριογνώμονατην ουσιαστική της υπεροχή σε αξία,έναντι των άλλων. Αυτό δεν είναι απόλυτα ορθό στην περίπτωση της αιτήτριας.Ηυπεροχή του ενδιαφερόμε νου μέρους σε αξία,έναντι της αιτήτριας,δεν μπορεί να χαρακτη894 5 10 15 20 25 30 35 40 4ΑΛΛ. Νικολάουν.Διοικ. Συμβ.Ρ.Ι.Κ. ριστεί ως ουσιαστική. Το Συμβούλιο ενήργησεκάτω από πλάνη όσον αφορά την "ουσιαστική υπεροχή" του ενδιαφερόμενου μέ ρους,έναντιτηςαιτήτριας, πουείναιαρχαιότερητου ενδιαφερόμε νουμέρους. 5 Ηπροσφυγή επιτυγχάνειχωρίςέξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: 10 Δημοκρατία ν. Πογιατζή
(1992)3Α.Α.Δ. 422, Αβάνην. Ρ.Ι.Κ.
(1993)4Α.Α.Δ. 687, Θεοδώρου ν. Ρ.Ι.Κ.
(1992)4Α.Α.Δ. 4381, 15 Ναύτη καιΆλλοι ν.Ρ.Ι.Κ, Υποθ. Αρ. 864/91 κ.ά., ημερ. 26/2/95, ΒασιλείουκαιΆλλοιν. Δημοκρατίας
(1992)4ΑΛ.Δ. 651, 20 Αχιλλέως ν.Δημοκρατίας
(1992)3Α.Α.Δ. 565, Republicv. Roussos
(1987)3C.L.R. 1217. Προσφυγή. 25 30 Προσφυγή εναντίον της απόφασης του καθ' ου η αίτηση Ιδρύματος με την οποία προάχθηκε στη θέση Ηχολήπτη Ι,από 1/4/91, το ενδιαφερόμενο μέρος,αντί αυτής. Λ. Παπαφιλίππου, για την Αιτήτρια. Π. Πολυβίου,για τον Καθ' ου ηαίτηση. Γ. Κάιζερ, για το Ενδιαφερόμενο μέρος. 35 Cur. adv.vult. 40 ΚΟΥΡΡΗΣ,Δ.: Ηαιτήτρια επιδιώκει την ακύρωση της από φασης του Ραδιοφωνικού Ιδρύματος Κύπρου (ΡΙΚ) με την οποία προάχθηκε στη θέσηΗχολήπτη Ι,από 1/4/91, το ενδιαφε ρόμενο μέροςΝίκηΔικωμίτου,αντί αυτής. Ταγεγονότα της υπόθεσης είναι,σε συντομία,τα ακόλουθα: 895 Κούοοης,Δ. Νικολάου ν.Διοικ. Συμβ. Ρ.Ι.Κ.
(1993)Στις 17/7/90προκηρύχθηκαναπότοΡΙΚ4κενέςθέσεις Ηχολή πτηΙ,πουείναιθέσηπροαγωγής. Αιτήσειςυπέβαλαν 13υποψήφι οι, μεταξύτων οποίων η αιτήτριακαιτο ενδιαφερόμενο μέρος. Των αιτήσεων επιλήφθηκε ηΣυμβουλευτική Επιτροπή Επι5 λογής (η Επιτροπή), κατά τις συνεδρίες της ημερομηνίας 16/10/90, 7/11/90 και 9/11/
- Η Επιτροπή έκρινε ότι όλοι οι υποψήφιοι ικανοποιούσαν τις απαιτήσεις του σχεδίου υπηρε σίας και τους κάλεσε σε συνέντευξη, που έλαβε χώρα στις 7/11/
- Κατάτησυνεδρία της Επιτροπής,ημερομηνίας 9/11/90, 10 όπως αναφέρεται σταπρακτικάτης,αντηλλάγηκαν απόψεις με ταξύ τωνμελών τηςαναφορικάμετηναξιολόγηση των αποτε λεσμάτων τωνσυνεντεύξεων. Στησυνέχεια ηΕπιτροπή, άκουσε τις απόψεις τουΤμηματάρχητουΤμήματος στοοποίουπάγο νταν οι θέσεις, αντάλλαξε απόψεις γιατονκάθε υποψήφιο ξε- 15 χωριστάκαιαφούκατέταξετουςυποψηφίουςσεδύοκατηγορίες μεβάση μόνο την απόδοσητους κατά τη συνέντευξη, έκαμε ορι σμένες επίμέρους παρατηρήσεις. Η αιτήτρια καιτο ενδιαφερόμενο μέρος κατατάγηκανστην πρώτηκατηγορία,μαζί μεάλλους 4υποψήφιους.Οιυποψήφιοι της πρώτης κατηγορίας,θεωρήθηκανότιυπερτερούσαν από αυ τούςτης δεύτερης,όσον αφοράτηναπόδοσητουςκατάτηνπρο φορική εξέταση. Τα πρακτικάτηςΕπιτροπής,μαζί μεδιάφοραάλλα σχετικά στοιχεία και έγγραφα,παραπέμφθηκανμε σημείωμα τουΓενι κού Διευθυντή του ΡΙΚ,ημερομηνίας 4/3/91, στο Διοικητικό Συμβούλιο του Ιδρύματος(το Συμβούλιο). 20 25 30 Το Συμβούλιο, κατά τησυνεδρία του ημερομηνίας 27/3/91, αφούέλαβευπόψη όλα ταενώπιον τουστοιχεία,αποφάσισετην προαγωγή στην επίδικη θέση 4 απότους υποψηφίους,ανάμεσα στους οποίους το ενδιαφερόμενο μέρος. Τοσχετικό μέροςτων πρακτικών του Συμβουλίου,έχει ωςακολούθως: 'Το Συμβούλιο, αφού μελέτησε λεπτομερώς όλα τα ενώπιον τουέγγραφακαιστοιχεία,υιοθέτησε τηνκρίσηκαισύστασητης Συμβουλευτικής ΕπιτροπήςΕπιλογής ότι καιοι 13υποψήφιοι είναι κατάλληλοι για προαγωγή,χωρίς να λάβει υπόψητομέ· 40 ρος τωνπρακτικών τωνσυνεδριών τηςΣυμβουλευτικής Επι τροπής Επιλογής που αναφέρεται στην απόδοσητων υποψη φίων στις προσωπικές συνεντεύξεις καιστην κατάταξητους απότηνΣυμβουλευτική ΕπιτροπήΕπιλογήςκατάκατηγορία. 896 35 4ΑΑΛ. 5 10 15 20 25 Νικολάουν.Διοικ.Συμβ.Ρ.Ι.Κ. Κούο^ης,Δ. Το Συμβούλιο, συνεκτιμώντας όλα τα ενώπιον του στοιχεία αναφορικά μετουςυποψηφίους,ομόφωνααποφάσισε,μεβά ση τα καθιερωμένα κριτήρια της αξίας,των προσόντων και της αρχαιότητας,και με γνώμονα την καταλληλότητα για τη θέση,τηνπροαγωγήστηθέσηΗχολήπτης Ι απότην 1.4.91 των ακολούθων υποψηφίων,παρετιθεμένων των ονομάτων τους κατ' αλφαβητικήσειρά: Δικωμίτου Νίκη Γαστριώτης Τάσος ΓεωργιάδηςΦοίβος Χειμαρίδου Μαρία(Μαρούλλα) ΤοΣυμβούλιο,επέλεξεγιαπροαγωγήτηΔικωμίτου Νίκημεκύριογνώμονα το στοιχείο της ουσιαστικής της υπεροχής έναντι των άλλων υποψηφίων σε αξία,όπωςπροκύπτει απότις βαθ μολογίες στις Εμπιστευτικές Εκθέσεις, ιδιαίτερα για τα έτη 1985, 1986, 1987, 1988 και
- Το Συμβούλιο αποφάσισεότι ηουσιαστική υπεροχή της ΝίκηςΔικωμίτου σε αξία εξουδετερώνει καιυπερκαλύπτει τοστοιχείο της αρχαιότητας.". Η πιο πάνω απόφασητου Συμβουλίου γνωστοποιήθηκε στο προσωπικό τουΡΙΚ μεεγκύκλιο του Γενικού Διευθυντή, ημερο μηνίας 28/3/
- Ηαιτήτριαπληροφορήθηκε επίσης με επιστολή του Γενικού Διευθυντή, ημερομηνίας 19/4/91, ότι δεν κατέστη δυνατόναεπιλεγεί γιατηθέση. Ως αποτέλεσμα καταχωρήθηκε η παρούσα προσφυγή ενα ντίον της πιοπάνω απόφασης. 30 Ο δικηγόρος της αιτήτριας με τις γραπτές αγορεύσεις του πρόβαλε τους ακόλουθους λόγους ακυρότητας της επίδικης απόφασης: 35 (Ι)Έλλειψη δέουσας έρευνας αναφορικάμε την κατοχή, απότο ενδιαφερόμενο μέρος, του προσόντος της καλής γνώσης της Αγγλικής γλώσσας.
(2)Ησύσταση της Συμβουλευτικής Επιτροπής είναι παράτυπη. 40
(3)Πλάνη περί τα πράγματαόσον αφορά την υπεροχή του εν διαφερόμενου μέρους σεαξία.
(4)Έλλειψη αιτιολογίας. 897 Κούοοης,Δ. Νικολάου ν. Διοικ. Συμβ. Ρ.Ι.Κ.
(1993)Αναφορικά με τον πρώτο λόγο που εγείρεται, ο δικηγόρος της αιτήτριας ισχυρίστηκε ότι δε διερευνήθηκε καθόλουη κατο χήτουπροσόντος της καλήςγνώσης της Αγγλικήςγλώσσας από το ενδιαφερόμενο μέρος,και ότι δενυπάρχειοτιδήποτε στο φά κελο της πουνα δείχνει τέτοιαγνώση,αλλά αντίθετα,απόγραπτές εξετάσεις πουπαρακάθησεστις 1/12/72καιπουβρίσκονται στο φάκελοτης,φαίνεταιότι δεν έχειτέτοια γνώση. 5 Στην υπόθεση Δημοκρατία ν. Πάμπον Πογιατζή
(1992)3 Α.Α.Δ.422, ηΟλομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου αποφάσισε, 10 κατάπλειοψηφία,ότι δεχρειάζεταιπεραιτέρωέρευναόσον αφο ράτηνκατοχήτουπροσόντος αυτούαπόυποψηφίους,αντα σχέ δια υπηρεσίας προηγούμενης θέσης την οποία κατείχαν, προνο ούσαν επίσης κατοχή του ίδιου προσόντος. Ηθέση Χειρίστριας Τεχνικών Συσκευών στηνοποίαδιορίστηκε τοενδιαφερόμενο με- 15 ρος,απαιτούσεακριβώςτο ίδιοπροσόν (ερυθρό 21 τουφακέλου τι Ίζ)- Σχετικήείναι κι ηυπόθεσηΑβάνην. ΡαδιοφωνικούΙδρύμα τος Κύπρου
(1993)4 Α.Α.Δ. 687, που αφορούσε επίσηςπροαγω γές στη θέση ΗχολήπτηΙ.Όσον αφορά την επίδοση τουενδιαφε ρόμενου μέρους κατά το γραπτό διαγωνισμό που έγινε στις 20 1/12/72, τογεγονός ότι τοενδιαφερόμενο μέρος κρίθηκεότιπέτυ χε στο διαγωνισμό (ερυθρό24),δείχνει ότι θεωρήθηκε ότι ικανο ποιούσε το προσόν τηςκαλήςγνώσης της Αγγλικής. Εν πάση πε ριπτώσει, δεν είναι έργο τουΔικαστηρίου να εξετάσει τογραπτό της 1/12/72και ν' αποφανθείκατά πόσο αυτό ισοδυναμούσε με 25 "καλή"γνώση της Αγγλικής. Σύμφωνα με ταπω πάνωο λόγος αυτός ακυρώσεως,πρέπει ν' απορριφθεί. 30 Αναφορικά μετοδεύτερολόγο ακυρώσεωςπουπροβάλλεται, ο δικηγόρος της αιτήτριας ισχυρίστηκε ότι η έκθεση της Συμ βουλευτικής Επιτροπήςδεν είναι δεόντως αιτιολογημένη, όπως επιβάλλεται απότον Κανονισμό 7 της Κ.Δ.Π. 317/
- Η έκθεση αυτή πάσχει γιατί (α) οι απόψεις του Τμηματάρχη,τις οποίες 35 έλαβευπόψηηΕπιτροπή,δεν καταγράφονται πουθενάκαι (β) η απόδοση των υποψηφίων κατά τις συνεντεύξεις ενώπιον της Επιτροπής,στην οποίαβασίστηκε η σύσταση της,επίσηςδενκα ταγράφεται πουθενά. Μετις ελλείψεις αυτέςκαθίσταταιανέφι κτος οδικαστικός έλεγχος καιπαραβιάζεται ο Κανονισμός
- 40 Περαιτέρω, είναι ηθέση του δικηγόρου της αιτήτριας ότι το Συμβούλιο δεν εδικαιούτονα λάβει υπόψη επιλεκτικά μόνο μέ ρος της έκθεσης και να απορρίψει το υπόλοιπο,αλλά όφειλε, ή 898 4 AAA. 5 10 15 20 Νικολάου v. Διοικ. Συμβ.Ρ.Ι.Κ. Κοΰρρης, Δ. να αγνοήσει παντελώς την έκθεση,ήνα παραπέμψειτην έκθεση πίσω στην Επιτροπήγια επανεξέταση,όπως προνοεί ο Κανονι σμός 8
(2). Ηέκθεσηήτανπαράνομη στο σύνολο της,γιατίήταν αναιτιολόγητη ηδε παράβασηείναι ουσιώδους τύπου (νομοθεσίας)καιοδηγεί σεακύρωση. Σύμφωνα με τον Κανονισμό 6, η Επιτροπή επιλαμβάνεται της κρίσεως της σχετικής αξίαςτωνυποψηφίωνκαι αποστέλλει στο Συμβούλιο έκθεση δεόντως αιτιολογημένη για όλους τους ενώπιον τηςυποψηφίους,περιλαμβάνουσαν καικατάλογο, κατ' αλφαβητική σειρά, των κατά την κρίση της καταλληλότερων υποψηφίων:Επίσης,ο Κανονισμός 8
(2)προνοεί ότι: "
(2)Το Διοικητικόν Συμβούλιον κέκτηται εξουσίαν, πριν ή προβήειςτην λήψιν τελικής αποφάσεωςκαιεφ'όσον είναι της γνώμης ότι εξ αντικειμένου δικαιολογείται περαιτέρω έρευνα υπό της Συμβουλευτικής Επιτροπής της καταλληλότητoc των υποψηφίων,ναπαραπέμψητοθέμαειςτηντελευταίανδι'επανεξέτασιν περιλαμβανομένης της εξετάσεως ή επανεξετάσεως υπ' αυτήςεπί μέρους ζητημάτων,και εντοιαύτηπεριπτώσει η Συμβουλευτική Επιτροπή υποβάλλει συμπληρωματικήν περί τούτου έκθεσιν, δεόντως ηπολογημένην, εντός δεκαπέντεημε ρών από τηςπαραπομπήςεις αυτήντουθέματοςήτων επί μέ ρουςζητημάτων.".(Ηυπογράμμισηδικήμου). 25 30 Η επαναπομπήτου θέματοςγια επανεξέταση επαφίεταιστην κρίση του Συμβουλίου και αφορά μόνο περιπτώσεις όπου δι καιολογείται περαιτέρωέρευνααναφορικά μετηνκαταλληλότη τα των υποψηφίων.Το Συμβούλιο, όπως λέχθηκε πιο πάνω,δέχθηκε και υιοθέτησε την κρίση και τη σύσταση της Επιτροπής αναφορικά με την καταλληλότητα των υποψηφίων. Επομένως, δεν ήταν απαραίτητονα επαναπέμψει το θέμα στην Επιτροπή για περαιτέρω εξέταση. Ηκρίση του Συμβουλίου επί του θέμα τος αυτούήτανεύλογα επιτρεπτή σ' αυτό. 35 40 Όπως φαίνεται από τα πρακτικά του Συμβουλίου, εκείνο που έλαβε υπόψη του το Συμβούλιο, από την έκθεση της Επι τροπής, ήταν την κρίση της ότι και οι 13 υποψήφιοι ήτανκα τάλληλοι για προαγωγή. Δεν υπάρχει τίποτε το μεμπτό στην ενέργεια αυτήτουΣυμβουλίου.Συνεπώςηαιτήτριαδενεπηρεά στηκε δυσμενώς με κανένα τρόπο και δε νομιμοποιούνται οι ισχυρισμοί τηςαναφορικάμετο αναιτιολόγητο της έκθεσηςαυ τής (Σχετικές επί του προκειμένου είναι και οι υποθέσεις Θεο δώρου ν. Ραδιοφωνικού Ιδρύματος Κύπρου
(1992)4 Α.Α.Δ. 899 Κοΰρρης,Α Νικολάου ν.Διοικ. Συμβ.Ρ.Ι.Κ.
(1993)4381 καιΝαύτηκαιΆλλοι ν. ΡαδιοφωνικούΙδρύματοςΚύπρου, Υποθ. Αρ. 864/91κ.ά.,ημερ.26/2/95,όπουηγέρθηκανπαρόμοια θέματα, όπως επίσης και Βασιλείου και'Αλλοι ν. Δημοκρατίας
(1992)4 Α.Α.Δ. 651). Εξάλλου, ηαιτήτριακατατάγηκεαπότην Επιτροπήστηνπρώτηκατηγορίατων συστηθέντων, όπωςκαιτο 5 ενδιαφερόμενο μέρος και δε δικαιολογείται να παραπονείται (Αβάνην. Ραδιοφωνικού ΙδρύματοςΚύπρου(όπωςπιοπάνω)). Σύμφωνα με ταπιο πάνω,και ο δεύτερος λόγοςακυρότητας που επικαλείται ηαιτήτριααπορρίπτεταιως αβάσιμος. 10 Ηαιτήτριαισχυρίστηκε επίσης ότιηεπίδικη απόφασηλήφθηκε κάτωαπόκαθεστώςπλάνηςπερί ταπράγματα,θεωρώντας ότι το ενδιαφερόμενο μέρος είχεουσιαστική υπεροχήσεαξία. Τοσχετικό μέροςτωνπρακτικώντουΣυμβουλίουέχειωςεξής: 'Το Συμβούλιο επέλεξε για προαγωγή τη Δικωμίτου Νίκη με κύριογνώμονα το στοιχείο τηςουσιαστικής τηςυπεροχήςένα ντι των άλλων υποψηφίων σε αξία,όπως προκύπτει από τις βαθμολογίες στις Εμπιστευτικές Εκθέσεις, ιδιαίτεραγιαταέτη 1985,1986, 1987, 1988 και 1989. ΤοΣυμβούλιο αποφάσισεότι ηουσιαστική υπεροχή της ΝίκηςΔικωμίτου σε αξία εξουδετε ρώνει καιυπερκαλύπτειτοστοιχείο της αρχαιότητας.". 20 25 Όπως φαίνεταιαπόταστοιχεία που τέθηκανενώπιον μου,η γενικήβαθμολογίακαιτωνδύουποψηφίων,κατάταπλείσταχρό νια της υπηρεσίας τους, είναι περίπου ίση. Κατά τα τελευταία χρόνια, στα οποία έγινε ιδιαίτερη αναφοράαπό το Συμβούλιο, υπερέχει κάπως το ενδιαφερόμενο μέρος στην επί μέρους, όχι όμως στη γενική βαθμολογία. Στην υπόθεση Αχιλλέως ν. Δημο κρατίας
(1992)3Α.Α.Δ.565, λέχθηκαν τα ακόλουθα: "Δε συμφωνούμε μετοδικηγόροτηςεφεσίβλητης ότιηΕΔΥ νό μιμα υιοθέτησε τις συστάσεις του Διευθυντή, και ότι αυτές ήταν σύμφωνες με τα καθιερωμένα νόμιμα κριτήρια. ΟΔιευθυντής ει σηγήθηκε στην Επιτροπήότι το ενδιαφερόμενο μέρος υπερέχει σε αξία,ηΕΔΥ υιοθέτησε τησύστασητουαυτήκαισταπρακτικάτης αναφέρει ότι η υπεροχή του ενδιαφερομένου μέρους στις εμπι στευτικές εκθέσεις έναντι τηςεφεσείουσας, είναι σαφής. Δε συμφωνούμε με την πιο πάνωαξιολόγηση της ΕΔΥ ανα φορικάμετηναξίατης εφεσείουσας καιτουενδιαφερόμενου μέ ρους. Ηεφεσείουσα και το ενδιαφερόμενο μέρος, έχουν από το 900 30 35 40 4AAA 5 10 15 20 25 Νικολάουv. Διοικ.Συμβ.Ρ.Ι.Κ. Κούρρης, Δ. 1979 μέχρι το 1985 συμπεριλαμβανομένου, εκτός του 1982 που δε βαθμολογήθηκαν, ίση γενική βαθμολογία, δηλαδή η γενική βαθμολογία είναι "λίαν καλός", παρόλο που υπάρχουν διαφο ρές στην επιμέρους βαθμολογία. Εκείνο που λαμβάνεταιυπόψη είναι η γενική βαθμολογία και όχι η επιμέρους βαθμολογία. Στην Αναθεωρητική Έφεση Republic ν. Ν. Roussos
(1987)3 C.L.R.1217,1224,η Ολομέλειααποφάσισεότι σημασία έχειηγε νική αξιολόγηση και όχι ηαξιολόγηση στα επιμέρους στοιχεία. Κατά συνέπεια δεν υπερέχει σε αξία το ενδιαφερόμενο μέρος έναντι της εφεσείουσας. Γι' αυτό το λόγο η απόφασητης ΕΔΥ πάσχει γιαπλάνηπερί ταπράγματα.". Υιοθετώτο πιοπάνωαπόσπασμα.Στηνπαρούσαπερίπτωση το ενδιαφερόμενο μέρος επιλέγηκε, όπως αναφέρεται σταπρακτικά, με κύριο γνώμονα την ουσιαστική της υπεροχή σε αξία, έναντι των άλλων. Αυτόδεν είναι απόλυταορθό στην περίπτω ση της αίτήτριας. Η υπεροχή του ενδιαφερόμενου μέρους σε αξία,έναντι της αιτήτριας,δεν μπορεί ναχαρακτηριστεί ωςου σιαστική.Το Συμβούλιο ενήργησεκάτωαπόπλάνηόσοναφορά την "ουσιαστική υπεροχή" του ενδιαφερόμενου μέρους, έναντι της αιτήτριας, που είναι αρχαιότερη του ενδιαφερόμενου μέ ρους. Γιατο λόγο αυτόηεπίδικηαπόφαση πρέπει ν' ακυρωθεί. Ως αποτέλεσμα ηπαρούσαπροσφυγή επιτυγχάνει και ηεπίδίκηαπόφαση ακυρώνεται. Καμιά διαταγήγιαέξοδα. 30 Η προσφυγή επιτυγχάνει χωρίς διαταγή για έξοδα. 901