4ΑΑΛ. 7 Ιανουαρίου, 1993 [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ, Αιτητής, ν. ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ, ΔΙΑ ΤΗΣ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΑΔΕΙΩΝ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 1052/91) 5 10 15 Αναθεωρητική Αρχή Αδειών — Αδεια οδικήςχρήσης — ΟπερίΡνθμίσεο)ςΤροχαίας ΜεταφοράςΝόμος (Ν. 9/82) — Αρθρα 6
(1)και 7 — Αναφέρεται σε όχημα σε σχέσημε το οποίο αυτήπαραχωρήθηκε — Χωρίς την ύπαρξη εγγεγραμμένου οχήματοςδεδύναται να εκδοθεί ή να υφίσταται τέτοια άδεια — Εύλογη η απόφαση απόρριψηςτης αίτησης για παράταση χρόνου αγοράς του οχήματος για άδεια που είχεεκδοθείδύο περίπου χρόνια πρίν. Ο αιτητής,ο οποίος είχε εξασφαλίσει με αίτηση του προς την Αρχή Αδειών, άδειαοδικήςχρήσηςδιεθνών μεταφορώνστις9/7/87, ηοποίαπαρατάθηκε με αίτησητου μέχρι τις 1/8/88, προσέβαλε με τηνπροσφυγή τουτηναπόφασητηςΑναθεωρητικής Αρχής Αδειών νααπορρίψειιεραρχική προσφυγή τουκατάτηςαρνητικήςαπόφα σης της Αρχής Αδειών να εγκρίνει νέα παράτασηγια εγγραφή του οχήματοςτο οποίοαφορούσεη άδεια. ΤοΑνώτατο Δικαστήριοαπορρίπτονταςτηνπροσφυγή,αποφά σισεότι: 20 Οι πρόνοιες του εδαφίου 1του Αρθρου 6 του Περί Ρυθμίσεως Τροχαίας ΜεταφοράςΝόμου(Ν.9/82) αναφέρουνρητάότι η άδεια οδικήςχρήσηςαναφέρεταιστο όχημασεσχέση μετοοποίοαυτήπα ραχωρήθηκε. Χωρίς τηνύπαρξηεγγεγραμμένουοχήματοςδεδύναται να εκδοθεί ή να υφίσταται άδεια οδικής χρήσης διότι εκλείπει το 9 Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας
(1993)αντικείμενο τηςάδειας.Ο ιδιοκτήτηςείναι απλάκάτοχοςάδειαςπου έχει εκδοθεί καιβρίσκεται σε ισχύ σε σχέσημε συγκεκριμένο όχημα. Αρθρο 7του Περί Ρυθμίσεως Τροχαίας Μεταφοράς Νόμου. Στησυγκεκριμένη περίπτωσηυπήρχε απόφασηγιαπαροχήάδειας οδικής χρήσης σε σχέση με όχημα το οποίο δεν είχε ακόμα αγο ραστεί και εγγραφεί. Λόγω της μη αγοράς,η άδεια οδικής χρήσης ουδέποτε εκδόθηκε. 5 Χωρίς την ύπαρξη εγγεγραμμένου οχήματος, η άδεια οδικής χρήσεως δεν μπορεί ναεκδοθεί και έτσιημεταφορικήανάγκη προς ικανοποίηση της οποίας λήφθηκε η απόφαση για χορήγηση της άδειαςδεν μπορεί να ικανοποιηθεί. 10 Σαν αποτέλεσμα της μη αγοράςτουοχήματος απότοναιτητήείχανπαρέλθει δύοχρόνια απότηνημερομηνία τηςαπόφασηςγιαχο ρήγηση της άδειας και 15 μήνες απότην 1.8.88που έληγε η τελευ ταίαπαράτασηχρόνου πουδόθηκε στον αιτητήγιααγοράτουοχή ματος,κατάτηδιάρκειατωνοποίωνημεταφορικήεξυπηρέτηση για τηνοποίαχορηγήθηκε άδειαστον αιτητήαντί σεάλλαπρόσωπαδεν προσφέρθηκε. 15 20 Είναι λόγω της υπαιτιότητας του αιτητήκαι λόγω μεγάλης κα θυστέρησης εκ μέρους τουπουηΑρχήαπέρριψε τηνπροσφυγήτου. Ηαπόφασητης Αρχής ήτανεύλογα επιτρεπτή. 25 Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίςέξοδα. Προσφυγή. 30 Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ' ων η αίτηση με την οποία επικυρώθηκε απόφασητης Αρχής Αδειών να απορρί ψει αίτημα του αιτητή για νέα παράτασηάδειας οδικής χρήσεως οχήματος προς εκτέλεσηδιεθνών μεταφορών. 35 Σ. Καραπατάκης, για τον Αιτητή. Μ. Τσιάππα, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση. Cur. adv. vuit. ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή ο αιτηήζ ζητά δήλωση του Δικαστηρίου ότι η απόφαση των καθ' OJV η αίτηση ημερομηνίας 22.7.91 που κοινοποιήθηκε στον αιτητή με τ 10 40 4ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 Κωνσταντίνου ν.Δημοκρατίας Χατζητσαγγάρης, Δ. επιστολή τωνημερομηνίας 12.9.91 και μετηνοποίααπερρίφθηιε ραρχικήπροσφυγήτουαιτητήεναντίον αρνητικήςαπόφασηςτης Αρχής Αδειών,ηοποίααπέρριψε αίτησητου αιτητήγιατηχορή γησηπροςαυτόν μίαςάδειαςοδικήςχρήσεως γιαέναόχημαπρος εκτέλεση διεθνών μεταφορών και/ή η άρνηση χορηγήσεως προς τοναιτητήμιαςάδειαςοδικήςχρήσεως μεταφορέως"Α" γιαεκτέ λεσηδιεθνών μεταφορών είναι άκυροςκαιστερημένηπαντόςνο μικού αποτελέσματος. Ηαίτηση βασίζεται στα πιο κάτωσημεία: Ότι ηπράξη και/ή απόφασητων καθ' ων ηαίτηση λήφθηκε μεπλάνηπερί τα πράγ ματα,ότι ηαπόφασηείναι αναιτιολόγητος και/ήπλημμελώς αι τιολογημένη, ότι η απόφασηπαραβιάζειτην αρχή της ισότητος βάσει τουΑρθρου28τουΣυντάγματοςκαιότιη απόφαση λήφθηκεκατόπινκακήςεφαρμογήςκαι/ήερμηνείας τουΝόμου 9/82. Ταγεγονότα όπωςταπαραθέτειοαιτητής είναι τα ακόλουθα: Οαιτητήςείναιεπαγγελματίαςοδηγόςκαιασχολείται μετηνεκτέ λεσηδιεθνών μεταφορών οδικώς με ιδιόκτητα οχήματα.Ο αιτητής είχεέγκρισηαπότηνΑρχήΑδειών στις 27.6.87για μια άδεια οδικής χρήσεως διεθνών μεταφορών. Ο αιτητής λόγω οικονομι κών δυσκολιών δεν μπόρεσε να υλοποιήσει την πιο πάνω άδεια εγκαίρως. Ο αιτητής αποτάθηκεπρος την Αρχή Αδειών να του επαναχορηγήσει τηνπιοπάνωάδεια,όμωςτοαίτηματουαπερρίφθη.Υπέβαλε ιεραρχικήπροσφυγή ενώπιον των καθ' ων ηαίτη ση που απορρίφθηκε και η απόφασητου κοινοποιήθηκε με επι στολήημερομηνίας 12.9.91. Ταγεγονότα όπως τα παραθέτουνοι καθ' ων ηαίτηση είναι τα ακόλουθα: Με αίτηση του στην Αρχή Αδειών ημερομηνίας 5.7.85οαιτητήςζήτησε τηχορήγηση άδειαςοδικήςχρήσης μετα φορέα "Α" για διεθνή οδική μεταφορά εμπορευμάτων σε σχέση με ένακαινούργιο φορτηγό μηχανοκίνητοόχημα. 35 Ο Επαρχιακός Ελεγκτής Μεταφορών Λευκωσίας ετοίμασε έκθεσηημερομηνίας 1.8.85σε σχέσημετην πιο πάνωαίτησηκαι ακολούθως ηΑρχήΑδειώναποφάσισεσε συνεδρία τηςπουέγι νε στις 15.10.85την άρνησηχορήγησης της αιτούμενηςάδειας. 40 Εναντίον της πιο πάνω απόφασης της Αρχής Αδειών που κοινοποιήθηκε σε αυτόν με επιστολή ημερομηνίας 2.11.85 οαιτητής άσκησε στις 17.1.86ιεραρχικήπροσφυγήστην Αναθεωρη τικήΑρχήΑδειών. 11 Χατξητσαγγάρης,Δ. Κωνσταντίνου ν.Δημοκρατίας
(1993)Μεαπόφασητηςημερομηνίας8.6.87πουκοινοποιήθηκε στον αιτητή με επιστολή ημερομηνίας 27.6.87 η Αναθεωρητική Αρχή Αδειών αποδέχθηκε τηνπιο πάνω ιεραρχική προσφυγήκαιέτσι ηΑρχήΑδειών αποφάσισε στις 9.7.87τηχορήγηση τηςαιτούμε νης άδειας. Ηπιο πάνωαπόφασητης ΑρχήςΑδειών κοινοποιήθηκε στον αιτητή με επιστολή ημερομηνίας4.8.
- Μεεπιστολή του ημερομηνίας 5.4.88ο αιτητής ζήτησε παρά ταση μέχρι την 1.8.88για την εγγραφήτου σχετικού μεταφορέα "Α" και η Αρχή Αδειών αποφάσισε στις 19.4.88 την χορήγηση της αιτούμενηςπαράτασης. 5 10 Με επιστολή του ημερομηνίας 16.12.89ο αιτητής ζήτησε από τηνΑρχήΑδειών καιάλληπαράτασηγια εγγραφήτουοχήματος. 15 Σε συνεδρία της που έγινε στις 17.2.90η ΑρχήΑδειών απο φάσισε την απόρριψητης πιο πάνωαίτησης τουαιτητή. Εναντίον τηςπιοπάνωαπόφασηςτηςΑρχήςΑδειών πουτου κοινοποιήθηκε με επιστολή 17.3.90οαιτητής άσκησε στις 6.4.90 ιεραρχικήπροσφυγήστην καθ' ηςηαίτησηΑναθεωρητική Αρχή Αδειών. 20 ΗΑρχήάκουσε την ιεραρχικήπροσφυγή σε συνεδρία τηςπου έγινεστις 14.3.91καιαφούέλαβευπόψητηςόλατασχετικάγεγο- 25 νότα,περιστατικάστοιχεία και έγγραφατης υπόθεσηςαποφάσι σε σε συνεδρία της που έγινε στις 22.7.91 την απόρριψη της ιε ραρχικής προσφυγής. Ηπιο πάνωαπόφασητης Αναθεωρητικής ΑρχήςΑδειών ημερομηνίας22.7.91κοινοποιήθηκε στοναιτητήμε επιστολή ημερομηνίας 12.9.
- Εναντίον αυτής ο αιτητής κατά- 30 χώρησε στο Δικαστήριο στις4.11.91τηνπαρούσαπροσφυγή. Ο ευπαίδευτος δικηγόρος του αιτητή στη σύντομη γραπτή αγόρευση του ισχυρίζεται ότι ηαπόφασητων καθ'ων ηαίτηση στερείται επαρκούςδικαιολογίαςκαιότι εν πάσηπεριπτώσει τα 35 στοιχεία τουφακέλουδεν μπορούννασυμπληρώσουν τιςελλεί ψεις της αιτιολογίας. Επίσης γίνεται ισχυρισμός ότι έγινεπλά νηπερί ταπράγματακαι ειδικώς στην παρούσαυπόθεση ενώ το αρμόδιο διοικητικό όργανο είχε την ευκαιρία να έχει σχετική έρευναγιαταμεταφερόμενα φορτίατόσο απότακυπριακάοχή- 40 ματα όσο και απόταξένα ταοποίαέχουν δικαίωμα μεταφοράς φορτίων κατόπιν διακρατικής συμφωνίας και ως εκ τούτου γνώριζε διά την ύπαρξηαναγκώνως και το γεγονός ότι ο αιτητής είναι πρόσωπο το οποίο πληροί τις προϋποθέσεις γιααπό12 4Α.ΛΛ. Κωνσταντίνου ν.Δημοκρατίας Χατζητσαγγάρης, ^* κτήση άδειας,πεπλανημένακατέληξε στην απόφασηνααπορρί ψει τηναίτησητου. 5 10 Ειδικότερα γίνεται επίκληση του Αρθρου 5
(13)του Νόμου 9/82 ενόψειτουοποίουπρέπει ναγίνει αποδεκτήηαποδοχή του αιτήματος τουαιτητή. Η ευπαίδευτος δικηγόρος των καθ'ων ηαίτηση ισχυρίζεται ότι σύμφωνα μετην έρευνα πουδιεξήχθηαπότοΤμήμα Οδικών Μεταφορών κατάτον χρόνο εξέτασης των αιτήσεων υφισταντο 31 ήδη αδειούχα οχήματα για εκτέλεση διεθνών μεταφορών σε σχέσημε τα οποία οι άδειες οδικής χρήσης είχαν χορηγηθεί κα τά την περίοδο 1978-1986. 15 Από τις πιο πάνω 31 άδειες οδικής χρήσης, 7 άδειες, συμπε ριλαμβανομένης καιαυτήςτουαιτητή,δεν είχανυλοποιηθείπα ρά το ότι είχαν εκδοθεί προ ετών μεταξύ 1984-1987ενώ 4 άλλα αδειούχα οχήματαείχανδιαγραφεί. 20 Με βάσητην έρευνα που διεξήχθηκε, το Τμήμα Οδικών Με ταφορώνήταντηςάποψηςότι οι ανάγκεςσε μεταφορείς "Α" για διεθνείς μεταφορές μπορούσαν να εξυπηρετηθούν ικανοποιητι κά απόταυφιστάμενα Κυπριακάκαιξέναοχήματα. 25 ΗπρογενέστερηαπόφασητηςΑναθεωρητικής ΑρχήςΑδειώνγια χορήγηση στον αιτητήτης σχετικής άδειαςείχε εκδοθεί στις8.6.87 καιοαιτητήςείχεδιαθέσιμουςέξι μήνεςαπότις4.8.87γιαλήψηδια φόρων ενεργειών, όπως ήτανηαγοράκαι εγγραφήοχήματος, που αποτελούνπροϋποθέσεις γιαέκδοσητηςάδειαςοδικήςχρήσης. 30 35 Οι πρόνοιες του εδαφίου 1 του Αρθρου6των Περί Ρυθμίσε ως Τροχαίας Μεταφοράς Νόμων αναφέρουν ρητά ότι ηάδεια οδικήςχρήσης αναφέρεταιστο όχημασεσχέσημετο οποίοαυτή παραχωρήθηκε.Χωρίςτηνύπαρξηεγγεγραμμένου οχήματοςδεν δύναται να εκδοθεί ή να υφίσταται άδεια οδικής χρήσης διότι εκλείπει το αντικείμενο της άδειας. Ο ιδιοκτήτης είναι απλάκά τοχος άδειαςπουέχει εκδοθεί καιβρίσκεται σε ισχύ σε σχέσημε συγκεκριμένο όχημα. Αρθρο 7 των Περί Ρυθμίσεως Τροχαίας Μεταφοράς Νόμων. 40 Στη συγκεκριμένη περίπτωση υπήρχε απόφαση για παροχή άδειας οδικής χρήσης σε σχέση με όχημα το οποίο δεν είχε ακό μααγοραστεί καιεγγραφεί. Λόγωτης μηαγοράςηάδειαοδικής χρήσης ουδέποτε εκδόθηκε. 13 Χατζητσαγγάρης,Δ. Κωνσταντίνουν.Δημοκρατίας
(1993)Χωρίς την ύπαρξη εγγεγραμμένου οχήματος η άδεια οδικής χρήσεως δεν μπορεί να εκδοθεί και έτσι η μεταφορική ανάγκη προς ικανοποίηση της οποίαςλήφθηκεη απόφασηγια χορήγηση της άδειαςδεν μπορεί να ικανοποιηθεί. 5 Σαν αποτέλεσμα της μη αγοράςτου οχήματος απότον αιτη τή είχαν παρέλθει δύο χρόνια από την ημερομηνία της απόφα σης για χορήγηση της άδειας και 15 μήνες από την 1.8.88που έληγεητελευταία παράτασηχρόνου πουδόθηκεστον αιτητήγια αγορά του οχήματος,κατά τηδιάρκειατων οποίων ημεταφορά κή εξυπηρέτηση για την οποία χορηγήθηκε άδεια στον αιτητή αντί σε άλλα πρόσωπαδεν προσφέρθηκε. 10 Είναι επίσης ηθέση τωνκαθ'ωνη αίτηση ότι ηπροηγούμενη απόφαση για χορήγηση άδειας είχε ατονήσει λόγω παρέλευσης 15 του χρόνου που είχε καθοριστεί και αργότερα παραταθεί για υλοποίηση της, με ενέργειες που εξαρτώνταν αποκλειστικάαπό τον αιτητή και λόγω μη εκπλήρωσης της πιο πάνωαναγκαίας προϋπόθεσης για έκδοση της άδειας,ήτοι την αγορά οχήματος για 15 μήνες μετά την τελευταία παράτασητης 1.8.88.Ηευπαί- 20 δευτος δικηγόρος των καθ'ων ηαίτηση παρέθεσε απόταΠορί σματαΝομολογίας του Συμβουλίου της Επικρατείας1929-1959, τα ακόλουθα απότησελίδα 198: "III. Ατονία. Ατονούν άραγεαιδιοικητικαίπράξεις λόγω της 25 επί μακρόν χρόνον εκτελέσεως των; Ηνομολογία απεφάνθη αποφατικώς,άτε της αχρησίαςαναγνωριζομένης εν τω Διοι κητικά)Δίκαίω ως λόγου καταλυτικού της ισχύος των διοι κητικών πράξεων 894
(39), 185
(53).Ούτω,ηεπί μακρόνχρό νον μηεφαρμογήσχεδίουπόλεως δενάγειειςκατάργησιναυ- 30 τού: 185
(53).Αλλ' εκτηςυπότου διοικούμενου μηχρησιμο ποιήσεως επί μακρόν χρόνον διοικητικής αδείαςδύναταινα συναχθή παραίτησις αυτού απόταύτης,επαγόμενη την σιωπηράντηςκατάργησιν. Ούτως εκτης επί εικοσαετίαν μηχρη σιμοποιήσεως αδείας λειτουργίας φαρμακαποθήκης συνάγε- 35 ται παραίτησις του υπέρου ηάδειααπόταύτηςκαι νομίμως απαγορεύεται ηλειτουργία της φαρμακαποθήκηςυπότης Δι οικήσεως άνευ τηρήσεως της διά την ανάκλησιν του αύτης αδείας απαιτουμένης διαδικασίας, διότι εις την περίπτωσιν ταύτην δεν πρόκειται περί ανακλήσεως της αδείας,εφ' όσον 40 αύτηκατηργήθη σιωπηρώς 1711
(52). Η διοικητική πράξις δύναται να ατόνηση και εξ άλλων λό γων,ως λόγω μηεκπληρώσεως τηςτεθείσης εναυτή προϋπο14 4AAA. 5 10 Κωνσταντίνου v. Δημοκρατίας Χατζηχσαγγάρης,Δ. θέσεως: 683, 684
(50), ή λόγω παρελεύσεως της εν αυτή τε ταγμένηςπροθεσμίας: 151
(44), 1253
(50). Ειςαμφοτέραςτας περιπτώσεις ταύτας,καθίσταται ούτω περιττή η ανάκλησις ταύτηςλόγω μηεκπληρώσεως τηςπροϋποθέσεως ήλόγω παρελεύσεωςτης προθεσμίας." Ηδικηγόρος της Δημοκρατίαςκαταλήγει και ισχυρίζεται ότι ηαπόφασηήταν εύλογα επιτρεπτή και ότι θα έπρεπε να παρα σχεθεί ευκαιρίακτήσεως κέρδους ίση με εκείνη που είχε παρασχεθεί στον αιτητήκαι σε άλλα πρόσωπαπουδιεκδικούσαν τον περιορισμένο αριθμό αδειών που μπορούσαν να χορηγηθούν και να επιλέξει γι' αυτό τον λόγο άλλους αιτητές,δίδονταςτην ευκαιρία για κτήση κέρδους αφού ο αιτητής είχε την ευκαιρία για δύοπερίπουχρόνια χωρίς να έχει πράξειοτιδήποτε. 15 20 Εξέτασα μεπροσοχή τις θέσεις καιτων δύοπλευρών καικα τέληξα στο συμπέρασμα ότι είναι λόγω τηςυπαιτιότηταςτουαι τητήκαι λόγω μεγάλης καθυστέρησης εκμέρους τουπουη Αρχή απέρριψε την προσφυγή του. Περαιτέρω ευρίσκω ότι ηαπόφασητης Αρχήςήταν εύλογα επιτρεπτή. Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιάνευ εξόδων. 25 Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 15