clr/1993/1993_4_923.pdf

(2)— Ηεπιβαλλόμενηστηναρμοδίααρχή υποχρέωση είναιαπόλυτη—Δεν επιτρέπεται καμία απόκλιση—Δικαιολογημένη ηπλήρωσηθέσεωναπότηνΕ.Δ.Υ. στηνκριθείσαπερίπτωση,χωρίςτην πρότασητηςαρμόδιαςαρχής,βάσειτουΆρθρου29

(3)τουΝόμου. 10 Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Προσόντα— Ουσιώδης χρόνος κατοχήςτους— Ημερομηνίαλήψηςτηςειδοποίησηςγια τηνπλήρωση της θέσης— Κριθείσαπερίπτωσηέλλειψηςπρότασης πλήρωσηςτης θέσης. Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές— Συνεντεύξεις — Λόγοι διεξα­ γωγής — Νομολογιακοί κανόνες — Επιτρεπτή ηπροφορική συνέ­ ντευξη στην κριθείσα περίπτωση. 15 Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Προσόντα — Κατοχήακαδη­ μαϊκών προσόντων επιπρόσθετων των απαιτουμένων από τοσχέ­ διο Υπηρεσίας συνιστά παράγοντα οριακής σημασίας — Δεν απο­ τελούν από μόνα τους ταπροσόντα αυτά έκδηληυπεροχή. 20 25 Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές— Συστάσεις — Αιτιολόγηση — Ηστάση της νομολογίας στην ΝίκηΠολυκάρπου καιΑλλοι ν. Δη­ μοκρατίας— Υιοθέτηση τηςστηνκριθείσαπερίπτωση — Αναιτιο­ λόγητη ησύσταση τουΠροϊσταμένου — Ακυρότητα τηςόλης απόφάσης. 923 Αντωνίουν.Δημοκρατίας

(1993)Οαιτητήςπροσέβαλετηνπροαγωγήτωνενδιαφερομένων μερών στη θέση Πρώτου Λειτουργού Μηχανογράφησης, Τμήμα Μηχανο­ γραφικών Υπηρεσιών (θέση προαγωγής). Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι: 1. Το Αρθρο29

(2)του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου 1/90 (όπως τροποποιήθηκε) επιβάλλει στην αρμόδια αρχήτην υποχρέωση να υποβάλλει στην Ε.Δ.Υ. τηνπρότασητηςγιαπλήρωσημιαςθέσης το αργότερο μέσασε4 μήνες από τηνημερομηνίαπουηθέση θα δημι­ ουργηθεί ήκενωθεί. Η υποχρέωση είναι απόλυτηκαιδενεπιτρέπε­ ται απόκλιση από αυτή για οποιονδήποτε λόγο. Δικαιολογημένα λοιπόνηΕΛ.Υ.,προχώρησεεδώβάσειτουΑρθρου29

(3)τουΝόμου στηνπλήρωσητωνθέσεων χωρίςτηνπρότασητηςαρμόδιαςαρχής. 2. Σύμφωναμετηνομολογία, στηνπερίπτωσηθέσηςπροαγωγήςου­ σιώδης χρόνος κατοχής των προσόντων είναι η ημερομηνία λή­ ψης της ειδοποίησης γιατην πλήρωση της θέσης. Στηνπροκειμέ­ νηπερίπτωση εφόσον ηαρμόδιααρχήδεν είχε υποβάλει σχετική πρόταση εντός του χρονικού περιθωρίου που προβλέπει το Αρθρο 29

(2), ο ουσιώδης χρόνος ήτανη έναρξη τηςδιαδικασίας πλήρωσης των θέσεων απότηνΕ.Δ.Υ. 5 10 15 20

1. Οισυνεντεύξεις έγινανενπροκειμένωγιαναδιαμορφώσειηΕ.Δ.Υ. 25 προσωπικήάποψηκαιναβοηθηθείστηνεπιλογήγιαθέσειςπουθε­ ωρήθηκαν ως επιτελικές/διευθυντικές και όπουη οργανωτικήκαι διευθυντική ικανότητακαι πείρα είχαν μεγάλη σημασία, παρόλο που σταπρακτικάαναφέρεται ως πρόσθετος λόγος καιτο γεγονός ότι ηΕΛ.Υ. θεώρησε τουςτρεις υποψήφιουςισοδύναμους σύμφω30 να με τα καθιερωμένα κριτήρια. (Βλ. και P.S.C. ν,Potoudes and Others καιΜάρωΚνπρήχ.ά. ν.ΑρχήςΛιμένωνΚύπρου).Ηαπό­ φασητης Ε.Δ.Υ.να καλέσει τους υποψήφιους σε προφορικήσυ­ νέντευξη ήτανεπιτρεπτή, στην παρούσα περίπτωση. 35
2. Ηκατοχήακαδημαϊκών προσόντων επιπρόσθετα απόαυτά που απαιτούνται απότο ΣχέδιοΥπηρεσίας συνιστά παράγονταορια­ κήςσημασίας καιδεναποτελούναπό μόνατους έκδηληυπεροχή.
3. Αναφορικά μετοζήτηματηςαιτιολογίας της σύστασης τουΔιευθυ40 ντη,σχετικήμετοθέμαείναιηπρόσφατηαπόφασητουΔικαστήΣτυλιανίδηστηνυπόθεσηΝίκηςΠολυκάρπουκαιΆλλοιν.Δημοκρατίας. Υιοθετούνται οι απόψεις των Δικαστών ΣτυλιανίδηκαιΝικήτα 924 4 A.AA. Αντωνίου ν. Δημοκρατίας όπωςεκτίθενταισ' εκείνητηναπόφασηκαικρίνεταιότιησύστα­ σητου Προϊσταμένου δεν είναι αιτιολογημένη στην προκείμενη περίπτωση. Ηπροσφυγήεπιτυγχάνειχωρίςέξοδα. 5 Αναφερόμενεςυποθέσεις: Republic v. Pericleous

(1984)3C.L.R. 577, 10 PS.C.v. PotoudesandOthers

(1987)3C.L.R. 1591, Κυπρήκ.ά. ν.ΑρχήςΛιμένωνΚύπρου

(1993)4Α.ΑΛ.542, Papadopoulos v. Republic

(1985)3C.L.R. 455, 15 Papamichael v. Republic

(1987)3C.L.R. 1357, Χρυσοστόμου v. E.E.Y.

(1989)3(E)Α.Α.Δ. 3186, 20 25 Πολυκάρπουκ.ά. v. Δημοκρατίας

(1993)4Α.Α.Δ.

1. Προσφυγή. Προσφυγήεναντίον τηςαπόφασηςτων καθ' ωνηαίτησηημερομηνίας 11.6.1992,με την οποία προάχθηκαντα ενδιαφερόμε­ να μέρηστη θέσηΠρώτουΛειτουργού Μηχανογράφησης(Τακτ. Προϋπ.)Τμήμα ΜηχανογραφικώνΥπηρεσιών,αντί του αιτητή. Α. Σ. Αγγελίδης, γιατον Αιτητή. 30 Τ. Πολνχρονίδον, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση. Cur. adv.vult. 35 40 ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ.: Ο αιτητής με την προσφυγή αυτή προσβάλλει την απόφασητης Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (Ε.Δ.Υ.) ημερομηνίας 11 Ιουνίου, 1992 με την οποία προάχθη­ καν οι Ελευθέριος Σαμουήλ και Κώστας Αγρότης στη θέση Πρώτου Λειτουργού Μηχανογράφησης (Τακτ. Προϋπ.) Τμήμα Μηχανογραφικών Υπηρεσιών, από 15 Ιουλίου, 1992, και που δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας ημερ. 28.8.92αρ. γνωστοποίησης
2. Η θέσησύμφωνα με ταΣχέδια Υπηρεσίας που εφαρμόστηκαν στη συγκεκριμένηπερίπτωση εί­ ναι θέση προαγωγής. 925 Χατζητσαγγάρης,Δ. Αντωνίου ν.Δημοκρατίας

(1993)ΗΕ.Δ.Υ.στη συνεδρίαση της μεημερ.3.12.90διαπίστωσεότι δύοθέσεις ΠρώτουΛειτουργού Μηχανογράφησηςπουδημιουρ­ γήθηκαν μετονΠροϋπολογισμό του 1990ήτανκενές καιότιη αρμόδια αρχή δεν είχε μέχρι την ημερομηνία εκείνη υποβάλει πρότασηγια την πλήρωση τους. 5 Η Ε.Δ.Υ. αποφάσισεδυνάμει του άρθρου29

(3)του περίΔη­ μόσιας Υπηρεσίας Νόμου του 1990 όπως τροποποιήθηκε ("ο Νόμος") ναπροβεί στην πλήρωση τωνθέσεων. Αποφάσισε επί­ σης ναεπιληφθεί του θέματος σεημερομηνία που θακαθοριζό- 10 ταν αργότερακαι στη συνεδρίαση ναπαραστείκαιο Διευθυντής του Τμήματος Μηχανογραφικών Υπηρεσιών. Εν τω μεταξύ προηγήθηκε επιστολή τουΓενικού Διευθυντή Υπουργείο Οικο­ νομικών προς τονΠρόεδρο τηςΕ.Δ.Υ. ημερ.4.6.90στην οποία αναφέρετο ότιενώηθέση Πρώτου Λειτουργού Μηχανογράφη- 15 σης είναι θέση προαγωγής,συμφωνήθηκε μετηδημοσιοϋπαλλη­ λικήπλευρά όπως κατά τηνπρώτηπλήρωση οιθέσεις μετατρα­ πούν σεπρώτου διορισμού και προαγωγής για να καταστείδυ­ νατήηπρόσληψη προσοντούχου προσωπικού,καιότιη πλήρω­ ση τωνθέσεων θα ζητηθεί όταν συμπληρωθεί ηετοιμασία/τρο- 20 ποποίησητωνΣχεδίων Υπηρεσίας. Η Ε.Δ.Υ.,στη συνεδρίαση της με ημερ. 16.12.91εκτός απότην επιστολή του Γενικού Διευθυντή, Υπουργείο Οικονομικών που αναφέρεταιπιοπάνω,εξέτασεκαιτις επιστολές τουημερ.11.4.91, 25 26.9.91 και23.8.91, μετιςοποίεςζητούσεόπωςηπλήρωσητωνδύο κενώνθέσεων ΠρώτουΛειτουργού Μηχανογράφησης,Τμήμα Μη­ χανογραφικώνΥπηρεσιών, προχωρήσει ωςπλήρωσηθέσεων πρώ­ του διορισμού και προαγωγής μεβάσητανέα Σχέδια Υπηρεσίας τηςθέσης πουεγκρίθηκανστο μεταξύ. Περαιτέρω,ηΕ.Δ.Υ.έλαβε 30 γνώση της γνωμάτευσης του Γενικού Εισαγγελέα, με ημερ. 15.11.91,ηοποία ζητήθηκεαπότοΓενικό Διευθυντή του Υπουρ­ γείου Οικονομικών και κοινοποιήθηκε στον ΠρόεδροτηςΕ.Δ.Υ. στην οποία αναφέρετο ότι σύμφωνα μετηνπάγια τακτική που ακολουθείται,ηπλήρωση θέσης απότην Ε.Δ.Υ.γίνεται σύμφωνα 35 μεταΣχέδιαΥπηρεσίας πουισχύουν κατάτηνημερομηνίαέναρ­ ξης της σχετικής διαδικασίας καιόχισύμφωνα μεΣχέδια Υπηρε­ σίας,ταοποία εγκρίνονται στο μεταξύ, απότηναρχήδεαυτήδεν μπορείναγίνει οποιαδήποτεπαρέκκλισηανάλογαμετα ιδιαίτερα περιστατικάτης συγκεκριμένης περίπτωσης. 40 Η Ε.Δ.Υ., αφού έλαβε υπόψη ταπιοπάνω, επαναβεβαίωσε τηνπαλαιότερηαπόφασητηςναπροχωρήσει στην πλήρωση των δύοκενών θέσεων ΠρώτουΛειτουργού Μηχανογράφησης, σύμ926 4ΑΑ.Δ. Αντωνίου ν.Δημοκρατίας Χατζητσαγγάρης,Δ. φωνα μετοΣχέδιο Υπηρεσίας που ίσχυε κατά τηνημερομηνία έναρξης της σχετικής διαδικασίας,σεημερομηνία πουθαοριζό­ ταναργότερακαιστησυνεδρίαση ναπαραστείοΔιευθυντής του Τμήματος Μηχανογραφικών Υπηρεσιών. 5 Τααπαιτούμεναπροσόντα του σχετικού Σχεδίου Υπηρεσίας ήταν: 10 (Ι)Πλατειάπείραπάνωσεμηχανογραφικές μεθόδους, συστήματακαιδιαδικασίες,καιτριετήςτουλάχιστον υπηρεσίαστηθέ­ σηΑνώτερου Λειτουργού Μηχανογράφησης.

(2)Ακεραιότητα χαρακτήρα,διοικητική καιοργανωτική ικανό­ τητα,πρωτοβουλία,υπευθυνότητακαι ευθυκρισία. 15 20 25 30 35 40 ΗΕ.Δ.Υ. στησυνεδρίαση τηςμεημερ.21.2.92έλαβεγνώσηεπι­ στολής τουΔιευθυντή τουΤμήματος Μηχανογραφικών Υπηρε­ σιώνημερ.6.2.92,μετηνοποίαεισηγήθηκε όπωςοιυποψήφιοιγια τη θέση, κληθούν σε προφορική εξέταση ενώπιον τηςΕ.Δ.Υ.Η ενέργεια αυτήσύμφωνα μετον Διευθυντή τουΤμήματοςαποσκο­ πούσε στηδιαμόρφωσηπροσωπικής άποψηςτης Ε.Δ.Υ.για τους υποψήφιους,ενόψει του-γεγονότος ότιηθέση Πρώτου Λειτουρ­ γού Μηχανογράφησηςείναιθέσηδιευθυντική/επιτελική καιαπαι­ τεί τόσο πείρα και γνώση τεχνικών θεμάτων μηχανογράφησης όσοκαιοργανωτικήκαιδιευθυντικήικανότητα. Η Ε.Δ.Υ., αφού εξέτασε όλαταενώπιον τηςστοιχεία έλαβε υπόψητην εισήγηση του Διευθυντή καισημείωσετογεγονόςότι οι τρεις υποψήφιοι είναι περίπου ίσοισεπροσόντακαιαξίακαι ότι η αρχαιότητατωνδύουποψηφίων όσον αφορά την προη­ γούμενη θέση είναι η ίδια, αποφάσισε μέσα στα πλαίσια του Αρθρου 35

(4)τουΝόμου,νακαλέσει σεπροφορικήεξέτασητους υποψηφίους. ΗΕ.Δ.Υ. δέκτηκε σεατομικήπροφορική εξέταση τους τρεις προάξιμους υποψήφιους στη συνεδρίαση της με ημερ. 11.6.

1. Στη συνέντευξη ήταν παρών καιο Διευθυντής τουΤμήματος ο οποίος έκρινε την απόδοσητου κάθευποψηφίουωςεξής:
2. Σαμουήλ Ελευθέριος: Καλός.
3. Αντωνίου Αντώνιος: Καλός.
4. Αγρότης Κώστας: Πολύ Καλός. Στησυνέχεια οΔιευθυντής ανέφερε τα εξής: 927 Χατζητσαγγάρης, Δ. Αντωνίουν.Δημοκρατίας

(1993)"Έχοντας υπόψη την απόδοση των υποψηφίων στη σημε­ ρινή προφορική εξέταση ενώπιον της Επιτροπής καιλαμβά­ νοντας υπόψη την αξία, τα προσόντα και την αρχαιότητα τους,συστήνω για προαγωγή,σ' ό,τι αφοράτη μιαθέση,τον ΑγρότηΚώστακαιγιατηδεύτερηθέση τουςάλλους δύουπο5 ψηφίους, δηλαδή τους Σαμουήλ Ελευθέριο και Αντωνίου Αντώνιο, τους οποίους θεωρώ ως ισοδύναμους, και το αφή­ νω στην κρίση της Επιτροπής να επιλέξει. Η αξία των δύο αυτών υποψηφίων είναι περίπου στα ίδια επίπεδατα τελευ­ ταία πέντε χρόνια. Όσον αφορά τα προσόντα, υπερτερεί ο 10 Αντωνίου, ο οποίος κατέχει πανεπιστημιακό δίπλωμα στο Computer Management του State University of New York. Οσον αφοράτην αρχαιότητα,υπερτερεί οΣαμουήλ κατάπέ­ ντε περίπου χρόνια. Για τους πιο πάνωλόγους θεωρώ τους δύο υποψηφίους ως ισοδύναμους για νακαταλάβουντη μια 15 από τις δύο θέσεις ΠρώτουΛειτουργού Μηχανογράφησης." Στοσημείο αυτόοΔιευθυντής αποχώρησε απότησυνεδρίαση. Η Ε.Δ.Υ. έκρινε την απόδοσητου κάθευποψήφιουως εξής: 20

1. Σαμουήλ Ελευθέριος: Πολύ καλός.
2. Αντωνίου Αντώνιος: Πολύκαλός.
3. Αγρότης Κώστας: Πάραπολύ καλός. 25 Στησυνέχεια η Ε.Δ.Υ.ασχολήθηκε μετηναξιολόγηση καισύ­ γκριση των υποψηφίων,καιτο σχετικό απόσπασματωνπρακτι­ κώναναφέρει: "Η Επιτροπήεξέτασε ταουσιώδη στοιχεία από τοΦάκελο Πλήρωσης της θέσης,καθώςκαιαπότους Προσωπικούς Φα­ κέλους καιτους Φακέλουςτων Ετήσιων Υπηρεσιακών Εκθέ­ σεων των υποψηφίων, και έλαβε επίσης υπόψη τις κρίσεις και τις συστάσεις του Διευθυντή. 30 35 Η Επιτροπήέλαβευπόψητις Εμπιστευτικές/Υπηρεσιακές Εκθέσεις των υποψηφίων στο σύνολο τους Ενδει­ κτικά, αναφέρονταιπιο κάτωοι αξιολογήσεις στις Εκθέσεις τους κατάταπέντε τελευταία χρόνια: 40 1.Σαμουήλ Ελευθέριος:1987 Έ " (8-4-0) 1988 Έ " (8-4-0) 1989 "Ε"(8-4-0) 928 4ΑΛΛ Αντωνίου ν.Δημοκρατίας Χατζητσαγγάρης,Δ. Ε.Π.Ι.Ι.Μ.
4. 1990 0 6 2 0 1991 0 6 2 0
5. Αντωνίου Αντώνιος : 1987 "Λ.Κ."(7-5-0) 1988 "Ε" (8-4-0) 1989 Έ " (8-4-0) Ε.Π.Ι.Ι.Μ.
6. 1990 0 6 2 0 1991 0 6 2 0 10 3.Αγρότης Κώστας: 15 20 1987 "Ε" (9-3-0) 1988 Έ " (9-3-0) 1989 Έ " (9-3-0) Ε.Π.Ι.Ι.Μ.
7. 1990 0 6 2 0 1991 0 7 1 0 Η Επιτροπή έλαβε επίσης υπόψη τα προσόντα των υπο­ ψηφίων καθώς και την αρχαιότητα τους, ή οποία φαίνεται στον ενώπιον της κατάλογο των υποψηφίων. 25 30 35 40 Η Επιτροπή,αφού έλαβε υπόψη όλα τα ενώπιον της ου­ σιώδη στοιχεία, καθώς επίσης και την απόδοση των υποψη­ φίων στην ενώπιον της προφορική εξέταση και τις κρίσεις και συστάσεις του Διευθυντή, αποφάσισε να υιοθετήσει τη σύσταση τουΔιευθυντή γιατην πλήρωση της μιαςθέσης από τον Αγρότη Κώστα, ο οποίος υπερέχει, έστω και οριακά,σε αξία, όπως αυτό φαίνεται στις Εμπιστευηκές/Υπηρεσιακές του Εκθέσεις, και ο οποίος είναι κάτοχος πανεπιστημιακού διπλώματος σε σχετικό θέμα. Όσοναφοράτηδεύτερηθέση,γιατηνοποίαοΔιευθυντής το άφησεστην κρίση της Επιτροπήςνα επιλέξει, δηλώνοντας ότι καιοιδύουποψήφιοι,ΣαμουήλκαιΑντωνίου, είναιεξίσουκα­ τάλληλοι, η Επιτροπή αποφάσισε όπως, ανάμεσα στους δύο, επιλέξει το Σαμουήλ Ελευθέριο, ο οποίος σ' ό,τι αφοράτην αξίατατελευταίαπέντεχρόνια είναιπερίπουστο ίδιοεπίπεοο με τον Αντωνίου (υπερτερεί ο Σαμουήλ πολύ περιθωριακάτο έτος 1987), υπερέχει όμως ουσιαστικά σε αρχαιότητα (πέντε χρόνια)έναντιτουΑντωνίου. Η Επιτροπή,επιλέγοντας τοΣα­ μουήλ, δενπαρέλειψε να λάβει υπόψηότι ο Αντωνίου υπερτε929 Χατζητσαγγάρης,Δ. Αντωνίου ν.Δημοκρατίας

(1993)ρεί σε ακαδημαϊκάπροσόντα, ταοποίαόμως δεναπαιτούνται από το Σχέδιο Υπηρεσίας στην παρούσα περίπτωση προαγω­ γής,καισυνεπώς απόμόνατουςδενμπορούννα υπερνικήσουν την ουσιαστική υπεροχή σε αρχαιότητα του Σαμουήλ, καθώς και τηνπεριθωριακήέστωυπεροχή του σε αξία. ΣυνοπτικάηΕπιτροπήέκρινε μεβάσητακαθιερωμένα κρι­ τήρια στο σύνολο τους -αξία,προσόντα, αρχαιότητα -ότι οι πιο κάτω υπερέχουν του άλλου υποψηφίου, τους επέλεξε ως τους πιο κατάλληλους καιαποφάσισε ναπροσφέρει σ' αυτούς προαγωγή στη μόνιμη {Τακτ. Προϋπ.) θέση Πρώτου Λειτουρ­ γού Μηχανογράφησης,Τμήμα Μηχανογραφικών Υπηρεσιών: 5 10 1. ΑΓΡΟΤΗΣ Κώστας. 2. ΣΑΜΟΥΗΛ Ελευθέριος." 15 Σημειώνεται ότι η Ε.Δ.Υ.στη συνεδρίαση της μεημερ. 11.6.92 (θέμα Β

(1)των πρακτικών) εξέτασε τις παραστάσεις του αι­ τητή αναφορικά με την Ετήσια Υπηρεσιακή Εκθεση του για το 1991, μέσα στα πλαίσια της διαδικασίας για την πλήρωση δύο 20 κενών μόνιμων Θέσεων Πρώτου Λειτουργού Πληροφορικής, Τμήμα Μηχανογραφικών Υπηρεσιών, στην οποία ο αίτητής ήταν ένας απότους υποψηφίους και αφού έλαβε υπόψη όλα τα ενώπιον της στοιχεία, συμπεριλαμβανομένων καιτων απόψεων του Διευθυντή απέρριψε τις παραστάσεις του. 25 Είναι η εισήγηση του δικηγόρου του αιτητή ότι ενόψει της επιστολής του Γενικού Διευθυντή Υπουργείο Οικονομικών ημερ. 4.6.90, που αναφέρεται πιο πάνω, η Ε.Δ.Υ. λανθασμένα αποφάσισε στις 3.12.90 να προβεί στην πλήρωση των θέσεων 30 χωρίς πρόταση της αρμόδιας αρχής σύμφωνα μετο άρθρο 29

(3)του Νόμου.Το άρθρο29 προνοεί ότι: "Επιφυλασσομένων των διατάξεων των υπόλοιπων εδα­ φίωντουάρθρουαυτού,η Επιτροπήδενπροβαίνει στην πλή- 35 ρωση οποιασδήποτε θέσης παρά μόνο ύστερα απόλήψη γρα­ πτής πρότασης για το σκοπό αυτό απότην αρμόδιααρχή.

(2)Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 33,η αρμόδια αρχήοφείλει να υποβάλλει πρόταση γιαπλήρωση μιας θέσης το βραδύτερο σε τέσσερις μήνες από την ημέρα που η θέση έχει δημιουργηθεί ήέχει κενωθεί.

(3)Σεπερίπτωση μησυμμόρφωσης της αρμόδιαςαρχής με 930 40 4ΑΛΛ. Αντωνίου ν. Δημοκρατίας Χατζητσαγγάρης,Δ. τις διατάξεις του εδαφίου

(2),η Επιτροπή προβαίνει στην πλήρωση της θέσης χωρίς την πρότασητης αρμόδιαςαρχής. 5

(4)Πρότασητης αρμόδιαςαρχήςγιαπλήρωση μιας θέσης δενμπορεί να αποσυρθεί." 10 Ο δικηγόρος τουαιτητή ισχυρίζεται ότιηαρμόδιααρχήβάσει της επιστολής τηςημερ. 4.6.90 άσκησε το δικαίωμα τηςναέχει πρωτοβουλίαπλήρωσης τωνθέσεων αρνητικάκαιδεναπέμενεπεριθώριο στηνΕ.Δ.Υ. ναεφαρμόσει τηνπρόνοιατουάρθρου29

(3). 15 20 25 30 35 40 Η δικηγόρος της Δημοκρατίας αντικρούει τον πιο πάνω ισχυρισμό καιεισηγείται ότι σεπερίπτωση μησυμμόρφωσης της αρμόδιας αρχής μετοάρθρο29

(2)ηΕ.Δ.Υ.έχειυποχρέωση και καθήκοννα προβεί στην πλήρωση της θέσης χωρίς πρόταση της αρμόδιας αρχής,καιδεν έχειδιακριτικήευχέρεια ναπληρώσειή να μηνπληρώσει μια θέση γιατηνοποία δενυποβλήθηκε πρό­ τασηαπότηναρμόδιααρχή. Μετάαπόμελέτητωνισχυρισμών των δύοπλευρών κατέλη­ ξα στοσυμπέρασμα ότι τοάρθρο29

(2)επιβάλλει στηναρμόδια αρχήτηνυποχρέωση ναυποβάλλει στην Ε.Δ.Υ.τηνπρότασητης για πλήρωση μιας θέσης το αργότερο μέσα σε4 μήνες από την ημερομηνία πουηθέση θαδημιουργηθεί ήκενωθεί. Ηυποχρέωση είναι κατά την άποψη μου απόλυτη και δεν επιτρέπεται απόκκλιση απόαυτή για οποιοδήποτε λόγο. Δικαιολογημένα λοιπόν ηΕ.Δ.Υ. προχώρησε βάσει τουάρθρου29

(3)στην πλή­ ρωση των θέσεων χωρίς την πρότασητης αρμόδιαςαρχής. EivaL επίσης ηθέση τουδικηγόρου τουαιτητή ότιηΕ.Δ.Υ. εσφαλμένα δεν εφάρμοσε τονέοΣχέδιο Υπηρεσίας σε αντίθεση μετοάρθρο35

(2)(β) του Νόμουπουπρονοεί ότικανέναςδημό­ σιος υπάλληλος δενπροάγεται σε άλλη θέση εκτός αν(μεταξύ άλλων) κατέχει και τα προσόντα πουπροβλέπονται στο σχέδιο υπηρεσίας γιατηθέση κατά τοχρόνο κατά τονοποίο λήφθηκε απότην Επιτροπήηπρότασηγιατηνπλήρωση της θέσης και κα­ τά το χρόνο πουλαμβάνεται ηαπόφαση. Το νέοΣχέδιο Υπηρεσίας εφαρμόστηκε από22.3.91 και βρισκότανσεισχύ την ημέραπουλήφθηκε η απόφασηγια πλήρωση των θέσεων (11.6.92). Ο δικηγόρος τουαιτητή ισχυρίζεται ότι σύμφωνα μετοπιοπάνωάρθροέπρεπεναείχεληφθεί υπόψη το νέο Σχέδιο Υπηρεσίας, πουπροβλέπει μεταξύάλλων ότι γιατην πρώτηπλήρωση των νέων θέσεων οιυποψήφιοι θαπρέπειμετα931 Χατζητσαγγάρης, Δ. Αντωνίουν.Δημοκρατίας

(1993)ξύ άλλων να είναι κάτοχοι πανεπιστημιακούδιπλώματος ή τίτ­ λου ήισότιμου προσόντος. Αντίθετα, ηδικηγόρος τηςΔημοκρατίας υποστηρίζει ότι ορ­ θάεφαρμόστηκε από τηνΕ.Δ.Υ.τοΣχέδιοΥπηρεσίας που ίσχυε κατά την έναρξη της διαδικασίας.Ταπροσόντα που προνοούσε αυτότοΣχέδιοΥπηρεσίας έπρεπεοιυποψήφιοινατακατέχουν τόσο κατά τηνέναρξη τηςδιαδικασίαςόσοκαικατά το χρόνο λήψης της απόφασηςαπότην Ε.Δ.Υ. 5 10 Σύμφωνα μετηνομολογία στην περίπτωσηθέσηςπροαγωγής ουσιώδης χρόνος κατοχής τωνπροσόντων είναι η ημερομηνία λήψης τηςειδοποίησης γιατηνπλήρωση τηςθέσης (Βλέπε Κυ­ πριακήάημοκρατία ν.Περικλέους

(1984)3 C.L.R. 577).Στην προκειμένη περίπτωση εφόσον ηαρμόδιααρχήδενρίχε υποβάλει σχετική πρόταση εντός τουχρονικού περιθωρίου πουπρο­ βλέπει τοάρθρο29

(2)οουσιώδης χρόνος ήτανηέναρξητηςδια­ δικασίας πλήρωσης των θέσεων απότηνΕ.Δ.Υ. Ενόψει των πιοπάνωκρίνω ότι ορθάηπλήρωση των θέσεων έγινε σύμφωνα μετοΣχέδιο Υπηρεσίας που ίσχυε στις 3.12.90 ημερομηνία κατάτην οποίαηΕ.Δ.Υ.αποφάσισενα προχωρήσει στην πλήρωση των θέσεων. 15 20 Ο δικηγόρος του αιτητή ισχυρίζεται επίσης ότι ο αιτητής υπερτερούσε έναντι των δύο ενδιαφερομένων μερών, καιότι εσφαλμένα ηΕ.Δ.Υ.εξομοίωσε τουςτρεις υποψηφίουςκαι έκρι­ νε ότιπρέπει ναδιεξαχθεί προφορικήεξέταση για να αποφασί­ σει ποιος υπερέχει. 25 30 Το άρθρο 35τουΝόμου αναφέρεταιστηδιαδικασίαπλήρω­ σης θέσεων προαγωγής.Το εδάφιο

(4)προβλέπειότι: "Κατά την προαγωγήηΕπιτροπήλαμβάνει δεόντως υπό­ ψη τοπεριεχόμενο τωνΠροσωπικών Φακέλωνκαι τωνΦα- 35 κέλων των Ετήσιων Υπηρεσιακών Εκθέσεων των υποψη­ φίων,αιτιολογημένες συστάσεις τουΠροϊσταμένου τουΤμή­ ματοςστο οποίουφίσταταιηκενήθέσηκαιτην εντύπωσητην οποία ηΕπιτροπήαποκόμισε γιατους υποψηφίους κατάτην προφορική εξέταση,αναυτήέγινε." 40 Οι συνεντεύξεις έγιναν γιαναμορφώσει ηΕ.Δ.Υ. προσωπι­ κή άποψηκαιναβοηθηθεί στην επιλογή για θέσεις πουθεωρή­ θηκανως επιτελικές/οιευθυντικές καιόπουηοργανωτικήκαιδι932 4AAA Αντωνίουv. Δημοκρατίας Χατξητσανγάρης, Δ. ευθυντική ικανότητα και πείρα είχαν μεγάλη σημασία, παρόλο που σταπρακτικάαναφέρεταιως πρόσθετος λόγος και το γεγο­ νός ότι ηΕ.Δ.Υ.θεώρησε τους τρεις υποψήφιους ισοδύναμους, σύμφωνα μετακαθιερωμένακριτήρια. 5 Στην απόφαση της Ολομέλειας στην υπόθεση P.S.C. ν. Potoudes and Others

(1987)3 C.L.R. σ. 1591 για το θέμα των συνεντεύξεων ειπώθηκανκαιταακόλουθα: 10 15 20 25 30 35 40 "The personality therefore, of the candidates or those other factors which willhelp theadministrative organ tochoose,will be revealedinter aliaandfrom apersonal interview. Moreover they are useful in selections in cases of appointment to the higher posts in the hierarchy of the Service or in such posts wherethe personality of the candidates plays a significant role in thesuccesful dischargeof their duties." Στην πρόσφατη απόφαση του στην υπόθεση Μάρω Κνπρή και Αλλοι ν. ΑρχήςΛιμένων Κύπρου

(1993)4 Α.Α.Δ. 542, ο Πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου είπε: "Αναφορικά με το θέμα των συνεντεύξεων ήπροφορικών εξετάσεων, δε νομίζω ότι χρειάζεται οποιαδήποτε νομοθετική εξουσιοδότηση για να καλέσει το διορίζον όργανο τους υποψήφιουςσεπροσωπικήσυνέντευξη. Ητέτοιαεξουσία είναιμέ­ ροςτηςδιακριτικήςεξουσίαςκαιτηςάσκησηςτουκαθήκοντος τουγιαδέουσα έρευνακαιγιαναδιαπιστώσει το ίδιοτηνκα­ ταλληλότητα των υποψηφίων για προαγωγή.Προς το σκοπό αυτόκαιπροςεξακρίβωση τηςκατοχήςτωνδιαφόρωνπροσόντων, μπορεί το διορίζον όργανο,επιπρόσθεταπρος τα στοι­ χεία του φακέλου να ενισχύσει την κρίση του με προσωπικές συνεντεύξεις Θα ήτανδε σφάλμα ναγίνει δεκτό ότι δεν υπάρχει περιθώριο για συνεντεύξεις ή και προφορικές εξετάσεις σε περιπτώσεις προαγωγώνκαιότιαυτέςπεριορίζονταιμόνοστις περιπτώσεις διορισμών ή πρώτων διορισμών και προαγωγών. Μπορούσε επίσης να λεχθεί ότι το σχετικό σχέδιο υπηρεσίας απαιτεί με­ ταξύ άλλων υπευθυνότητα,πρωτοβουλία και ευθυκρισία που είναιστοιχείαπουμπορείναδιαπιστωθούνπέραναπό άλλους τρόπους και με προσωπικές συνεντεύξεις, γιατί αποτελούν στοιχεία τηςπροσωπικότηταςενόςυποψηφίου." Μεβάσηταπιοπάνωθεωρώότιη απόφασητηςΕ.Δ.Υ. νακα933 Χατζητσαγγάρης,Δ. Αντωνίου ν.Δημοκρατίας

(1993)λέσειτουςυποψήφιους σεπροφορικήσυνέντευξη ήτανεπιτρεπτή. Από το περιεχόμενο των Προσωπικών Φακέλωνκαι των Φα­ κέλων των Ετήσιων Υπηρεσιακών Εκθέσεων προκύπτουν τα εξής: Όσοναφορά την αξίαπροηγείται οΑγρότης καιακολουθεί 5 οΣαμουήλ μεελαφράυπεροχή έναντι τουαιτητή.Στην αρχαιότη­ ταπροηγείταιοΣαμουήλοοποίος διορίστηκε στηθέση Ανώτερου Λειτουργού Μηχανογράφησης στις 15.10.81. Ο αιτητής και ο Αγρότης διορίστηκαν στη θέση αυτή ταυτόχρονα στις 15.10.86. Όμως σύμφωνα μετο άρθρο49

(2)του Νόμουσε περίπτωση ταυ- 10 τόχρονου διορισμού, προαγωγής ήαπόσπασης στη συγκεκριμένη θέση ήτάξη της ίδιας θέσης, ηαρχαιότητακρίνεται σύμφωνα με την προηγούμενη αρχαιότητατων υπαλλήλων. Αν ληφθεί υπόψη η προηγούμενη αρχαιότητατων υπαλλήλων προηγείται οαιτητής που διορίστηκε στην προηγούμενη θέση στις 15.9.78σε αντίθεση 15 μετον Αγρότηπουδιορίστηκε στις 15.8.82. Αναφορικά με τα προσόντα και οι"τρεις υποψήφιοι πληρού­ σαν το σχετικό όρο του Σχεδίου Υπηρεσίας που ίσχυε στις 3.12.90.Είναι παραδεκτόότι κατά τον ουσιώδη χρόνο ο αιτητής 20 ήταν ο μόνος που κατείχε πανεπιστημιακό δίπλωμα το οποίο όμως δεν απαιτείτο από το Σχέδιο Υπηρεσίας και ούτε αποτε­ λούσεπλεονέκτημα. Όπωςπροκύπτει απότηνομολογία, η κατο­ χή ακαδημαϊκών προσόντων επιπρόσθετα από αυτά που απαι­ τούνται από το Σχέδιο Υπηρεσίας συνιστά παράγοντα οριακής 25 σημασίας καιδεναποτελούν απόμόνατουςέκδηληυπεροχή. (Βλ. μεταξύ άλλων Παπαδόπουλος ν. Δημοκρατίας

(1985)3 C.L.R. 455, Παπαμιχαήλν.Δημοκρατίας

(1987)3C.L.R. 1357 καιΧρυ­ σοστόμου v.Ε.Ε.Υ.

(1989)3Α.Α.Δ. 3186. 30 Σύμφωνα με το άρθρο 35

(4), επιπρόσθετα απότο περιεχόμε­ νο των Προσωπικών Φακέλων και των Φακέλων των Ετήσιων Υπηρεσιακών Εκθέσεων, ηΕ.Δ.Υ. κατάτηνπροαγωγή λαμβάνει υπόψη τις αιτιολογημένες συστάσεις του Προϊσταμένου του Τμήματος στο οποίο υφίσταται η κενή θέση και την εντύπωση 35 πουαπεκόμισε απότην προφορική συνέντευξη. Ο Αγρότης είχε τη σύσταση του Προϊσταμένου για την μια θέση ενώ για την άλλη ο Διευθυντής σύστησε τους άλλους δύο υποψήφιους επειδή με βάσητανομοθετημένα κριτήρια τους θεώρησε ισοδύναμους. Ο δικηγόρος του αιτητή ισχυρίζεται ότι ησύσταση του Διευ­ θυντήείναι αναιτιολόγητη,καιότι η απλήεπανάληψητων τριών 934 40 4Α^Δ. Αντωνίου ν.Δημοκρατίας Χατζητσαγγάρης, Δ. κριτηρίων που θέτει ο Νόμος χωρίς οποιαδήποτε αναφορά σε στοιχεία που αιτιολογούν την κρίση του Διευθυντή και χωρίς οποιαδήποτεσύγκριση μεταξύτωνυποψηφίωνκαθιστάτηνκρί­ σητουαναιτιολόγητηκαιπαραβιάζειτοάρθρο35

(4)τουΝόμου. 5 Σχετική με το θέμα είναι η πρόσφατη απόφασητου Δικαστή Στυλιανίδηστην υπόθεση ΝίκηΠολυκάρπου και Άλλοι ν. Δημο­ κρατίας(\993)4Α.Α.Δ.72,όπουστις σελίδες84-87ειπώθηκαντα ακόλουθα: 10 "Οι συστάσεις του Προϊσταμένου τουΤμήματος ήταν πά­ νταουσιαστικό στοιχείο, τοοποίοπροσδιόριζε τηναξίαενός υπαλλήλου 15 Το Αρθρο 35

(4)τουπερί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμουτου 1990, (Αρ. 1/90), αναφέρεταισε "αιτιολογημένες" συστάσεις. Πρόσφατα έχουν εκδοθεί δύο διαφορετικές Αποφάσεις πάνω στο θέματης αιτιολογίας των συστάσεων:- 20 Στη Θεόδωρος Λεωνίδουκαι Άλλοι ν.ΚυπριακήςΔημο­ κρατίας

(1992)4 Α.Α.Δ. 1806, ησύσταση του Προϊσταμένου είχε:25 30 35 40 "Από αυτούς,αφού έλαβε υπόψη ο ίδιος τα τρίακριτήρια στο σύνολο τους,συστήνει για προαγωγή4 ενδιαφερόμενα πρόσωπα,τους " Ο Δικαστής Αρτεμίδης αποφάσισε ότι η σύσταση αυτή ήταναιτιολογημένη,γιατί:"Έγινε δηλαδήπλήρης αναφορά στην αξία, προσόντακαι αρχαιότητα των υποψηφίων, που εν πάση περιπτώσει ήσανκαιενώπιον της Επιτροπής,καιέκρινε πως τέσσερις από αυτούς ήσαν οι καταλληλότεροι. Με βάση αυτά τα στοιχεία δε νομίζω να υπήρχε ο,τιδήποτε άλλο που να μπορούσε να προσθέσει ο γενικός διευθυντής για νακα­ ταστήσει τησύσταση τουπιο αιτιολογημένη." Στην Υπόθεση ΓεώργιοςΛοϊζίδηςκαι Αλλος ν. Κυπρια­ κήςΔημοκρατίας

(1992)4 Α.Α.Δ.4742,ησύσταση του Διευ­ θυντή ήταν: "Ο διευθυντής σύστησεπρος επιλογή γιαπροαγωγή, με βά935 Χατζητσαγγάρης, Α. Αντωνίου ν.Δημοκρατίας σητατρίακριτήριαστο σύνολοτους,τους

(1993)" Ο Δικαστής Νικήταςείπε ότι ηγραμματικήκαιτελολογική ερμηνείατηςπαραγράφου4τουΑρθρου35τουΝόμου 1/90 συ­ μπίπτουνκαισυνηγορούν υπέρτηςάποψηςότι τοαληθινόνόη5 μάτης είναι πως οι συστάσεις δεν είναι δυνατόναβασίζονται μόνο στα τρία κριτήρια, γιατί αυτά διακριβώνονται από τις Εκθέσεις και τους Φακέλουςστους οποίους ηδιάταξηκάμνει ρητήμνεία. Οι συστάσεις συνιστούν πρόσθετοκριτήριο ανέλι­ ξης και η πρόθεση του νομοθέτη ήταν να απεγκλωβισθούν οι 10 συστάσεις του Διευθυντή από τα προαναφερθέντα στοιχεία. Εκρινε ότιη πιοπάνωσύσταση ήταναναιτιολόγητηκαιγιατο λόγοαυτόακύρωσε τηνεπίδικηπροαγωγή Ο Προϊστάμενος του Τμήματος είναι σε ιδανική θέση να 15 διαγράψει τους λόγους για τους οποίους συστήνει ένανυπάλ­ ληλογιαπροαγωγή.Γνωρίζει τακαθήκοντακαιτιςευθύνεςτης θέσης και τους υποψηφίους υπαλλήλους. Από το σύνολο των γνώσεων τουκαιτωνπαρατηρήσεωντου,ονομοθέτης τουεπι­ βάλλει το καθήκοννα αιτιολογήσει τη σύσταση του,να δώσει 20 τουςλόγους τηςπροτίμησης του. Ηαιτιολογίαπρέπειναείναι επαρκήςκαι σαφήςκαινα εκθέτει, έστωκαι με λακωνικότρό­ πο, τους πραγματικούςλόγους πουτον οδηγούν στη σύσταση. Οιλόγοιπρέπειναπεριορίζονταιστονκύκλοτωντριώννομο­ θετημένων κριτηρίων, να μην είναι αντίθετοι με τα στοιχεία 25 των Φακέλων,αλλάναείναι τέτοιας φύσεως και έκτασης,που ναστηρίζουν τηνπροτίμηση του. Η απλήαναφοοάτων τριών νομοθετημένων κριτηρίωνδενικανοποιείτηναπαίτησητουνο­ μοθέτηνιααιτιολογημένες συστάσεις. 30 (Ηυπογράμμιση δική μου) Με βάση τα πιο πάνω, οι συστάσεις του Προϊσταμένου, σας οποίες ηΕπιτροπήβασίστηκε, όπωςδηλώνεται στο πρα­ κτικό της, δεν είναι αιτιολογημένες, και ως εκ τούτου, είναι αντίθετες με το Νόμο." Υιοθετώ τις απόψεις των Δικαστών Στυλιανίδη και Νικήτα όπως εκτίθενται πιοπάνω,καικρίνωότι η σύσταση τουΠροϊστα­ μένου δεν είναι αιτιολογημένη. Από το σχετικό απόσπασμα των πρακτικών,είναιφανερόότιοΔιευθυντής συστήνοντας τονΑγρό­ τηγιατημιαθέση,καιτους δύοάλλους υποψήφιουςγιατη δεύτε­ ρηθέσηεπειδήτους θεώρησε ισοδύναμους,βασίστηκε μόνοπάνω στατρίακριτήριαταοποίαενπάσηπεριπτώσει μπορούσανναδια936 35 40 4ΑΛ.Α. Αντωνίου ν.Δημοκρατίας Χατζητσαγγάρης, Δ. κριβωθούναπότις Εκθέσεις καιτουςΦακέλουςπουήτανενώπιον τηςΕ.Δ.Υ.Γι*αυτόηεπίδικηαπόφαση θαπρέπειναακυρωθεί. 5 10 Οι ισχυρισμοί τουαιτητήγιαέλλειψηαντικειμενικότητας στη σύνταξη της ετήσιας υπηρεσιακής έκθεσης για το 1991 και για έλλειψηαιτιολογίας στην απόφασητης Ε.Δ.Υ. έχουν εξετασθεί αλλά κρίνω ότι δεν ευσταθούν. Είναι επίσης πρόδηλο απότα πρακτικά ότι OL παραστάσεις του αναφορικά με την Ετήσια Υπηρεσιακή Εκθεση τουγια το 1991 έχουν εξεταστεί και απορριφθεί πριν τηλήψη της επίδικης απόφασης. Κάτω από τις περιστάσεις η προσφυγή επιτυγχάνει και οι προαγωγέςτων ενδιαφερομένων μερών ακυρώνονται.Δεν εκδί­ δεται καμιάδιαταγήγιαέξοδα. 15 Η προσφυγή επιτυγχάνει χωρίς διαταγή για έξοδα. 937