4ΑΛΛ. 30Απριλίου, 1993 [ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΘΩΜΑΣΑΒΡΑΑΜΙΔΗΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩΕΠΙΤΡΟΠΗΣΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 980/91) 5 ΔιοικητικόΔικονομικόΔίκαιο—Προσβολή μετοίδιοδικόγραφοπέραν της μίας διοικητικήςπράξης — Παραδεκτή ηπροσφυγή εφόσον οι πράξεις είναισυναφείς— Έννοια τηςσυνάφειας— Σεαντίθετηπε ρίπτωση η προσφυγή είναι παραδεκτήμόνο για την προτασσόμενη στοδικόγραφοδιοικητήπράξη. Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Εμπιστευτικές Εκθέσεις — Στις πιο πρόσφατες Εμπιστευτικές Εκθέσειςμπορεί ναδοθείαυξη μένηβαρύτητα. 10 Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Σύσταση Προϊσταμένου — Ουσιώδες στοιχείο εκτίμησης τηςαξίας των υποψηφίων — Αποτε λεί ξεχωριστό στοιχείο κρίσης τηςαξίας τους. 15 Μετηνπροσφυγήτουο αιτητής προσέβαλετις προαγωγέςτων ενδιαφερομένων μερών,πουείχαν όμωςαποφασιστεί σετρειςδια φορετικές διαδικασίες. Το βασικότερο από τα επιχειρήματα του ήτανηέκδηλη υπεροχή. 20 ΤοΑνώτατοΔικαστήριοαπορρίπτονταςτηνπροσφυγή,αποφά σισεότι: 1. Δεν είναιπαραδεκτήπροσβολήμετην ίδια προσφυγή περισσό τερωντης μίαςεκτελεστώνδιοικητικώνπράξεων,πουδεν είναι 987 Αβραάμίδηςν.Δημοκρατίας
(1993)συναφείς. Πράξεις ήαποφάσειςθεωρούνται συναφείς αν ημία πράξη αποτελεί προϋπόθεση της άλλης ήαφορούν τον ίδιο αι τητή, στηρίζονται στις ίδιες διατάξεις Νόμου,έχουν ταυτόσημη αιτιολογία και εκδόθηκαν στην ίδια διοικητικήδιαδικασία από το ίδιο όργανο. Από τα γεγονότα είναι φανερό ότι με το δικό5 γράφο προσβάλλονται 3 διοικητικές πράξεις και συγκεκριμένα (α)ηπράξηπροαγωγής των Κέντα, Μαραθεύτηκαι Πατσιά, (β) ηπράξηπροαγωγήςτων Γεωργιάδη,Ευσταθίου,Θεόφιλου, Λύ τρα και Τσερκέζου και (γ) ηπράξηπροαγωγής των Κατσουρομάλλη, Σμυρνιού καιΤουλούπη. 10 Οι πιο πάνω πράξεις/αποφάσεις, δεν είναι συναφείς γιατί αφο ρούν μεντον ίδιο αιτητή,στηρίζονται στην ίδιανομοθετικήδιάτα ξηκαιεκδόθηκαναπότο ίδιοόργανο,αλλάδενέχουν ληφθείκατά την ίδιαδιοικητικήδιαδικασία,ούτεέχουνταυτόσημηαιτιολογία. 15 Έτσι ηπροσφυγή είναι παραδεκτήXOLισχυρήμόνο για τηνπροτασσόμενηστο δικόγραφοπροσβαλλόμενη πράξη. Αναφορικά με το μέρος της πουπροσβάλλει άλλεςπράξεις,πουδεν είναι συνα φείς μετηνπρώτηηπροσφυγήείναιαπαράδεκτηκαιεκπίπτει. 20 2. Από τη σύγκριση του αιτητή με τα 3 ενδιαφερόμενα μέρη προ κύπτουνταακόλουθα.Αναφορικά μεταπροσόντακαιοι4υπο ψήφιοι είναι περίπουίσιοικαιπληρούν τις απαιτήσειςτουΣχε δίουΥπηρεσίας. Όσοναφοράτηναξία,απότοσύνολοτων Ετή25 σιων Υπηρεσιακών Εκθέσεων προκύπτει ότι τα ενδιαφερόμενα μέρηυπερτερούν ελαφρώς του αιτητή.OL πιο πρόσφατες Υπη ρεσιακές Εκθέσεις
(1990), στιςοποίες σύμφωνα μετηνομολογία μπορεί να δοθεί αυξημένη βαρύτηταέχουν ως εξής: 30 Κεντάς Ανδρέας 6εξαιρετικά 2πολύικανοποιητικά ΜαραθεύτηςΠέτρος 4 4 " ΠατσιάςΔημήτρης 4 4 " Αβρααμίδης Θωμάς 0 " 8 " 35 Στο κριτήριο αρχαιότητα,ο αιτητής υπερέχει ελαφρώς των εν διαφερομένων μερών, αλλά ηυπεροχή στην αρχαιότητακλίνει την πλάστιγγα υπέρ του αιτητή,μόνο όταν τα υπόλοιπακριτή ρια, αξία και προσόντα, είναι ίσα. Στην παρούσα υπόθεση, τα ενδιαφερόμενα μέρη υπερτερούν σε αξία και είχαν και τη σύστάση του ΓενικούΛογιστή. ΗσύστασητουΔιευθυντή αποτελεί ουσιώδες στοιχείο εκτίμησης της αξίαςτων υποψηφίων και ξε χωριστό στοιχείοκρίσης της αξίας τους. 988 40 4 Α.ΑΛ. Αβρααμίδης ν. Δημοκρατίας Ηπροσβαλλόμενη απόφαση, όπως προκύπτει απότα στοιχεία πουτέθηκαν ενώπιον τουΔικαστηρίου, είναι επαρκώςαιτιολο γημένηκαιπεραιτέρωη αιτιολογία συμπληρώνεται απόταστοι χείατωνφακέλων.Επίσηςκρίνεταιότιοισχυρισμός ότιδενέγινε δέουσα έρευνα,είναι αβάσιμος. Ενόψει των πιοπάνωτοΔι καστήριο καταλήγει περαιτέρω στο συμπέρασμα, ότι κάτω από τιςπεριστάσεις,η επίδικη απόφασηήτανεύλογαεπιτρεπτήκαι ο αιτητήςδεν έχειαποδείξει έκδηληυπεροχή έναντι τωνενδιαφε ρομένων μερών. 5 10 Ηπροσφυγήαπορρίπτεται μεέξοδα. Αναφερόμενεςυποθέσεις: 15 Ζήνωνοςν.Δημοκρατίας
(1992)4 Α.Α.Δ. 4776, Διαούρηςκαι Αλλοιν. Δημοκρατίας
(1993)4ΑΛΛ. 64, " 20" Πολυκάρπουν.Δημοκρατίας
(1993)4ΑΛΛ. 72, Georghiou v. Republic
(1976)3C.L.R. 74, Δημοκρατίαν.Βασιλείου
(1990)3ΑΛΛ, 226, 25 30 Μαραθεύτη ν. Δημοκρατίας
(1993)4ΑΛΛ. 531. Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ' ων η αίτηση με την οποία προάχθηκαν στη θέση Λογιστικού Λειτουργού 1ης Τάξης ταενδιαφερόμενα μέρη αντί τουαιτητή. Παπαχαραλάμπονς &Αγγελίδης, για τον Αιτητή. 35 40 Α. Παπασάββας, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ'ων ηαίτηση. Cur. adv. wit. ΑΡΤΕΜΗΣ,Δ.:ΟΑιτητής ζητάτηνακύρωσητηςαπόφασηςτης Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (Ε.Δ.Υ.),μετην οποίαπροήχθηκανστηθέσηΛογιστικούΛειτουργού 1ηςΤάξηςταενδιαφερόμενα μέρη Πέτρος Μαραθεύτης, Ανδρέας Κέντας, Δημήτρης Πατσιάς, Γεώργιος Θεοφίλου,Χριστίνα Λύτρα, Θεόδωρος Ευσταθίου,Σταύ ρος Τσερκέζος, Χαράλαμπος Γεωργιάδης, Νίκος Σμυρνιός, Ρένα 989 Αρτεμης,Δ. Αβρααμίδηςν.Δημοκρατίας
(1993)Κατσουρομάλλη και ΜαρίαΤουλούπη,που δημοσιεύτηκαν στην ΕπίσημηΕφημερίδατηςΔημοκρατίας,ημερ.20Σεπτεμβρίου,1991, αρ. Γνωστοποίησης
- Κατάτηδιάρκειατηςδιαδικασίαςαπο σύρθηκεηπροσφυγήεναντίοντου ενδιαφερομένουμέρους Χαρά λαμπου Γεωργιάοη. Ως λόγοι για την ακύρωση της απόφασης προβάλλονται η υπεροχήσεαξίακαιαρχαιότητατουΑιτητή,η λανθασμένηεκτί μησητωνβαθμολογιώντηςαρχαιότητας xaL των εμπιστευτικών εκθέσεων του Αιτητή, ηέλλειψηαιτιολογίας και δέουσας έρευνας,ηλανθασμένη ερμηνεία του σχεδίου υπηρεσίαςκαιηχωρίς λόγο παραγνώρισητου Αιτητή. 5 10 Ταγεγονότατης υπόθεσηςείναι ταεξής. 15 Ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Οικονομικών με επι στολή του ημερ. 25.6.90ζήτησε την πλήρωση 3 κενών μονίμων (Τακτικός Προϋπολογισμός) θέσεων Λογιστικού Λειτουργού, 1ηςΤάξης, Γενικό Λογιστήριο. 20 Επειδή,σύμφωναμετοΣχέδιοΥπηρεσίας, ηθέσηΛογιστικού Λειτουργού 1ηςΤάξης,είναι θέση Προαγωγής,ηΕ.Δ.Υ.,στησυ νεδρίασητηςμεημερομηνία 12.7.90,αποφάσισεναεπιληφθείτου θέματοςπλήρωσης τηςσεημερομηνίαπουθαοριζόταν αργότερα και στησυνεδρίασηναπαραστείκαιο Γενικός Λογιστής. Στη συνεδρίαση της Ε.Δ.Υ. ημερομηνίας 5.7.91 (θέμα 1των πρακτικών),ο Γενικός Λογιστής σύστησε τους υποψήφιους Πέ τρο Μαραθεύτη, Ανδρέα Κέντακαι Δημήτρη Πατσιάγια προα γωγήκαιστησυνέχεια,αφούαυτόςαποχώρησε,ηΕπιτροπήανέβαλετην εξέταση τουθέματοςγιατί έκρινε ότι έχρηζεπεραιτέρω υπηρεσιακής μελέτης. Στησυνεδρίαση τηςΕ.Δ.Υ.ημερομηνίας 11.7.91 η Επιτροπή, αφού εξέτασε τα ουσιώδη στοιχεία κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι Ανδρέας Κέντας,Πέτρος Μαραθεύτης καιΔημήτρης Πατσιάςυπερείχαντων άλλων υποψήφιωνκαιαποφάσισενατους προσφέρει προαγωγήσαντους πιόκατάλληλους. 25 30 35 ΗΕ.Δ.Υ.,στη συνεδρίαση της με ημερομηνία26.7.91 (θέμα4 40 των πρακτικών), καθόρισε την 15.8.91 ως ημερομηνία ισχύος της προαγωγής τους στην εν λόγω θέση και ηπιό πάνω προα γωγή δημοσιεύτηκε στην Επίσημη ΕφημερίδατηςΔημοκρατίας με ημερομηνία20.9.91και αρ.γνωστοποίησης
- 990 4AAA, Αβρααμίδηςv. Δημοκρατίας Αρτεμης, Δ. Ο Γενικός Διευθυντής τουΥπουργείου Οικονομικών, μεεπι στολήτου ημερ. 6.12.90,ζήτησε την πλήρωση 5 κενών μόνιμων (Τακτ.Προϋπ.)θέσεων Λογιστικού Λειτουργού, 1ης Τάξης,Γε νικό Λογιστήριο. 5 Η Ε.Δ.Υ.στη συνεδρίαση της με ημερ. 13.12.90(θέμα4 των πρακτικών), αποφάσισε να επιληφθεί του θέματος πλήρωσης τηςσεημερομηνίαπουθαοριζόταναργότερακαιστησυνεδρία σηναπαραστείκαιο Γενικός Λογιστής. 10 15 20 25 30 35 Στησυνεδρίαση της Ε.Δ.Υ.ημερ.5.7.91(θέμα2 τωνπρακτι κών), ο Γενικός Λογιστής σύστησε τους Θωμά Αβρααμίδη,Γε ώργιο Θεοφίλου, Χριστίνα Λύτρα, Θεόδωρο Ευσταθίου και Σταύρο Τσερκέζο για προαγωγήκαι στη συνέχεια, αφούαυτός αποχώρησε,ηΕπιτροπήανέβαλετην εξέτασητουθέματοςγιατί έκρινε ότι έχρηζεπεραιτέρωυπηρεσιακής μελέτης. Στησυνεδρίαση της Ε.Δ.Υ.ημερ. 11.7.91προσήλθε και ο Γε νικός Λογιστής,ο οποίος κλήθηκε ναπροβεί σε ορισμένες διευκρινίσεις σχετικά μετιςσυστάσεις πουέκαμεστησυνεδρίασημε ημερ.5.7.
- Στησυνέχεια, αφούο Γενικός Λογιστής αποχώρη σε,ηΕπιτροπή προχώρησε στηγενική αξιολόγηση και σύγκριση των υποψήφιων. ΗΕ.Δ.Υ.,αφού εξέτασε τα ουσιώδη στοιχεία που είχεενώπιον τηςκατέληξε στο συμπέρασμαότι OL Χαράλαμπος Γεωργιάδης, Θεόδωρος Ευσταθίου, Γεώργιος Θεοφίλου, Χριστίνα Λύτρα και ΣταύροςΤσερκέζος υπερείχαν των άλλων υποψήφιων και αποφάσισε να τους προσφέρει προαγωγή σαν τουςπιόκατάλληλους. ΗΕ.Δ.Υ., στη συνεδρίαση της με ημερ. 26.7.91 (θέμα 5 των πρακτικών), καθόρισε την 15.8.91 ως ημερομηνία ισχύος της προαγωγής τους στην εν λόγω θέση και ηπιο πάνωπροαγωγή δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας με ημερ. 20.9.91 και αρ. γνωστοποίησης
- Ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Οικονομικών, με επιστολή του ημερ. 1.7.91ζήτησε τηνπλήρωση 3κενών μόνιμων (Τακτ.Προϋπ.) θέ σεων Λογιστικού Λειτουργού, 1ηςΤάξης, Γενικό Λογιστήριο. ι 40 Η Ε.Δ.Υ. στη συνεδρίαση της με ημερ. 4.7.91 (θέμα 13 των πρακτικών),αποφάσισε να επιληφθεί του θέματος πλήρωσης τους σε ημερομηνία που θα οριζόταν αργότερα και στη συνε δρίασηναπαραστείκαιο Γενικός Λογιστής. Στησυνεδρίαση της Ε.Δ.Υ.ημερ.5.7.91 (θέμα 3 τωνπρακτι991 \ Αρτεμης,Δ. Αβρααμίδης ν.Δημοκρατίας
(1993)κών),ο Γενικός Λογιστήςσύστησετους ΝίκοΣμυρνιό,ΡέναΚατσουρομάλλη και ΜαρίαΤουλούπη γιαπροαγωγήκαι στησυνέ χεια,αφούαυτός αποχώρησε,ηΕ.Δ.Υ.ανέβαλε την εξέταση του θέματοςγιατί έκρινεότι έχρηζεπεραιτέρωυπηρεσιακής μελέτης. 5 Στησυνεδρίαση της μεημερ. 11.7.91,ηΕ.Δ.Υ.,αφούεξέτασε ταουσιώδη στοιχεία,κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι ΡέναΚατσουρομάλλη, Νίκος Σμυρνιός και ΜαρίαΤουλούπη υπερείχαν των άλλων υποψήφιων και αποφάσισε νατους προσφέρει προ αγωγήσαντους πιόκατάλληλους. Η Ε.Δ.Υ., στη συνεδρίαση της με ημερ. 26.7.91 (θέμα 6 των πρακτικών), καθόρισε την 15.8.91 ως ημερομηνία ισχύος της προαγωγής τους στην ενλόγω θέσηκαι η πιο πάνω προαγωγή δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας με ημερομηνία 20.9.91και αρ. γνωστοποίησης 3123. Όπως προκύπτει απότα πιο πάνωτο πρώτο θέμα πουπρέ πει να εξετασθεί είναι κατά πόσο με την αίτηση του ο Αιτητής προσβάλλει περισσότερες της μίαςδιοικητικέςπράξεις. Στοθέμα αυτό δεν επιχειρηματολόγησαν οι συνήγοροι των διαδίκων και γι'αυτό το Δικαστήριο επανάνοιξε την προσφυγή καιάκου σετις επιπρόσθετες αγορεύσεις τους. Οευπαίδευτος συνήγορος των Καθ' ων η αίτηση υπέβαλε στο Δικαστήριο ότι τούτο θα έπρεπε να επιληφθεί μόνο της πρώτης διοικητικής πράξης,γιατί δενυπήρχε συνάφεια μεταξύτηςκαιτων άλλων δύοδιοικητι κών πράξεων,ενώο συνήγορος των Αιτητών άφησεουσιαστικά το θέμα στο Δικαστήριο. Σύμφωναμετιςσχετικές αρχέςτουδικονομικούδικαίουδενείναιπαραδεκτήπροσβολή μετην ίδιαπροσφυγήπερισσότερων της μίας εκτελεστών διοικητικών πράξεων που δεν είναι συναφείς. Πράξεις ήαποφάσειςθεωρούνται συναφείς ανημία πράξηαπο τελείπροϋπόθεση της άλλης ήαφορούντον ίδιο αιτητή,στηρίζο νται στις ίδιες διατάξεις νόμου, έχουν ταυτόσημη αιτιολογία και εκδόθηκαν στην ίδια διοικητική διαδικασίααπότο ίδιο όργανο. ΣχετικόείναικαιτοακόλουθοαπόσπασμααπόταΠορίσματαΝο μολογίας του Συμβουλίου Επικρατείας 1929-1959, σελ.274: "Συνάφεια. 10 15 20 25 30 35 40 Συγχωρείται η διά του αυτού δικογράφουπροσβολή επί ακυ ρώσειπλειόνων της μιαςπράξεως,οσάκις άπασαι αιπροσβαλλόμεναιπράξειςείναισυναφείςδιότιλ.χ.η μίαπράξιςαποτελεί 992 4ΑΑΛ- 5 10 15 20 25 30 35 40 Αβρααμίδηςν.Δημοκρατίας Αρτεμης,Δ. προϋπόθεσιν της άλλης: 1821
(53),ήοσάκις διάτου αυτούδι κογράφου προσβάλλονται πλείονες πράξεις αίτινες αφορώσιν άπασαι τον αιτούντα,ερείδονται εις τας αυτάςδιατάξεις του νόμου,φέρουσι ταυτόσημον αιτιολογίανκαι εξεδόβησαν παρά τουαυτούοργάνουκαικατάτην ιδίανδιοικητική διαδικασίαν: 1419
(53)(βλ.έλλειψινσυνάφειαςεν 1817
(56),497,2097
(56). Οσάκις δε συντρέχουσιν αι προϋποθέσεις της συνάφειας η αίτησις ακυρώσεως θεωρείται ως παραδεκτώς ασκούμενη μόνον ως προς την πρώτην των προσβαλλόμενων πράξεων: 1654
(56), 858
(54), χωρεί όμως πάντοτε χωρισμός δικογρά φου,οπότε το εμπροθεσμον των ύστερον κατατεθεισών αιτή σεων κρίνεται εκτης αρχικής: 1629
(53)." Η αρχή, όπως διατυπώνεται πιο πάνω, υιοθετήθηκε και εφαρμόζεται απότο Ανώτατο Δικαστήριο (βλ. Κυριάκος Ζήνω νος ν. Κυπριακής Δημοκρατίας
(1992)4 Α.Α.Δ. 4776,Ιωάννης Λιαούρης και Αλλοι ν.Δημοκρατίας
(1993)4 Α.Α.Δ.64 και Νί κη Πολυκάρπου ν.Δημοκρατίας
(1993)4Α.Α.Δ.72. Από ταγεγονότα όπως εκτέθηκανπω πάνωείναι φανερόνότι μετοδικό γραφο προσβάλλονται 3 διοικητικές πράξεις και συγκεκριμένα (α)ηπράξηπροαγωγής των Κέντα, Μαραθεύτη καιΠατσια,(β) ηπράξηπροαγωγήςτων Γεωργιάδη,Ευσταθίου,Θεοφίλου, Λύ τρα και Τσερκέζου και (γ) ηπράξηπροαγωγής των Κατσουρομάλλη,ΣμυονιούκαιΤουλούπη. Οι πιο πάνω πράξεις/αποφάσεις,δεν είναι συναφείς γιατί αφορούν μεν τον ίδιοΑιτητή, στηρίζονται στην ίδια νομοθετική διάταξηκαι εκδόθηκαν απότο ίδιο όργανο,αλλά δεν έχουν ληφθείκατάτην ίδιαδιοικητικήδιαδικασίακαιούτε έχουνταυτό σημηαιτιολογία. Όπωςπροκύπτει απόταγεγονότα,οΓενικός Διευθυντής του Υπουργείου Οικονομικών, ως η αρμόδια αρχή,ζήτησε σε 3 ξεχωριστές ημερομηνίες τηνπλήρωση τωνθέσεων (25.6.90,6.12.90 και 1.7.91).Στις 11 Ιουλίου, 1991 σε ξεχωριστές διαδικασίες,η Ε.Δ.Υ.εξέτασε ξεχωριστά τηνπλήρωση των θέσεων. Ο Γενικός Λογιστής έκαμεξεχωριστές συστάσεις καιλήφθηκαν ξεχωριστές αποφάσεις, με ξεχωριστή αιτιολογία. Οι προαγωγές δημοσιεύτηκανστην ΕπίσημηΕφημερίδατηςΔημοκρατίαςσε ξεχωριστές δημοσιεύσεις γιακάθεμια. Έτσι, ηπροσφυγή είναι παραδεκτή και ισχυρή μόνο για την προτασσόμενη στοδικόγραφοπροσβαλλόμενη πράξη. Αναφορι993 Αρτεμης,Δ. Αβρααμί&ης ν. Δημοκρατίας
(1993)κά μετο μέρος τηςπουπροσβάλλει άλλες πράξεις,πουδεν είναι συναφείς μετηνπρώτη,η προσφυγήείναι απαράδεκτηκαιεκπί πτει. Ενόψει των πιοπάνωθαεπιληφθώμόνοτου μέρους εκείνου της προσφυγής πουαφοράτηνπροαγωγή τωνΑνδρέα Κέντα, Πέτρου Μαραθεύτη καιΔημήτρη Πατσιά. Η Ε.Δ.Υ.πήρε τηναπόφασηναπροάξει ταπιο πάνωενδια φερόμενα μέρηκατάτησυνεδρία τηςημερ. 11Ιουλίου, 1991,και το σχετικό απόσπασμααπόταπρακτικά αναφέρει: "Η Επιτροπή εξέτασε τα ουσιώδη στοιχεία από τοΦάκελο Πλήρωσης της θέσης καθώςκαι απότους Προσωπικούς Φα κέλους καιτους Φακέλουςτων Ετήσιων Υπηρεσιακών Εκθέσεων των υποψηφίωνκαι έλαβε επίσης υπόψητιςκρίσεις και συστάσεις του Γενικού Λογιστή. Η Επιτροπή έλαβε υπόψη τις Εμπιστευτικές Υπηρεσιακές Εκθέσεις των υποψηφίων στοσύνολο τους. 5 10 15 20 Η Επιτροπήλαμβάνονταςυπόψηόλαταενώπιον της ουσιώ δηστοιχεία, έκρινε μεβάσητακαθιερωμένακριτήριαστοσύ νολο τους - αξία,προσόντα, αρχαιότητα-ότιοιπαρακάτωοι οποίοι έχουν συστηθεί απότο Γενικό Λογιστή, υπερέχουν 25 των άλλων υποψήφιων,τους επέλεξε σαν τους πιόκατάλλη λους και αποφάσισε ναπροσφέρει σ' αυτούς προαγωγήστη μόνιμη (Τακτ. Προϋπ.)θέσηΛογιστικού Λειτουργού, 1ηςΤά ξης, Γενικό Λογιστήριο: 30 1. Κέντας Ανδρέας 2. ΜαραθεύτηςΠέτρος 3. ΠατσιάςΔημήτρης." Από τη σύγκριση του Αιτητή με τα 3 ενδιαφερόμενα μέρη 35 προκύπτουν ταακόλουθα.Αναφορικά μεταπροσόντακαιοι 4 υποψήφιοι είναι περίπου LOOL και πληρούν τιςαπαιτήσεις του σχεδίου υπηρεσίας.Όσον αφοράτην αξία,απότοσύνο λο των Ετήσιων Υπηρεσιακών Εκθέσεων προκύπτει ότι τα ενδιαφερόμενα μέρηυπερτερούν ελαφρώςτουΑιτητή.Οιπιο 40 πρόσφατες Υπηρεσιακές Εκθέσεις
(1990), στις οποίες σύμ φωνα μετηνομολογία μπορεί ναδοθεί αυξημένηβαρύτητα Odysseas Georghiou γ.TheRepublic
(1976)3C.L.R. 74, στη σελ.82)έχουν ωςεξής: 994 4ΑΛΛ. Αβρααμίδηςν.Δημοκρατίας ΚένταςΑνδρέας ΜαραθεύτηςΠέτρος ΠατσιάςΔημήτρης ΑβρααμίοηςΘωμάς Αρτεμης,Δ. 6εξαιρετικά 2πολύ ικανοποιητικά 4 4 " 4 4 0 8 " 5 10 15 20 25 30 35 Στο κριτήριο αρχαιότητα ο Αιτητής υπερέχει ελαφρώς των ενδιαφερομένων μερών αλλάη υπεροχή στην αρχαιότητακλίνει την πλάστιγγα υπέρ του Αιτητή μόνο όταν τα υπόλοιπακριτή ρια, αξία και προσόντα, είναι ίσα. Στην παρούσα υπόθεση,τα ενδιαφερόμενα μέρη υπερτερούν σε αξία και είχαν και τη σύ σταση του Γενικού Λογιστή. Σύμφωνα με τη νομολογία η σύ σταση τουΔιευθυντή αποτελεί ουσιώδες στοιχείο εκτίμησης της αξίας τωνυποψηφίων καιξεχωριστό στοιχείο κρίσης τηςαξίας τους. (ΚυπριακήΔημοκρατίαν.Αργυρούλας Βασιλείου
(1990)3 Α.Α.Δ. 226, Μαρία Μαραθεύτη ν. Δημοκρατίας
(1993)4 Α.Α.Δ.531. Είναιγεγονός ότι οΑιτητής είχετησύσταση του Γενικού Λο γιστή αλλά κατά τη διαδικασίαπλήρωσης των 5 κενών θέσεων Λογιστικού Λειτουργού 1ηςΤάξηςκαι έτσι ησύσταση αυτήδεν μπορεί ναληφθεί υπόψη,εφόσο σύμφωνα μεταόσααναλύονται πιό πάνωη διαδικασίαεκείνη ήτανξεχωριστή από τη διαδικα σία πλήρωσης των 3κενών θέσεων που εξετάζουμε. Η προσβαλλόμενη απόφαση,όπωςπροκύπτειαπότα στοιχεία πουτέθηκανενώπιον μου,ευρίσκω ότι είναι επαρκώςαιτιολογη μένηκαιπεραιτέρωη αιτιολογίασυμπληρώνεται απόταστοιχεία των φακέλων. Επίσηςκρίνω ότι ο ισχυρισμός ότι δεν έγινεδέου σα έρευνα, είναι αβάσιμος. Εν όψει των πιο πάνωκαταλήγωπεραιτέρωστο συμπέρασμαότι κάτωαπότις περιστάσεις ηεπίδικη απόφασηήτανεύλογα επιτρεπτήκαιοΑιτητής δεν έχειαποδείξει έκδηληυπεροχήέναντι των ενδιαφερομένων μερών. Για όλους τους πιο πάνω λόγους ηπροσφυγήαπορρίπτεται με έξοδα σε βάροςτου Αιτητή. Η προσφυγή απορρίπτεται έξοδα. 995 με