(1994)18Μαρτίου, 1994 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΗΝΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΝΙΚΟΥ ΗΛΙΑΔΗ, ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΩΝ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ CERTIORARI ΚΑΙ MANDAMUS, ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΗΝΑΠΟΦΑΣΗ ΚΑΙ/Η ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 19.10.93ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΕΡΓΑΤΙΚΩΝ ΔΙΑ ΦΟΡΩΝ ΣΤΗΝΥΠΟΘΕΣΗ ΥΠ. ΑΡ.299/92. (ΑίτησηΑρ. 211/93) Προνομιακά Εντάλματα —Αίτησηγιαχορήγησηάδειαςκαταχώρισηςαί τησηςγια έκδοση προνομιακών ενταλμάτων certiorari και mandamus εναντίοντηςάρνησηςτονΠροέδρου τουΔικαστηρίου ΕργατικώνΔιαφορ(όννα συντάξειυπόμνημα για υποβολή στο ΑνώτατοΔικαστήριο, δυνάμει του άρθρου 12
(13)(β)(1Ι) τον Νόμου8/67-80, σχετικάμε τοκατάπόσοορθά τοΔικαστήριο ΕργατικώνΔιαφορώνείχεδεχθείπροφο ρική μαρτυρία που να τροποποιεί τοπεριεχόμενο έγγραφης σύμβασης — Κρίθηκεότι τοθέμααυτόήταννομικόζήτημακαιχορηγήθηκεησχε τικήάδεια. Ο αιτητής είχε διεκδικήσει στο Δικαστήριο Εργατικών Διαφορών 10 ποσό£840, σανεπίδομαβάρδιαςγιαολόκληρητηνπερίοδοαπασχόλη σης του στο εργοστάσιο των εργοδοτών, οι οποίοι αντέτειναν ότι, με προφορικήσυμςχονία μετις συντεχνίεςηοποίαήτανγνωστήστονaLτητή, το επίδομα βάρδιας είχε ενσωματωθεί στον εβδομαδιαίο μισθό του. Οι έγγραφες συλλογικέςσυμβάσεις προνοούσαν γιατηνκαταβο- 15 λή ξεχωριστού επιδόματος βάρδιας. Το Δικαστήριο Εργατικών Δια φορώνδέχθηκετηθέσητωνεργοδοτώνκαιαπόρριψετοαίτηματουαιτητή. Επίσης απόρριψεαίτηματουγιασύνταξηυπομνήματοςπροςτο Ανώτατο Δικαστήριο βάσειτωνπρονοιώντουάρθρου12
(13)(β)(ΙΙ)του Νόμου8/67-80,διότι έκρινεOTLτοθέμαπουεγείρετο,δηλαδήκατάπό- 20 σοορθάείχεαποδεχθείτηνπροφορικήσυμφωνίακαιμαρτυρίαγιανα αλλοιώσει τοκείμενοτωνέγγραφων συλλογικώνσυμβάσεων ήταν θέ μα πραγματικό. Ο αιτητής ζήτησε άδειααπότο Ανώτατο Δικαστήριο για καταχώ ρησηαίτησηςγιατηνέκδοσηενταλμάτωνcertiorariκαιmandamus ενα- 25 184 5 1 Α.Α.Δ. Ηλιάδης ντίοντηςαπόφασηςαυτήςτουΠροέδρουτουΔικαστηρίουΕργατικών Διαφορών. Αποφασίσθηκεότι: 5 Η αποδοχήήηαπόρριψημαρτυρικούυλικούαπόΔικαστήριοείναι αμιγές νομικό ζήτημα ανεξάρτητααπότις πιθανές επιπτώσεις πουη μαρτυρίατυχόνθαέχειστηντελικήέκβασητηςυπόθεσηςκαιγΓαυτό η αιτούμενηάδειαέπρεπεναεκδοθεί. Ηαίτησηεπιτράπηκε. Αίτηση. 10 Αίτηση από τον Νίκο Ηλιάδηγια άδειανα καταχωρίσει αίτηση για έκδοση προνομιακών ενταλμάτων Certiorari και Mandamus αναφορικά με απόφαση και/ήδιάταγμαημερομηνίας 19.10.93 του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών στην υπόθεση Αρ.299/
- Λ. Καλογήρον με την Κ. Χ'Ίέργη (χα),γιατον Αιτητή. 15 20 25 30 35 ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Ο αιτητής διεκδίκησε στο Δικαστήριο Εργατικών Διαφορών ποσό £840, ως επίδομα βάρδιας για ολόκληρη την περίοδο απασχόλησης του (28.9.87-17.6.92) στο εργοστάσιο των εργοδοτών, και £128.10 ανα λογία Που μισθού για το
- Ο εργοδότης πρόβαλε τον ισχυρισμό πως δεν οφειλόταν ο,τιδήποτε στον αιτητή γιατί, το επίδομα βάρδιας είχε ενσωματα>θεί στον εβδομαδιαίομισθό όλων των εργοδοτουμένων, βάσει προφορικής διευθέτησης με τις συντεχνίες τους. Η διευθέτηση δε αυτή εξηγήθηκε και στον ίδιο τον αιτητή από τον επιστάτη του, εκλελεγμένο τοπικό εκπρόσωπο της συντεχνίας, γι' αυτόκαικαθόληντηδιάρκειατης εργοδοσίας τουδεν επανήλθε στο θέμα. Ήγειρε όμως την αξίιοση μετά την οικειοθελή αποχώρηση του. Αναφορικά μετηναναλογίατου 13ου μισθού,γιατο 1992,το Δι καστήριοδέχθηκε πωςαυτόςτουκαταβλήθηκεμετηνπληρωμή ημερομισθίων δεκαπέντε ημερών, πέραν των οφειλομένων, όταν τερ μάτισε την εργοδότηση του. Στο Δικαστήριο ο αιτητής ισχυοίστηκε πως ο ίδιος δεν συμφώ νησε με την επίμαχηδιευθέτηση. Βάσισε δε την υπόθεση του στους όρους των συλλογικών συμβάσεων, όπου, απότο 1988 και μετέπειτα,υπάρχειόρος γιαπαραχώρησηεπιδόματοςβάρδιαςστους εργά185 Αρτεμίόης, Δ. Ηλιάδης
(1994)τες τηςδεύτερηςκαιτρίτης βάρδιας. Τοεπίδομααυτό καθορίζεται σε 75 σεντ ημερησίως, στη δετελευταία διετή σύμβαση σε 85 σεντ. Στις συμβάσεις,μεταξύάλλων, ορίζεταιξεχωριστά καιτοκατώτα τοόριομισθούκαιοιυπόλοιπεςαπολαβέςτωνεργοδοτουμένων. Ο αιτητής προσκόμισε μαρτυρία για να αποδείξει πως οι απολαβές τουσυνίσταντο μόνον στονκατώτατομισθό,όπωςαυτόςκαθορίζε ται στη συλλογική σύμβαση,και επομένως στις απολαβές τουδεν μπορούσε ναπεριλαμβάνεταικαιτοεπίδομα βάρδιας. 5 ΤοΔικαστήριο ικανοποιήθηκεκαιαποδέκτηκετημαρτυρίατων εργοδοτών. Βρήκεωςπραγματικόγεγονόςπωςτοεπίδομαβάρδιας 10 ήτανενσωματωμένο στομισθότουαιτητήκαισυνεπώςαπέρριψετο αίτηματου. Στησυνέχεια,το Δικαστήριο δενδέχθηκεαίτηματουδικηγόρου του αιτητή για σύνταξη υπομνήματος με σκοπό να εφεσιβληθεί η απόφασητου. ΟΠρόεδροςτουΔικαστηρίου είναιτηςγνώμης πως 15 οιλόγοιεφέσεως,πουπροβάλλειοαιτητής,πλήττουναποκλειστικά τα ευρήματατουΔικαστηρίου πάνωσταπραγματικάγεγονότατης υπόθεσης καιδεν άπτονταιοποιουδήποτε νομικούζητήματος. Γι' αυτόκαιαπέρριψετο αίτημαγιασύνταξηυπομνήματος,βάσειτων προνοιών τουάρθρου 12
(13)(β)(ΙΙ)τουΝόμου8/67 - 80καιτηδική 20 τουάποψηγιατην ισχύουσα νομολογία. Στο συζητούμενο διάβημαγιατηνπαραχώρησηάδειας,μεσκο πό να καταχωριστεί αίτηση για την έκδοση ενταλμάτων certiorari και mandamus, γίνεται εισήγηση πως ηθέσητουΠροέδρουτουΔι καστηρίου είναι εσφαλμένη γιατίοαιτητήςεγείρει μόνονομικόζή- 25 τημα στους λόγους έφεσης του. Αυτόδε είναιη αποδοχήτης προ φορικής μαρτυρίας σχετικά με την ισχυριζόμενη διευθέτηση ενσω μάτωσης τουεπιδόματοςβάρδιαςστον εβδομαδιαίομισθό. Αυτή η μαρτυρία αποτελούσε εξωγενές στοιχείο και δόθηκε με σκοπό να αλλοιωθούν οι έγγραφεςσυλλογικέςσυμβάσεις. ΤοΔικαστήριο ει- 30 χε ενώπιον τουαυτές τις συμβάσεις, στις οποίες καθορίζονταιξεχα)ριστά το κατώτατοόριο απολαβώνκαιτο επίδομαβάρδιας. Η προφορικήμαρτυρία,γιαοποιαδήποτεάλληδιευθέτησηστηνοποία δενμετείχεοαιτητής,δενήταναποδεκτή,σύμφωναμετηνεισήγηση τουδικηγόρουτουαιτητή.Αυτόςοισχυρισμός προβλήθηκεκαιστο 35 δίκασανΔικαστήριο,φαίνεταιόμα>ςπωςδεντοαπασχόλησεειδικά. Έχω,εκ πρώτηςόψεως, τηγνώμη πωςπρέπει ναπαραχωρηθεί άδεια στον αιτητή να καταχωρίσει αίτηση για την έκδοση των ενταλμάτωνcertiorari καιmandamus,γιατίηαποδοχήήηαπόρριψη μαρτυρικούυλικού απότοΔικαστήριο είναιαμιγέςνομικόζήτημα, 40 186 1 Α.Α.Δ. ΙΙλιάδης Αρτεμί&ης,Δ. ανεξάρτητα από τις πιθανές επιπτώσεις που ημαρτυρία αυτή θα έχειστην τελική έκβασητης υπόθεσης. 5 Ηαίτησηνακαταχα)ριστεί σε 10ημέρες απόσήμερα καιναεπι δοθείστηνάλληπλευρά,η οποίαναυποβάλει,ανεπιθυμεί, ένσταση σε 15ημέρες απότηςεπιδόσεως. Ηαίτηση ορίζεται για ακρόαση στις 18.5.94 Η αίτηση επιτρέπεται. 187