1 Α.Α.Δ. 21 Μαρτίου, 1994 [ΠΙΚΗΣ,ΧΑΤΖΗΤΣΑΙΤΑΡΗΣ,ΠΟΠΑΤΖΗΣ, ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ. ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στέςΙ SONSOF AFIFYAMOUT ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ, Αιτητές- Ενάγοντες, ν. SCHIFFAHRTS -GES. ELBE Μ.Β.Η. &CO., Καθ' ωνηΑίτηση- Εναγομήχον. (ΑίτησηγιαΑ\χιΟεώρησηστιςΑγωγές Αρ. !1/89και 12/89) 5 10 15 20 ΔικονομίαΝαυτοδικείου—Αίτηση γιαχορήγησηάδειας γιαεπίδοσΐ)κλητηρίονεντάλματος εκτόςτηςδικαιοδοσίας τονΔικαστηρίου — Κ. 24 TOWΘεσμώνΝαυτοδικείου—Είναι απαραίτητο \rtπροσκομίζεται με την αίτηση ικανοποιητικήμαρτυρία πον ναθεμελιώνει όλεςτιςπροί>ποθέσεις που θέτει ο Κ. 24γιατηνέκδοση τονδιατάγματος επίδοσης εκτόςδικαιοδοσίας — Δεν μπορεί ημαρτυρία να συμπληραΧΙει (υτό μαρτυρίαπουπροσκομίζει ο απίδικος για υποστήριξη ένστασης του στηνέκδοση ήσιη'έχκτη τουδιατάγματος. Μετηνπαρούσααίτησηαναθεώρησης,δυνάμει τον Κ. 165 των©tσμώνΝαυτοδικείου,εζητείτοηαναθεώρησηπρωτόδικηςαπόφασηςτου Ναυτοδικείου μετην οποίαχορηγήθηκε άδεια.δι^άμει τουΚ.24 των Θεσμών Ναυτοδικείου,γιαεπίδοση τωνκλητηρίων ενταλμάτων στις αγωγές εκτόςτηςδικαιοδοσίαςτουΔικαστηρίου. Η αίτησηγιαέκδοση τωνδιαταγμάτωνεπίδοσης εκτόςδικαιοδοσίαςστηριζόταν σεένορκες δηλώσειςτουδικηγόρου των αιτητών,πουδενείχεπροσωπικήγνοκτη τωνγεγονότωνκαιπουδενανάφερετιςπηγές τωνπληροφοριών του. Οπρωτόδικος Δικαστής όμακ;εξέδωσεταδιατάγματακαιαργότερα τα επικύρωσεβασιζόμενος σεγεγονότα πουπεριέχοντο στην ένορκο δή λωσητωνΚαθ'ων ηαίτησηπρος ιυτοστήριζη της ένστασηςτουςστην έκδοση τωνδιαταγμάτων. Αποφασίσθηκεότι: Όπωςτοκείμενοτου Κ.24ταινΘεσμώνΝαυτοδικείο»' ιαοδηλώνα καιηνομολογίαδιευκρινίζει,οιπροϋποθέσεις γιατηνέκδοσηδιαταγής 191 Yamout κ.ά. v. Schiffahrls Ges Elbe M.B.H. &Co
(1994)για επίδοση εκτός δικαιοδοσίαςπρέπειναθεμελιώνονται μετηνπρο σαγωγήμαρτυρίας πριντηνπαραχώρησηάδειας. Η μαρτυρία πρέπει να εκτείνεται καινακαλύπτεικάθεμιααπότις προϋποθέσειςπου θέ τει ο Κ.24,περιλαμβανομένης και της εθνικότητας του εναγομένου εκτόςδικαιοδοσίας. Στηνπροκειμένηπερίπτωση,τοβάθροστοοποίο είχεστηριχθεί ηέκδοσητηςδιαταγήςγιαεπίδοσηεκτός δικαιοδοσίας ήτανακροσφαλέςκαιδενμπορούσε ναθεραπευθείήνασυμπληρωθεί απότηνμαρτυρίαπουπαρουσίασανοι Καθ'ωνηαίτησημετηνένορ κοδήλωσητους. 5 Οι αιτήσεις γιααναθεώρησηεπιτροπή- 10 κανμε έξοδα Ταδιατάγματα για επί δοσηεκτόςδικαιοδοσίαςακυρώθηκαν. Υποθέσειςπουαναφέρθηκαν: Williams&Glyn'sBank v. Kouloumbis
(1984)1 C.LR. 674, 15 Williams&Glyn'sBankv. Kouloumbis
(1986)1 C.LR.627, Sekavin S.A.v. Ship "Platon Ch,'
(1987)1 C.LR. 297, AmathusNavigation Co.Ltdv. ConcordExpressLinersκαιΆλλων
(1993)1 AAA. 1030, Gircotis&AchiifeosLtdv. Chr. M. Sarlis& CoLtdκαιΆλλου
(1992)1 (A) AAA. 360. 20 Αιτήσεις. Αιτήσεις από τους ενάγοντες για αναθεώρηση απόφασηςΔικα στήτουΑνωτάτου Δικαστηρίουστοπλαίσιοτων εξουσιών πουπα ρέχονται στην ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου από τον Κ.165 των ΚυπριακώνΘεσμών Ναυτοδικείου. Στ. Μακμπράϊτ και Ι.Ιοχχννίδης,για τους Αιτητές-ενάγοντες. Α. Θεοφίλου και Ντ. Παπαδόπουλος, για τους Καθ' ωνοι αιτή σεις. ΠΙΚΗΣ,Δ.: Ανάγνωσε την απόφαση τουΔικαστηρίου. Μεαι τήσεις τωνεναγόντων στις Αγωγές 11/89 και 12/89,καλοΰμεθανα 30 αναθεωρήσουμεαπόφασηΔικαστήτουΑνωτάτου Δικαστηρίου στο πλαίσιο τατνεξουσιώνπουπαρέχονταιστηνολομέλεια του Ανωτά192 25 1 Α.Α.Δ. Yamout κ.ά. v. Schiffahrts Ges Elbe M.B.H. & Co Πικής, Δ. τουΔικαστηρίου απότον Κ.165 των ΚυπριακώνΘεσμών Ναυτοδι κείου. Ηδιάταξηαυτήπαρέχειτηδυνατότητααναθεώρησηςδιατα γής ήαπόφασης που εκδίδεται κατάτην ενάσκηση τηςπρωτοβάθ μιαςδικαιοδοσίαςναυτοδικείου τουΑνωτάτου Δικαστηρίου,νοου5 μένου ότι αυτήδεν αποβλέπει στην επίλυση της ουσίας τηςδιαφο ράς. Στην προκείμενη περίπτωση η απόφασηαφορούσε τηναπόρ ριψη αίτησης των εναγομένων γιαακύρωση διαταγήςτουδικαστη ρίουγιατηνεπίδοσητουκλητηρίου εντάλματος εκτός δικαιοδοσίας καιπαραμερισμό της επίδοσης ηοποίασυντελέστηκε(με υποκατά10 στατο επίδοση στηδιεύθυνση των εναγομένων στη Γερμανία). Το πρωτόδικο Δικαστήριο έκρινε ότι συνέτρεχαν οι προϋποθέ σεις που θέτει ο Κ.24 των Θεσμών Ναυτοδικείου για την επίδοση κλητηρίου ήειδοποίησης του εκτός δικαιοδοσίας, οπόταν απορρί φθηκαν OL ενστάσεις στην εκδοθείσα διαταγή. Στηνκατάληξηαυτή 15 το Δικαστήριο άχθηκε υπό το φως του περιεχομένου της ένορκης ομολογίας ηοποία είχεκατατεθεί προς υποστήριξη της ένστασης των εναγόντων στο αίτημα για ακύρωση της διαταγής για τη διε νέργεια επίδοσης εκτός δικαιοδοσίας. Διαπιστώνεται ότι η ένορκη αυτή δήλωση αποκαλύπτειγεγονότα άλλακαι/ήπρόσθετα από εκεί20 να τα οποία περιέχονται στην ένορκη ομολογία ηοποία είχε στοι χειοθετήσει τοαίτημαγιαεπίδοση εκτός δικαιοδοσίας. 25 Ηδικαιοδοσίαγιααναθεώρηση(review) πρωτοβάθμιας ενδιάμε σης απόφασης,διακρίνεται από την κατ* έφεσηδικαιοδοσία εξαι τίας τηςδιαφορετικής φύσης τουαντικειμένου της. Η διαφοράμεταξύτωνδυοδικαιοδοσιών υποδηλώνεται καιαπόταδιαφορετικά μέσα ταοποίαπροβλέπονται απότους Δικονομικούς Θεσμούς για την ενεργοποίηση των αντίστοιχων δικαιοδοσιών. Δε θαεπεκταθούμε στην εξήγηση των διαφορών μεταξύτωνδυο δικαιοδοσιών, αναθεώρησης καιέφεσης, εφόσοδενείναιαπαραίτη30 το για τους σκοπούς της παρούσας διαδικασίας. Περιοριζόμαστε στην αναφοράσεδυοαποφάσειςτηςΟλομέλειας τουΑνωτάτου Δι καστηρίου οι οποίες πραγματεύονται το θέμα: Στην Williams& Glyn's Bank v.Kouloumbis
(1984)1C.L.R.674, και Williams & Glyn's Bankv.Kouloumbis
(1986)1 C.L.R.627. 35 40 Όπως το κείμενο του Κ.24 υποδηλώνει και ηνομολογία διευ κρινίζει, οι προϋποθέσεις για την έκδοση διαταγής για επίδοση εκτός δικαιοδοσίας, πρέπει να θεμελιώνονται με την προσαγωγή μαρτυρίαςπριν την παραχώρηση άδειας [βλ. Sekavin SA. ν Ship "Platon Cft"
(1987)1 C.L.R. 297, καιAmathusNavigation Co. Ltd. v.Concord Express Liners και Αλλων
(1993)1Α.Α.Δ. 1030]. Η 193 Πικής,Α. Yamout κ.ά. v.Schifrahrls Ges Elbe Μ.Β.Η.& Co
(1994)μαρτυρία πρέπει ναεκτείνεται και να καλύπτει κάθε μια από τις προϋποθέσεις πουθέτει οΚ.24, περιλαμβανομένης καιτης εθνικό τηταςτουεναγομένου εκτόςδικαιοδοσίας [βλ.Gircotis&Achilleos Ltd v. Chr. Μ.Sarlis& Co Ltd καιΑλλον
(1992)1(Α)Α.Α.Δ. 360]. Στηνπροκείμενη περίπτωση,το βάθροστο οποίο στηρίχθηκε ηέκ- 5 δόση τηςδιαταγήςγιαεπίδοση εκτόςδικαιοδοσίας,είναιακροσφαλές. Η μαρτυρίαηοποίαπροσάχθηκεπροςυποστήριξητηςαίτησης, προερχόταν απόδικηγόρο οοποίος δενήτανγνώστης των γεγονό τωνγιαταοποίακατέθετε. Όχιμόνο δεγνώριζε ταγεγονότα αλλ' ούτεκαιηπηγή των πληροφοριών τουκαθορίζεταιμεακρίβεια- γί- 10 νεταιμόνοαόριστηαναφοράστουςενάγοντεςωςτηνπηγήτωνπλη ροφοριών του. Ηαναγκαιότητατης παρουσίας μαρτυρίας γιατη στοιχειοθέτηση των προϋποθέσεων για έγκρισηαιτήματος για επί δοση εκτός δικαιοδοσίας, καθορίζεται επιτακτικά από το ίδιοτο κείμενο τουΚ.24 "shall require evidence" (θα αξιώσει μαρτυρία). 15 Στην απουσία μαρτυρίαςτο αίτημαδεν μπορεί παρά να πέσειστο κενό. Διαπιστώνεται ότιπαραχωρήθηκε άδειαγια την επίδοση εκτός δικαιοδοσίας στην απουσία μαρτυρίας που ναστοιχειοθετεί τις προϋποθέσεις για την παροχήάδειας,οπόταν ηδιαταγήπρέπει να 20 ακυρωθεί καιη διενεργηθείσα επίδοσηναπαραμεριστεί. Εκδίδεται ανάλογηδιαταγή. Οι αιτήσεις επιτυγχάνουν μεέξοδαπουπεριλαμβάνουν τόσοτα έξοδατηςπρωτόδικης διαδικασίας, όσοκαιτηςδιαδικασίας αναθε ώρησης. Οι αιτήσειςεπιτρέπονταιμεέξοδα. 194 25