1Α.Λ.Δ. 13 Απριλίου, 1994 [ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,Δ/στης] PREFORDLTD., Ενάγοντες, ν. BOMAR NAVIGATION CO LTD, Εναγομένων. (ΑγωγήΝαυτοδικείουΑρ. 53/94)χ 5 10 15 20 Προσωρινό διάταγμα — Αίτηση για έκδοση προστακτικούπροσωρινού διατάγματος— Τοπροσωρινόδιάταγμα πρέπει νασυνδέεταιμετιςθε ραπείεςπου ζητούνται με τηναγωγή, αλλιώςδενμπορεί να θεωρηθεί ότι πληρούται η προϋπόθεση τον Νόμου για ικανοποίηση του Ανκαστηρίου ότι θαείναιδύσκολο ήαδύνατο νααπονεμηθείπλήρηςδικαι οσύνησεμεταγενέστεροστάδιο, ανδενεκδοθείτοαιτούμενοδιάταγμα. Οι ενάγοντες κίνησαν αγωγή εναντίον των εναγομένων με την οποίαζητούσανδήλωσητουΔικαστηρίουότιοιεναγόμενοι "άδικακαι παράνομα" κατακρατούσαν φορτία που ανήκαν σε τρίτους δικαιούχους,λογαριασμό μεταξύτων μερών,καιαποζημιώσειςγιαπαράνομη κατακράτηση των φορτίων καιγιαπαράβασησυμφωνίας. Μεαίτηση τους δυνάμει του άρθρου 32του περί Δικαστηρίων Νόμου,οι ενάγο ντεςζήτησαντηνέκδοσηπροσωρινού διατάγματοςμετοοποίοναδια τάσσονταιοι εναγόμενοι "ναπαύσουναμέσωςνακατακρατούνόλατα φορτία"πουτους είχανσταλεί", ναταπαραδώσουνκαιήδιαμεταφέρουν (tranship) αμέσως στους διάφορους δικαιούχους"και να δηλώ σουνενόρκως τηνημερομηνία παράδοσηςτους. Οιαιτητές ισχυρίσθη κανότιτοαγώγιμοδικαίωματουςήταντόσοκαθαρόκαιαναντίλεκτο, ώστε ναδικαιολογείται ηέκδοσητουαιτούμενουπροσωρινούδιατάγματος. Αποφασίσθηκεότι: 25 Η έκδοσητουπροσωρινού διατάγματοςδενήτανδυνατόνα συσχε τισθεί προς τις ανάγκεςτης υπόθεσης όπως αυτέςδιαγράφονταν από τις ίδιες τις τελικές θεραπείες που επιζητούσαν οι αιτητές-ενάγοντες. Καιανακόμαδιαφαινόταν στο τέλος ότι οι ενάγοντες είχαναπόλυτο 277 Preford Ltd v. Bomar Navig. Co Ltd
(1994)δίκαιοστους ισχυρισμούς τους στην αγ<ογή, σεκαμμιάπερίπτωσηδεν μπορούσε ναεκδοθεί τελικόδιάταγμα μεπεριεχόμενο όπωςαυτό που επιζητείτομετηναίτηση,γιατίδεναξιώνετοκάτιτέτοιο. Εφόσοντοαι τούμενοπροσωρινόδιάταγμαήτανεντελώςασύνδετομετιςτελικέςθε ραπείεςπουεπιδιώκοντανμετηναγωγή, ηπροϋπόθεσητουάρθρου32 5 του περί Δικαστηρίων Νόμου για ικανοποίηση του Δικαστηρίου ότι, εκτόςεάνεκδοθεί τοαιτούμενοπροσωρινό διάταγμαθαείναι δύσκολο ήαδύνατονααπονεμηθείπλήρηςδικαιοσύνησεμεταγενέστερο στάδιο, δενείχεπληρωθεί. Ηαίτησηαπορρίφθηκε. 10 Υποθέσειςπουαναφέρθηκαν: Cheliaram v.Butlers[1978]2 Lloyd'sRep. 412, Tafco (No.l) v.Ship "LambrosL"
(1977)1 C.L.R.
- Αίτηση. Αίτηση από τους ενάγοντες γιαδιάταγμα με το οποίο να δια- 15 τάσσονται οι εναγόμενοι να παύσουν αμέσως νακατακρατούν όλα τα φορτία,που τους στάληκαν, ναταπαραδώσουν και/ήδιαμεταφέρουν αμέσως στους διάφορουςδικαιούχους. /. Ιαχχννίδης, για τους Ενάγοντες - αιτητές. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. 20 Με ex parte αίτηση οιενάγοντες ζητούν παρεμπίπτον διάταγμα με το οποίο ναδιατάσσονται οιεναγόμενοι "ναπαύσουναμέσως να κατακρατούν όλα τα φορτία"που τους στάληκαν, "να τα παραδώ σουν και/ή διαμεταφέρουν (tranship) αμέσως στους διάφορουςδι καιούχους"και ναδηλώσουν ενόρκως την ημερομηνία της παράδο- 25 σής τους. Ο δικηγόρος των αλητών μεπαραπομπήστους Halsbury'sLaws of England 3ηέκδοση,Τόμος 21,σελ.364παράγραφος763, εισηγή θηκε πως δικαιολογείται ηέκδοση του διατάγματοςόσο και αναυ τό είναι προστακτικό καιόχι απαγορευτικόγιατί τοαγώγιμο δικαί- 30 ωμα τους είναι καθαοόκαι αναντίλεκτο. Είναι ηυπόθεση των εναγόντων ότιοιεναγόμενοι, κατά παρά βαση τηςσύμβασης τους, αρνούνται ναπαραδώσουν στην Κύπρο 278 1 Α.Α.Δ. Preford Ltd v. Bomar Navig. Co Ltd Κωνσταντινίδης,Δ. καιαλλούσετρίτουςδικαιούχους,φορτίαεμπορευμάτωνπουτους παραδόθηκανγι' αυτότοσκοπό απότους ενάγοντες. Τερμάτισαν τησύμβασηκαιμετηναγωγήζητούνδήλωσηότιοιεναγόμενοι"άδι κακαιπαράνομα"κατακρατούνταφορτία,λογαριασμόμεταξύτων 5 μερών πουνακαλύπτειτιςδοσοληψίεςτους σεσχέσημετααγαθά* που στάληκαν απότοένα μέροςστο άλλοδυνάμει της συμφωνίας τους και αποζημιώσεις για τηνπαράνομηκατακράτησητων φορ τίων και για παράβασητηςσυμφωνίας. Οι εναγόμενοι, όπωςμε πληροφόρησεοκ.Ιωαννίδηςμεαναφοράσταδιάφοραέγγραφαπου 10 επισυνάφθηκαν στην ένορκη δήλωση πουσυνοδεύει τηναίτηση, διεκδικούνδικαίωμακατακράτησηςτωνφορτίωνμέχριτηςπληρω μήςσ' αυτούςαμοιβήςαμφισβητούμενουύψους τοοποίοεμφανώς δενέχουναφούταφορτίαδενανήκουνστουςενάγοντεςαλλάστους τρίτους στους οποίους θα παραδίδονταν. Παρέπεμψε συναφώς 15 στηνυπόθεση Chellaram v. Butlers [1978] 2Lloyd'sRep.
- Στηνπραγματικότητα,όπωςυπέδειξαστονκ. Ιωαννίδηκατάτην ακρόασητηςαίτησης,τοεπιδιωκόμενο προστακτικόδιάταγμαείναι εντελώςασύνδετοπροςο,τιδήποτεαποτελείεπιδιωκόμενηθεραπεία στηναγωγή καιδενχρειάζεταιναδιατυπώσωάποψηωςπροςτοαν 20 πράγματιτοαγώγιμοδικαίωματων εναγόντων είναιτόσο καθαρό καιαναντίλεκτοόσο τοαντιλαμβάνονταιοιίδιοι. Ητύχητηςαίτησηςπροκαθορίζεταιαπότογεγονόςότι ηέκδο σητουπαρεμπίπτοντοςδιατάγματος δεν είναι δυνατόνασυσχετι σθείπροςτιςανάγκεςτηςυπόθεσης όπωςαυτέςδιαγράφονται από 25 τιςίδιες τις τελικέςθεραπείεςπου επιζητούνοιενάγοντες. Και με τηνυπόθεσηότιθαφανείστοτέλοςότιπράγματιοιεναγόμενοι άδι καή παράνομαή αντισυμβατικά κατακρατούνταφορτία,σεκαμιά περίπτωσηδενθαεκδοθείτελικόδιάταγμαμεπεριεχόμενο όπωςαυ τόπουεπιδιώκεταιτώρα,γιατίδεναξιώνεται κάτιτέτοιο. Αποτε30 λείπροϋπόθεσηγιατην έκδοσηπαρεμπίπτοντοςδιατάγματοςσύμ φωνα μετοάρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμουτου 1960 (Ν. 14/60) στοοποίο στηρίζεται η αίτηση,να ικανοποιηθείτοΔικαστή ριο,μεταξύάλλων,ότι εκτός ανεκδοθεί θαείναιδύσκολοή αδύνα τονααπονεμηθείπλήρηςδικαιοσύνησεμεταγενέστερο στάδιο. 35 Δενμπορώναδω μεποιο τρόπο είναι δυνατόνα επηρεαστείη δυνατότητααπονομήςπλήρους δικαιοσύνης σεμεταγενέστεροστά διοανδενεγκριθεί η αίτηση. Ούτεηπαροχήτωνθεραπειώνπουζη τούνοι ενάγοντεςούτεηεκτέλεσητηςόποιαςαπόφασηςηοποίαεν δεχομένως θαεκδοθεί υπέρτουςθαεπηρεαστούνανάλογαμετο αν 40 θαεκδοθεί ή όχι το διάταγμα που ζητούν τώρα. Στην υπόθεση Chellaram v.Butters (ανωτέρω)ήτανοι ιδιοκτήτες που διεκδίκη279 Κωνσταντινίδης, Δ. Preford Ltd v. Bomar Navig. Co Ltd
(1994)σαν τα εμπορεύματακαιήτανέναντι τους πουθεωρήθηκε ότι δεν υπήρχε δικαίωμα επίσχεσης για κατ' ισχυρισμό χρέος τρίτων με τουςοποίουςείχανσυμβληθείοιεναγόμενοι. ΗυπόθεσηTafco(No. 1) v. Ship "Lambros L"
(1977)1C.L.R. 143 που επίσης επικαλέ στηκαν οι αιτητές, δεν τους βοηθά. Εκεί τα εμπορεύματα ήταν 5 φθαρτά,ηπαράτασητηςκατακράτησηςτους στο πλοίο ενδεχομέ νως θατακατέστρεφε καιθεωρήθηκε πως,εκτός αν εκδιδόταντο διάταγμα, θαήταν δύσκολο ή αδύνατονα απονεμηθεί πλήρηςδι καιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Εκδόθηκε παρεμπίπτον προ στακτικό διάταγμα για την παράδοση των εμπορευμάτων στους 10 ενάγοντες παρά τους ισχυρισμούς του εναγόμενου πλοίου ότιείχε δικαίωμα επίσχεσης αφούοι ενάγοντες ως αδιαμφισβήτητοιιδιο κτήτες των εμπορευμάτων, μεταξύάλλων, αξίωναντην έκδοσητε λικούδιατάγματοςγιατηνπαράδοσησ' αυτούςτωνεμπορευμάτων πουτουςανήκαν. 15 Η αίτησηαπορρίπτεται. 280