clr/1994/1994_1_311.pdf

(1994)τουπερίΤηλεγράφων Νόμου, Κεφ.305καιΝ. 62/62,ηΑρχή είχε ευθύ­ νηνακαταβάλειταπιοπάνωέξοδα. Αποφασίσθηκεότι: Ηορθήερμηνεία τωνσχετικών άρθρων7,8,11και 13 τουπερίΤη­ λεγράφων Νόμου,Κεφ.305 και Ν.62/62,ερμηνευομένων σανσύνολο 5 καιμεβάσητηνΑρχήότιη ερμηνείαπρέπειναείναιεύλογηκαιτέτοια πουνακάνει τον Νόμολειτουργικό,καιναμηντον ερμηνεύει μετρό­ πο πουναοδηγεί σε παράλογααποτελέσματα,ήτανότι ηΑρχή Τηλε- πικοινωνιών βαρύνετομεταέξοδατηςαρχικήςεγκατάστασης,αλλάο Δήμος Λεμεσούβαρύνετο μεταέξοδαοποιασδήποτεαλλαγής ήμετά- 10 κίνησης, τα οποία μάλιστα έπρεπε να καταβληθούνπροκαταβολικά, εκτός ανκατά τον χρόνο τηςυποβολής τηςαπαίτησηςγια μετακίνηση ήαλλαγή,εκκρεμούσε τοθέματηςπληρωμής τηςαποζημίωσηςγιατην αρχικήεγκατάστασητουδικτύου. Η έφεσηαπορρίφθηκεμεέξοδα. 15 Έφεση. Έφεση απότον εναγόμενο κατάτης απόφασηςτου Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού (Καλλής, Προσ. Π.Ε.Δ.) που δόθηκε στις 9 Ιουνίου, 1990 (Αρ. Αγωγής 4786/89) με την οποία διατάχθηκε να πληρώσει στην ενάγουσα το ποσό των £4.891,03έξοδα για την ανέ- 20 γερση και ανύψωση καλυμμάτων και τηλεφωνικών φρεατίων και την ανακατάταξητηλεφωνικού δικτύου σε διάφορουςδρόμους στα δημοτικά όρια Λεμεσού που έγιναν ύστερα από απαίτηση του Δή­ μου. Α. Τριανταφυλλίδης με Φ. Ποταμίτη, για τον Εφεσείοντα. 25 Κ. Χ" Icvawov, για την Εφεσίβλητη. Cur. adv.vult. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την απόφασητου Δικαστηρίου. Στην έφεση αυτήεγείρεται νομικό ζήτημαμεγάλης σπουδαιότηταςηερμηνεία και εφαρμογήτου Αρθρου 13τουπερί Τηλεγράφων Νό- 30 μου, (Κεφ. 305 και Νόμος Αρ. 62/62). Συγκεκριμένα, εαν ο εφεσεί­ ων Δήμος, (ο "Δήμος"), έχει ευθύνη να πληρώσει στην εφεσίβλητη ΑρχήΤηλεπικοινωνιών Κύπρου, (η"Αρχή"), τα έξοδαγια την ανέ­ γερση και ανύψωση καλυμμάτων και τηλεφωνικών φρεατίων και την ανακατάταξη τηλεφωνικού δικτύου σε διάφορους δρόμους μέ- 35 312 1 Λ.Α.Δ. ΔήμοςΛεμεσού ν.Α.ΤΗ.Κ. Στυλιανίδης, Δ. σα σταδημοτικάόρια Λεμεσού,που έγιναν ύστερα από απαίτηση τουΔήμου. Ταγεγονότα είναιαπλάκαι παραδεκτά. 5 Ο Δήμος είναι αρχή τοπικήςαυτοδιοίκησης καιέχει,μεταξύάλλων,τηναρμοδιότηταναπρονοεί γιατηνκατασκευήκαισυντήρη­ σητων οδώνκαιναελέγχειτηνκατασκευή, κλείσιμοήαλλαγή κα­ τευθύνσεως οποιωνδήποτεοδώνμέσασταδημοτικάόριαΛεμεσού. ΗΑρχήκαθιδρύθηκεκαιλειτουργείμεβάσητονπερί Υπηρεσίας Τηλεπικοινωνιών Νόμο, (Κεφ. 302 καιΝόμοι Αρ.20/60, 34/62, 10 25/63,54/77και98/88),καιέχειαποκλειστική εξουσίακαιαρμοδιό­ τητασεθέματατηλεγραφίας,τηλεφωνίαςκαιάλλα. ΗΑρχήπροέβησεεγκαταστάσειςυπόγειωνκαλωδίωνκαικατα­ σκεύασευπόγειαφρεάτια,σταοποίαεγκατέστησε συνδέσειςκαιάλ­ λαεξαρτήματα,γιασκοπούς συναφείς μετηλειτουργία καισυντή15 ρησήτους. Γιατηνεκτέλεσητωνπιοπάνω,προέβησεδιάφορεςερ­ γασίες στους δρόμους της Λεμεσού. Οιεπιδιορθώσεις και ηαπο­ κατάσταση των δρόμων που επηρεάστηκαν από τιςεργασίεςτης ΑρχήςέγιναναπότοΔήμοκαιη Αρχήπλήρωσε στοΔήμοποσό ίσο μεταέξοδαεπιδιόρθωσης καιαποκατάστασης τους. 20 ΟΔήμος σε διάφορεςημερομηνίες, μεταξύ του Ιανουαρίου του 1970καιτουΑπριλίουτου 1988,προέβησεεπισκευή, ανακατάταξη και επίστρωση δρόμωνστηΛεμεσό. Ο Δήμος,λόγωτωνπιοπάνωεργασιών,εξέφρασε τηνεπιθυμία και ζήτησε γραπτώς απότην Αρχήναπροβεί σε αλλαγές, δηλαδή, 25 ανέγερση και ανύψωση καλυμμάτων και τηλεφωνικών φρεατίων και ανακατάταξη τηλεφωνικού δικτύου στη διασταύρωση ορισμέ­ νων δρόμων. Τασυνολικά έξοδαγια τις εργασίες αυτέςείναι πα­ ραδεκτόότι ανέρχονταισε£4.891,03. ΗΑρχή έστειλεσχετικάτιμολόγια στοΔήμο και επανειλημμένα 30 ζήτησεπληρωμή. ΟΔήμοςαρνήθηκεναπληρώσει,μετον ισχυρισμό ότιδενέχειυποχρέωση μετοΝόμοναπράξειτούτο. ΗΑρχή, μεαγωγήπουκαταχώρισεστο ΕπαρχιακόΔικαστήριο Λεμεσού,αξίωσετηνπληρωμήτουποσούαυτού. ΤοθέμαδιέπεταιαπότονπερίΤηλεγράφωνΝόμο, (Κεφ.305και 35' ΝόμοςΑρ. 62/62), (ο"Νόμος"). 313 Στυλιανίδης, Δ. Δήμος Λεμεσού v. Α.ΤΗ.Κ.

(1994)Το πρωτόδικο Δικαστήριο,αφού ερμήνευσε τα σχετικά Αρθρα τουΝόμου,κατέληξεότιοΔήμοςέχει ευθύνηναπληρώσειστηνΑρ­ χήτοποσό αυτόκαι εξέδωσε απόφασηυπέρτηςΑρχής. Τοσχετικό μέροςτουΝόμου,στοοποίοέγινε αναφορά,είναιτο Μέρος IIIκαιειδικά ταΑρθρα7,8,11 και 13,ταοποία έχουν:- 5 "7. Subject toageneral or special authorityfrom the Governor previously obtained andtothe provisions containedinthisPartof this Law,aperson ortelegraph companylicensed underthisLaw or a telegraph officer (

1. a)may enter upon any street or immovable property for the 10 purpose of constructing,placing ormaintainingatelegraph line or pole, or of examining, inspecting, repairing, altering or removing any telegraph line or pole so constructed,placed or maintained,andmaythereremainfor suchreasonabletimeand execute anddoallsuchworksorthingsas maybenecessary for 15 the purposes of this Law; (
2. b)may survey andtake levelsof any immovable property or any part thereof; (
3. c)may cut andremove oneach sideof any proposed or existing telegraph lineall such treesandunderwood as mayinterfere or 20 be likely to interfere with the construction or proper working of such telegraph line; (
4. d)may construct, place and maintain telegraph lines or poles under,in,upon,over,along or across any street or immovable property; and for such purpose may open or break up any 25 street and alter theposition thereunderof any pipe (notbeing a main)for the supply of water; and may alter or remove any telegraph line or pole so constructed or placed as aforesaid: Provided that such person or telegraph company or telegraph officer shall, on the completion of such purpose, repair andmake 30 good thestreet so openedor broken up. 8.

(1)A person or telegraph company licensed under this Law shall not be entitled to any right otherthan a right of user only inthestreet orimmovable property under,in, upon,over, along oracross which suchperson ortelegraph companyplaces 35 314 1 Λ.Α.Δ. ΔήμοςΛεμεσού ν. Α.ΤΗ.Κ. Στυλιανί&ης, Δ. any telegraph line or pole. 5 10 15 20 25 30 35

(2)If the person or telegraph company concerned shall, while exercising the right of user in subsection

(1)hereof referred to, cause any direct loss or damage to the street or immovable property inor over which suchrightof user isbeing exercised, such person or telegraph company shall pay compensation totheowner of suchstreet,ifprivately owned,or of such immovable property, or to the local or otherauthority exercising control over such street, if a public street, and such compensation shall be settled, awarded and paid in accordance with theprovisions containedin this Partof this Law. 11. Inexercise of the powers conferred by this Part of this Law, the person or telegraph company licensed underthis Law or the telegraph officer shall doas little damage as possibleand such person or telegraph company shall pay compensation to any person or local or otherauthority to whom any direct loss or damage has been caused in consequence of the exercise of such powers, and such compensation shall be settled, awarded andpaidinaccordancewiththeprovisions containedinthisPart of this Law. 13.

(1)When under the provisions of this Law a telegraph line or pole has been constructed or placed under, in, upon, over, along or across any street or immovable property, and any local or other authority or person entitled to do so desires todeal with thatstreet orimmovable property insuchamanner astorenderitnecessary orconvenient thatthetelegraph lineor poleshouldberemoved toanotherpartthereof ortoahigheror lower level or altered in form, such local or other authority or person mayby noticeinwritingrequire theperson or telegraph company concerned to remove or alter the telegraph line or pole accordingly.

(2)If the compensation has been paid in respect of such telegraph line or pole, the person or local or other authority making such requisition shall,when making thesame,tenderto the person or telegraph company concerned the amount requisite todefray theexpense of the removal oralterationand nofurther orothercompensationshall bepayableby theperson or telegraph company concernedin respect of such removal or alteration. 315 Στυλιονίδης, Δ. Δήμος Λεμεσού v. Α.ΤΗ.Κ.

(3)If the person or telegraph company concerned omits within a reasonable time to comply with the requisition, the person or local or other authority making it may apply to the Courthavingjurisdiction intheplace inwhich thetelegraph line or pole is situate toorder theremoval or alteration. 5

(4)Inevery application under this section, the Court(

1. a)may reject the application or make an order, absolutely or subject to conditions, for the removal of thetelegraph line or pole to any otherpart of the street orimmovable property ortoahigherorlower 10 level orfor thealteration of its form, and (
2. b)may determine thecosts of theproceedings, and (
3. c)may order by whom such costsshallbe paid." To Αρθρο 8 προβλέπει ότι η Αρχή έχει δικαίωμα χρήσεως μόνο του δρόμου ή της ακίνητης περιουσίας αναφορικάμε τις τηλεγρα- 15 φικές γραμμέςκαι στύλους. Το Αρθρο 13 προβλέπει για τη μετακίνηση ή αλλαγή της τηλε­ γραφικής γραμμήςή στύλων,κατ' απαίτησητου ιδιοκτήτη,τηςτο­ πικής ήάλλης αρχής,ήτουπροσώπουπουέχει δικαίωμα στηνακί­ νητη περιουσία ή δρόμο στον οποίο έχουν εγκατασταθεί ή κατά- 20 σκευαστεί τηλεγραφικέςγραμμέςή στύλοι. Ο δικηγόροςτουΔήμουεισηγήθηκεότιτοποσόπουπλήρωσεηΑρ­ χή στο Δήμο,για την επιδιόρθωσηκαι επαναφοράτων δρόμων στην πρότερα τους θέση,δεν είναιαποζημίωσηC'compensation"),αλλάεκ­ πλήρωση των υποχρεώσεων της,με βάσητην επιφύλαξητου Αρθρου 25 7(d)τουΝόμου. ΟΝόμοςπρονοείαποζημίωσηC'compensation") μόνο στα Αρθρα 8 και 11,γιαάμεση απώλειαή βλάβησε δρόμοκατάτην άσκησητουδικαιώματοςχρήσεωςκαι/ήκατάτηνάσκησητωνεξουσιών τηςΑρχής δυνάμειτουΜέρουςIIIτουΝόμου. ΟΔήμοςέχειυποχρέ­ ωσηναπροσφέρει- (tender)-τοαναγκαίοποσόγιαταέξοδατηςμετά- 30 κίνησης ήαλλαγής,εάνη αποζημίωση πουπροβλέπεταισταΑρθρα 8 και 11 πληρώθηκεαναφορικά μετηλεγραφική γραμμήήστύλο. Στην παρούσαυπόθεσηδενυπήρξεαπαίτησηγιατέτοιααποζημίωσηκαι,συ­ νεπακόλουθα,δενπληρώθηκε. ΟΔήμοςδενέχειυποχρέωση,ωςεκτού­ του,στηνπροσφοράήκαταβολήτων εξόδωνμετακίνησηςήαλλαγής. 35 Ο δικηγόρος της εφεσίβλητης Αρχής, απότην άλλη πλευρά,ει- 316 1 ΑΑ.Δ. ΔήμοςΛεμεσού ν.Α.ΤΗ.Κ. Στυλιανίδης, Λ. σηγήθηκε ότι το ποσό πουπληρώθηκε αρχικάμετάτηνκατασκευή καιτοποθέτησητωνγραμμών,μεβάση τοΑρθρο7(d), είναιαποζη­ μίωσηκαι,ωςεκτούτου,οΔήμος,σύμφωναμετοΑρθρο13

(2),έχει τηνευθύνηπληρωμήςτων εξόδων τηςμετακίνησης καιαλλαγής. 5 Διαζευκτικά, εφόσον δεν εκκρεμεί οποιαδήποτε απαίτησηγια αποζημιώσεις,οΔήμος έχειτηνυποχρέωση τηςπληρωμής του πο­ σούαυτού. ΤοΔικαστήριο θαπροσεγγίσει τοθέμασύμφωναμετιςακόλου­ θεςβασικέςαρχέςερμηνείαςτωννόμων. 10 Ονόμοςγιασκοπούς ερμηνείαςπρέπειναδιαβάζεταιστοσύνο­ λοτου. Η ερμηνείαπρέπειναείναιεύλογηκαιτέτοιαπουνακάνει τονόμολειτουργικό. ΤοΔικαστήριο δενερμηνεύει τονόμο μετρό­ πο που να οδηγεί σε παράλογααποτελέσματα. Λέξεις ήφράσεις στον ίοιο νόμο θεωρούνται ότι έχουν, εκτός εάνπροκύπτει διαφο15 ρετικάαπότοκείμενο,την ίδιαέννοια. Ηλέξη"thecompensation" απαντάταιμόνοσταΑρθρα 8,11 και 13. Η έννοιατηςείναιαποζημίωσηγιαάμεσηαπώλειαήβλάβηπου προξενείται από πράξητηςΑρχήςκατάτηνάσκησητουδικαιώμα­ τοςχρήσεως τουδρόμουή ακίνητηςπεριουσίαςή κατάτηνάσκηση 20 οποιασδήποτεεξουσίας μεβάσητο Μέρος IIIτουΝόμου. Εάν υπάρξει διαφορά,σχετικά με το ύψος της αποζημίωσης, σύμφωναμετοΑρθρο12

(1),αυτή αποφασίζεταιαπότοΔικαστήριο τηςεπαρχίαςστηνοποίαβρίσκεταιοδρόμοςήηακίνητηπεριουσία. Σύμφωνα με την επιφύλαξη του Αρθρου 7(d),η Αρχήέχει την 25 υποχρέωση,μετησυμπλήρωσητωνεργασιώνεγκατάστασηςτωντη­ λεγραφικώνγραμμών,κ.λ.π.,ναεπιδιορθώσει καιεπαναφέρει τοδρόμοστηνπρότερατου κατάσταση. Ηπληρωμή τουποσούγιατην επιδιόρθωσηκαι αποκατάσταση τουδρόμου,σύμφωναμετηνεπιφύλαξητουΑρθρου7(d),δενείναι 30 αποζημίωση,είναιεκπλήρωσητηςυποχρέωσηςπουεπιβάλλειο Νό­ μος. Σύμφωναμετοεδάφιο

(1)τουΑρθρου 13, τοπρόσωπο,η τοπι­ κή ήάλληαρχή,πουέχει δικαίωμαστην ακίνητηπεριουσία ήτον έλεγχοτουδρόμου,μπορεί νααπαιτήσειαπότην Αρχή, μεγραπτή 35 ειδοποίηση,γιατουςσκοπούςπουαναφέρονταιστοεδάφιοαυτό,τη μετακίνησηή αλλαγήτηςτηλεγραφικήςγραμμής. 317 Στυλιανίδης, Δ. Δήμος Λεμεσού ν. Α.ΤΗ.Κ.

(1994)ΕάνηΑρχήπαραλείψει σεεύλογοχρόνονασυμμορφωθεί μετην απαίτησηαυτή,τοπρόσωπο,η τοπικήή άλλη αρχήμπορεί νααπο­ ταθεί στο αρμόδιο κατάτόπο Δικαστήριο για ναδιατάξει τημετα­ κίνηση ήαλλαγή - (Αρθρο 13

(3)). Το εδάφιο

(2)του Αρθρου 13 αναφέρεται στην προσφορά του 5 ποσούτουαναγκαίουγιαταέξοδατηςμετακίνησης ήαλλαγής. Εάν ηαποζημίωση έχει πληρωθεί αναφορικάμετηλεγραφική γραμμήή στύλο, ο Νόμος επιβάλλει την υποχρέωση της προσφοράς τουπο­ σούαυτούπροςτηνΑρχήκατάτοχρόνοτηςυποβολήςτηςγραπτής αίτησης. Είναιχαρακτηριστικόότιο νομοθέτης χρησιμοποιεί το οριστικό άρθρο"the" μπροστά απότηλέξη"compensation". Εάνθέμααπο­ ζημιώσεως, μεβάσητο Αρθρο8ή 11,είναι εκκρεμές και/ή η αποζη­ μίωσηδεν έχει πληρωθεί, τοπρόσωπο ήηαρχήπουαπαιτείτημε­ τακίνηση ή αλλαγήδεν έχειτηνυποχρέωση ναπροσφέρει προκατα- 15 βολικά το αναγκαίο ποσόγιαταέξοδατης μετακίνησης ή αλλαγής. Ο νομοθέτης στο Μέρος IIIτουΝόμουεπιβάλλει στις δυοπλευ­ ρές έναείδος ισοζυγισμένων δικαιωμάτωνκαιυποχρεώσεων. Στην Αρχήδίδει το δικαίωμαναανασκάψει τουςδρόμους γιατηνκατα­ σκευήκαιεγκατάστασητωνγραμμώντηςκ.λπ. Τηςεπιβάλλει,ταυ- 20 τόχρονα, την υποχρέωση επιδιόρθωσης και αποκατάστασης τους στην πρότερατους καλήκατάσταση. Δίδει δικαίωμαχρήσεως στην -* Αρχήτου δρόμου ήτης ακίνητης ιδιοκτησίας και, ταυτόχρονα,της επιβάλλει τηνυποχρέωση πληρωμής αποζημίωσηςγιαοποιαδήποτε άμεση απώλεια ήβλάβηστο δρόμο ήστην ακίνητη ιδιοκτησία κατά 25 την άσκηση τουδικαιώματος αυτού. Ταέξοδα της πρώτης εγκατάστασης,όπως εξάγεται λογικάαπό τοΝόμο, βαρύνουν τηνΑρχή. ΤοΑρθρο 13δίδει δικαίωμαστοΔή­ μονα απαιτήσει τη μετακίνηση ήαλλαγήτων τηλεγραφικών γραμ­ μών και,εάνηΑρχή δε συμμορφωθεί, οΔήμος μπορεί ναπροσφύ- 30 γει στο Δικαστήριο για έκδοση σχετικού διατάγματος. Επιβάλλει, όμως, στο Δήμο την προσφορά κατά το χρόνο της υποβολής της απαιτήσεωςτου αναγκαίουποσούγιατημετακίνηση ή αλλαγή, εάν η αποζημίωση ("the compensation"), αναφορικά μετην τηλεγραφική αυτή γραμμήήστύλο, έχειπληρωθεί. 35 } Ο ΝόμοςδεναπαλλάττειτοΔήμο απότηνυποχρέωση πληρωμής τοονεξόδων, ούτε επιβάλλει στην Αρχή να εκτελέσειτη μετακίνηση ήαλλαγή με έξοδα της. Ημόνηεύλογηερμηνεία είναι ότι τοπρό318 10 1 ΑΛΛ. 5 Δήμος Λεμεσού ν.A.TH.K. ΣτυλιανίΑης, Δ. σωπο ή ηΑρχήπουζητάτη μετακίνηση ήαλλαγή έχει υποχρέωση πληρωμής των αναγκαίωνεξόδων. Εάνυπάρχει εκκρεμής απαίτη­ σηαποζημιώσεως ήαπλήρωτηκαθορισμένη αποζημίωση,οΔήμος δεν υποχρεούται να προσφέρει, κατάτο χρόνο της υποβολής της γραπτήςαιτήσεως,τοαναγκαίοποσό. Ενόψειτωνπιοπάνω,η έφεσηαποτυγχάνεικαιαπορρίπτεται. Ταέξοδαναακολουθήσουν τοαποτέλεσμα της έφεσης. Ηέφεσηαπορρίπτεται μεέξοδα. 319