← Κύπρος

clr/1994/1994_1_344.pdf

(1994)10Μαΐου,1994 [ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 155.4ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3ΚΑΙ9ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣΤΗΣΔΙΚΑΙΟΣΥ­ ΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ)ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964ΚΑΙΤΟ ΑΡΘΡΟ 10ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΕΚΔΟΣΕΩΣ ΦΥΓΟΔΙΚΩΝ ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1970, ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΗΝΑΓΓΗΣΗΤΖΕΝΝΑΡΟ ΠΕΡΡΕΛΛΑ (ΑΡ.1)ΑΠΟΤΗΝ ΠΑΛΙΑ ΚΑΙΤΩΡΑ ΚΡΑΤΟΥΜΕΝΟΥ ΣΤΙΣ ΚΕΝΤΡΙΚΕΣ ΦΥΛΑΚΕΣ ΓΙΑΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΦΥΣΕΩΣ HABEAS CORPUS, ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΗΝΑΠΟΦΑΣΗΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥΔΙ­ ΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΜΕΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ 9/2/1994 Π Ή Ν ΑΠΉΣΗ ΕΚΔΟΣΗΣ5/1993. (ΑίτησηΑρ.24/94) ΠρονομιακάΕντάλματα—Αίτησηγιαέκδοσηεντάλματοςhabeascorpus εναντίονδιατάγματοςΕπαρχιακούΔικαστηρίονδυνάμειτονοποίονο αιτητήςεκρατείτομέχριςότου εκδοθείστηνΙταλία— Ηεξουσιοδότη­ σηέναρξηςτηςδιαδικασίαςέκδοσηςείχεεκδοθείαπότονΥπουργόΔι­ καιοσύνηςκαιΔημόσιαςΤάξηςπριν απότηλήψητηςγραπτήςαίτησης έκδοσης— Ολόκληρηηδιαδικασία ήτανάκυρηκαιγι' αυτό τοένταλ­ μαhabeascorpusέπρεπεναεκδοθεί. Έκδοσηφνγοδίκων— ΗεξουσίατουΕπαρχιακούΔικαστηρίουγια την έκδοσηδιατάγματοςκράτησηςπροσώπουπροκεψένουναεκδοθείστο εξοπερικόπηγάζειαποχλειοτικάαπότηνομοθεσίαγιαέκδοσηφνγοδί­ κων— Ηδιαδικασίαπρέπειναεφαρμόζεται αυστηρά—Εξουσιοδό­ τηση του Υπουργού Δικαιοσύνης καιΔημόσιας Τάξηςεκδόθηκεπριν από τηλήψητηςγραπτήςαίτησης γιαέκδοση— Κρίθηκεότιαυτόκα­ τέστησεολόκληρητηδιαδικασίαάκυρη, διότιηλήψηγραπτήςαίτησης γιαέκδοσηαποτελείπροϋπόθεσηγιατηνάσκησηαπότονΥπουργόΔι­ καιοσύνηςτωνεξουσιώντουπουπροβλέπειηνομοθεσία. 344 1 ΑΑΛ, 5 10 15 20 25 30 Περρέλλα (Αρ.1) ΣυνταγματικόΔίκαιο— Δικαίωμαελευθερίας— Άρθρο II τουΣυντάγ­ ματος και άρθρο5 της Ευρωπα'ϊκήςΣύμβασηςΑνθρωπίνωνΔικαιω­ μάτων—Επιβάλλεται τυπικόςκαιουσιαστικόςέλεγχοςτηςνομιμότη­ τας τηςκράτησηςοποιονδήποτεπροσώπουγια οποιοδήποτεαπό τονς λόγους πον επιτρέπεται η κράτηση — Αυτό σημαίνει ότι η κράτηση πρέπει ναστηρίζεταιστο ουσιαστικόδίκαιοκαι ναέχουνακολουθηθεί οι διαδικασίεςπον προβλέπονται στοΝόμο. Ο αιτητής,πουήταν Ιταλόςυπήκοος,ζήτησε την έκδοσηεντάλμα­ τοςhabeascorpus,μετοοποίονακηρύττεταιπαράνομηηκράτησητου για σκοπούς έκδοσης του στην Ιταλία για έκτισηποινής φυλάκισης, πουείχεεπιβληθείαπόταΙταλικάΔικαστήριαγιαδιάφορααδικήματα, καιπουείχεδιαταχθεί,στις9.2.94απότοΕπαρχιακόΔικαστήριοΛάρ­ νακας,μετάαπόακροαματικήδιαδικασία. Ηαίτησηστηρίχθηκε στους εξήςλόγους: (ί)ηεξουσιοδότησηγιαέναρξητηςδιαδικασίαςέκδοσης είχευπογραφεί παράνομααπότον Υπουργό Δικαιοσύνης και Δημο­ σίαςΤάξης,διότιείχευπογραφείπριναπότηνλήψητηςγραπτήςαίτη­ σηςέκδοσης απότις ΙταλικέςΑρχές,όπωςπροβλέπειοπερί Εκδόσεως ΦυγοδίκωνΝόμος, (ϋ)ο αιτητήςείχεκαταδικασθείσε ποινήφυλάκι­ σης μόνο για τοαδίκημα της συνωμοσίας γιαδιάπραξη κακουργήματος,ενώαπόταγεγονότα τηςυπόθεσηςδενπροέκυπτεη στοιχειοθέτη­ σητέτοιου αδικήματοςσύμφωνα μετην Κυπριακήνομοθεσία,και(iii) το αδίκημαγια τοοποίο είχεεπιβληθεί ποινή φυλάκισης στον αιτητή ήτανφορολογικής φύσηςκαιδενυπήρχεαντίστοιχοαδίκημαστηνΚύ­ προ. ΑπόταενώπιοντουΔικαστηρίου έγγραφαπροέκυπτεότιτηςαίτησηςγιαέκδοσητουαιτητήείχανπροηγηθείδύορηματικέςδιακοινώ­ σειςτης ΙταλικήςΠρεσβείαςστην Κύπρο,οιοποίεςζητούσαντηνκρά­ τησητουαιτητήμέχριτηνάφιξητηςαίτησης έκδοσης μεόλατασχετι­ κά έγγραφα. Ηεξουσιοδότησητου ΥπουργούΔικαιοσύνης είχε υπο­ γραφεί μετάτηνλήψη της δεύτερης διακοίνωσης,πουδενήτανηεπίσημη αίτησηέκδοσης. Εκ μέρους των Καθ'ων ηαίτησηπροβλήθηκαν προδικαστικέςενστάσεις,πουόμωςαπορρίφθηκαναπότοΔικαστήριο. Αποφασίσθηκεότι: 35 40 (α) Ηκράτηση προσώπου για οποιαδήποτεαπότις έξι περιπτώ­ σειςπουαπαριθμούνταιστααντίστοιχαάρθρα 11 τουΣυντάγματοςκαι5 της ΕυρωπαϊκήςΣύμβασηςΑνθρωπίνων Δικαιω­ μάτων πρέπει να έχει νομικό έρεισμα στο ουσιαστικό δίκαιο καιταυτόχροναπρέπειναακολουθείταιαυστηράηδιαδικασία που προβλέπεται στο Νόμο. Επιβάλλεται τυπικόςκαιουσια­ στικός έλεγχοςτηςνομιμότηταςτηςκράτησης. (β) Οι εξουσίεςτου Υπουργού Δικαιοσύνης καιΔημόσιας Τάξης 345 Περρέλλα (Αρ.1)
(1994)σχετικά μετηνέκδοσηφυγοδίκωνδενείναιεγγενείςαλλάαπο­ νέμονται σ' αυτόν απότον περί Εκδόσεως Φυγοδίκων Νόμο. Ειδικότερα, ηεξουσία αυτή μπορεί να ασκηθεί μόνο κατόπιν τηςλήψηςτηςαίτησηςεκδόσεως απότηναιτούσαχώρα. Στην προκειμένη περίπτωση, εφόσον ηεξουσιοδότησηείχευπογρα­ φεί πριν απότηνλήψη της αίτησης έκδοσης, ηεξουσιοδότηση και κατά συνέπεια ολόκληρηηδιαδικασία που ακολούθησε, ήτανάκυρη. (γ) Ενόψει της κατάληξης τουΔικαστηρίου σχετικά μετοπρώτο θέμαπουήγειρεο αιτητής,δενήτανανάγκηνααποφανθείγια τα άλλα δύο θέματα, παρατήρησε όμως απλώς ότι με βάσητο Δεύτερο Πρωτόκολλο της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την έκ­ δοσηφυγοδίκων, που κυρώθηκε με τον Νόμο 17/84, ταφορο­ λογικά αδικήματαπεριλαμβάνονται υποορισμένεςπροϋποθέ­ σεις,στααδικήματαγιαταοποία μπορεί ναδιαταχθείηέκδο­ σηφυγόδικου. Ηαίτησηεπιτράπηκε. Εκδόθηκε ένταλμαhabeascorpus. Υποθέσειςποναναφέρθηκαν: Brogan, Eur.CourtHJi. SeriesA no. 145-B, WinterwerpEur. CourtH.R.judgmentof24October1979SeriesA no.33, BozanoEur. CourtH.R.judgmentof 18December1986,SeriesAno.HI, R.v.GovernorofPentonvillePrisonexp. Osman (No.3),[1990]1All EJi. 999, Re Farinha[1992]Crim.LR.438, Regjna v.Governorof Brixton Prison Ex parte Evans -TheTimes, 10 December
  1. Αίτηση. Αίτηση από τον ΤζεννάροΠερρέλλαγια έκδοση εντάλματος της φύοΐως Habeas Corpus αναφορικά μετην απόφασητου Επαρχια­ κού Δικαστηρίου Λάρνακας με ημερομηνία 9.2.1994 στηνΑίτηση Έκδοσης5/
  2. 346 1 Α.Α.Δ. Περρέλλα (Αρ.1) Χρ. Πουργουρίόης,γιατον Αιτητή. Ε.Λο'ιζίδον,Δικηγόρος τηςΔημοκρατίαςΑ', γιατουςΚαθ*ώνη αίτηση. Cur. adv. wit. 5 ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ.: Μετηναίτησηαυτή,οαιτητήςζητάτηνέκ­ δοση εντάλματος της φύσεως Habeas Corpus, για την απόλυση του απότηνκράτησησεπροφυλάκιση μέχρι τηνέκδοσητουστηνΙταλία για να εκτίσει ποινή φυλάκισης δύοχρόνων, δύο μηνών καιδεκα­ τριών ημερών. 10 Τοδικαίωμαατομικήςελευθερίαςκαιπροσωπικήςασφάλειαςεί­ ναιένααπότακλασσικά δικαιώματακαιακολουθεί μόνοτοδικαί­ ωματηςζωής. Στην έννομη τάξητης ΚυπριακήςΔημοκρατίας,το δικαίωματούτοδιασφαλίζεταικαιπροστατεύεται από:- 20 (α) Το Αρθρο 11 του Συντάγματος,που,με βάση την ανάληψη τηςΚυπριακήςΠολιτείας μετοΑρθρο5 τηςΣυνθήκηςΕγκα­ θίδρυσης,διαμορφώθηκεσύμφωνα μετοΑρθρο5 τηςΕυρω­ παϊκήςΣυμβάσεωςδιάτηνπροάσπισιντωνΑνθρωπίνων Δι­ καιωμάτων και των Θεμελιωδών Ελευθεριών, (η"Σύμβα­ ση"), πουυπογράςπηκε στη Ρώμη στις 4 Νοεμβρίου, 1950 και 25 (β) ΤοΑρθρο5τηςΣύμβασηςκαιτοΑρθρο9τουΔιεθνούςΣυμ­ φώνου περί ΑστικώνκαιΠολιτικών Δικαιωμάτων,που κυ­ ρώθηκαν με τους Νόμους 39/62και 14/69,αντίστοιχα, και έχουν αυξημένη ισχύ έναντι οποιουδήποτε εσωτερικού νόμου, εκτός,βεβαίως, του Συντάγματος. 15 Το ουσιαστικό για την παρούσαυπόθεση μέρος του Αρθρου 11 τουΣυντάγματοςέχει:"
  3. Έκαστος έχει το δικαίωμα ελευθερίας και προσωπικής ασφάλειας. 30
  4. Ουδείς στερείται της ελευθερίας αυτού,ειμή ότεκαιόπως ο νόμος ορίζηειςτας περιπτώσεις: (στ)συλλήψεωςή κρατήσεως ατόμουπροςπαρεμπόδισιντης 347 ΣτυλΜίνίδης,Δ. Περρέλλα (Αρ.1)
(1994)άνευαδείαςεισόδου εις το έδαφοςτης Δημοκρατίας ή αλλοδαπούκαθ'ουεγένοντο ενέργειαι προςτονσκοπόν απελάσεωςήεκδόσεως.
  1. Παςστερηθείςτηςελευθερίαςαυτούδιάσυλλήψεωςήκρατήσεως δικαιούταινα προσφυγή εις το αρμόδιονδικαοτήριον, ίνατούτοκρίνηταχέωςτηννομιμότητατηςκρατήσεωςκαιδιά­ ταξητηναπόλυσιναυτού,εάνηκράτησιςδενείναι νόμιμος." 5 Το ουσιαστικό γιατην παρούσαυπόθεση μέρος τουΑρθρου 5 τηςΣύμβασηςέχει:- 10 "
  2. Πανπρόσωπονέχειδικαίωμαειςτηνελευθερίανκαιτην ασφάλειαν. Ουδείςεπιτρέπεταιναστερηθήτηςελευθερίαςτου, ειμήεις τας ακολούθους περιπτώσεις και συμφώνως προςτην νόμιμονδιαδικασίαν: (στ)εάν πρόκειται περί νομίμου συλλήψεως ή κρατήσεως ατόμουεπί σκοπώόπως εμποδισθήαπότουναεισέλθη παρανόμωςεντηχώρα,ήεναντίοντουοποίουεκκρεμεί διαδικασίααπελάσεωςήεκδόσεως.
  3. Πανπρόσωπονστερούμενον τηςελευθερίαςτουσυνεπεία συλλήψεωςήκρατήσεως έχειδικαίωμαπροσφυγής ενώπιονδι­ καστηρίου,ίνατούτοαποφασίσηεντόςβραχείαςπροθεσμίαςεπί τουνομίμουτηςκρατήσεωςτουκαιδιάταξητηναπόλυσίντουεν περιπτώσει παρανόμουκρατήσεως." . ΟιδιατάξειςτουΜέρουςIIτουΣυντάγματος-'ΉΕΡΙΤΩΝΘΕ^ ΜΕΛΙΩΔΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΕΛΕΥΘΕΡΙΩΝ" - πρέπει να ερμηνεύονται,σύμφωναμετοΆρθρο33.2τουΣυντάγματος,αυστη­ ράκαιοινόμοι ναερμηνεύονται κατάτέτοιοτρόπο,ώστεη εφαρ­ μογήτουςνασυνάδει μετιςσυνταγματικέςδιατάξεις. 30 Οιπαράγραφοι7τουΑρθρου 11τουΣυντάγματος,4τουΑρθρου 5 τηςΣύμβασηςκαι4 τουΑρθρου 9τουΣυμφώνουπρονοούν ότι κάθεπρόσωπο,πουστερείται της ελευθερίας τουμεσύλληψηήμε κράτηση,έχειδικαίωμαπροσφυγήςστοαρμόδιοΔικαστήριο,γιανα κριθεί μεχαχ&ττ[ΐαηνομιμότητατηςκράτησηςτου,και,ανηκρά- 35 τησήτουδενείναινόμιμη,ναδιαταχθείηαπόλυσητου. 348 25 1 ΑΛΛ. Περρέλλα(Αρ.1) Στυλιανί6ης,Δ. Ηκράτηση,σε οποιαδήποτεαπότις έξι περιπτώσεις πουαπα­ ριθμούνται στα αντίστοιχα Αρθρα 11 του Συντάγματοςκαι 5 της Σύμβασης,πρέπει να έχει νομικό έρεισμα στο ουσιαστικό δίκαιο, και, ταυτόχρονα, πρέπει να ακολουθείται αυστηρά ηδιαδικασία 5 πουπροβλέπεται στονόμο. Επιβάλλεται τυπικόςκαι ουσιαστικός έλεγχοςτηςνομιμότηταςτηςκράτησης. Ηδιαδικασίαέκδοσηςβασίζεταιστιςδιεθνείςυποχρεώσειςαμοι­ βαίαςσυμφωνίας μεταξύδιαφόρωνχωρών. Στηνέννομη τάξητηςΚύπρου, ηέκδοση φυγοδίκωνρυθμίζεται 10 απότους περί Εκδόσεως Φυγοδίκων Νόμους του 1970 και 1990, (Αρ.97/70και97/90), (ο"Νόμος"), και,γιατιςπεριπτώσεις χωρών που είναι Μέρηστην ΕυρωπαϊκήΣύμβασηΕκδόσεωςΦυγοδίκων, (η"ΣύμβασηΕκδόσεως"),απότηΣύμβαση αυτή καιταδύοΠρωτό­ κολλα, που κυρώθηκαν με τον περί της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως 15 Εκδόσεως Φυγοδίκων(Κυρωτικός) Νόμοτου 1970, (Αρ. 95/70), με τον περί Προσθέτου Πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως ΕκδόσεωςΦυγοδίκων(Κυρωτικός)Νόμοτου 1979,(Αρ.23/79),και μετονπερίτουΔευτέρουΠροσθέτουΠρωτοκόλλου τηςΕυρωπαϊ­ κής ΣύμβασηςΈκδοσης Φυγοδίκων (Κυρωτικός) Νόμο του 1984, 20 (Αρ. 17/84),αντίστοιχα 25 ΟΝόμος97/70ρυθμίζειγενικάτιςπροϋποθέσειςκαιτηδιαδικα­ σίαγιατηνέκδοση φυγοδίκων,ενώοιΝόμοι95/70,23/79και 17/84 καθορίζουν,μετηνκύρωσητηςΣύμβασηςΕκδόσεωςκαιτωνΠρω­ τοκόλλων,τιςπροϋποθέσειςγιατηνέκδοσηΦυγοδίκωνμεταξύτων Μερώνπουκύρωσαντη ΣύμβασηκαιταΠρωτόκολλα. ΗΔημοκρατίατηςΚύπρουκαιηΔημοκρατίατηςΙταλίαςκύρω­ σαντηΣύμβασηκαιταΠρωτόκολλα Ηπερί Εκδόσεως ΦυγοδίκωνΝομοθεσίαέχεισκοπόναεμποδί­ σειφυγόδικο,οοποίοςδιέπραξεαδίκημασεμιαχώρα,ναβρειάσυ30 λοσεάλληστηνοποίακαταφεύγεικαι,έτσι,νααπόφυγατηδίκηκαι την τιμωρία. ΗΝομοθεσίααυτήείναι υψίστης σπουδαιότηταςγια τηδημόσιααπονομήτηςδικαιοσύνης καιτηνεσωτερική ασφάλεια των διαφόρωνχωρών. Ηδιαδικασίαέκδοσης ενώπιον τουΔικα­ στηρίουδεναποτελείούτε"ποινικήδιαδικασία"ούτε"πολιτικήδια35 δικασία",όπωςορίζονται στο Αρθρο2 τωνπερίΔικαστηρίων Νό­ μωντου 1960 έως(Αρ.2)του
  4. ΤοΔικαστήριοέχειεξουσίαναδιεξάγει διαδικασίαέκδοσηςμό349 Στυλιονίδης,Δ. Περρέλλα(Αρ.1)
(1994)νοότανοΥπουργός Δικαιοσύνηςεκδώσει,σύμφωναμετοΑρθρο 7 τουΝόμου,εξουσιοδότηση γιαέναρξητηςδιαδικασίας έκδοσης. ΤοΔικαστήριο,σύμφωναμετοΑρθρο 10τουΝόμου,σεκάθεπε­ ρίπτωσηπουήθελε διατάξειτηνπροφυλάκισηπροσώπουμέχριτην έκδοση του, πληροφορεί το ενδιαφερόμενο πρόσωπο, σε κοινή γλώσσα,γιατοδικαίωματουναυποβάλειαίτησηγιαέκδοσηεντάλ­ ματοςHabeas Corpus. 5 Τα εποπτικάόργανατης ΣύμβασηςτουΣυμβουλίου τηςΕυρώ­ πηςαποφάσισανπωςένταλμαHabeas Corpus ικανοποιείτουςσκο­ πούς καιτιςανάγκεςτηςπαραγράφου4 τουΑρθρου 5της Σύμβα- 10 σηςσεπεριπτώσεις όπωςηπαρούσα-(βλ.,μεταξύάλλων,Υπόθεση Brogan, Eur.Court H.R.,SeriesA no.145-B). Η έκδοση εντάλματος Habeas Corpus είναι στην αποκλειστική δικαιοδοσία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και ασκείται με βάσητο Αρθρο 155.4 τουΣυντάγματοςκαιταΑρθρα3και9τωνπερίΑπο- 15 νομής τηςΔικαιοσύνης (Ποικίλες Διατάξεις)Νόμωντου 1964 έως 1991,(Αρ.33/64,35/75,72/77,59/81,3/87,158/88,109/91). Το ένταλμα Habeas Corpus ad subjiciendum είναι προνομιακό ένταλμα γιο: τηδιασφάλισητης ελευθερίας του ατόμου,είναι απο­ τελεσματικό μέσοάμεσηςαπελευθέρωσης απόπαράνομηήαδικαιο- 20 λσγητηκράτηση,είτετοάτομοκρατείταιστηφυλακή,είτεκρατείται απόιδιώτη. ΤοΔικαστήριο εξετάζει τηνομιμότητατηςκράτησηςκαι,ανδεν υπάρχεινόμιμηδικαιολογία,διατάσσειτηναπελευθέρωσητουκρα­ τούμενου. Αυτό δεν έχειοποιαδήποτεάλλη επίπτωση στη νομική 25 κατάστασητουατόμου,γιατί εξετάζεταιμόνοανηκράτησητουείτ ναιπαράνομηήαδικαιολόγητη. Οαιτητήςείναι Ιταλόςυπήκοος. ΉλθεστηΔημοκρατίατηςΚύ­ πρου,συνελήφθη με προσωρινό ένταλμασυλλήψεως γιατίκαταζη­ τείταιαπότιςΙταλικέςΑρχέςγιαέκτισηποινήςφυλάκισηςδύοχρό- 30 νων, δύο μηνών και δεκατριών ημερών,υπόλοιπο ποινής φυλακή σης που επιβλήθηκε σ' αυτόαπό το Δικαστήριο της Civitavecchia στις 20 Νοεμβρίου, 1986, και επικυρώθηκε απότο Εφετείο και το Ανώτατο Δικαστήριο στις 30 Απριλίου, 1988, και 9 Οκτωβρίου, 1990,αντίστοιχα. 35 ΔικαστήςτουΕπαρχιακούΔικαστηρίουΛάρνακαςάσκησεεξου­ σία και στις 9 Φεβρουαρίου,1994, εξέδωσεδιάταγμαέκδοσης και 350 1ΧΛΛ. ntQQiila (Αρ.1) Στυλιανίδης,Λ. διέταξε τηνπροφυλάκισητουαιτητή"μέχρι ναπροχωρήσει η έκδο­ ση". Ο αιτητής,μεβάση τοδιάταγμααυτό, κρατείται στις Κεντρικές Φυλακές. 5 Στις 15Φεβρουαρίου,1994,καταχωρίστηκε ηπαρούσααίτηση. ΗδικηγόροςτηςΔημοκρατίας,πουπαρουσιάζεταιγιατουςκαθ' ωνη αίτηση, πρόβαλετις ακόλουθες προδικαστικές ενστάσεις:(α) Δενκαθορίζεταιστην αίτησηνομότυπαοκαθ*ουη αίτηση. 10 (β) Δεγίνεται αναφορά στηνομική θεμελίωση της ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου διαδικασίας- και (γ) Η αίτησηδενυποστηρίζεται απόένορκο δήλωσητουαιτητή. Εισηγήθηκε ότι,επειδήδενυπάρχουνδιαδικαστικοί κανονισμοί' πουναρυθμίζουν τηδιαδικασία της έκδοσης προνομιακών ενταλ­ μάτωνκαι,ειδικά,HabeasCorpus, ισχύουν οιΑγγλικοίΔιαδικαστι15 κοί Κανονισμοί. ΤοΔικαστήριο δεσυμφωνεί μετηνεισήγησηαυτή. Πριντηνανα­ κήρυξητηςΔημοκρατίας,ηπερίΔικαστηρίων Νομοθεσίαπρόβλεπε ότιηδικονομίαπουακολουθείται ρυθμίζεταιαπότουςΔιαδικαστι­ κούς Κανονισμούς (RulesofCourt),πουεκδίδονταιαπότο Ανώτα20 τοΔικαστήριοκαι,εάνδενυπάρχουν,sofarascircumstancespermit, ηδικαιοδοσίαασκείταισύμφωνα μετηνπρακτικήκαιτηδικονομία πουτηρούνταΔικαστήρια στηνΑγγλία. ΤοΑρθρο 163τουΣυντάγματοςπροβλέπει ότι:25 'Το Ανώτατον Δικαστήριον εκδίδει διαδικαστικόν κανονισμον επί σκοπώ ρυθμίσεως της διαδικασίας ενώπιον αυτούως καιενώπιονπαντόςάλλουδικαστηρίου ιδρυομένουδυνάμειτων διατάξεωντουπαρόντος μέρουςτουΣυντάγματος,..." Ηδιάταξηαυτή ενσωματώθηκε στοΑρθρο69τωνπερίΔικαστη­ ρίωνΝόμων. 30 Επειδήδενεκδόθηκεδιαδικαστικόςκανονισμός πουναρυθμίζει τηδιαδικασίαέκδοσης προνομιακών ενταλμάτων,το ΑνώτατοΔι­ καστήριοακολούθησε πρακτικήανάλογη, όχι,όμως,ταυτόσημη, με 351 Στυλιανί&ης, Δ. Περρέλλα (Αρ.1)
(1994)τηδικονομίακαιπρακτικήπουτηρούνταΑγγλικάΔικαστήρια Μια σύγκρισητων προνοιών των Διαδικαστικών Κανονισμών της Αγγλίας -(βλ. Order 54, των Διαδικαστικών Κανονισμών του ΑνωτάτουΔικαστηρίου,1965καιOrder59,rule14καιεπέκεινατων προηγούμενων Αγγλικών Διαδικαστικών Κανονισμών) -με τη OLκονομίακαι πρακτικήπουακολουθεί το Ανώτατο Δικαστήριο της Κύπρου,απότηνημέρατηςΑνεξαρτησίας, υποστηρίζει ότιηδιαδι­ κασίακαιδικονομίαπουακολουθείται είναι ανάλογηκαιόχι ταυ­ τόσημη, με την πρόβλεψη των Αγγλικών Διαδικαστικών Κανονι­ σμών. 5 10 Η δικηγόρος της Δημοκρατίας ισχυρίστηκε ότι δεναναφέρεται στηναίτησηωςοκαθ'ουηαίτησηοΔιευθυντής τωνΚεντρικώνΦυ­ λακών,ο οποίος είναι τοπρόσωπο πουέχει υπότην κράτησητου τοναιτητή. Στον τίτλο τηςαίτησηςαναφέρεταιότι οαιτητήςκρατείταιστις 15 Κεντρικές φυλακές. Επιδόθηκεειδοποίηση,μεταξύάλλων,στοΔι­ ευθυντήτων Κεντρικών Φυλακών,στην οποίααναφέρεται:"...,προςτονΔιευθυντήν τωνΚεντρικών Φυλακώνκαιτουςυπό αυτόν υπηρετούντας Αξιωματικούς της Διευθύνσεως των Κε­ ντρικών Φυλακών Κύπρου,...,διάναπαρουσιάσουν αυτοπρο- 20 σώπωςτον ενλόγωΤζεννάροΠερρέλλα ενώπιοντου Ανωτάτου Δικαστηρίου κατά τοιούτον χρόνον ως το Δικαστήριον ήθελεν εκδώσει οδηγίας,...,επί τηαιτήσει τουαιτητούδιατην έκδοσιν τοιούτουδιατάγματος." (Αναφέρεται στην έκδοσηδιατάγματος HabeasCorpus.) 25 Μετηδεύτερηένστασηπροβάλλεταιότιδεναναφέρεταιηνομο­ θεσίαστηνοποίαστηρίζεται ηαίτηση. Ο τίτλος της αίτησης αναφέρεταιστο Αρθρο 155.4 του Συντάγ­ ματος,σταΑρθρα3και9τουπερίΑπονομής τηςΔικαιοσύνης(Ποι­ κίλοιΔιατάξεις)Νόμουτου 1964 καιστοΑρθρο 10τουπερίΕκδό- 30 σεωςΦυγοδίκωνΝόμουτου 1970. Αυτόαποτελεί,κατάτηνκρίσητουΔικαστηρίουτούτου, ικανο­ ποιητική αναφορά. Η τρίτη ένσταση είναιότι ηένορκος δήλωσηδεν έγινεαπότον αιτητή,αλλάαπότηνυπάλληλο τουδικηγορικούγραφείουτουδι- 35 κηγόρουτουαιτητή. 352 1 ΑΛΛ. Περρέλλα(Αρ.1) Στυλιανίόης, Δ. Ο ΑγγλικόςΔιαδικαστικός Κανονισμός προβλέπει ότιη αίτηση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση από το κρατούμενο πρόσωπο, εκτόςεάνδενείναι,λόγωπεριορισμού,σεθέσηναπροβείστηνένορ­ κοδήλωση,οπότεγίνεται απόάλλοπρόσωπο. 5 Τα γεγονότα στην παρούσα υπόθεση φανερώνονται από την απόφασητουΔικαστηρίουκαιαπότοπρακτικό. Η ένορκοςδήλω­ ση αναφέρεται μόνο στην έκδοση της διαταγήςτου Δικαστηρίου Λάρνακας,ημερομηνίας 9Φεβρουαρίου, 1994,καιστηνκαταχώρι­ σητηςπαρούσαςαίτησης. 10 ΟιπροδικαστικέςενστάσειςδενευσταθούνκαιτοΔικαστήριοθα προχωρήσει στηνεξέτασητηςουσίαςτηςαίτησης. Οιλόγοιεκδόσεωςτουδιατάγματος,όπωςαναφέρονταιστηναί­ τησηκαιαναπτύχθηκαν, είναι:- 15 20 25 30 "(α)ΟΥπουργόςΔικαιοσύνης καιΔημοσίαςΤάξεωςπαράνομα' υπέγραψε τηνεξουσιοδότηση προς έναρξητηςδιαδικασίας έκδοσης χωρίς ναέχει προηγούμενα στην κατοχήτου γρα­ πτήαίτησηέκδοσηςαπότοΥπουργείοΔικαιοσύνηςτηςΙτα­ λίας. .(β)Ο αιτητής κατεδικάσθηκε σε ποινή φυλάκισης μόνο για το αδίκημα τηςσυνωμοσίας γιαδιάπραξηκακουργήματοςενώ από ταγεγονότα τηςυπόθεσης δενπροκύπτειη στοιχειοθέ­ τησητέτοιου αδικήματοςστην Κύπροκαι συνεπώς δενείχε καταδικασθείγιααδίκημαγιατοοποίομπορούσεναχωρήσει έκδοση. (γ)Τοαδίκημαγιατοοποίοεπεβλήθηστον αιτητήποινήφυλά­ κισης στην Ιταλίαήτανφορολογικής φύσεωςκαιδενυπάρ­ χει αντίστοιχο αδίκημαστην Κύπρο. Παταάλλααδικήμα­ ταπουυπάρχουναντίστοιχαστην Κύπροδεντουεπεβλήθηκεποινήφυλάκισηςκαισυνεπώςδενήσαναδικήματαγιατα οποίαμπορούσε ναχωρήσει έκδοση." Πα να ικανοποιηθούν οι απαιτήσεις των Αρθρων 11 τουΣυ­ ντάγματοςκαι5τηςΣύμβασης,πρέπειηκράτησηναστηρίζεται στο ουσιαστικό δίκαιο και να έχουν ακολουθηθεί οι διαδικασίες που προβλέπονταιστοΝόμο. 35 ΤοΑγγλικόκαιΓαλλικό κείμενο,πουείναι τααυθεντικάκείμε353 Στνλιανίδης, Δ. Περρέλλα (Αρ.1)
(1994)^ νατηςΣύμβασης,έχουν:Αγγλικό: "Nooneshall bedeprived ofhisliberty saveinthefollowingcases andinaccordancewith aprocedureprescribed by law:" Γαλλικό: 5 "Nul nepeut etre privede sa Iiberte,sauf dans les cas suivants et selon les voies legates:" Η παράγραφος 7τουΑρθρου 11τουΣυντάγματοςκαιη παρά­ γραφος4 τουΑρθρου 5 τηςΣύμβασης,επιβάλλουντυπικόκαι ου­ σιαστικόέλεγχοτηςνομιμότηταςτηςκράτησης. Ταεποπτικάόργα- 10 νατουΣυμβουλίουτηςΕυρώπηςαποφάσισανότι:"... for a deprivation of liberty to be consistent with Article 5 para. 1,two conditionsmust be met: a condition of legality ('in accordancewith aproceduredescribed by law') andaconditionof lawfulness ('lawful'). The 'lawfulness' of detention presupposes 15 conformity with thedomesticlaw..." Στην υπόθεσηEur. CourtHJl.t Winterwerocase,judgment of 24October 1979 SeriesA no.33,στηνπαράγραφο45 διαβάζουμε:"
  1. TheCourtfor itspartconsiders thatthewords 'inaccordance with a procedure prescribed by law' essentially refer back to 20 domesticlaw; theystatetheneedfor compliancewiththe relevant procedure underthat law." (Βλ.,επίσης,Eur. CourtJ/Jt.,Bozanojudgment of 18December 1986,Series A no. 111.) ΟδικηγόροςτουαιτητήεισηγήθηκεότιοΥπουργόςΔικαιοσύνης 25 εξέδωσε τηνΕξουσιοδότησηέναρξηςτηςδιαδικασίαςπριντηλήψη τηςαίτησηςτηςαρμόδιαςΙταλικήςΑρχής -τουΥπουργείουΔικαία οσύνης -γιαέκδοση-(Τεκμήριο 4). Αυτό αποτελείπαραβίασητης πρόνοιας τουΝόμουκαι,ειδικά,τηςπαραγράφου3τουΑρθρου
  2. Ο Υπουργός δεν είχε εξουσία, κατά το χρόνο που εξέδωσε την 30 Εξουσιοδότηση,γιατίηνομοθετημένηεξουσίατουμπορείναασκη­ θείμόνομετάτηλήψητηςαίτησης. Αναφέρθηκε,επίσης,στοΑρθρο 12
(1)τηςΣύμβασηςΕκδόσεως,όπωςτροποποιήθηκεαπότοΔεύτε­ ροΠρωτόκολλο. 354 1 Α.Α.Δ. Περοέλλα (Αρ.1) Στνλιανί&ης, Δ. ΗδικηγόροςτηςΔημοκρατίαςαρχικάεπιχείρησενααμφισβητή­ σει τογεγονός ότι ηΕξουσιοδότηση εκδόθηκεπριντηλήψητηςαί­ τησηςγιαέκδοση. Αργότερα,όμως,δέχτηκετούτο,αλλάισχυρίστη­ κεότιτοΤεκμήριο 3αποτελείαίτησηέκδοσης,σύμφωναμετο Νο5 μοκαιτηΣύμβασηΕκδόσεως. Περαιτέρω,ισχυρίστηκε ότι,και αν ακόμαοΥπουργός ενήργησεπριντηλήψητηςαίτησηςέκδοσης,αυ­ τόδεδημιουργεί λόγοακυρώσεωςκαιέκδοσης τουHabeas Corpus, γιατί για παρατυπίες το Δικαστήριο δεν εκδίδει Habeas Corpus. Αναφέρθηκε στην υπόθεσηR. v.Governorof PentonvillePrison, 10 ex p.Osman(No.3),[1990]1 All E.R.999,καιειδικάστιςσελ. 10131014,στιςοποίεςειπώθηκε:- 15 20 25 "IshouldalsorefertoRe Shuter[1959]2All ER782,[1960]2 QB 89,acaseundertheFugutive Offenders Act 1881. Inthatcase an applicant hadbeen committed to prison toawaithis return to Kenya. Itwasheldthathewasunlawfully detainedsincefor lackof evidencethemagistrate hadnojurisdiction tocommit. Nevertheless thecourtrefusedtogrant habeas corpus andremitted thematterto the magistrate to proceed in accordance withthatwhich thecourt determined should be thesettled practice. If, when the committal order is itselfflawedanddetention under it unlawful thecourtcan refusetogranthabeas corpus,itappears tometobeclearthatwhen a committal order is in itself proper but is attacked on whatis at most atechnicalflawintheprocessofgettingthealleged offender beforeacourtthiscourt canandshould refusethe writ. Even,therefore, iftheprovisionalwarrant was unlawful,Iwould first holdthatthefirst authority toproceedwas valid, nodischarge andrearrest beingrequired, andsecond that if it was required, the matterbeingpurely technical,thewritshouldbe refused." Είναιγεγονός ότι για επουσιώδεις παρατυπίες ταΑγγλικά Δι30 καστήριαδεν εκδίδουνένταλμαHabeas Corpus. Στην παρούσαυπόθεση,ο Δικαστής του ΕπαρχιακούΔικαστη­ ρίουΛάρνακας,μεβάση την ενώπιον του μαρτυρία, είπε:- (σελ. 2 τηςενδιάμεσηςαπόφασης,ημερομηνίας 10Ιανουαρίου, 1994) 35 "ΗμάρτυςΑννηΚαριολουανέφερεότιστις2/12/1993 μετηλεφωτοτυπικό μήνυμαλήφθηκε ρηματικήδιακοίνωση τηςΠρε­ σβείαςτηςΙταλίαςμετοοποίοζητείτοηπροσωρινήσύλληψητου ΙταλούΥπηκόου GennaroPerrellaγιασκοπούςέκδοσηςτουστην Ιταλίαόπουκαταζητείτογιαναεκτίσει ποινήφυλάκισης. Στις 355 Σίνλιανίδης,Δ. Περρέλλα(Αρ.1)
(1994)21/12/1993 λήφθηκε στο Υπουργείο Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως επιστολή του Υπουργείου Εξωτερικών ημερομηνίας 21/12/1993 μετηνοποίαδιαβιβάσθηκαννέαρηματικήδιακοίνωση τηςΙταλικήςΠρεσβείαςημερομηνίας 15/12/1993καιέγγραφαπου υποστήριζαν σε εκείνο το στάδιο την προσωρινή σύλληψη του 5 καθ' ουηαίτησηγιασκοπούςέκδοσης,είναιτοΤεκμήριο
  1. Με βάσηαυτάταέγγραφα,είπεημάρτυς,δόθηκεηεξουσιοδότησητου Υπουργού στις22/12/1993 πουείναικαιη εξουσιοδότηση με την οποία άρχισε ηδιαδικασία,τοΤεκμήριο 1εδώ. Στις 22/12/1993 καιμετάπουδόθηκεηεξουσιοδότησηκαιημάρτυςστοσημείοαυ- 10 τόήτανπολύσαφήςγιατίη ίδιαόπωςείπεπαρέλαβετα έγγραφα μετάπουπαρέδωσετηνεξουσιοδότησηγιαέναρξηδιαδικασίαςέκ­ δοσης διαβιβάστηκε νέα ρηματική διακοίνωση ημερομηνίας 21/12/1993με τηνοποίαζητείτοηέκδοσητουκαθ' ούηαίτηση στην Ιταλίακαι διαβιβάσθηκαν όλα τα έγγραφαπουπρονοεί η 15 σύμβασηκαιπουυποστηρίζουντηναίτησητωνΙταλικώνΑρχών γιαέκδοσητουΙταλούΥπηκόου,είναιτοΤεκμήριο4." (Βλ.,επίσης,σελ.5και6τηςαπόφασηςγιαέκδοση,ημερομηνίας 9Φεβρουαρίου,1994.) Καιοιδύοπλευρές έκαμαναναφοράστηνυπόθεσηRe Farinha 20 [1992] Crim.LR.
  2. Ταέγγραφα-τεκμήριασταοποίαγίνεταιαναφοράείναί:Τεκμήριο 1-η Εξουσιοδότηση τουΥπουργού Δικαιοσύνηςγια έναρξητηςδιαδικασίαςέκδοσης. Τεκμήριο 2 - Ρηματική Διακοίνωση ημερομηνίας 2 Δεκεμβρίου, 25 1993, με αριθμό
  3. Μετη ΡηματικήαυτήΔιακοίνωση -"the ItalianEmbassyhasthehonourtorequesttheprovisionalarrestofthe fugitive for thepurpose of hisextradition to Italy" - ζητείταιηπρο­ σωρινήσύλληψητουαιτητή. Τεκμήριο3-ΡηματικήΔιακοίνωσηημερομηνίας 15Δεκεμβρίου, 30 1993, με Αρ. 01974,μαζί μεδιάφορα έγγραφασυνοδευόμενααπό επιστολή του Υπουργείου Εξωτερικών της Κυπριακής Δημοκρα­ τίας,ημερομηνίας21Δεκεμβρίου, 1993,μεΑρ. 913/
  4. ΗεπιστολήτουΥπουργείου ΕξωτερικώντηςΔημοκρατίαςπρος το Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου Δικαιοσύνης και Δημοσίας 35 Τάξεωςαναφέρεί:- 356 1 Α.Α.Δ. Περρέλλα (Αρ.1) Στυλιανί6ης, Δ. "Αποστέλλονται συνημμένα τα ακόλουθα με την παράκληση όπως προβείτεστις επιβαλλόμενες ενέργειες: 5 1) ΡηματικήΔιακοίνωσητηςΠρεσβείαςτηςΙταλίαςημερ.15.12.93 αρ. 913/71 αναφορικά με την έκδοση του ΙταλούGENNARO PERRELLA μεταεπιουνημμένασεαυτή έγγραφα" Η ΡηματικήΔιακοίνωσητης ΙταλικήςΠρεσβείαςέχει:- 10 15 20 25 "The Embassy of Italy presents its compliments to the Ministry of Foreign Affairs of theRepublic of Cyprus and,with reference to thisEmbassy's Noten. 1911 dated7.12.93,hasthehonourto request furthermore therelevant Cypriot Authorities tomaintainin custody the Italian national Mr. German)PERRELLA until the maximum term of 40 days, as prescribed in the European Convention on extradition,because of theimminentarrival from Italy of the whole documentation regarding the extradition procedure,which is in the process ofbeingtranslatedanddulycertified by thecompetentItalian Authorities. In the meantime, having received by fax copy of the several judiciary acts concerning the above mentioned national, the Embassy of Italy has the honour to enclose herewith - for the perusal of the competent Cypriot Authorities - a translation in English of themost meaningful extracts. TheMinistry ofJusticeoftheRepublicof Italyhasalsounderlined that, according to the Italian legislation, a subject condemned to a finalverdict by theSupreme Courtto serve terms of prison cannot benefit of bail which, moreover, has been abrogated by the new ItalianPenalProcedureCode. TheEmbassy of Italyavailsitself of thisopportunityto renew to the Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Cyprus the assurances of itshighest consideration." 30 35 ΗΔιακοίνωσηαυτήείναιαίτησηγιασυνέχιση τηςκράτησηςτου αιτητήμέχριτηνανώτατηπερίοδοτων40 ημερώνπουπροβλέπειτο Αρθρο 16,παράγραφος4,τηςΣύμβασης Εκδόσεως. Αυτήδενείναι αίτησηγιαέκδοση,όπωςπρονοείτοΑρθρο 12
(1)τηςΣύμβασηςΕκ­ δόσεως, όπως τροποποιήθηκεμε το Δεύτερο Πρωτόκολλο,και το Αρθρο 7 τουΝόμου. Το Τεκμήριο 4 είναι ΡηματικήΔιακοίνωση ημερομηνίας21 Δε357 Στυλιανίδης,Δ. Περρέλλα(Αρ.1)
(1994)κεμβρίου, 1993, με Αρ. 02012, συνοδευόμενη απόόλα ταέγγραφα πουπρονοείηΣύμβασηγιαυποστήριξητηςαίτησηςγιαέκδοση. Πα­ ραδόθηκε στο Υπουργείο Εξωτερικών στις 22 Δεκεμβρίου,
  1. Αυτήείναιη αίτησηγιαέκδοση. Η.πρώτηπαράγραφοςείναικαθατ ρήκαιέχει:- 5 'The Embassyof Italy presentsitscompliments tothe Ministry of Foreign Affairs of theRepublic ofCyprusand,withreferenceto thepreviousnotes issuedon the matter,hasthehonourtorequest officially,onbehalfoftheMinistry ofJusticeoftheRepublicof Italy, in accordance with the European Convention on Extradition, to 10 extradite to Italy Mr. GENNARO PERRELLA, presently in custodyin Nicosia." ToΤεκμήριο 3,μεβάσητοοποίοεκδόθηκεαπότονΥπουργό Δι­ καιοσύνηςηΕξουσιοδότηση έναρξης διαδικασίας έκδοσης,δεσυνι­ στάγραπτήαίτησηέκδοσης. 15 Τοερώτημαπουτίθεταιείναί:ΜπορούσεοΥπουργός ναασκήσειεξουσία,μεβάσητοΑρθρο 7 τουΝόμου,γιαέκδοσηεξουσιοδότησης έναρξηςδιαδικασίαςπριντη λήψητουΤεκμηρίου 4 -τηςαίτησης του Υπουργείου Δικαιοσύνης τηςΙταλίας; 20 Η εξουσία του Υπουργού Δικαιοσύνης δεν είναι εγγενής. Απο­ νέμεται σ' αυτό απότο συγκεκριμένο νομοθέτημα. Καθορίζεται ο χρόνοςάσκησηςτης. Μπορείναασκήσειτηνεξουσίααυτήμόνοκα­ τόπιν της λήψης της αίτησης εκδόσεως απότην αιτούσαχώρα. Η εξουσία δεν είναι δέσμια, αλλά διακριτική. Έχει ευχέρεια να την 25 ασκήσει είτεκαταφατικά,είτεαρνητικά,είτευπόόρους. Δεν εξετά­ ζεταιστηνπαρούσαυπόθεσηηδιακριτικήτουευχέρεια Τοεπίμαχο θέμαείναιανείχεδικαίωμαμετοΝόμοναασκήσει τηνεξουσίακα­ τάτοχρόνοπουτηνάσκησε. Η απάντησηείναιαρνητική. Δενείναι θέμα επουσιώδους παρατυπίας. Η Εξουσιοδότηση, ως εκ τούτου, 30 πουεκδόθηκεαπότονΥπουργό δενείναιέγκυρη. ΕφόσονηδιαδικασίαέκδοσηςαπότοΔικαστήριοΛάρνακαςέγι­ νε μεβάσητημηέγκυρηΕξουσιοδότηση, η διαδικασίαέκδοσηςκαι, συνεπακόλουθα,τοΔιάταγμαΈκδοσηςκαιηΔιαταγή Προφυλάκι­ σηςδενείναι έγκυρα Τοδιάταγμακράτησηςπρέπειναείναι σύμφωνο μετιςδιαδικα­ στικέςκαιουσιαστικές απαιτήσειςτουνόμουπου ισχύει. 358 35 1ΑΑ.Δ. Περοέλλα(Αρ.1) Στυλιανίδης, Δ. Στηνπαρούσαπερίπτωσηδεντηρήθηκανοι προβλεπόμενεςαπό το νόμο διαδικασίες καιτο Δικαστήριο θα εκδώσει το ένταλμα HabeasCorpusγιατηναπόλυσητουαιτητή. 5 ΤοΔικαστήριο,ενόψειτωνπιοπάνω,δεθεωρείαναγκαίοναεξετάσειτηνουσίατωνλόγων2και
  2. Προβαίνειμόνοστιςακόλουθες γενικέςπαρατηρήσεις:- Ταφορολογικάαδικήματαδενήταν,σύμφωναμετοΑρθρο5 του Νόμου,αδικήματαγιαταοποίαμπορούσεναχωρήσει έκδοση. Στην περίπτωση που υπάρχει ΣυνθήκηΈκδοσης με τηΔημοκρατία της 10 Κύπρου,έκδοσηχωρείγιατααδικήματαπουπρονοούνταιστηΣυν­ θήκη. ΤοΑρθρο5τηςΣύμβασηςπρονοούσε:"ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΑΙ ΠΑΡΑΒΑΣΕΙΣ 15 Προκειμένουπερίτελώνκαιφόρωντελωνείων, συναλλάγ­ ματος,ηέκδοσις,υπότουςδιάτηςπαρούσηςΣυμβάσεωςπροβλεπομένους όρους,χωρεί μόνον εφ1όσον απεφασίσθηούτω μεταξύτωνΣυμβαλλομένων Μερώνδι' εκάστηνπαράβασινή κατηγορίανπαραβάσεων." 20 ΤοΑρθρο5 τηςΣύμβασηςπρονοούσεγιατηνέκδοσηγιαφορολο­ γικέςπαραβάσεις,δηλαδήαδικήματααναφορικάμετέλη,φόρουςτελωνείωνκαισυναλλάγματος,μόνονεάντασυμβαλλόμενα Μέρηαπο­ φάσιζαναναφορικάμεοποιαδήποτεπαράβασηήκατηγορίαπαραβά­ σεων. Προηγούμενηδιευθέτηση μεταξύτωνΜερώνήταναναγκαία Ηπρόσφατη,όμως,προσέγγιση στηνπολιτικήσεποινικάθέματα υπέστηουσιαστικές αλλαγές. Αναγνωρίζεται τώραότι μεγαλύτερη' 25 προσοχή πρέπει ναδίδεταισταοικονομικά αδικήματα,ενόψειτης ζημιάςτηνοποίαπροξενούν στηνκοινωνία Είναιαισθητήτώραη ανάγκη γιαστενότερηδιεθνήσυνεργασία στο πεδίοαυτόκαιδεδι­ καιολογείταιπιαηδιάκρισηστησφαίρατηςέκδοσηςμεταξύτου"συ­ νήθους"καιτουφορολογικούαδικήματος. 30 ΤοΑρθρο5τηςΣύμβασηςπουέχειπροεκτεθείαντικαταστάθηκε με τοΑρθρο 2 του Δεύτερου Πρωτοκόλλου μετοακόλουθονέο Αρθρο:"Aitidel Article5oftheConvention shallbereplacedbythe following 359 Στυλιανίδης, Δ. Περρέλλα (Αρ.1)
(1994)provisions: 'Fiscaloffences
  1. For offences in connection with taxes, duties, customs and exchange, extradition shalltake place between theContracting Parties in accordance withtheprovisions of theConvention if 5 theoffence, underthelaw of therequested Party, corresponds toanoffence of thesamenature.
  2. Extradition maynotberefusedonthegroundthatthelaw ofthe requested Partydoesnotimposethesamekindoftaxordutyor does notcontainatax,duty,customs orexchangeregulation of 10 thesame kindasthelaw of therequesting Party." Ελληνική μετάφραση: ("Αοθοο2 ToΑρθρο5 τηςΣύμβασηςαντικαθίσταταιαπότιςακόλουθες διατάξεις: 'Φορολογικάαδικήματα 1 Γιααδικήματασχετικά μεφόρους,τέλη,δασμούςκαισυνάλ­ λαγμα η έκδοση θα ενεργείται μεταξύτων Συμβαλλομένων ΜερώνσύμφωναμετιςδιατάξειςτηςΣύμβασηςαντοαδίκη­ μα,δυνάμειτουδικαίουτουΜέρουςαπότοοποίοζητείταιη 20 έκδοση,αντιστοιχεί μεαδίκηματηςίδι«ςφύσης.
  3. Ηέκδοσηδεν μπορείνααποκρούεται γιατολόγο ότι τοδί­ καιοτουΜέρουςαπότοοποίοζητείταιηέκδοσηδενεπιβάλ­ λει το ίδιοείδος φόρουήτέλους ήδενπεριέχει φορολογικό, δασμολογικό ήσυναλλαγματικόκανονισμότου ίδιουείδους 25 όπωςκαιτοδίκαιοτουαιτούντοςΜέρους".) Έκδοσηχωρεί αντοαδίκημα,δυνάμειτουδικαίουτουΜέρους από το οποίο ζητείταιηέκδοση,αντιστοιχεί με αδίκηματηςίδιας φύσης. ΣτοExplanatory Report ontheSecondAdditional Protocoltothe 30 * European Convention onExtradition διαβάζουμεστησελ. 9:"...: extradition istobegrantednotonlywhereanactis punishable 360 15 1 ΑΛΛ. Περρέλλα (Αρ.1) Στυλιανίδης, Δ, asthesamefiscaloffence intherequesting andtherequested Party, but also where an act of the same nature as that underlying the request forextradition wouldbepunishable intherequested Party." Ελληνικήμετάφραση: 5 10 ("...:έκδοσηδίδεταιόχι μόνο όπουμιαπράξητιμωρείταιωςτο ίδιοφορολογικόαδίκημαστηχώρααπότηνοποίαζητείταιηέκ­ δοσηκαι την αιτούσαχώρα,αλλά επίσης όπου μια πράξητης ίδιας φύσης,όπως εκείνηγια την οποίαυποβάλλεται ηαίτηση για έκδοση,τιμωρείταικαιστηχώρααπότην οποίαζητείταιη έκδοση.") Δεν υπάρχειορισμός τουφορολογικού αδικήματος. Η έκδοση, αναφορικά με ταφορολογικά αδικήματα,χορηγείται σύμφωνα με τις πρόνοιες της Σύμβασης Εκδόσεως, περιλαμβανομένου του Αρθρου2,ηπρώτη παράγραφοςτουοποίουέχεί:- 15 "1.ΈκδοσιςενεργείταιδιάπράξειςκολασίμουςυπότωνΝό­ μωντουαιτούντος Μέρουςκαιτου Μέρουςπαρ* ουαιτείταιη έκδοσις,αίτινεςτιμωρούνται διάποινήςστερήσεως της ελευθε­ ρίαςήδιαμέτρουασφαλείας,ανωτάτουορίουενόςτουλάχιστον έτουςή αυστηρότεροςποινής. 20 Οσάκιςέλαβεχώρανκαταδίκηειςποινήνφυλακίσεωςήεπε­ βλήθημέτρονασφαλείαςειςτοέδαφοςτουαιτούντοςΜέρους,η απαγγελθείσακύρωσιςδέονναείναιδιαρκείαςτεσσάρωνμηνών κατ' ελάχιστον όριον." 25 30 35 ΣτηνπρόσφατηυπόθεσηRegina v.Governorof BrixtonPrison andAnother,Ex parteEvans -TheTimes, 10December, 1993 -ο Lord Justice Roch,είπε ότι το καθήκοντου Δικαστηρίου,σε περι­ πτώσειςπουκαλύπτονταιαπότηνΕυρωπαϊκήΣύμβαση,καθορίζε­ ταισταακόλουθαθέματα:" 1 . Consideration whether thedetails oftheconductof theperson claimed, set out in thesupporting documents andthe request, amounted to an extradition crime, that was to say disclosed conductintheterritory of theforeign statewhich ifit occurred intheUnitedKingdom,wouldconstituteanoffence here. The magistrate, knowingthe criminal law of England and Wales, was theappropriate person todeterminethatmatter. 2.The magistrate had to be satisfied that the offence would be 361 Στυλισνίβης, Δ. Περρέλλα (Αρ.1)
(1994)punishable here with a term of 12 months imprisonment or somegreater punishment. 3. Thefinalmatteronwhichthemagistrate hadtobesatisfied was thatundertheforeign law theconductwould be punishable by 12monthsimprisonmentorsomegreaterpenalty. Toperform thattask themagistrate would havethelegaldescription ofthe conductalleged,areference totherelevantlegalprovisions and a copy oftherelevant enactmentswherethatwas possibleorif thatwas notpossibleastatementoftherelevant law." 5 Ενόψει των πιο πάνω,τοΔικαστήριο εκδίδειένταλμαHabeas 10 Corpusκαι διατάσσειτηναπελευθέρωσητουκρατούμενουαιτητή. Ηαίτησηεπιτρέπεται. Εκδί­ δεταιένταλμαhabeascorpus. 362

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.