ΙΧΛΛ. 15Ιουλίου, 1994 [ΠΙΚΗΣ,ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ,ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στές] ΕΠΙΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙΤΗΝ ΑΓΓΗΣΙΝΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ, ΤΥΠΟ ΓΡΑΦΕΙΑ ΚΟΣΜΟΣ ΛΤΔ., ΔΙΑ ΕΚΔΟΣΙΝΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ Η/ΚΑΙΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ MANDAMUS, ΚΑΙ ΕΠΙΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙΤΗΝΑΠΟΦΑΣΙΝ Η/ΚΑΙΔΙΑΤΑΓΜΑ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΕΡΓΑΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝΗΜΕΡ. 17/11/
- (ΑίτησηστηνΠολιτική ΈφεσηΑρ. 7507) Έξοδα—Καθορισμόςκλίμακαςυπολογισμούτωνεξόδωναίτησηςγιαέκ δοση προνομιακώνενταλμάτων — Κατά κανόνα η κλίμακαείναι £1.000-£3.
- 5 Μετηνπαρούσααίτησηοι εφεσείονιες, υπέρτων οποίωνείχεεκδοθείαπόφασηστις26.11.93σεαίτησηγιαέκδοσηπρονομιακώνενταλ μάτωναπότηνΟλομέλεια τουΑνωτάτουΔικαστηρίουμεέξοδα,ζήτη σαντονκαθορισμότηςκλίμακαςπάνωστηνοποίαθαυπολογίζονταν ταέξοδα. Αποφασίσθηκεότι: 10 15 Δικαιολογείται κατάκανόνασε υποθέσεις προνομιακώνενταλμά τωνοκαθορισμόςκλίμακαςεξόδωνανάλογηςμεεκείνηπουισχύεισε υποθέσειςπουανάγονταιστηναναθεωρητικήδικαιοδοσίατουΑνωτά τουΔικαστηρίουβάσειτουάρθρου
- Στηνπροκειμένηπερίπτιοση, εφοσο δεν διαπιστώνετο οτιδήποτεπου νατηνδιαφοροποιεί,έπρεπε νακαθορισθείηίδιακλίμακα£1.000-£3.
- Απόφασηωςανωτέρω. Έφεση. Έφεσηαπότον εφεσείοντα γιατον καθορισμότηςκλίμακαςταχν εξόδων. 545 Τυπογραφεία Κόσμος Λτ6 1
(1994)Μ.Κνριακίόης,γιατουςΑιτητές. Λ. Δικωμίτου (δ/νίζ) yta Λ. Γεωργιάδου (κα),γιατους Καθ'ών η αίτηση. Cur.adv. wit. ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Την απόφασητου Δικαστηρίου θαδώσει ο Δικαστής Γ. Μ. Πικής. 5 ΠΙΚΗΣ,Δ.: Στις26/11/93 ηολομέλειατουΑνωτάτου Δικαστη ρίουεπέτρεψε τηνέφεση τωναιτητών μεέξοδα. Ηέφεση αφορούσε αίτηματωνεφεσειόντωνγια τηνέκδοσηδιατάγματος MANDAMUS μετοοποίοναδιατάσσεταιτοΔικαστήριο ΕργατικώνΔιαφορώννα 10 υποβάλει υπόμνημα στο Ανώτατο Δικαστήριο βάσει των σχετικών διατάξεων της νομοθεσίας. Η έφεση επετράπει με έξοδα χωρίς όμως να προσδιορισθεί ηκλίμακα βάσει της οποίας θακαθορίζο νταν. Μετηνπαρούσααίτησηοεφεσείων επιδιώκει τονκαθορισμό της 15 κλίμακαςτων εξόδων. Κατάτησυζήτηση οΠρωτοκολλητής τουΔι καστηρίουκ. ΑγγελίδηςέθεσευπόψητουΔικαστηρίουκαιτωνδιαδί κων το αποτέλεσμα προγενέστερης αίτησης του Πρωτοκολλητή για τονπροσδιορισμό τηςκλίμακαςτωνεξόδωνσεδιαδικασίαγιατηνέκ δοση προνομιακού εντάλματος (CERTIORARI καιPROHIBITION). 20 Οιοδηγίεςπουείχανδοθεί(Πικής,Δ.)σεεκείνητηνπερίπτωση (Αίτη ση96/90) ήτανοι εξής: "Έχοντας υπόψη τηφύσητηςδιαδικασίαςκαι ιδιαίτερατον αναθεωρητικό τηςχαρακτήρακρίνω ότι κατάκανόναδικαιολο γείται ο προσδιορισμός κλίμακας εξόδων ανάλογης με υποθέ- 25 σειςπουανάγονταιστηναναθεωρητικήδικαιοδοσίατου Ανωτά τουΔικαστηρίου βάσει του άρθρου
- Κρίνω ότι η παρούσα υπόθεση δεν αποτελεί εξαίρεση από τον κανόνα και δίδονται ανάλογες οδηγίες." Έγινε εισήγησηόπωςκαισ' αυτήτηνπερίπτωση ισχύσειη ίδια 30 κλίμακα,£1.000-£3.000καιόπωςεκδοθεί ανάλογηδιαταγή. Οι ΘεσμοίΠολιτικής Δικονομίας προβλέπουν ότιο καθορισμός της κλίμακας βάσει της οποίαςκαθορίζονται ταέξοδα σεδιαδικα σία για την έκδοση προνομιακών ενταλμάτων επαφίεταιστοδικα στήριο. (Βλ. στοιχείο 32). Η διάκρισημεταξύυποθέσεων αυτήςτης 35 φύσης και άλλων διαφορώνπουανάγονται στην πολιτικήδικαιο- 546 1ΑΛΛ. 5 Τυπογραφεία ΚόσμοςΛτδ Πικής, Δ. δοσίατου Ανωτάτου Δικαστηρίου έγκειται στο ότι το αντικείμενο τηςδιαφοράςδεναποτιμάταισεχρήμα. Όπωςκαιστην περίπτωση των προσφυγών ηδιαδικασία για προνομιακά εντάλματα έχειως αντικείμενο τηθεώρηση αποφάσεωνπροςδιασφάλιση της νομιμότητας. Η αναθεωρητικήδιαδικασίααποτελείκεντρικόστοιχείοκαι στιςδυοδικαιοδοσίες. Υπάρχουν βέβαια σημαντικές διαφορέςμε ταξύ του αντικειμένου των δυο δικαιοδοσιών οι οποίες όμως δεν αδυνατίζουντονπαραλληλισμό ωςπροςτηφύση τωνδυο διαδικα σιών. 10 Κρίνουμεότι δικαιολογείται κατάκανόνασευποθέσεις προνο μιακών ενταλμάτων ο καθορισμός κλίμακας εξόδων ανάλογης μ' εκείνηπουισχύει σε υποθέσεις πουανάγονται στην αναθεωρητική δικαιοδοσίατουΑνωτάτου Δικαστηρίου βάσειτουΑρθρου 146και εφόσο δε διαπιστώνεται οτιδήποτε που να διαφοροποιεί τηνπα15 ρούσα περίπτωση καθορίζεταικαι σ' αυτήτην υπόθεση η κλίμακα £1.000-£3.
- Δενεκδίδεταιδιαταγή ωςπροςταέξοδαστηναίτησηηοποία έχειυποβληθεί. Διαταγή ως ανωτέρω χωρίς διαταγήγιαέξοδα. 20 547