← Κύπρος

clr/1994/1994_1_548.pdf

(1994)27 Ιουλίου,1994 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ/οτής] KENTAL OVERSEAS CORPORATION, Ενάγοντες, v. ΠΛΟΙΟΥ "HAMBURG STAR", Εναγόμενου, ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΜΕΔΙΑΤΑΓΜΑ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΗΜΕΡ. 13.4.93. KENTAL OVERSEAS CORPORATION, Ενάγοντες, v. ΠΛΟΙΟΥ "HAMBURG STAR" ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ, Εναγομένο)ν, (ΣΤΗΝΑΡΧΙΚΗ ΑΓΩΓΗ) ΚΑΙ ΜΕΤΑΞΥ: ΤΩΝ ΕΝΛΟΓΩ ΖΙΜ ISRAEL NAVIGATION COMPANY LIMITED, Εναγόντων, ΚΑΙ ΤΩΝ ΕΝΛΟΓΩ KENTAL OVERSEAS CORPORATION ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Εναγομένων. 548 1 ΑΛΑ. kental Over. Corpor.v.Πλοίου"Hamburg Star"κ.ά. {ΔΙΑ ΑΝΤΑΠΑΓΓΗΣΗΣ) (ΑγωγήΝαυτοδικείουΑρ. 16/93) ΔικονομίαΝαυτοδικείου — Αίτηση για διαγραφή μέρους της ανταπαίτησης εναντίονσυνεναγόμενου, λόγω του ότι αυτήδεν είχε σχέσημε τηδιαφοράμεταξύ τωνεναγόντωνκαι των ανταπαιτούντων—Κ.86 των ΘεσμώνΝαυτοδικείου. 5 10 15 20 Μετην αγωγήτους οι ενάγοντες αξίωναντην καταβολήαποζη­ μιώσεων από τους δύο εναγομένους για την καταστροφή μέρους φορτίου τσιγάρων, που ανήκε στους ενάγοντες,και πουμεταφερό­ ταν μετο πλοίο εναγόμενο 1απότο λιμάνι της Αμβέρσας στην Λε­ μεσό. Η εναγόμενη2αρνήθηκεότιήτανμεταφορέαςτουφορτίουκαι ισχυρίσθηκε ότι, με βάσητο σχετικό ναυλοσύμφωνο, υπεύθυνοι για την ζημιάηαπώλεια στα εμπορεύματαήσαν οι ιδιοκτήτες τουενα­ γόμενου πλοίου. Ισχυρίσθηκαν επίσης πωςοι ζημιές οφείλονταν σε θεομηνία που είχε ξεσπάσει στην διάρκειατου ταξιδιούκαι επομέ­ νως δεν μπορούσε ναστηριχθεί υπόθεση εναντίον τους γιατίδεν είχαν επιδείξει οποιαδήποτεαμέλεια στην μεταφοράτων εμπορευμά­ των. Μεανταπαίτησητουςοι εναγόμενοι 2αξίωσαν, μεταξύάλλων, κάλυψηήσυνεισφορά από το εναγόμενο πλοίο γιαοποιαδήποτε πο­ σάπουτυχόν θαεπιδικάζοντανεναντίον τους καιυπέρτωνεναγό­ ντων. Μεαίτησητους οι ενάγοντες ζήτησαντην διαγραφήτου μέρους εκείνου της ανταπαίτησης, ισχυριζόμενοι ότι τοθέματης συνεισφο­ ράςδενείχεοποιαδήποτεσχέση μαζίτουςκαιότιησυνεκδίκασήτου θα επιβάρυνετηνυπόθεση μεκαθυστέρησηκαιέξοδα. Αποφασίσθηκε ότι: 25 30 Τα γεγονότα που αφορούσαν την υπόθεση, περιλαμβανομένου και του ζητήματοςτης συνεισφοράς μεταξύτων εναγομένων, απο­ τελούσαν ενιαίαδέσμη που θααπασχολούσαν το Δικαστήριο στην ακρόαση. Δεν υπήρχεκανέναςλόγος γιατίναμηναποφασισθείκαι ηαπαίτησητωνεναγομένων2 εναντίοντουεναγομένουπλοίουγια κάλυψηήσυνεισφορά, έστωκαιαναυτόδεναφορούσετουςενάγο­ ντες. Καμμιάδυσχέρεια ήκαθυστέρηση δεν θαπαρατηρείτοστην αγωγή, ενώ αντίθετα αν δεν εκδικαζόταν η διαφορά μεταξύ των εναγομένων στην παρούσαυπόθεση πιθανόνα απασχολούσε μελ- 549 kentalOver.Corpor.v.Πλοίο«"HamburgStar"κ.ά.
(1994)λοντικάτοΔικαστήριο μευπόβαθρογεγονότων πουθαείχεήδη εξε­ τασθείστηνπαρούσαδιαδικασία. Ηαίτησηαπορρίφθηκεμεέξοδα. Αίτηση. Αίτησηαπό τους ενάγοντες με την οποίαζητούν τη διαγραφή μέρους της αξιώσεως πουήγειραν οι εναγόμενοι 2 στην ανταπαίτησήτουεναντίον τουσυνεναγόμενου πλοίουτους. 5 Μ.Μοντάνως,γιατουςΕνάγοντες-αιτητές. Κ. Ιαχχννίδηςγια Στ. Μακπράϊτ,γιατους Εναγόμενους2. 10 Cur. adv. wit. ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ.: Ανάγνωσετην ακόλουθηαπόφαση. CHevaγοντες-αιτητές ζητούντηδιαγραφήμέρουςτηςαξιώσεως πουήγειραν οι εναγόμενοι 2 στην ανταπαίτησητους εναντίον τουσυνενα­ γόμενου τους πλοίου, Hamburg Star. Η υπόλοιπη ανταπαίτηση στρέφεται εναντίον τωνεναγόντων - αιτητών. 15 Ηαίτησηβασίζεταιστον Κ.86 των Κανονισμών του Ανωτάτου Δικαστηρίου στη δικαιοδοσίατου ως Ναυτοδικείο. Στηνένορκη δήλωση, που υποστηρίζει την αίτηση,αναφέρεταιπως ηεπίμαχη αξίωση δεν έχεικαμιάσχέσημετηδιάφορατων αιτητώνκαιτων δυοεναγομένων,ήτηνανταπαίτησητωνκαθ'ώνηαίτησηεναντίον 20 των αιτητών,αλλάαφοράαποκλειστικάδιαφοράμεταξύτωνκαθ' ων.καιτουσυνεναγόμενου τουςπλοίου. Ηανταπαίτησηδιατυπώνεταισε3παραγράφουςκαι,όπωςέχω ήδηαναφέρει,ηυπόσυζήτησηαίτησηαφοράτηντρίτη,(Γ),πουέχει ωςεξής. 25 "Διαζευκτικά,καιχωρίςβλάβηστο (Α)και/ή(Β)πιοπάνω, κά­ λυψηήσυνεισφορά εξολοκλήρου, (ή μεοποιοδήποτεάλλο πο­ σοστότοΔικαστήριο αποφασίσει)από τον Εναγόμενο 1 γιατο ποσόκαιταέξοδαταοποίατοΔικαστήριο θαεπιδικάσει προς όφελοςτων Εναγόντων." 30 Πράγματι,όπωςρητάαναφέρεταιστοεπίδικοαιτητικόηαξίω­ ση εγείρεται απότους καθ' ων εναντίον του συνεναγόμενου τους πλοίουμόνο. Τοκριτήριοόμως,όπωςτίθεταιστονΚ.86, δενείναι 550 1 ΑΛΛ. kental Ον. Corpor.ν.Πλοίου"Hamburg Star"κ.ά. Αοτεμίοης,Δ. ηαπόλυτησυνάφειατωνεπίδικωνζητημάτωνπουεγείρονται στην υπόθεσηκαιηάμεσησχέσητουςμετουςδιάδικους,αλλάκατάπό­ σο αυτάπηγαίνουν μαζί,έτσιπουηανταπαίτησηνα είναι βολικό να εκδικαστεί μετηναγωγή. Οιαιτητέςεισηγούνται, πάνωσεαυ5 τότοζήτημα,πως θαπαρατηρηθείκαθυστέρηση αν εκδικαστείη διαφορά τωνδύο συνεναγομένων, όπως εγείρεται στην επίδικη παράγραφο της ανταπαίτησης, στην οποίαοι ίδιοι δεν έχουνκα­ νέναενδιαφέρον. Δενσυμφωνώ μετηνεισήγηση αυτή. Είναιγεγονός πωςοιενά10 γοντες-αιτητέςδενέχουνκαμιάθέσηστηναξίωση,όπωςαυτήεγεί­ ρεται στην ανταπαίτηση απότουςκαθ' ων ηαίτηση εναντίον του συνεναγόμενου τους πλοίου. Νομίζωόμως πωςπρέπει ναεξετα­ στείτοσύνολοτωνγεγονότων, όπωςπαρουσιάζονταισήμερα στις έγγραφες προτάσεις και στην αίτηση,για να εφαρμοστεί ο Κ.86 15 ορθάκαισύμφωνακαι μετην νομολογία. Στηναγωγήτους οι αιτητές ισχυρίζονται πωςείναιοι ιδιοκτή­ τες φορτίου τσιγάρων που φορτώθηκε στο εναγόμενο πλοίοστο λιμάνι της Αμβέρσαςγιανα μεταφερθεί στηΛεμεσό. Μεγάλο μέ­ ρος του εμπορεύματος καταστράφηκε ήχάθηκεστη διάρκειατου 20 ταξιδιούκαι απαιτούναποζημιώσεις απότους δυο εναγομένους, γιατί ισχυρίζονται πως είναι υπεύθυνοι γιατηζημιάπουυπέστη­ σαν. Οικαθ' ωνισχυρίζονται πως δεν είναι οι μεταφορείς του φορτίουκαιεπικαλούνταιπροςτούτοτοσχετικό ναυλοσύμφωνο. Λέγουν πως ήταν οιναυλωτές του πλοίου και βάσει τουναυλο25 συμφώνου,πουυπογράφτηκεαπόόλους τους διαδίκους, υπεύθυ­ νοι γιατηζημιά,ήαπώλειασταεμπορεύματα, είναιοιιδιοκτήτες τουπλοίου. Ταυτόχρονα,καιδιαζευκτικά,ισχυρίζονταιπωςηζη­ μιά,ήαπώλειατωνεμπορευμάτων,οφειλότανσεθεομηνίαπουξέ­ σπασε στη διάρκεια του ταξιδιού του πλοίου και επομένως δεν 30 μπορεί να στηριχθεί υπόθεση εναντίον τους, γιατί δεν επέδειξαν οποιαδήποτεαμέλεια στη μεταφοράτων εμπορευμάτων. Τα πιο πάνωγεγονότα αποτελούν ενιαία δέσμη,που θααπα­ σχολήσουντοΔικαστήριο στην ακρόαση. Δεν βλέπωκανέναλόγο γιατί να μην αποφασιστεί και ηαπαίτησητων καθ' ων, εναντίον 35 του συνεναγόμενου τους πλοίου,γιακάλυψηή συνεισφορά,έστω και αναυτόδεναφοράτους ενάγοντες. Καμιάδυσχέρειαή καθυ­ στέρησηδενθαπαρατηρηθείστην αγωγήτων εναγόντων. Αντίθε­ τα,ανδενεκδικαστεί αυτήη διαφοράτώρα,πιθανόνααπασχολή­ σει μελλοντικά το Δικαστήριο, μευπόβαθρο γεγονότων που θα 40 έχειήδη εξεταστεί στην παρούσα διαδικασία. 551 Αοτεμί&ης,Δ. kental Ον.Corpor.ν.Πλοίου"Hamburg Star"x.a.
(1994)Ηαίτησηεπομένωςαπορρίπτεται μεέξοδα. Ηαίτησηαπορρίπτεταιμεέξο­ δα. 552

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.