1ΑΑΛ. 7Οκτωβρίου, 1994 [ΝΙΚΗΤΑΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155
(4)ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 3ΤΟΥ ΠΕΡΙΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΑΡ.33/1964, ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΗΝΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΗΛΙΑ ΗΛΙΑ,ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ CERTIORARI ΚΑΙ/Η PROHIBITION, ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΝΠΕΡΙΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗΣ ΤΟΥ ΣΥ ΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΝΟΜΟ ΑΡ. 95/89,ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΝΟΜΟ ΑΡ.23/90ΚΑΙ ΤΟΝΠΕΡΙ ΣΧΕΣΕΩΝ ΓΟΝΕΩΝ ΚΑΙ ΤΕΚΝΩΝ ΝΟΜΟΑΡ.216/90, ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΑΡ. 47/90ΤΟΥ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙ ΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΗΜΕΡ. 12/2/91ΔΥΝΑ ΜΕΙΤΟΥ ΟΠΟΙΟΥ ΔΙΑΤΑΣΣΕΤΑΙ Ο ΑΓΓΗΤΗΣ ΝΑ ΠΛΗΡΩ ΝΕΙ ΣΤΗ ΜΑΡΩ ΑΛΩΝΕΥΤΗ ΓΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗ ΤΗΣ ΑΝΗΛΙΚΗΣ ΘΥΓΑΤΕΡΑΣ ΤΟΥ ΤΟ ΠΟΣΟΤΩΝ £70ΤΟ ΜΗΝΑ, ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΗΝΑΙΤΗΣΗ ΑΡ. 47/90ΗΜΕΡ. 17/2/93 ΓΙΑ ΑΥΞΗΣΗ ΤΟΥ ΠΟΣΟΥ ΑΥΤΟΥ ΣΕ £200. (ΑίτησηΑρ. 117/94) Προνομιακά Εντάλματα — Αίτησηγια χορήγηση άδειας για καταχώριση αίτησηςγιαέκδοσηενταλμάτωνcertiorariκαιprohibitionεναντίοναπό φασηςτουΟικογενειακούΔικαστηρίου μετηνοποίαδιατασσότανοαι595 Ηλία
(1994)τητήζ, που ανήκεστη θρησκευτική ομάδα των Μαρωνιτών, να καταβάλλειδιατροφή για τέκνοπου είχεαναγνωριθείσαν δικό τον μεαπό φασηΔικαστηρίου, και ναανασταλείηδιαδικασίασεαίτησηγιααύξη σητον ποσούδιατροφής,λόγωέλλειψηςδικαιοδοσίαςτονΟικογενεια κούΑικαστηρίον— Κρίθηκε ότι νπήρχε εκπρώτηςόψεωςυπόθεσηή 5 συζητήσιμο θέμαγια τηχορήγησητηςαιτούμενηςάδειας. Στις 12.2.91, το Οικογενειακό Δικαστήριο Λευκωσίας μεαπόφαση του που εκδόθηκε εκ συμφώνου διάταξε τον αιτητήνα πληρώνει £70 τον μήναγιατηνδιατροφήτης ανήλικης θυγατέραςτου Μαρίνας,που είχε αναγνωρισθεί σαν πατέρας της με προηγούμενη απόφαση του 10 ΕπαρχιακούΔικαστηρίου Λευκωσίας. Μενέααίτησητηςημητέρατης ανήλικης ζήτησεαύξησητουποσούτηςδιατροφήςσε£200τονμήνα. Ο αιτητής ζήτησε άδεια για καταχώριση αίτησης για την έκδοση ενταλμάτων certiorariκαιprohibition μεταοποίααπότην μιαναακυ ρώνεται η απόφασητης 12.2.91και απότην άλληνα απαγορεύεται η 15 συνέχισητης διαδικασίαςστηναίτηση για αύξηση τουποσού της δια τροφής. Οαιτητής ισχυρίσθηκεότι ήτανμέλοςτης θρησκευτικής ομά δαςτων Μαρωνιτών, ενώη μητέρατηςανήλικης ανήκεστηνΕλληνορ θόδοξη Εκκλησία,καιότι,σαν αποτέλεσμα, τοΟικογενειακό Δικαστή ριο δεν είχεδικαιοδοσία ναεπιληφθεί θεμάτων διατροφήςαναφορικά 20 μετοναιτητή. Αποφασίσθηκεότι: Από τηνθεώρησητουάρθρου 111τουΣυντάγματος,όπωςτούτο εί χε τροποποιηθεί με τον Νόμο95/89, ως επίσης καιαπότιςνομοθεσίες που ακολούθησαν τηντροποποίηση τουάρθρου 111και ιδιαίτερατου 25 περί Οικογενειακών Δικαστηρίων Νόμου,1990 (Ν. 23/90)καιτουπερί ΣχέσεωνΓονέωνκαιΤέκνωνΝόμου, 1990 (Ν. 216/90), διαφαινότανεκ πρώτηςόψεως,ότιτοΟικογενειακό Δικαστήριο Λευκωσίαςδενείχεδι καιοδοσίαναεκδικάσει υπόθεσηδιατροφήςόπουοέναςαπότουςδιά δικουςδενανήκεστηνΕλληνορθόδοξηΕκκλησία,καιγι' αυτόηαϊτού- 30 μένη άδειαέπρεπε να χορηγηθεί. Η αίτησηεπιτράπηκε. Υπόθεσηπουαναφέρθηκε: R. v. NatBeuLiquorsLtd[1922]2A.C.
- 596 1 ΑΛΛ. Ηλία Αίτηση. Αίτηση με την οποίαο αιτητήςζητάάδειατου δικαστηρίουνα του επιτραπεί να καταχα>ρίσειαίτησηγια την έκδοση ενταλμάτων τηςφύσεωςcertiorari γιαακύρωσηδιατάγματοςτουΟικογενειακού 5 Δικαστηρίου Λευκωσίαςκαιprohibition, μετοοποίονα απαγορεύ εταιστο IOLOδικαστήριοναεπιληφθείοποιασδήποτενέαςδιαδικα σίαςσχετικής μετοπιοπάνωδιάταγμα. Π.Πετράκης,γιατον Αιτητή. ΝΙΚΗΤΑΣ,Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Ο αιτητής 10 απευθύνεταιγια εξασφάλιση άδειαςτουδικαστηρίου νακαταθέσει αίτηση γκχ την έκδοση ενταλμάτων της φύσεως certiorari και prohibition. Μετοπρώτοθαεπιδια)χθείηακύρωσηδιατάγματοςτου ΟικογενειακούΔικαστηρίουΛευκωσίαςημερ.12/2/
- To prohibition έχει σαν στόχο να απαγορεύσει στο ίδιο δικαστήριο να επιληφθεί 15 οποιασδήποτενέας διαδικασίαςπου εκπορεύεται απότο διάταγμα της 12/2/
- Συγκεκριμέναεκκρεμοδικεί αίτησητροποποίησηςτου. Είναιορισμένηγιαακρόασηστις 16προσεχούςΝοεμβρίου. θα δώσω σεσύνοψη τοιστορικό,σταχυολογώντας τις λεπτομέ ρειες απότην ένορκη δήλωσηπουυποστηρίζει την αίτησηκαιτα 20 δύοσυνημμένα σεαυτήέγγραφα. Οαιτητήςισχυρίζεται ότιανήκει στηθρησκευτικήομάδατωνΜαρωνιτών. Στις 12/6/90αναγνώρισε, ύστερα από απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, τηνπατρότητατηςανήλικηςθυγατέραςτουΜαρίνας, πουγεννήθη κεχωρίςγάμομετημητέρατηςΜάρωΑλωνεύτη απότην Ακρόπο25 λη Λευκωσίας. Ημητέραανήκειστην ελληνορθόδοξη Εκκλησία. Γιαναδιευθε τηθείτοθέμαδιατροφήςτουπαιδιούτηςπροσέφυγεστο Οικογενει ακό Δικαστήριο Λευκωσίας με την αίτηση αρ.47/
- Στις12/2/91 εκδόθηκε εκ συμφώνου ηαπόφασητεκμ. 1με την οποία οαιτητής 30 διατάχθηκεναπληρώνει£70τομήναγιατονπαραπάνωσκοπό. Με νέααίτησητηςημερ. 17/2/93 (αντίγραφο έχειεπισυναφθεί στηναί τησησαν τεκμ. 2) η μητέραζητάαύξηση του παραπάνω ποσού σε £
- Ορμώμενος απότογεγονός ότι μόνοοέναςδιάδικοςστηναίτη35 σηαρ.47/90ανήκειστην ελληνικήορθόδοξηΕκκλησίαοδικηγόρος τουαιτητήυπέβαλε, μεάξονατουεπιχειρήματοςτουτονπερίΠρώ τηςΤροποποίησηςτουΣυντάγματοςΝόμο αρ.95/89καιτηνομοθε σίαπουτον ακολούθησε,ότι το Οικογενειακό Δικαστήριο δενείχε 597 Νικήτας,Δ. Ηλία
(1994)δικαιοδοσίαναεκδώσει τοαρχικόδιάταγμαδιατροφής. Κατάμεί ζονα λόγοστερείται τώρααρμοδιότηταςνατο τροποποιήσει. Φυ σικάσεκάθεπερίπτωσηπουτοδικαστήριοενεργείχωρίςδικαιοδο σίαησχετικήαπόφασηήδιάταγματουπάσχειαπόακυρότητα:R.ν. Nat Bell Liquors Ltd. [1922] 2A.C.
- Αςσημειωθεί ότιηαίτη- 5 σηγιαμεταβολήτωνόρωντουδιατάγματοςστηρίζεται στομέροςII τουπερί Σχέσεων Γονέων καιΤέκνων Νόμουαρ.216/
- Καιειδι κότερα στις διατάξεις τωνάρθρων 33
(1)και38που δημιουργούν την υποχρέωση τωνγονέων για διατροφήτωνανήλικων παιδιών τους καιπαρέχουντηδυνατότητατροποποίησης κάθεσχετικής δι- 10 καστικής απόφασηςγιατησυντήρηση τουςαντίστοιχα. Τοάρθρο 111του Συντάγματος, όπως έχειτροποποιηθεί από το άρθρο3τουν.95/89,έχειπροβλέψει γιατη δημιουργίαχωριστών Οι κογενειακών Δικαστηρίων γιαταπρόσωπαπουανήκουνστηνελλη νικήορθόδοξηΕκκλησίακαιγιαόσουςανήκουνσεθρησκευτικήομά- 15 δα (βλέπε παράγραφο 3τουάρθρου2τουΣυντάγματος). Μετον. 95y89οιυποθέσεις των ανηκόντων στην ελληνικήορθόδοξηΕκκλη σία,πουέχουνσχέσημετοδιαζύγιο,τοχωρισμόαπόκοίτηςκαιτρα πέζης,τη συνοίκηση τωνσυζύγωνκαιτιςοικογενειακές σχέσειςυπά γονται στη δικαιοδοσίαΟικογενειακών Δικαστηρίων. Αυτά αποτε- 20 λούνταιαπότρίαμέλη στιςπεριπτώσειςπουεκδικάζουναγωγέςδια ζυγίου, αλλάείναι μονομελούς σύνθεσης σεκάθεάλλη περίπτωση. Προς υλοποίηση της νέας συνταγματικής επιταγήςκαι σεσυμ μόρφωση μεαυτήψηφίστηκε ο περί Οικογενειακών Δικαστηρίων Νόμος αρ.23/
- Μεβάσητονόμο αυτόκαθιδρύθηκανταπρώτα 25 δικαστήριατουείδους. Ονόμοςπεριέχει επίσηςδιατάξειςπουαφο ρούνστησύνθεση,δικαιοδοσίακαιλειτουργία τους. Ειδικότεροεν διαφέρον γιατηνκρινόμενη περίπτωση παρουσιάζει τοάρθρο 11 πουπροσδιορίζει τηδικαιοδοσία: "
- ΤαΟικογενειακάΔικαστήριαθαασκούντηδικαιοδοσίακαι 30 τις εξουσίεςπουτουςανατίθενταιδυνάμειτουΑρθρου 111 του Συντάγματος, τουπαρόντοςνόμουκαιοποιουδήποτεάλλουνό μου." ΤαθέματαδιατροφήςπραγματεύεταιοπερίΣχέσεων Γονέωνκαι Τέκνων Νόμοςαρ.216/
- Τομέρος IIείναισχεδόν ολόκληρο αφιε- 35 ρωμένο σεαυτή τηνυποχρέωση. Στοάρθρο33μέχρι καιτο40δια τυπώνονταιοιβασικές αρχέςτουδικαίουτης διατροφής. Πρέπει ναεπισημανθεί ότιμέχρι τησυζήτηση της υπόθεσης αυ τήςδενείχεακόμη θεσπισθεί νομοθεσία ανάλογημετον.23/90που 598 1ΑΛΛ. Ηλία Νικήτας, Α. να ρυθμίζειτατωνΟικογενειακών Δικαστηρίων τωνθρησκευτικών ομάδων. Εκκρεμείόμωςνομοσχέδιο μετίτλοοπερίΟικογενειακών Δικαστηρίων (Θρησκευτικές Ομάδες)Νόμοςτου 1994,πουδημοσι εύθηκε στην επίσημη εφημερίδατηςΔημοκρατίαςστις 8/7/
- Στο 5 αναμεταξύμετοάρθρο27του ν.23/90εξουσιοδοτήθηκαν ταεκκλη σιαστικά δικαστήρια των θρησκευτικών ομάδων να λειτουργούν σαν Οικογενειακά Δικαστήρια μέχρι 31/12/90, διευθέτηση που πα ρατάθηκε μέχρι 31/12/92 (βλέπε άρθρο 3 του ν. 247/90και του ν. 231/91). Έκτοτε δεν έγινεοποιαδήποτεάλληνομοθετική πρόνοια 10 πουναπαρατείνειτηρύθμισητουάρθρου
- Τοδικαιοδοτικόπλαίσιο μέσα στοοποίολειτουργούν ταΟικο γενειακάΔικαστήρια,πουέφερεσεφως ησύντομηεπισκόπησητων σχετικών συνταγματικών και νομοθετικών διατάξεων, εκ πρώτης όψεως δεφαίνεταινακαλύπτει τηνπαρούσαπερίπτωση. Π* αυτό 15 θα παραχωρηθείηαιτούμενη άδεια. Ηαίτησηνακαταχωριθείσε7ημέρες από σήμερακαι να επιδο θεί στη μητέρα ΜάρωΑλοϊνεύτηκαι στον Πρωτοκολλητή του Οι κογενειακούΔικαστηρίουΛευκωσίας. Ηένσταση,ανυπάρχειπρό θεσηαμφισβήτησηςτηςαίτησης,νακατατεθείσε 10ημέρεςαπότην 20 επίδοσητηςαίτησης. Ηυπόθεσηορίζεταιγι' ακρόαση στις7/11/
- Στο μεταξύκαι μέχριτηνπεράτωσητηςδιαδικασίαςκαι έκδοσητης απόφασηςμουαναστέλλεται ηεκδίκασητηςαίτησηςπου είναιορι σμένη στο Οικογενειακό Δικαστήριο την 16/11/
- Η αναστολή όμωςδενεπεκτείνεται στοδιάταγματης 12/2/
- Ασκησατησχετι25 κήδιακριτικήμου εξουσία αφού έλαβαυπόψηκαι όσααναφέρειο Halsbury'sLawsof England, 3ηέκδοση,τόμος 11,παράγραφος 130, σελ. 72: 30 "Thegrantofleavetoapplyforanorderofprohibition or certiorari will, if the Court or judge so directs, operate as a stay of the proceedings in question until the determination of the application oruntiltheCourt orjudgeotherwise orders." Η αίτησηεπιτράπηκε. 599