← Κύπρος

clr/1994/1994_1_610.pdf

(1994)11 Οκτωβρίου, 1994 ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΟ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ [ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Π., ΠΙΚΗΣ,ΚΟΥΡΡΗΣ, ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ,ΠΟΓΙΑΤΖΗΣ, ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ,ΝΙΚΗΤΑΣ, ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,ΑΡΤΕΜΗΣ,ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,Δ/στές] ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΠΑΪΚΚΟΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ, Αιτητές, ν. ΜΑΡΟΥΛΛΑΣ ΠΑΪΚΚΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ, Καθ'ών ηΑίτηση, (ΈφεσηΑρ. 34/90, 63/91, 104/91,222/91,230/91,237/91, 11/92, 16/92, 25/92και 31/92) Συνταγματικό Δίκαιο — Παραπομπή στοΑνώτατο Δικαστήριο θεμάτων αντισυνταγματικότητας σύμφωναμε τοάρθρο 144του Συντάγματος — Ηπαραπομπή γίνεται απόΔικαστήριο σεΔικαστήριο, δηλαδήπρέ­ πει, σε περίπτωση πολυμελούς Δικαστηρίου, να υπογράφεται από όλους τους Διχαστές που το συνθέτουν — Στην παραπομπή πρέπει 5 να αναφέρεται ότι το παράπεμπαν Δικαστήριο κρίνει ότι εγείρεται ουσιώδεςθέμανιατηνέκβασητηςυπόθεσης, νααναφέρεταιτοάρθρο ή άρθρα τουΣυντάγματος όπου προσκρούει ησυγκεκριμένη νομοθε­ τικήδιάταξη και τους λόγους για τουςοποίουςαυτήείναιασύμφωνη ή αντίθετημε το συγκεκριμένο άρθρο ήάρθρατουΣυντάγματος. 10 Το Οικογενειακό Δικαστήριο παράπεμψεστο ΑνώτατοΔικαστή­ ριο δυνάμει του άρθρου 144 του Συντάγματοςαριθμό υποθέσεων στις οποίες είχε εγερθεί Θέμασυνταγματικότητας των Νόμων 95/89, 21/90,22/90και 23/90,στους οποίους βασιζότανη ίδρυση και λει­ τουργία του Οικογενειακού Δικαστηρίου. Όλες οι υποθέσεις αφο- 15 ροΰσαναιτήσειςγιαέκδοσηδιαζυγίου,πουσύμφωναμετουςπιοπά­ νωΝόμουςεκδικάζονταναπότοΟικογενειακόΔικαστήριοσετριμε­ λήσύνθεση. Οι παραπομπές είχανγίνει απόέναΔικαστήτουΟικο­ γενειακούΔικαστηρίουμεαπλήαναφοράτουγεγονότοςτηςπαραπο­ μπής. 20 610 1ΑΛΛ. Παΐκκοςκ.ά. ν.Παΐκκου κ.ά. Αποφασίσθηκεότι: 5 10 15 (α) Σεπερίπτωσηπαραπομπήςστο ΑνώτατοΔικαστήριοδυνάμει τουάρθρου 144τουΣυντάγματος,τοπαραπέμπονΔικαστήριο πρέπεινααποφασίσεικαικατάκανόνανααναφέρειστην απόφασήτουότιεγείρεταιστηνυπόθεση θέμασυνταγματικότητας που είναι ουσιώδεςγιατην διάγνωσητης ενώπιοντουυπόθε­ σης. Επίσηςπρέπειναδιακριβώσειαπότονδιάδικοπου εγεί­ ρει τοζήτημακαινααναφέρειειδικάστηνπαραπομπήτουτην προσβαλλόμενηνομοθετικήδιάταξη,τοάρθροήάρθρατου Συντάγματοςστοοποίοπροσκρούεικαιτουςλόγουςπουηνομο­ θετικήδιάταξηείναιασύμφωνηήαντίθετημετοάρθροτου Συ­ ντάγματος. (β) ΗπαραπομπήγίνεταιαπόΔικαστήριοσεΔικαστήριοκαισαν τέτοια πρέπει ναυπογράφεται απότο ΔικαστήήΔικαστέςοι οποίοιαποτελούντοΔικαστήριο. Στηνπροκειμένηπερίπτωση εφόσονόλεςοι υποθέσειςείχανπαραπεμφθεί απότοτριμελές ΟικογενειακόΔικαστήριοέπρεπεοιπαραπομπέςναείχανυπο­ γραφεί απότουςτρειςΔικαστέςπουτοσυνέθεταν,πράγμαπου δεν είχεγίνει, με αποτέλεσμα να μην υπάρχουν ενώπιον του ΑνωτάτουΔικαστηρίουέγκυρεςπαραπομπές. Απόφασηως ανωτέρω. Οιφά­ κελοι των υποθέσεων επιστρά­ φηκανστο Οικογενειακό Δικα­ στήριο. 25 Υποθέσειςπουαναφέρθηκαν: TheRepublicandLoftis 1 R.S.CC 30, The MayoretcNicosiaandLoizides 1R.S.CC. 59, TheAttorney-GeneralandKouppi 1 R.S.C.C 115, TheRepublicandZadiana2RS.ee 1, 30 DistrictOfficer, FamagustaandNairn2R.S.CC. 24, TyllirouandTylliros3R.S.CC21, 611 Παΐκκοςκ.ά. ν. Παΐκκουκ.ά.
(1994)InRe-TaxCollection LawNo. 31 of1962andHadjikyriacosandSonsLtd 5R.S.C.C
  1. Αιτήσεις. Αιτήσεις τουΟικογενενειακού Δικαστηρίου που παραπέμφθη­ καν στοΑνώτατο Δικαστήριο γιανααποφασισθείκατά πόσον οι 5 νόμοι95/89,21/90,22/90και23/90,στουςοποίουςβασίζεταιη ίδρυ­ σηκαι λειτουργία του Οικογενειακού Δικαστηρίου, θεσπίστηκαν κατάπαράβαση διατάξεωντουΣυντάγματος. Δ.Παπαχρνσοστόμον(κος),γιατονΑιτητή,στηναίτησηαρ. 34/
  2. Καλλίγερος(κος)γιακ. Κλεόπα,γιατηνΚαθ'ήςηαίτησηστηναί- 10 τησηαρ. 34/
  3. Μ. Σκαρπάρη (κα),γιατονΑιτητήστηναίτηση αρ.63/
  4. Κ.Χρυσοστομίδης(κος)μεκ. Α.Χ"Παναγιώτον,γιατηνΚαθ' ής ηαίτησηστηναίτησηαρ.63/
  5. ΚαμιάεμφάνισηγιατονΑιτητήστηναίτησηαρ. 104/
  6. 15 Καλλίγερος(κος)γιακ. Κλεόπα,γιατηνΚαθ'ήςηαίτησηστηναί­ τησηαρ. 104/
  7. Α. Ευτυχίου (κος), γιατονΑιτητήστηναίτησηαρ.222/
  8. Κ.Χρυσοστομίδης(κος)μετονκ.Α.Χ" Παναγιώτον,γιατηνΚαθ' ήςηαίτησηστηναίτηση αρ.222/
  9. 20 ΚαμιάεμφάνισηγιατηνΑιτήτριαστηναίτηση αρ.230/
  10. ΚαμιάεμφάνισηγιατονΚαθ'ούηαίτησηστηναίτηση αρ.230/
  11. ΚαμιάεμφάνισηγιατονΑιτητήστηναίτησηαρ.237/
  12. Κ.Χρνσοστομίδης(κος)μεΑ. Χ" Παναγιώτον,γιατηνΚαθ' ήςη αίτησηστηναίτησηαρ.237/
  13. Δ. Παπαχρνσοστόμον (κος) για Μ. Μιχαηλίδον, γιατον Αιτητή στηναίτηση αρ.11/
  14. 612 25 1ΑΛΛ. Παΐκκος κ.ά. ν.Παΐκκουκ.ά. Κ.ΧρυσοστομίδηςμεΑ. Χ"Παναγιώτον,γιατηνΚαθ' ήςη αίτη­ σηστηναίτησηαρ.11/
  15. ΚαμιάεμφάνισηγιατονΑιτητήστηναίτησηαρ.16/
  16. 5 Κ.Χρνσοστομίδης(κος)μεκ. Α.Χ"Παναγιώτον,γιατηνΚαθ'ής η αίτησηστηναίτησηαρ.16/
  17. ΚαμιάεμφάνισηγιατονΑιτητήστηναίτησηαρ. 25/
  18. Κ.Χρνσοστομίδης(κος)μεΑ. Χ" Παναγιώτον,γιατην Καθ' ήςη αίτησηστην αίτησηαρ.25/92.Χριστόφορου (κος),γιατονΑιτητήστηναίτησηαρ.31/
  19. 10 1 Καμιάεμφάνισηγιατην Καθ ήςηαίτησηστηναίτησηαρ.31/92 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: ΤηναπόφασητουΔικαστηρίου θαδώσει ο Δ. Στυλιανίδης,Πρόεδρος. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Π.: Οιφάκελοι τωνυποθέσεων αυτώνστάληκαναπότοΟικογενειακό Δικαστήριο στοΑνώτατο Δικαστήριο. 15 Ηζητούμενηθεραπείαστηνκάθεμιαείναιηλύσητουγάμουτων διαδίκων. Οι καθ' ώνηαίτησηήγειρανστις Εκθέσεις Υπερασπίσεως τους ότι οιΝόμοι95/89,21/90,22/90και23/90, στουςοποίουςβασίζεται ηίδρυσηκαιλειτουργίατουΟικογενειακούΔικαστηρίου,θεσπίστη20 κανκατάπαράβασηδιατάξεωντουΣυντάγματος. ΈναςΔικαστής τουΟικογενειακούΔικαστηρίουστηνκάθευπό­ θεσηανέστειλετη διαδικασίακαιπρόσθεσε: "ΠαραπέμπεταιστοΑνώτατοΔικαστήριοδιάνααποφασίσειεπί τωνεγερθέντων συνταγματικώνθεμάτων". 25 Το Ανώτατο Δικαστήριο όρισετιςυποθέσεις αυτέςενώπιοντου γιαναακούσειτουςδικηγόρουςτωνδιαδίκωνανυπάρχειπαραπο­ μπήσύμφωναμετοΑρθρο144τουΣυντάγματοςκαιτησχετικήνο­ μολογία. Ηπαράγραφος 1 τουΑρθρου 144έχει: 613 Στυλιανίδης,Π. Παΐκκος κ.ά. ν. Παΐκκου κ.ά.
(1994)1. Πας διάδικος δικαιούται,καθ' οιονδήποτε στάδιον της διαδικασίαςσυμπεριλαμβανομένης καιτηςκατ' έφεσιν,να εγείρηζήτημααντισυνταγματικότηταςνόμουήαποφάσεωςή διατά­ ξεωςτίνος αυτών ουσιώδους διάτην διάγνωσιν της εκκρεμούς ενώπιον τουδικαστηρίουυποθέσεως Τοδικαστήρίον,ενώπιον 5 του οποίου εγείρεται τοζήτημα,παραπέμπει παρευθύς τούτο ενώπιον του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου και ανα­ στέλλει την προοδον της διαδικασίας, μέχρις ου αποφανθή επ' αυτούτοΑνώτατον ΣυνταγματικόνΔικαστήρίον." Η παραπομπή γίνεται γιαζήτημα αντισυνταγματικότητας νό- 10 μου,πουεγείρεταικατάτηδιάρκειατηςδιαδικασίαςμιαςυπόθεσης, τοοποίο είναιουσιώδες γιατηδιάγνωσητηςυπόθεσης απότοΔι­ καστήριο. Όταν το ζήτημα είναι ουσιώδες γιατηδιάγνωση της εκκρεμού­ σαςυπόθεσης,τοΔικαστήριοέχειυποχρέωσηνατοπαραπέμψειστο 15 Ανώτατο Δικαστήριο γιααπόφαση. Αν, όμως,κατάτηνκρίσητου, δεν είναι ουσιώδες, δεντοπαραπέμπει. Κατά κανόνα αναφέρει στηνπαραπομπήότιτοζήτημαείναιουσιώδες γιατη διάγνωσητης ενώπιοντουυπόθεσης. Το Δικαστήριο που παραπέμπειπρέπει ναδιακριβώσει απότο 20 διάδικοπουεγείρειζήτημααντισυνταγματικότηταςκαινααναφέρει ειδικάστην παραπομπήτουτηνπροσβαλλόμενη νομοθετικήδιάτα­ ξη,τοΑρθροτουΣυντάγματοςστοοποίοπροσκρούει καιτουςλό­ γους πουηνομοθετική διάταξηείναι ασύμφωνηήαντίθετη με το ΑρθροτουΣυντάγματος. 25 Η παραπομπή, μ£βάσητην παράγραφο 1του Αρθρου 144 του Συντάγματος, είναι παραπομπήαπό "Δικαστήριο προς Δικαστή­ ριο"καιωςτέτοιαπρέπειναυπογράφεταιαπότοΔικαστήήΔικα­ στέςοιοποίοι αποτελούντοΔικαστήριο. (Βλ. TheRepublicandNJ>. Loftis 1 R.S.CC 30,σελ. 34-35-The 30 Mayor etc Nicosiaand Christakis Loizides 1R.S.CC 59'The Attorney-GeneralandKyriacosKouppiandOthers1 R.S.C.C115, σελ.117,119·TheRepublicandCharalambosZacharia2R.S.C.C. 1* District Officer, Famagusta and YiacoupNairn 2 R.S.C.C.24· MyrianthiCC TyttirouandCharalambosC Tylliros3R.S.CC21 35 InRe-Tax Collection LawNo. 31of 1962and Hadjikyriacosand SonsLtd 5R.S.CC22). 614 1 ΑΛΛ. 5 Παΐκκος κ.ά. ν. Παΐκκου κ.ά. Στυλιανίδης, Π. ΤοΑρθρο 111.2-Α(α)τουΣυντάγματος,όπωςτροποποιήθηκεμε τον περί της Πρώτης Τροποποίησης του Συντάγματος Νόμο του 1989, (Αρ.95/89),καιτοΑρθρο3
(1)(α)τουπερίΟικογενειακών Δι­ καστηρίων Νόμουτου 1990, (Αρ. 23/90), προβλέπουν ότι ταΟικογενειακά Δικαστήρια, σε δίκη για διαζύγιο, συγκροτούνται από τρεις Δικαστές. Σεκαμιά απότιςυποθέσεις αυτέςδενυπάρχειπαραπομπή από το Οικογενειακό Δικαστήριο, υπογραμμένη από τρεις Δικαστές, όπωςπροβλέπει τοΣύνταγμακαιοΝόμος. 10 Δενυπάρχει,ως εκτούτου,έγκυρηπαραπομπή. Οιφάκελοιτωνυποθέσεωνεπιστρέφονται στοΟικογενειακόΔι­ καστήριογιαοποιαδήποτεπεραιτέρωενέργειαήθελεκριθεί. Απόφασηcogανωτέρω. 615

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.