1Α.Α.Δ. 28Νοεμβρίου,1994 [ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, Δ/στης] ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙΤΟΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΕΠΙΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗΤΟΥ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ ΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΗΟΠΟΙΑ ΕΞΕΔΟΘΗΤΗΝ 15/11/94 ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΥΠ' ΑΡ.47/94 ΜΕΤΑΞΥ: ΑΡΓΥΡΗ ΧΡΙΣΤΟΥ, Φ/ΔΙΚΟΣΠΑ, Αιτητή, ν. ΠΟΠΗΣ ΑΡΓΥΡΗ, Καθ'ης ηαίτηση, (ΑίτησηΑρ. 170/94) Προνομιακά Εντάλματα— Αίτηση γιαχορήγηση άδειας γιακαταχώρι σηαίτησης γιαέκδοσηεντάλματοςcertiorariεναντίον απόφασης τον ΟικογενειακούΔικαστηρίου με την οποία παραχώρησε στη σύζυγο τον αιτητήτοδικαίωμααποκλειστικήςχρήσης τουσυζυγικούοίκον, λόγω ισχυριζόμενης έλλειψης δικαιοδοσίας — Απορρίφθηκε σαν αβάσιμη καιδιότι υπήρχεηδυνατότητα υποβολής έφεσης εναντίον τηςαπόφασης. Νομοθεσία— Σιωπηρή κατάργησηπροηγούμενου Νόμου απόμεταγε νέστερο— Συμπεραίνεταιμόνοαν τα δύο νομοθετήματαείναι τόσο αντίθετα μεταξύ τους ώστενα μή μπορούν να τεθούνσεεφαρμογή και ταδύο τηνίδια στιγμή — Τοάρθρο 18 τουπερί Ρυθμίσεωςτων Περιουσιακών Σχέσεων των Συζύγων Νόμου, 1991,(Ν. 232/91) δεν κατάργησεσιωπηρά το άρθρο 17τουπερί ΟικογενειακώνΔικαστη ρίωνΝόμου,1990, Ν. 23/90. 753 Χρίστου ν. Αργύρη
(1994)Το Οικογενειακό Δικαστήριο, ασκώντας τις εξουσίες τουδυνάμει τουάρθρου 17τουΝόμου23/91, μετάαπόαίτησητηςσυζύγουτουαι τητή,παραχώρησεσ'αυτήν το αποκλειστικό δικαίωμαχρήσης τουσυ ζυγικούοίκουστηνοδόΠάτμου5στηνΑνθούπολη καιεξέδωσεεπίσης διάταγμα μετοοποίοοαίτητήςεμποδίζετοαπότουναεπεμβαίνει με 5 οποιοδήποτετρόποστον συζυγικόοίκο ή ναπαρενοχλεί ήναεμποδί ζει την σύζυγοκαιτο τέκνοτηςαπό τηνελεύθερη ήανενόχλητηχρήση του συζυγικού οίκου. Οαιτητής σύζυγος ζήτησε άδειαγιατηνκατα χώριση αίτησηςγια έκδοση εντάλματος certiorari μετο οποίο ναακυ ρώνεταιηπιοπάνωαπόφασητουπρωτοβάθμιουΟικογενειακούΔικά- 10 στηρίου λόγω έλλειψηςδικαιοδοσίας. Σχετικάοαιτητής ισχυρίσθηκε ότιδυνάμειτουάρθρου 18τουπερίΡυθμίσεωςτωνΠεριουσιακώνΣχέ σεων των Συζύγων,Νόμου, 1990 Ν.232/91αποκλειστικήδικαιοδοσία γιαθέματαπουαφορούν ιδιοκτησία έχειτο ΕπαρχιακόΔικαστήριο. 15 Αποφασίσθηκεότι: Σύμφωναμετοάρθρο17τουπερίΟικογενειακώνΔικαστηρίωνΝό μου, 1990, Ν.23/90 το Οικογενειακό Δικαστήριο έχει δικαιοδοσίανα αποφασίζει γιαθέματα πουαφορούντηνχρήσητου συζυγικού οίκου. Οι πρόνοιες του άρθρου 18του Νόμου232/91 δεν αφαίρεσαντηνδι καιοδοσίααυτήτουΟικογενειακούΔικαστηρίου,διότιδενβρίσκονται 20 σε τέτοια σύγκρουση μετιςπρόνοιες τουάρθρου 17του Νόμου 23/90 ώστεναμπορούνναθεωρηθούνότι τοκατάργησαν. Τοάρθρο 18του Νόμου232/91 εφαρμόζεται σε περιπτώσεις θεμάτων κυριότηταςκαι άλλων θεμάτωνιδιοκτησίας,εκτόςαπότηνχρήσητουσυζυγικούοίκου για την οποία δικαιοδοσίαέχει το Οικογενειακό Δικαστήριο. Πέραν 25 αυτού,οαιτητήςέχειδικαίωμαναυποβάλειέφεσηκατάτηςαπόφασης τουπρωτοβάθμιουΟικογενειακούΔικαστηρίου. Ηαίτησηαπορρίφθηκε. Αίτηση. Αίτηση με την οποία οαιτητήςζητάάδειανα καταχωρίσει αίτη- 30 ση για την έκδοση εντάλματος τύπου Certiorari, που να ακυρώνει απόφαση του Οικογενειακού Δικαστηρίου, με την οποίαπαραχωρείτο στην καθ' ής η αίτηση το δικαίωμα αποκλειστικής χρήσεως του συζυγικού οίκου τωνδιαδίκων. Κ. Καλλής, για τον Αιτητή. 35 ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, Δ.: Μετην αίτηση του αυτήο αιτητής ζη τά άδειανα καταχωρίσει αίτηση για την έκδοση εντάλματος τύπου 754 1 Α.Α.Δ. Χρίστουν.Αργύρη Παπαδόπουλος,Δ. Certiorari, μετηνοποίαναακυρώνεταιη απόφασητουΟικογενεια κούΔικαστηρίου στην αίτησηυπ' αριθμό47/94. Μετηναπόφαση εκείνη το Οικογενειακό Δικαστήριο "διάταττε και παραχωρούσε στηνΠόπηΑργύρητοδικαίωματηςαποκλειστικήςχρήσεωςτουσυ5 ζυγικούοίκουτων διαδίκωνοοποίος ευρίσκεται επίτηςοδού Πά τμου5 Ανθούποληςκαιπεραιτέρωεμπόδιζετονκαθ'ουηαίτηση αιτητήστην παρούσααίτηση - και/ήτους αντιπροσώπουςτουαπό τουναεπεμβαίνουν μεοποιοδήποτε τρόποστο συζυγικό οίκοτων διαδίκωνήμεοποιοδήποτετρόποναπαρενοχλούνκαι/ήναεμπο10 δίζουν την αιτήτριακαι το τέκνο αυτής από την ελευθέραν και/ή ανενόχλητο χρήση αυτού." Έχω μελετήσει μεκάθεπροσοχή τηναίτησηκαι έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι δεν μπορώνα δώσω την αιτούμενηθεραπεία γιαδύολόγους: 15 Πρώτο,η αίτησηβασίζεται στον ισχυρισμό του αιτητή πως το ΟικογενειακόΔικαστήριοδενείχεαρμοδιότηταναεπιληφθείτηςαί τησης και να παραχωρήσειτο πιο πάνωδιάταγμαγιατί,κατάτον ισχυρισμότου,όλεςοιυποθέσεις πουέχουν σχέση μεπεριουσιακές διαφορές δικάζονται σύμφωνα με το άρθρο21 του Νόμου232/91 20 από ΕπαρχιακόΔικαστήριο καιόχι απότοΟικογενειακόΔικαστή ριο. 25 30 35 40 Δε συμφωνώ με αυτή τη θέση. Το Οικογενειακό Δικαστήριο, σύμφωναμετοάρθρο 17τουΝ.23/90, έχει εξουσία ναεπιλαμβάνε ταιθεμάτωνπουαφορούνακίνητοιδιοκτησίαπουχρησιμοποιείται ωςοικογενειακή στέγη. Τοάρθροτούτοαναφέρειταεξής: "17.-
(1)2ε περίπτωσηδιακοπήςτηςσυμβίωσηςή σεπερίπτωση που δίνεται γνωστοποίησηστον Επίσκοπο σύμφωνα με το άρ θρο 3του περί Απόπειρας Συνδιαλλαγήςκαι Πνευματικής Λύ σηςτου ΓάμουΝόμουή σεπερίπτωσηπουκαταχωρείταιαγωγή διαζυγίου,το Οικογενειακό Δικαστήριο μπορεί,ύστερα από αί τηση ενόςαπότουςσυζύγους,εφόσοτοεπιβάλλουν λόγοιεπιεί κειας και ενόψειτων ειδικών συνθηκών τουκαθενός απότους συζύγους και του συμφέροντος των παιδιών,ναπαραχωρήσει στονένασύζυγοτηναποκλειστικήχρήσηολόκληρουήτμήματος του ακινήτου πουχρησιμεύει ως κύριαδιαμονήτων ιδίων (οι κογενειακή στέγη), ανεξάρτητααπότο ποιος απόαυτούς είναι - κύριοςήέχειαπέναντιστονκύριο τοδικαίωματηςχρήσηςτου. Ηαπόφασητου Οικογενειακού Δικαστηρίου υπόκειται σεανα θεώρηση, όταν το επιβάλλουν οι περιστάσεις. Αν τοδικαίωμα χρήσης της οικογενειακής στέγης πηγάζει από σχέση εργασίας 755 Παπαδόπουλος,Δ. Χρίστουν.Αργύρη
(1994)ανάμεσαστονέναναπότουςσυζύγουςκαιέναντρίτο,η παραχώ ρησητηςχρήσης της στον άλλο σύζυγο από το Οικογενειακό Δι καστήριο,σύμφωνα μετους όρους τηςπροηγούμενης παραγρά φου,μπορείναγίνει,μόνοεφόσοσυναινεί σ' αυτόκαιοτρίτος.
(2)Σεπερίπτωσηδιακοπήςτηςσυμβίωσης,ήσεπερίπτωσηπου 5 δίνεται γνωστοποίηση στον Επίσκοπο σύμφωνα με το άρθρο3 τουπερί Απόπειρας ΣυνδιαλλαγήςκαιΠνευματικήςΛύσηςτου ΓάμουΝόμουήσεπερίπτωσηπουκαταχωρείταιαγωγήδιαζυγί ου,οκαθέναςαπότουςσυζύγουςδικαιούταιναπαραλάβειτακι νητάπουτουανήκουν,ακόμηκαιανταχρησιμοποιούσανκαιοι 10 δύοήκαιμόνος οάλλος σύζυγος. Υποχρεούται όμωςνα παρα χωρήσει στονάλλοσύζυγοτηχρήσητωνοικιακώναντικειμένων πουτουείναιαπολύτωςαπαραίτηταγιατηχωριστήτου εγκατά σταση,αντο επιβάλλουν οιπεριστάσεις γιαλόγους επιείκειας.
(3)Οι σύζυγοι κατανέμουν,σε περίπτωση διακοπής της συμ- 15 βίωσης ή σεπερίπτωσηπουδίδεταιγνωστοποίηση στονΕπίσκο πο σύμφωνα με το άρθρο 3τουπερί Απόπειρας Συνδιαλλαγής και ΠνευματικήςΛύσης του ΓάμουΝόμουήσεπερίπτωσηπου καταχωρείταιαγωγήδιαζυγίου,τηχρήσητωνκινητών που ανή κουνκαιστους δύο,σύμφωνα μετις προσωπικές τουςανάγκες. 20 Αν διαφωνούν,ηκατανομή γίνεται απότο Οικογενειακό Δικα στήριοπουμπορείναεπιδικάσειεύλογηαποζημίωσηγιατηχρή σηπουπαραχωρεί." Πράγματιτοάρθρο 18τουΝόμου232/91αναφέρειπως, "
- Το Επαρχιακό Δικαστήριο έχει, τηρουμένων των αναλο- 25 γιων, τις αρμοδιότητες τις οποίες δίνει στα Οικογενειακά Δικαστήριατοάρθρο 17τωνπερίΟικογενειακώνΔικαστη ρίωνΝόμων." Κατ' ακολουθία,το Οικογενειακό Δικαστήριο έχει εξουσία να επιληφθεί τηςυπόκρίσηαίτησης. Δεύτερος λόγος είναιγιατίτο Οικογενειακό Δικαστήριο καιαν ακόμηδεχθούμε ότι δεν είχεκαμιάεξουσία να επιληφθεί θεμάτων ακινήτουπεριουσίας,πράγμαπουδεν εξετάζω,είχεκάθεδικαίωμα σύμφωναμετοΝόμοναεπιληφθείθεμάτωνχρήσεως της οικογενει ακήςκατοικίας. ΟΝόμος232/91δεν φαίνεταιότι έχεικαταργήσει 35 τιςπρόνοιες τουΝόμου23/
- Σαν ερμηνευτικό θέμααρχήςταΔικαστήρια είναι απρόθυμα να 756 30 1 ΑΛΛ. Χρίστουν.Αργύρη Παπαδόπουλος, Δ. συμπεράνουν σιωπηρήκατάργησηπροηγούμενου Νόμου, εκτόςαν ταδύονομοθετήματαείναι τόσοαντίθεταμεταξύτουςπουναμην μπορεί να δοθεί εφαρμογή και στα δύο την ίδια στιγμή. (Βλέπε CraiesonStatute Law, 7ηΕκδοση,σελ.366-367.) 5 ΠέραντούτουπρέπεινατονίσωπωςταΕπαρχιακάΔικαστήρια, εκπρώτηςόψεωςτουλάχιστον, επιλαμβάνονταιθεμάτωναναφορι κάπροςτηνιδιοκτησίατωνσυζύγωνκάτωαπότρειςπροϋποθέσεις, δηλαδήότανυπάρξει λύσητουγάμου,ότανπεράσουντρίαχρόνια και σχετικά μεπεριουσίαπουαποκτήθηκεμετάτογάμομετησυμ10 μετοχήκαιτωνδύοσυζύγων. Ενπάσηόμωςπεριπτώσει,τοΕπαρ χιακόΔικαστήριο επιλαμβάνεταιυποθέσεωναναφορικάμειδιοκτη σίακαιόχιχρήσηακινήτουπεριουσίας. Δεν είναιηπερίπτωσηπου έχω ενώπιον μου. Οπωσδήποτε δεν μπορεί να ευσταθήσει αίτηση για άδειαέκδοσης διατάγματοςτύπου Certiorari στα περιστατικά 15 τηςυπόκρίσηυπόθεσης. Οαιτητήςμπορεί νακαταχωρίσει έφεση εναντίοντηςαπόφασηςτουΕπαρχιακούΔικαστηρίου. Ηαίτηση απορρίπτεται. Η αίτησηαπορρίπτεται. 757