1 Λ.Α.Δ. 30Νοεμβρίου, 1994 [ΚΟΥΡΡΗΣ, ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, ΑΡΤΕΜΗΣ,Δ/στές] ΑΝΔΡΕΑΣ ΦΑΡΦΑΡΑ, Εφεσείων- Εναγόμενος, ν. ΛΑΚΗ ΦΡΑΓΚΟΠΟΥΛΟΥ, Εφεσίβλητου- Ενάγοντα. (Πολιτική ΈφεσηΑρ. 8292) 5 10 15 20 Έφεση—Αξιολόγηση μαρτυρίας—Σε υπόθεσητροχαίουατυχήματος το πρωτόδικοΔικαστήριολανθασμέναβρήκεότι ηπραγματικήμαρτυρία συνήδε περισσότερο με τηνεκδοχήτουενόςαπό τουςδιαδίκους ενώ ήταναντίθετημεαυτήντουάλλου διαδίκου, ενώστηνπραγματικότητα ηπραγματικήμαρτυρία ήτανουδέτερη, δηλαδή υποστήριζεκαι τιςδύο εκδοχές—Διατάχθηκεεπανεχδίκαση. Αποζημιώσεις— Καθορισμόςαποζημιώσεωνγιαυλικέςζημίες γιααυτο κίνητο— Ότανο καθορισμός γίνειμεβάσητηναξία των αναγκαίων ανταλλακτικών και τηςεργασίαςγια επιδιόρθωση, δεν έχεισημασία κατάπόσοπράγματιηεπιδιόρθωσηέχει γίνειήταανταλλακτικάέχουν πράγματι αλλαχθεί. Έξοδα— Τροχαίο ατύχημα— Καταχώριση άλληςαγωγής από τονενα γόμενοαντί τηςέγερσηςανταπαίτησηςστηνίδιααγωγή— Τοπρωτό δικοΔικαστήριο δενασχολήθηκεμετοθέμα αυτό ότανεπιδίκαζε έξοδαυπέρτουεναγόμενουστηνμεταγενέστερηαγωγή—Διατάχθηκεεπα· νεκδίκαση τουθέματος τωνεξόδων. Τα μεσάνυχτα της 3.2.88, τα αυτοκίνητα των διαδίκων, ήτοι το υπ'αριθμόν FP989 του εφεσείοντα καιτουπ'αριθμόν SQ861του εφε σίβλητου,συγκρούσθηκαν, ενώοδηγοΰντανστονδρόμομεαντίθετηκατεύθυνση. Τοσημείοσύγκρουσης βρισκόταν στηναριστερήπλευράτου δρόμουσεσχέσημετηνκατεύθυνσητουεφεσείοντα. Η εκδοχήτουεφε σείονταήτανότι,ενώοδηγούσετοαυτοκίνητοτουκανονικάστηνπλευ ράτου,οεφεσίβλητος, που ερχόταν απότην αντίθετηκατεύθυνση, κι νήθηκε προς ταδεξιά,μπήκεστην δικήτουπλευράκαι συγκρούσθηκε 763 Φαρφαράν.Φραγκοπούλου
(1994)μεαυτόν. Η εκδοχήτουεφεσίβλητου ήτανότι,ενώοδηγούσεκανονικά στην δικήτου πλευρά, ο εφεσείοντας, που ερχόταν απότην αντίθετη κατεύθυνση, κινήθηκε προς τα δεξιά και του απέκοψε τον δρόμο, με αποτέλεσμαοεφεσίβλητος,γιανααποφύγειτηνσύγκρουση,νακινηθεί εκείνοςπροςταδεξιάπατώνταςταυτόχροναταφρένατου,αλλάτότε 5 ο εφεσείοντας επανήλθε στηνπλευράτου,οπότε επήλθεη σύγκρουση. Τοσχεδιάγραμματουδυστυχήματοςέδειχνείχνητροχοπέδησηςτουαυ τοκινήτουτουεφεσίβλητου διαγωνίως απότααριστεράπροςταδεξιά μέχριτοσημείοσύγκρουσης. Η τελικήθέσητουαυτοκινήτουτουεφε σείοντα ήτανεπίσηςδιαγώνιαπροςτηνκατεύθυνσητουδρόμου. 10 ΤοπρωτόδικοΔικαστήριοβρήκεότιηπραγματικήμαρτυρία,δηλα δήτα ίχνητροχοπέδησης καιητελικήθέση του αυτοκινήτου τουεφε σείοντασυνήδεμετηνεκδοχήτουεφεσίβλητουκαιήταναντίθετημεαυ τήν του εφεσείοντα, και σαν αποτέλεσμα αποδέχθηκετην εκδοχή του εφεσίβλητου και βρήκεότι τηνκύρια ευθύνηγιατο δυστύχημα είχεο εφεσείοντας τηνοποίακαθόρισεστο80%,ενώοεφεσίβλητος ήτανκα τά20% υπεύθυνοςγιατοατύχημα. Καθόρισετούψοςτωναποζημιώ σεωνγιατηνζημιάπουυπέστητοαυτοκίνητοτου εφεσίβλητου μεβά σητην αξίατων ανταλλακτικών καιτης αναγκαίας εργασίαςγιαεπι διόρθωση,ενώυπήρχεμαρτυρίαότι ορισμένα ανταλλακτικάδενείχαν τοποθετηθεί. Γιατοατύχημααυτόοεφεσείοντας είχεκαταχωρίσει λί γες μέρεςπριναπότηνκαταχώρισητηςπαρούσαςαγωγήςάλληαγωγή στο ΕπαρχιακόΔικαστήριο Πάφου. Οεφεσίβλητος όμωςκαταχώρισε τηνπαρούσααγωγή. Οεφεσείοντας επιχειρηματολόγησε ενώπιον του πρωτόδικουΔικαστηρίου ότιτογεγονόςαυτόέπρεπεναληφθείυπόψη από το Δικαστήριο κατάτην επιδίκασητων εξόδων της αγωγής, εφό σον ο εφεσίβλητος αχρείαστα είχεκαταχωρίσει άλληαγωγήενώμπο ρούσεναείχεεγείρειτηναπαίτηση του μεανταπαίτησηστην προγενέ στερηαγωγήτουεφεσείοντα. ΤοπρωτόδικοΔικαστήριοεπιδίκασεέξο δαυπέρτουεφεσίβλητου,χωρίςνααναφερθείστοθέμααυτό. Κατ'έφεση,οεφεσείωνισχυρίσθηκε ότιi)λανθασμένατοπρωτόδι κοΔικαστήριο είχεθεωρήσειότιηπραγματικήμαρτυρίασυνήδεμετην εκδοχή του εφεσίβλητου και ήταν αντίθετη με αυτήντου εφεσείοντα, ενώήτανουδέτερη,ii)στονκαθορισμότηςζημιάςστοαυτοκίνητοτου εφεσίβλητουτοπρωτόδικοΔικαστήριοέπρεπεναείχελάβειυπόψητου 35 τοότιυπήρχεμαρτυρία,ότικάποιαανταλλακτικάδενείχαναντικατα σταθεί,καιiii)λανθασμένατοπρωτόδικοΔικαστήριο δενείχεαναφερ θεί ήδεν είχεεξετάσειτο θέματης επίδρασηςπουτυχόν θαείχεστην επιδίκασητων εξόδωντογεγονόςότι οεφεσίβλητος είχεκαταχωρίσει άλλη αγωγή, ενώ θα μπορούσε να είχε εγείρει την απαίτηση του με 40 ανταπαίτησηστηναγωγήτου εφεσείοντα. 764 1 ΧΛΛ. Φαρφαρά ν.Φραγκοπούλου Αποφασίσθηκεότι: 10 (α) ΤοσυμπέρασματουπρωτόδικουΔικαστηρίου ότιηπραγματι κήμαρτυρίασυνήδεμετηνεκδοχήτουεφεσίβλητουκαιότιήταν αντίθετη με αυτήν του εφεσείοντα ήταν λανθασμένο, διότι η διαγώνιαθέσητωνιχνώντροχοπέδησηςήτανουδέτερη,δηλαδή υποστήριζεκαιτηνμιακαιτηνάλληεκδοχή,ενώηδιαγώνιαθέ σητουαυτοκινήτουτουεφεσείοντα δενμπορούσενααποτελέ σειβάσηγιαεξαγωγήτουπιοπάνωσυμπεράσματος, λαμβανο μένουυπόψηότι είχεπροηγηθείη σύγκρουσητων δύο αυτοκινήτωνπουπιθανόταταείχεαλλάξειτηνθέσητους. 15 (β) Εφόσονοκαθορισμός τηςζημιάςτουαυτοκινήτουτουεφεσί βλητου είχε γίνει με υπολογισμό της αξίας των αναγκαίων ανταλλακτικών καιτης εργασίαςπουχρειαζότανγιαεπιδιόρ θωση,τοότι κάποιαανταλλακτικάδενείχανστηνπράξηαντικατασταθείδενεπηρέαζετούψοςτωναποζημιώσεων. 5 20 (γ) Τοπρωτόδικο Δικαστήριο έπρεπενα είχεεξετάσειτηνπιθανή επίδρασηστοθέματηςεπιδίκασηςτωνεξόδων τηςαγωγήςτου γεγονότος ότι είχεπροηγηθεί αγωγήτου εφεσείοντα εναντίον τουεφεσίβλητουγιατοίδιοατύχημα,στηνοποίαοεφεσίβλητος θαμπορούσεναείχεπροβάλειτηναπαίτησητουμεανταπαίτη ση, αντίνακαταχωρίσειτηνπαρούσααγωγή. Γι'αυτότο θέμα τωνεξόδων έπρεπεναεπανεκδικασθεί. Η έφεση επιτράπηκεεν μέρει. Διατάχθηκε επανεκδίκασητου θέματος της ευθύνης και των εξόδων.Οεφεσίβλητος ναπλη ρώσειτο % τωνεξόδωντουεφε σείοντα. 25 'Εφεση. 30 35 Έφεσηαπότον εναγόμενοκατάτης απόφασηςτουΕπαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου(Κορφιώτη,Α.ΕΛ. πουδόθηκε στις 18 Οκτωβρίου, 1990) (Αρ. Αγωγής 2070/88)με την οποία κατανεμήθηκε ευ θύνη80% εναντίοντουεφεσείοντα-εναγόμενου και20% ευθύνηενα ντίον του εφεσίβλητου-ενάγοντα, σχετικά με τροχαίο ατύχημα το οποίο επεσυνέβηστη Λεακρ.Ποσειδώνος, στη Πάφο. Χρ. Μ. Γεωργιάδης με Χ. Λαπέρτα, για τον Εφεσείοντα-εναγόμενο. 765 Φαρφαρά ν. Φραγκοπούλου
(1994)Α. ΔημητριάδηςμεΜ. Αταλιώτη,γιατον Εφεσίβλητο-ενάγοντα. Cur.adv. vult. ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: ΤηναπόφασητουΔικαστηρίου θαδώσειοΔι καστήςΑ. Κούρρης. ΚΟΥΡΡΗΣ,Δ.: Ηέφεσηστρέφεταιεναντίοντηςαπόφασηςτου ΕπαρχιακούΔικαστηρίου Πάφου,μετην οποίακατένειμε 80%ευ θύνηεναντίοντουεφεσείοντα-εναγομένουκαι20%ευθύνηεναντίον του εφεσίβλητου-εναγοντα, σχετικά με τροχαίο ατύχηματο οποίο επισυνέβηκε στηΛεωφόροΠοσειδώνος,στηνΠάφο. 5 ΗεκδοχήτουεφεσείονταενώπιοντουπρωτόδικουΔικαστηρίου, 10 είναι ότι ταμεσάνυκτατης3/2/88, οδηγούσεστην αριστερήπλευρά τουδρόμουτο αυτοκίνητομεαριθμόεγγραφήςFP989καιοεφεσί βλητος πουοδηγούσετοόχηματουμεαριθμόεγγραφήςSQ861στη δικήτουπλευρά,οδήγησετοαυτοκίνητοπροςταδεξιά,μεαποτέλε σμανασυγκρουστείμετοδικότουαυτοκίνητοστοσημείο"Χ" (Τεκ- 15 μήρω 1)που είναιτο σχέδιοπουετοίμασεο ΑστυνομικόςΕρευνη τήςτηςυπόθεσηςκαιπαρουσίασεστοΔικαστήριο. Σύμφωνα με την εκδοχή του εφεσίβλητου, οδηγούσε το όχημα τουκρατώνταςτηδικήτουπλευρά,ότανσεκάποιαστιγμήαντιλή φθηκετοόχηματουεφεσείονταναέρχεταιαπότηναντίθετηκατεύ- 20 θυνσηκρατώντας τη δεξιά πλευρά του δρόμου,δηλαδήτηλανθα σμένηπλευρά. Προσπάθησενατοαποφύγειπηγαίνονταςδεξιάκαι πατώντας ταφρέναγιατίανέκανεελιγμόπροςτηναριστερήπλευ ρά,θασυγκρουόταν μετωπικάμεάλλοαυτοκίνητοπουήταν σταθ μευμένοστην αριστερήπλευράτουδρόμου. Τηνίδιαστιγμήοεφε- 25 σείοντας επανέφερετοαυτοκίνητοτουπροςτααριστεράκαιεπισυ νέβηκετοατύχημα. Είναι παραδεκτό και από τις δύο πλευρές, ότι το σημείο συ γκρούσεως βρίσκεται στην αριστερή πλευράτουδρόμου με κατεύ θυνσητην πορεία του εφεσείοντα, ότι τοπλάτοςτουδρόμου είναι 30 9.40 καιότι τοόχημαSQ861άφησείχνηφρένων επίτηςασφάλτου. Τα ίχνηφρένων τωνδεξιών τροχών τουαυτοκινήτουείναι μήκους 10μέτρων και ταίχνητωνφρένων των αριστερών τροχών τουαυ τοκινήτουείναι6μέτρακαιαπέχουν3.30 απότηναριστεράπλευρά τουδρόμου μεκατεύθυνση την πορείατουαυτοκινήτουτουεφεσί- 35 βλητου. Ταίχνηφρένωνείναιεγκαρσίωςτουδρόμουκαιαρχίζουν από την αριστερή πλευράτου δρόμουκαι καταλήγουν στο σημείο 766 1 Α.Α.Δ. Φαρφαρά ν. Φραγκοπούλου Κούρρης, Δ. σύγκρουσης. Ο πρωτόδικοςΔικαστής,στην απόφασητουαναφορικάμετην εκδοχήτουεφεσίβλητου,είπεταεξής: 5 "Αφούμελέτησα μεμεγάληπροσοχήόλητην ενώπιον μου μαρτυρίασεσυνδυασμό μετοσχεδιάγραμματηςσκηνής τουδυστυ χήματοςευρίσκωωςπλέοναληθινήκαιορθήτηνεκδοχήτουενά γοντα σχετικά με ταγεγονότα του δυστυχήματος για τους εξής λόγους: 10 15 20 Ταίχνητροχοπέδησης τουαυτοκινήτουπουοδηγούσε οενάγο νταςτουSQ861 αρχίζουνόταντοαυτοκίνητοτουήτοστηναρι στερή πλευράτουδρόμου. Τοπλάτοςτουοχήματος SQ861 εί ναι 1.50. ΤοΔίχνηδεξιώντροχώντουSQ861απέχουν3.90 από τηναριστερήάκρητουδρόμουκαιΕίχνητωναριστερώντροχών τουSQ861 απέχουναπότηναριστερήπλευράτουδρόμου 3.30. Τοπλάτοςτουδρόμουείναι9.40. ΤαίχνητροχοπέδησηςτουSQ 861 έχουν κατεύθυνση προς ταδεξιά καθώς και ηκατεύθυνση κλίσητου SQ861. Αυτά κατάτηνάπσψήμουσυνάδουν μετην εκδοχήτουενάγονταόταναντελήφθηκετοάλλοόχημαναέρχε ταιπροςτηνπλευράτουπάτησεστόπερκαιπήγεδεξιά.". Σχετικάμετηνεκδοχήτουεφεσείονταανάφερεταεξής: 25 "Ηανωτέρωεκδοχήτουεναγόμενουευρίσκωότιδενσυνάδειμε την πραγματικήμαρτυρία (REAL EVIDENCE) όπωςφαίνεται στοσχεδιάγραμματηςσκηνήςτουδυστυχήματοςτεκμήριο 1. Το όχηματουεναγόμενου FP989 όπως είναι στην τελικήτουθέση, δεν ταιριάζει με τον ισχυρισμό του ότι κρατούσε την αριστερή πλευράτουδρόμουμέχρι πουτονεκτύπησεοενάγοντας." Ο πρωτόδικος Δικαστής αφού έλαβε υπόψη του τις αρχές οι 30 οποίες διέπουν το θέμα του καταμερισμού της ευθύνης, κατέληξε στην απόφασηότι το80%τηςευθύνηςγιατοατύχημαέφερε οεφε σείονταςκαι20%τηςευθύνης έφερεο εφεσίβλητος. Οι λόγοιεφέσεως πουπροβάλλει οεφεσείοντας μπορούννασυ νοψιστούν σεσυντομία ωςακολούθως: 35
(1)ΤαευρήματακαιΤή συμπεράσματατουΔικαστηρίου σεσχέση μετοπώςέγινετοατύχημακαιτηνευθύνη,είναιλανθασμένα 767 Κούρρης, Δ. Φαρφαρά ν. Φραγκοπούλου
(1994)και/ή συγκρούονται μετηδοθείσαμαρτυρίατφνχιείναιαντι φατικάμετηδοθείσαμαρτυρία
(2)Ταευρήματακαι/ήσυμπεράσματατουΔικαστηρίουότιοεφε σείοντας είναι ένοχος αμέλειας είναι λανθασμένα και δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικήμαρτυρίακαθώς επίσης καιτηδοθείσα μαρτυρία. 5
(3)Ο καταμερισμός της ευθύνης 80% σε βάρος του εφεσείοντα και 20% σε βάροςτου εφεσίβλητου, δεν είναι ορθός υπότις περιστάσεις. Ο δικηγόρος τουεφεσείοντα εισηγήθηκε ότι ηπραγματικήμαρ- 10 τυρίαδεν συνάδει μόνο μετηνεκδοχήτουεφεσίβλητου αλλάσυνά δεικαιμετηνεκδοχήτουεφεσείοντα. Εισηγήθηκεότιυπότιςπερι στάσεις η πραγματικήμαρτυρία είναι ουδέτερη και εσφαλμένα ο πρωτόδικοςΔικαστής έκρινε ότι αυτήσυνάδει μόνο μετην εκδοχή τουεφεσίβλητου καιότιδενσυνάδει μετηνεκδοχήτουεφεσείοντα. 15 Είπεότι οεφεσείοντας δεναμφισβητείότι οεφεσίβλητος οδηγούσε στην κανονικήπλευρά τουδρόμουκαιότι εφάρμοσε ταφρένατου και έστριψεδεξιάκαιέγινεησύγκρουση μετοαυτοκίνητοτουεφε σείοντα ενώ τούτο ήτανστην κανονικήτουπλευρά,αλλά ο λόγος τηςενέργειαςαυτήςτουεφεσίβλητουδενοφειλότανστογεγονόςότι 20 ο εφεσείοντας κρατούσετηνλανθασμένηπλευράτουδρόμου,αλλά σελόγοάγνωστοτουκαιπιθανώςστογεγονός ότιμπροστάαπότον εφεσίβλητο υπήρχε σταθμευμένο αυτοκίνητο και η ενέργεια του οφειλότανστονααποφύγεισύγκρουση μετοσταθμευμένοαυτόαυ τοκίνητο. Δεν έδωσεάλλο λόγογιατίαποδεχόταντημαρτυρίατου 25 εφεσίβλητου. Συμφωνούμεμετηνεισήγησητουδικηγόρουτουεφεσείοντα. Το συμπέρασμα του πρωτόδικουΔικαστηρίου ότι ηπραγματική μαρ τυρίασυνάδειμετηνεκδοχήτουεφεσίβλητουαλλάόχιμεεκείνητου εφεσείοντα, είναι εσφαλμένο. Γιαναοδηγηθείστοσυμπέρασμααυ- 30 τότοπρωτόδικοΔικαστήριο,έκρινε ότιη διαγώνιατελικήθέσητου αυτοκινήτου του εφεσείοντα δείχνει ότι αυτός δεν κρατούσε την αριστερήπλευράπριν τοδυστύχημα. Τοεύρημαόμωςαυτό παρα γνωρίζει τογεγονός ότι ητελικήαυτήθέσηδιαμορφώθηκεμετάτη σύγκρουση καιπολύπιθανόνναήταντοαποτέλεσμααυτήςτηςσύ- 35 γκρουσης. Ενδεικτικό τηςπιθανότηταςαυτήςείναικαιτο γεγονός ότι και το άλλο όχημα μετάτησύγκρουση μετακινήθηκεδιαγώνια προς ταδεξιά,πράγμαπουείναι φανερόαπότηντελικήτουθέση και τηθέσητων ιχνών τροχοπέδησης πάνωστοδρόμο. Ως εκτού του,θεωρούμε ότι ηπραγματική μαρτυρίασυνάδειτόσο μετην εκ- 40 768 1ΑΛ.Λ. Φαρφαράν.Φραγχοπούλου Κούρρης,Α. δοχήτουεφεσίβλητουόσοκαιμεεκείνητουεφεσείοντα. Είναιέτσι ακροσφαλές και λανθασμένο το συμπέρασμα του πρωτόδικου Δι καστηρίουαναφορικάμετοθέμααυτό. ΤοΕφετείοδενμπορείναυπεισέλθει σεπρωτογενήγεγονότακαι 5 να αποφασίσει για την αξιοπιστίατων μαρτύρων,ούτε μπορείνα εξάξει ταδικάτου συμπεράσματααπό αναντίλεκταπρωτογενήγε γονότα,καθότι στην προκειμένη περίπτωση υπάρχουνδύοδιαφο ρετικέςεκδοχέςκαιηαξιολόγησητουςπρέπειναγίνειαπότονπρω τόδικοΔικαστή. 10 ΑλλοςλόγοςεφέσεωςείναιότιτοσυμπέρασματουΔικαστηρίου πως η δαπάνη επιδιόρθωσης του αυτοκινήτου του εφεσίβλητου ανέρχεταισε £2.020,-είναι λανθασμένο,καθότιτο Δικαστήριο πα ρέλειψε να δώσει οποιαδήποτε εξήγηση για την προτίμηση και απόρριψητης σχετικής μαρτυρίας. Επίσης,ότι ο πρωτόδικος Δι15 καστήςπαρέλειψενακάνειεύρημαγιαεξαρτήματαηαξίατωνοποί ωνανέρχεταισε£547,-καιτα οποίαδεναντικαταστάθηκανστοαυ τοκίνητοτου εφεσίβλητου. Πρέπεινασημειωθεί ότι μετάτοατύχημακαιχωρίς καμιάεπι διόρθωση το αυτοκίνητοτου εφεσίβλητου πωλήθηκε σε τρίτοπρό20 σωποκαιείναι εκείνο τοτρίτοπρόσωποπουέκανετιςεπιδιορθώ σεις. Η αξίατωνεξαρτημάτωνπουσύμφωναμετηνεκτίμησηέπρε πενααλλαχθούν,ήταντομέτρο πουλήφθηκεγιανακαθοριστούν οι αποζημιώσεις. Ως εκτούτου τογεγονός ότι το τρίτο πρόσωπο δεν αντικατέστησε όλαταεξαρτήματαδεν μπορεί να επηρεάσει το 25 ύψος των αποζημιώσεων. Αν έτσι ήταν ταπράγματα,τότε αντο τρίτο πρόσωπο δεν επιδιόρθωνε καθόλου το αυτοκίνητο,τότεθα έπρεπενακαταλήξουμεστοπαράλογοσυμπέρασμαότικαμιάαπο ζημίωσηδενθαέπρεπεναπληρωθεί. Ως εκ τούτου απορρίπτουμε την εισήγηση του δικηγόρου του 30 εφεσείοντα και επικυρώνουμε το εύρηματουπρωτόδικουΔικαστή στοθέμααυτό. Ο τελευταίος λόγοςέφεσης είναιότι τοΔικαστήριο,εκδίδοντας διαταγήεναντίοντουεφεσείοντα αναφορικάμεταέξοδατηςΑγω γής,άσκησελανθασμένατηδιακριτικήτουευχέρειαγιατίδενέλαβε 35 υπόψηπωςαναφορικάμετοίδιοδυστύχημαοεφεσείονταςείχεκα ταχωρίσει εναντίον του εφεσίβλητου την ΑγωγήτουΕπαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου1513/88στις 26/8/88ενώ ηΑγωγήτουΕπαρ χιακούΔικαστηρίουΠάφου2070/88 (ηεκκαλούμενηαπόφαση)καταχωρίθηκεστις21/11/88. Οεφεσείοντας έτσιδημιούργησεαχρεία769 Κούρρης,Α. Φαρφαρά ν. Φραγχοπούλου
(1994)σταταέξοδατηςμεταγενέστερηςΑγωγής2070/88,ενώμπορούσενα υποβάλειτηναξίωσητουμεανταπαίτησηστηνΑγωγή1513/88. ΤοπρωτόδικοΔικαστήριοπαρέλειψενααποφασίσειεπίτουση μείουτούτουκαικαθιστάαναπόφευκτητηνεξέτασητουαπότοΔι καστήριοπουθαεπανεκδικάσειτηνυπόκρίσηΑγωγή. 5 Γιατουςλόγους πουέχουμεαναφέρει,ηέφεσηεπιτυγχάνειμερι κώς. Διατάσσεται η επανεκδικαση τηςΑγωγής γιατην ευθύνη και για ταέξοδα. Επειδήηέφεση επιτυγχάνει μερικώς,ο εφεσίβλητος ναπληρώσει τοήμισυτωνεξόδωντουεφεσείοντα. Ηέφεσηεπιτρέπεταιενμέρει. 10 Διαταγή για έξοδαωςανωτέ ρω. 770