(1994)24Ιουνίου, 19W [ΚΟΥΡΡΗΣ,ΝΙΚΗΤΑΣ,ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ/οτές] ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΛΟΪΖΟΥ, Εφεσείων, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, . Καθ' ης η αίτηση. (Ποινιχή ΈφεσηΑρ. 59
(8). Ποινή — Έκδοση επιταγής χωρίς αντίκρυσμα κατά παράβαση των άρθρων 305.Α
(1)και 29 τον Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 — Οεφε σείων δικηγόρος με λευκό ποινικό μητρώο και άμεμπτου χαρακτή ρα θα αντιμετωπίσει και πειθαρχική δίωξη από το Πειθαρχικό Συμβούλιο των δικηγόρων — Επιβολή ποινής φνλακισης τριών 5 μηνών—Επικυρώθηκε από τοΕφετείο. Έκδοση επιταγής η οποία δεν εξοφλήθηκε λόγω έλλειψης διαθέσιμων κεφαλαίων κατάπαράβαση τουάρθρου 305Α
(1)και 29 τουΠοινι κού Κώδικα, Κεφ. 154— Τοεδάφιο 3 του πιο πάνω άρθρου δίνει μιά πρόσθετη υπεράσπιση στον κατηγορούμενο. Ο εφεσείων ήτανο διευθύνωνσύμβουλοςκαικυριότεροςμέτο χος τηςεταιρείαςBACCHUSη οποίαόφειλεστονπαραπονοΰμενο ΛΚ274.000για εργολαβικέςεργασίες. Επειδήυπήρχανδιισταμένες απόψεις αναφορικά με το οφειλόμενο ποσό ανέλαβεοαρχιτέκτο νας να υπολογίσει τις εργολαβικές εργασίες για καθορισμό του jg ακριβούς ποσού.Ο εργολάβοςδέχτηκε επανεκτίμησητης όλης ερ γασίαςζήτησεόμωςναπληρωθείποσόΛΚ30.000.Οεφεσείων εξέ δωσε επιταγήγιατο ποσό αυτόη οποίαδεν εξοφλήθηκε λόγω ελ λείψεως διαθεσίμων κεφαλαίων. Κρίθηκε ένοχος και καταδι κάσθηκε στην πιο πάνωποινήφυλάκισης. Ηέφεση του εστρέφετο 20 τόσοκατά τηςκαταδίκηςόσοκαικατάτηςποινής, Στην έφεσηέγινανοι εισηγήσεις ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο εσφαλμίένααποφάνθηκε ότι η διάταξητου εδαφίου 3τουεκτιθεμέ νου στηνκατηγορίαάρθρου,παρέχειυπεράσπισηστονκατηγορού μενο και επίσης ότι δεν προκύπτειαγώγιμοδικαίωμα απότην έκ- 25 δόση της επιταγήςγιατί απότη μαρτυρίααποδείχθηκε η απουσία αντιπαροχήςεκ μέρουςτουδικαιούχουτηςεπιταγής. Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψετην έφεση και αποφάνθηκε ότι: 1. Ηδιάταξη
(3)τουάρθρου305Λ τόσο στην γραμματικήόσο 30 και στην τελολογική ερμηνεία της οδηγεί στο συμπέρασμαότι με 108 .~ 2AJLA. ΛοΤζουν.Δημοκρατίας αυτή δίδεται μια πρόσθετη υπεράσπιση στον κατηγορούμενο. Η φύσητηςεπιταγήςδεν επιτρέπειάλληερμηνεία. 5
- Το πρωτόδικο Δικαστήριο ορθά συμπέρανε πως δόθηκε αντιπαροχή για την έκδοση της επιταγής. Η σχετική πρόνοια αναφέρεται σε "αγώγιμοδικαίωμα"και όχι σε συζητήσιμηαγωγή.
- Η επιβληθείσα ποινή είναι προσεκτικά ζυγισμένη και δεν αφήνειπεριθώριαγια επέμβαση. Η έφεσηαπορρίπτεται. 'ΕφεσηεναντίονΚαταδίκηςκαιΠοινής. 10 Έφεσηεναντίον τηςκαταδίκηςκαιτηςποινήςαπότον Χαράλαμπο Λοΐζου, ο οποίος βρέθηκε ένοχος στις 7Ιου λίου, 1993 από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας (Αριθμός ΠοινικήςΥπόθεσης 43/92) στηνκατηγορίαέκδο σης επιταγής χωρίς αντίκρυσμα κατάπαράβασητωνάρ15 θρων 305 (Α)και29 τουΠοινικού Κώδικα,Κεφ. 154,και καταδικάστηκε από Ναθαναήλ, Ε.Δ. σε φυλάκιση τριών μηνώναπό9.5.
- Λ. Κληρίόης,γιατον εφεσείοντα. 20 Γ. Κνριαχίδον (χα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους εφεσίβλητους. Cur. adv. vult. ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ. ανάγνωσε την απόφασητου Δικαστη ρίου. Οεφεσείων αντιμετώπισε στο ΕπαρχιακόΔικαστή ριο Λευκωσίας κατηγορία,βασισμένη στα άρθρα 305.Α
(1)25 *αι
(29)του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, όπως τροπο ποιήθηκε από το Νόμο 186/86, σύμφωνα μετην οποίατην 1/5/91 εξέδωσε επιταγή, εξαργυρωταία στις 15/6/91, για ποσό £30.000, ηοποία,αφού εμφανίστηκε στηνΤράπεζα γιαπληρωμή, δενεξοφλήθηκε λόγω ελλείψεωςδιαθεσίμων 30 κεφαλαίων. Οεφεσείων δενπαραδέχτηκετηνκατηγορίακαιηυπό θεση προχώρησε με την προσκόμιση του αποδεικτικού 109 Κούρρ^ς,Α. ΑοΤζονν.Δημοκρατίας
(1994)υλικού εκμέρους τηςΕισαγγελίας. Στοτέλοςτηςδιαδικα σίας, το Δικαστήριο αποφάνθηκε πως η κατηγορούσα αρχήαπέδειξε την υπόθεση της πέρανπάσης λογικής αμ φιβολίαςκαιτονκαταδίκασε. Ο πρωτόδικος Δικαστής, αφούσυζήτησε και ανέλυσε 5 την προσαχθείσα μαρτυρία και αναφέρθηκε στις νομικές αρχές που άπτονται της κατηγορίας,κατέληξε στα ευρή ματατουσε μιαπολυσέλιδη καιεμπεριστατωμένη απόφα ση.Το δικό μας έργο έγινεευκολότερο λόγω ακριβώςτης επίπονηςεργασίαςτουαλλάκαιτηςέντιμηςκαιακριβοδί- 10 καιης επιχειρηματολογίας τουσυνηγόρου του εφεσείοντα. Οι εισηγήσεις του συνηγόρου επικεντρώθηκαν σε νομικά σημεία με κύριο άξονατον ισχυρισμό πως εσφαλμένα το πρωτόδικο Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι η διάταξη του εδαφίου3του εκτιθέμενου στην κατηγορίαάρθρου,παρέ- 1 5 χει υπεράσπισηστον κατηγορούμενο,στονοποίοκατάσυ νέπεια εναπόκειταινατηνεπικαλεσθεί καινατηναποδεί ξει, με το γνωστό, βέβαια, βάρος του ισοζυγίου των πιθανοτήτων. Εισηγείται σχετικά πως η πρόνοια εισάγει ένα πρόσθετο στοιχείο του αδικήματος,που αν δεν απο- 20 δειχθεί απότην κατηγορούσα αρχήπέρανπάσης λογικής αμφιβολίας, ο κατηγορούμενος δικαιούται σεαπαλλαγή. Η ίδια εισήγησηέγινε και στο δίκασανΔικαστήριο, μετά την προσκόμιση της μαρτυρίας της κατηγορούσας αρχής και ο Δικαστής εξέφρασε στην ενδιάμεση απόφαση του 25 την άποψη πως,η επίδικηπρόνοια προσφέρει ακόμαμια υπεράσπιση στον κατηγορούμενο, που μπορεί νατην επι καλεσθεί καινατηναποδείξει. Ηυπόσυζήτησηπρόνοιαέχειως εξής: 30 *·305Λ
(1)
(2)
(3)Το παρόν άρθρο δεν εφαρμόζεται εις οιαν δήποτεεπιταγήεκτηςοποίαςδενπροκύπτει αγώγιμοδικαίωμακατάτουεκδότητης.". 110 2ΑΛΛ. ΑοΓζονν.Δημοκρατίας Κούρρικ,Α. Μελετήσαμε μεπολλήπροσοχήτην επιχειρηματολογία του δικηγόρου του εφεσείοντα, που ήταν ενδιαφέρουσα. Έχουμετηγνώμηπωςηγραμματικήκαιτελολογική ερμη νεία της επίδικης διάταξης,οδηγεί στο συμπέρασμα πως 5 με αυτή δίδεται μια πρόσθετη υπεράσπιση στον κατηγο ρούμενο. Η φύση της επιταγής δεν επιτρέπει άλλη ερμη νεία Είναι χρεόγραφο μεταβιβάσιμο και,σύμφωνα με το άρθρο30
(1)τουπερίΣυναλλαγματικώνΝόμου, Κεφ.262, ο κομιστής θεωρείται,εκπρώτηςόψεως, πωςέδωσε αξιό10 λογηαντιπαροχήγια τη λήψητης. Οκομιστής, όπουδεν είναιτοπρόσωποεπ'ονόματιτουοποίουεκδόθηκεηεπι ταγή,δενγνωρίζει τιςσυνθήκες που εκδόθηκε.Κατάσυνέ πεια οπιθανόςπαραπονούμενος,σεπερίπτωση πουαυτή δεν εξαργυρώνεται, δεν γνωρίζει τις συνθήκες κάτωαπό 15 τις οποίες εκδόθηκε και πουείναι μόνο γνωστές στον εκ δότη. 'Αλλη εισήγηση του συνηγόρου του εφεσείοντα είναι, έστωκαιανοκατηγορούμενος φέρειτοβάροςτηςαπόδει ξης, πως εκ της εκδόσεως της επιταγής δεν προκύπτει 20 αγώγιμοδικαίωμακατάτουεφεσείοντα,γιατίαπό τημαρ τυρία που παρουσιάστηκε στο πρωτόδικο Δικαστήριο, αποδείχθηκε πως δεν υπήρξε αντιπαροχή εκ μέρους του δικαιούχουτηςεπιταγής. Διαφωνούμε μετη θέση αυτή. ΤοΔικαστήριο συζητάσε 25 έκτασητοζήτημακαιπολύ ορθάσυμπεραίνει πωςδόθηκε αντιπαροχήγια την έκδοση της επιταγής.Οεφεσείων ήτο ο διευθύνων σύμβουλος καικυριότερος μέτοχος τηςεται ρείας BACCHUS, η οποία οφείλει στον παραπονούμενο £274.000, γιατηνοποίαοφειλήεκδόθηκεαπόφασηερήμην 30 τηςεταιρείαςτου. Η εταιρείαBACCHUS,επειδή αμφισβη τούσετο ακριβές ποσό της οφειλής της, με κοινήσυμφω νία του εφεσείοντα και του παραπονουμένου ανέλαβε ο αρχιτέκτοναςναυπολογίσει τις εργολαβικές εργασίες που έκαμεοπαραπονούμενοςγιαναεξευρεθεί η ακριβήςαξία τι 35 Ίζ εκτελεσθείσας εργασίας. Οπαραπονούμενος, μολονό τι είχε δικαστική απόφαση υπέρ του για το πιο πάνω ποσό, δέχθηκε επανεκτίμηση της όλης εργασίας, ζήτησε όμως να πληρωθεί ποσό£30.000,τοοποίοκατέβαλεοεφε111 ΚούρρηςΔ. ΑβΤ^ουν.Δημοκρατίας
(1994)σείων, που δήλωσε πως αναλάμβανε προσωπικά και εξ ολοκλήρουτιςυποχρεώσεις τηςεταιρείαςτου. .. Σημειώνουμε επίσης πωςησχετικήπρόνοια αναφέρε ται σε "αγώγιμο δικαίωμα",καιόχι σε καλήβάση ή συζη τήσιμηαγωγή. 5 Έχουμε επομένως την άποψη πως η απόφαση του πρωτόδικουΔικαστηρίου είναι άμεμπτηκαι ηέφεσηενα ντίοντηςκαταδίκηςαπορρίπτεται. Ο εφεσείων καταχώρησε επίσης έφεση εναντίον της ποινής των 3 μηνών φυλάκισης πουτου επιβλήθηκε μετά 10 την καταδίκη του. Έγινε εισήγηση ενώπιον μας, πως η ποινή είναι έκδηλα υπερβολική για τους εξής λόγους. Το ανώτατο όριο ποινής πουπροβλέπεται στο νόμο είναι 6 μήνες. Ο εφεσείων ο οποίος είναι δικηγόρος δεν έχει προηγούμενες καταδίκες,είναι αμέμπτου χαρακτήρα. Το 15 πιο βασικόδε στοιχείο είναιπωςθααντιμετωπίσει με βε βαιότητα και πειθαρχικήδίωξη απότο ΠειθαρχικόΣυμ βούλιο του Δικηγορικού Συλλόγου με πολύ σοβαρές επι πτώσεις στη σταδιοδρομία του. Μας έχει λεχθεί επίσης, όπως και στο πρωτόδικο Δικαστήριο, πως η υγεία του 20 εφεσείοντα είναι κλονισμένη. Όλα ταπιο πάνωστοιχεία ήσανκαι ενώπιον του Δι καστηρίουπουταέλαβεπολύσοβαράυπόψη.Δενδιακρί νουμε κανένα σφάλμα εκτίμησης του πρωτόδικου Δικα στηρίου. Ηποινή που επιβλήθηκε, έχουμε τη γνώμη πως 25 είναι με προσοχή ζυγισμένη καιδεν υπάρχουν περιθώρια επέμβασηςμας. Ηέφεσηεπομένως εναντίονκαιτηςποινής απορρίπτε ται. Ηέφεσηαπορρίπτεται. 112