2 ΑΛΛ. 29Ιουνίου, 1994 [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, ΚΩΝΣΤΑΝΉΝΙΔΗΣΔ/σιές] ΣΤΕΛΙΟΣΧΡ.ΦΙΛΙΠΠΟΥ, Εφεσείων, ν. ΤΗΣΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ, Εφεσίβλητης. (Ποινική ΈφεσηΑρ.5902). Ποινή — Διάρρηξη καταστήματος και κλοπή κατάπαράβαση τωνάρ θρων'291,294(a), 255,29 και 20 τον Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 — Επτά προηγούμενες υποθέσεις λήφθηκαν υπόψη — Καταδίκη σε άλλη υπόθεση στην οποία θα μπορούσε να είχε ληφθεί υπόψη 5 χαιη παρούσα — Εφεσείων νεαρός ηλικίας (20χρόνων)μελευκό ποινικό μητρώο — Ομολογία που οδήγησε στην εξιχνίαση των υποθέσεων που λήφθηκαν υπόψη — Προσπάθεια επαγγελματικής αποκατάστασης και ανάληψη υποχρέωσης για επιστροφή τωνχρη μάτων — Δύσκολα παιδικά χρόνια και έλλειψη καθοδήγησης — 10 Επιβολή ποινής φυλάκισης 6μηνών— Επικυρώθηκε από το Εφε τείο. Ποινή — Αποτρεπτική ποινή — Το Δικαστήριο έχει ευθύνη να επι βάλλει αποτρεπτικές ποινές ενόψει τηςσοβαρότητας τωναδικημά των που αφορούν διαρρήξεις και κλοπές και της έξαρσης τους σε 15 ανησυχητικό βαθμό. Ποινή — Άνιση μεταχείριση — Η επιβολή χαμηλότερης ποινής σε συγκατηγορούμενο του εφεσείονταδεν αποτελούσε άνισημεταχεί ριση λόγω ειδικών λόγων που υπήρχαν στην περίπτωση του συγκατηγορουμένου τον. £ν · 25 Ο εφεσείωνκαι τέσσεριςάλλοι διέπραξαν τοαδίκηματηςκλο πής και διάρρηξηςενεργούντες σαν οργανωμένη και κατάλληλα εξοπλισμένη ομάδα και απεκόμισαν το συνολικό ποσό των ΛΚ8.000.- περίπου,τοοποίοκαιδιαμοιράστηκαν. Βρέθηκεένοχος και καταδικάσθηκε στην πιο πάνω ποινή φυλάκισης τηνοποίαν εφεσίβαλε σαν έκδηλα υπερβολική. Επίσης εισηγήθηκε ότι έτυχε άνισηςμεταχείρισηςλόγωτηςποινήςφυλάκισηςτων 3μηνών που επιβλήθηκεσεένααπότουςσυγκατηγορουμένους του. Ο εφεσείων υπήρξεγια μεγάληχρονικήπερίοδουπό τηνεπί βλεψητουΓραφείουΕυημερίας. 113 Φιλίππουν.Αστυνομίας
(1994)Ηέφεσηαπορρίπτεται. Υποθέσειςπουαναφέρθηκαν: Ευγενίουκαιάλλος νΔημοκρατίας
(1990)2ΑΑΔ499- 5 ΚώστανΑστυνομίας
(1991)2AAA 122ΠαναγήνΔημοκρατίας
(1993)2ΑΑΔ
- Έφεση εναντίον Ποινής. Έφεσηεναντίον τηςποινήςαπό τον ΣτέλιοΧρ.Φιλίπ που ο οποίος βρέθηκε ένοχος στις 6 Μαΐου, 1994 απότο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας (Αριθμός Ποινικής 10 Υπόθεσης 22582/93)στην κατηγορίαδιάρρηξης καταστή ματος και κλοπής κατάπαράβασητων άρθρων 291, 294 (α), 255, 29 και 20 του Ποινικού Κώδικα,Κεφ. 154, και καταδικάστηκε από Παρπαρίνο, Ε.Δ. σε φυλάκιση 6 μηνών. 15 Σ.Δράκος,γιατονεφεσείοντα. Λ. Δημητριάδου (Δ/νίς), Δικηγόροςτης Δημοκρατίας, γιατηνεφεσίβλητη. Cur. adv. vult. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ.: Την απόφαση του Δικαστηρίου θαδώσει οΔικαστής Γ.Κωνσταντινίδης. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Ο εφεσείων και τέσσερις άλλοι,ενεργούντες ως ομάδα, εφοδιασμένοι μεδιαρρηκτικά εργαλεία, επιδόθησαν σε σειρά διαρρήξεων και κλο πών. Καρπόςτης εγκληματικήςτουςδραστηριότηταςήταν το συνολικό ποσό των £8,000περίπου το οποίο και δια- 25 μοιράστηκαν. Παραδέχθησαν ενοχή σε κατηγορίες για διάρρηξη καταστήματος και κλοπή κατά παράβασητων άρθρων291,294(a),255,29και20 τουΠοινικούΚώδικα, Κεφ.
- Κατά την επιμέτρηση της ποινής λήφθηκε υπόψη αριθμός παρόμοιων υποθέσεων, στην περίπτωση 30 τουεφεσείοντα επτάυποθέσεις. 114 20 2ΑΛΛ. «Otaov ν.ΛηννομΙας Κ«ν/*γ,Δ. Κεφ.
- Κατά την επιμέτρηση της ποινής λήφθηκε υπόψη αριθμός παρόμοιων υποθέσεων, στην περίπτωση τουεφεσείονταεπτάυποθέσεις. Καταδικάστηκαν απότο ΕπαρχιακόΔικαστήριο Λευ5 κωσίας σε ποινές φυλάκισης μεταξύ τριών και επτά μηνώνανάλογαμεταιδιαίτεραπεριστατικάτουκαθενός. Ο εφεσείων θεωρεί τηνποινή της εξάμηνηςφυλάκισης που του επεβλήθη ως έκδηλα υπερβολική. Υποστηρίζει πως δεν προσδόθηκε η δέουσα βαρύτητα στο νεαρό της 10 ηλικίας του (είναι τώρα 20 χρονών), στο λευκό ποινικό τουμητρώο, στην ομολογίατουπουήτανπλήρηςκαιοδή γησεστην εξιχνίαση τωνυποθέσεωνπουλήφθηκανυπόψη και στις προσωπικές του περιστάσεις. Αναφέρθηκε ιδιαί τερα στην προσπάθεια επαγγελματικής αποκατάστασης 15 που κατέβαλε μετά τη σύλληψη του και στην ανάληψη υποχρέωσης, στο πλαίσιο αγωγήςπουασκήθηκεεναντίον του,γιατμηματικήεπιστροφήτωνχρημάτωνπουτου ανα λόγησαν. Κατάτην άποψητου,έχονταςυπόψηταδύσκο λα παιδικάτου χρόνια και την έλλειψηκαθοδήγησης, θα 20 έπρεπε νατουδοθεί μια ευκαιρίαμετην αποφυγή επιβο λής ποινής φυλάκισης. Μαζί με αυτά, εισηγήθηκε πως έτυχεάνισηςμεταχείρισης αφούστονένααπότουςσυγκατηγορούμενους του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης τριών μηνών. Υποδείχθηκε εκ μέρους των εφεσίβλητων πως τί25 ποτέαπόταπιοπάνωδενδιέλαθετηςπροσοχήςτουπρω τόδικου Δικαστηρίου. Στην απόφασητου γίνεται εκτετα μένη αναφορά σε κάθε λεπτομέρεια για να κριθεί στο τέλος πως, παρά την ύπαρξη σοβαρών ελαφρυντικών, η ποινήτηςάμεσηςφυλάκισηςήταναναπόφευκτη. 30 Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης έγινε αναφορά σε αριθμό αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου σε μια προσπάθεια αναζήτησης αναλογιών. Εκείνο που σαφώς προκύπτειαπότηνομολογία ωςσταθερόςπαρονομαστής, και αυτόείναιπουτόνισετοπρωτόδικοΔικαστήριο στην 35 εμπεριστατωμένη απόφασητου,είναι ηευθύνητουΔικα στηρίουγιαεπιβολήαποτρεπτικώνποινώνενόψειτηςσο βαρότηταςτων αδικημάτωναυτήςτης φύσηςκαιτηςανη συχητικής έξαρσης τους.[Βλ. μεταξύάλλων Ευγενίου χαι άλλος ν. Δημοκρατίας
(1990)2 ΑΑΔ 499].Παναγιώτης 115 Κων/λης,Α. Φιλίππουν.ΑστννομΙας
(1994)Κώσταν.Αστυνομίας
(1991)2Α.ΑΛ. 122,ΕυστάθιοςΑν δρέαΠαναγήν.Αστυνομίας
(1993)2Α.Α,Δ. 47. Προσυπο γράφουμεαυτήτην προσέγγιση. Πράγματιτα Δικαστήρια έχουν ευθύνη,διαμέσουτωνποινώνπουεπιβάλλουν στο πλαίσιοτων ιδιαιτεροτήτωντηςκάθεπερίπτωσης,νασυμ- 5 βάλουνστηνεμπέδωσητουαισθήματοςασφάλειαςτουνο μοταγούςπολίτηκαιναπροστατέψουν μετρόποαποτελε σματικόταδικαιώματατου. Δεν έχουμεδιαπιστώσει λόγοπου να δικαιολογείπα ρέμβασημας.Η ποινήπουεπιβλήθηκεστονκατηγορούμε- 1 0 νο ήταντο αποτέλεσμαδίκαιου ισοζυγίσματος των υπέρ καιτωνκατά.Δεν ήτανλανθασμένηκατ* αρχήνούτε έκδη λα υπερβολική.Τααδικήματα ήτανπροσχεδιασμένααπό τον εφεσείοντα καιτουςάλλους πουενήργησαν ωςοργα νωμένη και κατάλληλα εξοπλισμένη ομάδα.Ο εφεσείων, 15 όπως αναφέρθηκε στην έκθεση κοινωνικής έρευνας που παρουσιάστηκεστοπρωτόδικοΔικαστήριοείχε εκδηλώσει αντικοινωνικήσυμπεριφοράκαιτέθηκε,μετάαπόαπόφα σητης ΕπιτροπήςΑνήλικωνΠαραβατών, για μεγάλη χρο νική περίοδο υπότην επίβλεψη του Γραφείου Ευημερίας. 20 Είναι προφανέςπως δεναξιοποίησε αυτήτη μέριμνατης Πολιτείας. Τοπαράπονοτου γιαάνιση μεταχείριση δεν ευσταθεί. Επεβλήθη στον ένα απότους συγκατηγορούμενους ποινή φυλάκισηςτριών μηνώνγιαειδικούςλόγους,πουθεωρού- *5 με έγκυρους. Πέρα από όσα ιδιαίτερα αναφέρθηκανως προς τις προσωπικές του περιστάσεις, είχε καταδικαστεί ενωρίτερα σε άλλη υπόθεση στην οποία θα μπορούσε να είχεληφ&είυπόψηκαιηπαρούσα. Οκατηγορούμενοςδιακήρυξετηνπρόθεσητουνααπο- 30 ζημιώσειταθύματατωναδικημάτωνπουδιέπραξεκαι να αλλάξειζωή.Αυτόείναιτοκαθήκοντουκαιπρέπειναδεί ότι θατο επιτελέσειγιατοκαλότο δικότουκαιτουκοι νωνικού συνόλου. Ηέφεσηαπορρίπτεται. 116