2 ΑΛΛ. 19Δεκεμβρίου, 1994 [ΙΠΚΗΣ.ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ. ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, ΑΡΤΕΜΗΣ,ΔΜές] ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, Εφωείονοα, ν. ΛΩΡΗ ΗΡΑΚΛΕΟΥΣ (Αρ. 1), Εφεσίβληχον. (Υπόμνημα Αρ. 286). Αίτημα τον Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας για μη έκδοση επιφυλαχθείσας απόφασης σε νομικό ερώτημα μέχρις ότον εκδοθεί η απόφαση τον Διχαστηρίον σε νέο νομικό ερώτημα — Εφαρμοστέ ες νομικές αρχές. 5 Νομολογία — Πως οικοδομείται ηεξέλιξη της. Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε το αίτηματου Γενικού Ει σαγγελέα γιατουςπιοκάτωλόγους: 1.Δεν υπάρχειπροηγούμενο που νατο υποστηρίζει ήδικονο μικόςθεσμόςπουναπαρέχειέρεισμαα'αυτό. 10 15 2.Το αίτημαπροσκρούει στοκαθήκοντουΔικαστηρίουναεκ δίδει την ετυμηγορία του στη συγκεκριμένη υπόθεση μόλις αχθεί στηναπόφαση του. Αναφορικά με την εξέλιξη της νομολογίας τονίστηκε ότι αυτή οικοδομείται απόυπόθεση σευπόθεσηκαι ότι ο λόγος (ratio)της κάθε απόφασηςσυναρτάται με την αρχήδικαίου που προκύπτει απότηλύσητουεπίδικουθέματος. Υποθέσεις πον αναφέρθηκαν: Ραδιοφωνιχό Ίδρνμα Κύπρον κ.α. ν Καραγιώργη χ.α.
(1991)3 Α.Α.Δ. 159- 20 Δημοκρατία νΣαμ-ψών
(1991)1ΑΛΛ. 858Παπαϊωάννον νΔημοκρατίας
(1991)3ΑΛΛ. 659. 213 Δημοκρατίαν.Ηρακλέους(Αφ. 1)
(1994)Αιτήσεις. Αιτήσεις απότον ΓενικόΕισαγγελέα με τις οποίες ζη τούσε να μην εκδοθεί η επιφυλαχθείσα απόφαση στο παρόν νομικό ερώτημα μέχρις ότου εκδοθεί ηαπόφαση τουΔικαστηρίουσενέονομικόερώτημα. 5 Αί. Τριανταφυλλίδης με Κ Ρωσσίδον - Παπαχνριαχού (χα),Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τη Κυπριακή Δημοκρατία. Χρ. Τριανταφυλλίδης,γιατονκατηγορούμενο. Cur. adv. vult. 10 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Την απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει οΔικαστής Γ.Μ. Πικής. ΠΙΚΗΣ,Δ. :Στις23.12.93το Κακουργιοδικείοεπεφύ λαξε το ακόλουθο Νομικό Ερώτημα για τη γνωμάτευση τουΑνωτάτου Δικαστηρίου: "Κατάπόσο,ενόψειτωνπρονοιώντουάρθρου 1132 του Συντάγματος,το Μόνιμο Κακουργιοδικείο δύνα ται στοπαρόνστάδιοτηςδιαδικασίαςναεπιληφθείέν στασης ότι υπήρξεπαραβίασητουάρθρου30.2 του Συ ντάγματος με ενδεχόμενο να αποφανθεί ότι δεν θα 20 προχωρήσει η εκδίκασητηςυπόθεσηςκαινα απαλλάξει τον κατηγορούμενο.". Το νόμιμο ερώτημα εξετάστηκε στις 15.2.94.Μετά την ολοκλήρωση της ακρόασης η απόφαση επιφυλάχθηκε. ΜετάαπόαίτησητουΓενικού Εισαγγελέα,αναβάλαμετην 25 ίχΛοση της απόφασηςμαςγια να φωτιστεί το διερευνούμι-.νοθέμααπό τηναπόφασητης Ολομέλειας στο Υπόμνημ// 290 ταερωτήματα στο οποίο έθιγαν σ' ευρύτεροπλαί'iift τη δυνατότητα διερεύνησης παραβιάσεων των 'Ίκ/χιωμάτων που κατοχυρώνει το 'Αρθρο 30.2 σε στάδιο 30 'ujji από την τελική ετυμηγορία του Δικαστηρίου. Βέ£>«/ι.ταερωτήματασ'εκείνοτοΥπόμνημα σχετίζοντανμε 214 15 2ΑΛΛ. Δημοκρατίαν.Ηρακλέους(Αρ. 1) Πικής, Δ. τις επιπτώσεις στα δικαιώματα του κατηγορουμένου βάσει του Αρθρου 30.
- Η απόφασηστο Υπόμνημα 290 δόθηκε στις 17.10.
- Μετάτην έκδοση της απόφασηςτο Δικαστήριο έκρινε ορθό όπως επανανοίξει την υπόθεση 5 γιαν'ακουστούνταμέρηωςπροςτις επιπτώσεις τηςαπό φασης στο τεθέν ερώτημα. Οι απόψεις των διαδίκων ακούστηκαντην 1.12.94 καιη απόφαση επιφυλάχθηκε. Με αίτηση του Γενικού Εισαγγελέα της 9.12.94,όπωςτροπο ποιήθηκεήσυμπληρώθηκε μετην αίτησητης 13.12.94,το 10 Δικαστήριο κλήθηκε να μη εκδώσει την επιφυλαχθείσα απόφαση μέχρις ότου εκδοθεί η απόφασητου Δικαστη ρίου σε νέο νομικό ερώτημα πουτέθηκε με το Υπόμνημα 294 στις7.12.94καιορίστηκε προςακρόασηστις9.1.
- Τα νομικά ερωτήματα που τίθενται με το Υπόμνημα 294 !5 είναι, όπως είναι παραδεκτό, όμοια μ' εκείνα που είχαν τεθεί μετοΥπόμνημα
- Ο Γενικός Εισαγγελέας διευκρίνησε (στην αγόρευση του) ότι δεν επιδιώκει το επανάνοιγμα της επιφυλαχθεί7 Π σας απόφασης. 'Οπως έχει νομολογηθεί, τοεπανάνοιγμα επιφυλαχθείσας υπόθεσης μπορεί ναδιαταχθείμόνοεφό σον το ίδιο το δικαστήριο κρίνει ότι αυτό επιβάλλει το συμφέροντηςδικαιοσύνηςλόγω γεγονότων ταοποία προ έκυψαν μετά την επιφύλαξη της απόφασης [βλ. μεταξύ άλλων,Ραδιοφωνικό ΊδρνμαΚύπρου χ.α. ν. Καραγιώργη 25 χ.ά.
(1991)3Α.Α.Δ. 159, Δημοκρατία ν. Σαμψών
(1991)1 Α.Α.Δ. 858 και Παπαϊαχϊννονν. Δημοκρατίας
(1991)3 Α.Α.Δ.659]. Εκείνο το οποίο επιζητεί ο Γενικός Εισαγγε λέας,όπωςμαςεξήγησε, είναιν'αποστούμεαπότην έκδο ση της απόφασης μας προς αποτροπήπιθανών περιορι 30 σμώντηςεπιχειρηματολογίας πουθαπροβληθεί υπέρτων θέσεων του κατά την ακρόαση του Υπομνήματος 294. Ο δικηγόρος τουκατηγορουμένου έφερε ένσταση στο αίτημα και υπέβαλε ότι δεν έχα καταδειχθεί βάσιμος λόγος που νατοδικαιολογεί. 35 Δεν υπάρχειπροηγούμενο πουναυποστηρίζει τοαίτη ματου Γενικού Εισαγγελέα ήδικονομικός θεσμός πουνα παρέχειέρεισμα σ'αυτό.Περαιτέρω, τοαίτημα προσκρού215 Πιχής,Λ. Δημοκρατίαν.Ηρακλέους(Αρ. 1)
(1994)ει στο καθήκοντου Δικαστηρίου να εκδίδει την ετυμηγο ρίατουστησυγκεκριμένη υπόθεσημόλιςαχθείστηναπό φαση του.Ως προςτηνεξέλιξη τηςνομολογίας,πρέπει να τονίσουμε ότι αυτήοικοδομείται απόυπόθεσησευπόθεση καιότι ολόγος(ratio) τηςκάθεαπόφασηςσυναρτάταιμε 5 την αρχήδικαίουπου προκύπτει απότη λύσητουεπίδι κουθέματος.Στηνπροκείμενηυπόθεση έχουμε καταλήξει στην απόφασημαςκαιδεδιαπιστώνουμε λόγοπουνα δι καιολογεί αναβολήστηνέκδοσητης. Η απόφασημαςθαεκδοθείτηνΠέμπτη,22.12.94,στις 10 9.15 π.μ.. Οιαιτήσειςαπορρίπτονται. 216