(1994)25Μαΐου,1994 [ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, ΚΟΥΡΡΗΣ,ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, ΔΛπές] ΓΕΝΙΚΟΣΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΤΗΣΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Εφεσείων, ν. ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΜΕΤΑΛΕΥΤΙΚΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ, Εφεσίβλητων. (Ποινική Έφεση Αρ. 5700). Νομοθεσία με αναφορά — Ο περί Κυπριακών Προτύπων και Ελέγ χου Ποιότητος (Καθορισμένα Πρότυπα) Κανονισμός τον 1986 — Προβλέπει για τη δυνατότητα εφαρμογής του Βρεττανικον προτύ που BS812 μέχρις ότου εκδοθεί Κυπριακό πρότυπο — Δεν έγινε δημοσίευση τον Βρεττανικού προτύπου στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας — Κατά πόσο το Βρεττανικό πρότυπο εκδόθηκε με αναφορά και αποτελεί μέρος τον κανονισμού — Κατά πόσο η συνταγματική και νομοθετική πρόνοια για δημοσίευση του στην Επίσημη Εφημερίδα τηςΔημοκρατίας έχουνικανοποιηθεί. 5 Συνταγματικό Δίκαιο — Σύνταγμα Άρθρο 52 — Υποχρέωση τον 10 Προέδρου της Δημοκρατίας να εκδίδει με δημοσίευση στην Επίση μη Εφημερίδα της Δημοκρατίας νόμους ή αποφάσεις της Βουλής των Αντιπροσώπων. Λέξεις και Φράσεις — "Πρότυπον" στο Άρθρο 2 των περί Κυπρια κών Προτύπων και Ελέγχον Ποιότητος Νόμων τον 1975-
- 15 Λέξεις και Φράσεις —"Χονδρά αδρανή υλικά" και "λεπτά αδρανή υλικά" στην ΚΑ.Π.284/
- Λέξεις και Φράσεις— "Βρεττανική Φαρμακοποιία" και "Βρεττανικός Φαρμακευτικός Κώδικας". Ο περί Ερμηνείας Νόμος,Κεφ. 1άρθρο 7 - Κάθε νόμος και 20 public instrument, πουπεριλαμβάνεικαι κανονισμούς,για να έχει ισχύπρέπειναδημοσιεύεταιστην ΕπίσημηΕφημερίδα. Η εφεσίβλητη εταιρεία και ο Διευθυντής της κατηγορήθηκαν ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου ότι κατασκεύασανάμμο και παρέλειψαννασυμμορφωθούν μετους όρους των Προτύπων 25 CYS 64:1986κατά παράβασητωνσχετικών 'Αρθρων τωνπερίΚυ πριακών Προτύπωνκαι Ελέγχου ΠοιότητοςΝόμωντου 1975 έως 1983 και ΚΛ.Π. 284/86, Κ.Δ.Π.52/90και 'Αρθρου 20 του Ποινι- 84 2ΑΑΛ. Γενικός Εισαγγελέας ν.ΕΛ1.Ε, Α«6 χσύ Κώδικα,Κεφ.
- Ηυπόθεσηαποσύρθηκεεναντίον του Διευ θυντήμεαποτέλεσματην αθώωσηκαιαπαλλαγή του. 5 10 jr 20 Τα παραδεκτάγεγονότα ήταν ότι η δειγματοληψία έγινε με βάσητοΑγγλικόΠρότυποBS 812 το οποίο ουδέποτε δημοσιεύθηκεστην ΕπίσημηΕφημερίδατηςΔημοκρατίας. Το μόνοθέμαπουεγέρθηκε ενώπιον τουπρωτόδικουΔικαστη ρίουήτανκατάπόσο μπορούσε ναστοιχειοθετηθεί ποινικήυπόθε ση μη υπαρχούσης της δημοσίευσης του αγγλικού προτύπου με βάσητο οποίο έγινε η δειγματοληψία. Εκ μέρους του εφεσείοντα προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι ηνομοθεσία με αναφορά εφαρμόζε ται τόσο στην πρωτογενή όσο και στη δευτερογενή νομοθεσία και ότι η μηδημοσίευση του αναφερομένουΑγγλικού Προτύπου στον Κανονισμό δεν είναι αντίθετη με την πρόβλεψη για αναγκαιότητα δημοσίευσης των νόμων και των κανονισμών. Εκ μέρους της εφεσίβλητης εταιρείας έγινε αναφοράστο 'Αρθρο 7 του περί Ερμη νείας Νόμου, Κεφ. 1 και στη συνταγματική διάταξηπουαπαιτεί έκδοσητων νόμων. Το πρωτόδικο Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι η Κατηγορούσα Αρχήαπέτυχενααποδείξει εκπρώτηςόψεως υπόθεση'με αποτέλεβματηναθώωσηκαιαπαλλαγήτηςκατηγορούμενης εταιρείας. Σαν λόγοι έφεσης, προβλήθηκαν ότι η αιτιολογία της απόφα σης ήτανεσφαλμένη και ότι έγινε πλημμελής εφαρμογήτου νόμου σταπραγματικάγεγονότα. 25 30 Το Ανώτατο Δικαστήριο, αφού έκαμε εκτενή αναφορά στους περί Κυπριακών Προτύπων και Ελέγχου Ποιότητος Νόμους του 1975 έως 1983, και στον περί ΚυπριακώνΠροτύπωνκαι Ελέγχου Ποιότητος (Καθορισμένα Πρότυπα) Κανονισμό του 1986 πουδιέ πουν το θέμα,και στις εξουσίεςτουΥπουργού Εμπορίουκαι Βιο μηχανίας για έκδοση Κανονισμών, επέτρεψε την έφεση καιαποφάνθηκεότι: 1.Ηνομοθεσία με αναφοράείναιγνωστή στην Κύπροκαιαπο τελεί τρόπο έκφρασης της βούλησης του νομοθέτη ή οργάνου που έχεινομοθετική εξουσιοδότηση. „ Λ 2.Το Άρθρο52 τουΣυντάγματοςπροβλέπει γιατην έκδοση με δημοσίευση στη Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίαςτων νόμων ήαποφάσεωντης Βουλήςτων Αντιπροσώπων. 3.Το 'Αρθρο7 του περί Ερμηνείας Νόμου,Κεφ. 1,διασώθηκε μετο 'Αρθρο 188 εφόσον δεν είναι αντίθετο ήασύμφωνο με το Σύ νταγμα. 40
- Ηπρόνοιατου'Αρθρου 7είναι σύμφωνη μετιςπρόνοιεςτων 'Αρθρων 52 και 82 του Συντάγματος τα οποία έχουν υπέρτερη ισχύ. 85 ΓενικόςΕισαγγελίαςv. Ε.Μ.Ε.Ατό
(1994)5. Η νομοθεσία με αναφορά παρουσιάζει πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα Είναι χρήσιμηκαι αναγκαία σε πολλές περιπτώ σειςκαιγίνεται μεενσωμάτωση,χωρίςδημοσίευση,σενεώτερο νο μοθέτημα. 6.ΣτοΣύγγραμματουElmerΑ.Driedger, 'TheCompositionof 5 LegislationLegislativeForms andPrecedents"αναφέρεταιότι η νο μοθεσίαμεαναφοράπρέπειναχρησιμοποιείται μεφειδώκαιπρέ πειναγίνεταικάθεπροσπάθειαώστεονόμοςναείναιακριβήςκαι καταληπτός.Επίσης αναφέρειτιςδυσκολίεςπουδημιουργείη εν σωμάτωσητουεξωγενούςυλικούμεαναφορά. 10 7.ΣτηνπαρούσαυπόθεσητοΒρεττανικό πρότυποεκδόθηκεμε αναφορά και αποτελεί μέρος του Κανονισμού. Η συνταγματική καινομοθετική πρόνοιαγιαδημοσίευση τουστηνΕπίσημη Εφημε ρίδαέχουν ικανοποιηθεί. Ηέφεσηεπιτρέπεται. Ηεχχαλούμε- 15 νηαθωωτικήαπόφασηακυρώνεται. Ηυπόθεσηπαραπέμπεται στοΕπαρ χιακόΔικαστήριοΛάρνακαςγιαεπανεκδίκασηαπόάλλοΔιχαστή. 20 Υποθέσειςπουαναφέρθηκαν: Ploussiou ν CentralBank
(1983)3CLR.398· Nicosia Techalemit Co &Anotherν Municipality ofNicosia and/or TheMunicipalCommission ofNicosia
(1971)3C.L&. 357Νικολάον& Άλλη
(1992)1AAA.1338The Mayore.t.c, Famagusta ν Nearchos Petiides & 2 Others 4 25 R.S.C.C.7V KoullapidesLtd&Others ν Municipality ofNicosia
(1970)2 CLR.
- Έφεσηκατά αθωωτικήςαπόφασης. τ1 3 0 Έφεση από τον Γενικό Εισαγγελέα Κ Δημοκρατίας κατά τηςαθωωτικής απόφασηςτου ΕπαρχιακούΔικαστη ρίουΛάρνακας στηνΠοινική Υπόθεση2361/91(Κραμβής, Α.Ε.Δ.)μετην οποία οι κατηγορούμενοιαθωώθηκανστην κατηγορία ότι κατασκεύασαν άμμο και παρέλειψαν να συμμορφωθούν με τους όρους των Προτύπων CYS 35 64:
- 86 2ΑΛΛ. ΓενικόςΕ*σαγγελέα{ν. Ε.Μ.Ε. Α%6 Π. Κληρίδης, ΑναΊτερος Δικηγόροςτης Δημοκρατίας, για τον εφεσείογτα. Α Ανδρέου,γιατους εφεσίβλητους. Cur. adv. vuit. 5 ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ. ανάγνωσε την απόφαση τουΔικα στηρίου. Η Ελληνική Μεταλλευτική Εταιρεία Λτδ. και ο Στέφος Λοϊζίδης, Διευθυντής της, κατηγορήθηκαν ενώ πιον του ΕπαρχιακούΔικαστηρίου Λάρνακας ότι, στις 3 Σεπτεμβρίου, 1990,στο Βασιλικό τηςεπαρχίαςΛάρνακας, 10 κατασκεύασαν άμμο και παρέλειψαν να συμμορφωθούν μετουςόρουςτουΠροτύπωνCYS64:1986-ΆμμοςΔομή σεως και Επιχρισμάτων, ήτοι η σταθερότητα σε αποσά θρωση (SOUNDNESS) του υλικού με χρήση θειϊκού να τρίου ήταν 20%, ενώ το ανώτατο επιτρεπτό όριο είναι 15 10%, κατά,^αράβασητων 'Αρθρων 9,21 και 23 των περί Κυπριακών*Προτύπων και Ελέγχου Ποιότητος Νόμων του 1975 'έως 1983, (Αρ. 68/75, 6/77, 16/83), και Κ.Δ.Π. 284/86,ΚΑΠ. 52/90 και Άρθρου 20 του Ποινικού Κώδι κα, Κεφ.
- 20 ΗΚατηγορούσα Αρχήαπέσυρε την υπόθεση εναντίον του Στέφου Λοϊζίδηκαι το Δικαστήριο τον αθώωσε και τοναπάλλαξε. Μεβάσητον περί Αποδείξεως (Τροποποιητικό) Νόμο του 1986, (Αρ.86/86),δηλώθηκαν τα ακόλουθαπαραδεκτά 25 γεγονότα:- 30 "
- Οικατηγορούμενοι παραδέχονταιότι ηδειγματο ληψία έγινε με βάσητο Αγγλικό Πρότυπο BS812 σύμ φωναμετο οποίολαμβάνεταιδείγμααπότησωρό που υπάρχει προς πώληση ή από την χοάνη εξαγωγής του υλικού μετάτηνθραύσητου.Υπάρχει πρόνοια στο πιο πάνω πρότυπογια ελάχιστο βάροςγια κάθε είδος υλι κούκαιστην παρούσαπερίπτωση ελήφθησανδείγματα μέσασταπροβλεπτάόριαβάρουςτουπιοπάνωπροτύ που. Στηνπαρούσαπερίπτωση ελήφθησαν 3 σακούλια 87 Στν1ιαν1*η&Δ. ΓκνιχόςΕισαγγιλέαςv. EJMJLΛτ*
(1994)τουδείγματοςταοποίαεσφραγίστηκαν.Ελήφθηεπίσης καιένατέταρτοσακούλιτοοποίοδενσφραγίστηκεκαι εδόθηστηνεναγομένηεταιρεία. Ταδύοαπότατρία σα κούλια τα σφραγισμένα παρελήφθησαναπότοναρμό διο επιθεωρητή και το τρίτο σφραγισμένο παρέμεινε 5 στην εταιρεία. Η όλη διαδικασίατης δειγματοληψίας έγινε στην παρουσίατουυπευθύνουτηςκατηγορουμέ νης εταιρείας ο οποίος υπέγραψε το σχετικό έντυπο δειγματοληψίας αποδεχόμενος την δειγματοληψία όπως έγινε. Το ένααπόταδύοσακούλιαπουπαρέλαβε 10 ο αρμόδιος υπάλληλος ανελύθηκαι τααποτελέσματα του είναι αυτά που φαίνονταιστο κατηγορητήριο.Το μησφραγισμένο δείγμαπουεκρατήθη απότηνκατηγο ρουμένη εταιρεία ανελύθη στα εργαστήρια της εται ρείαςκαι ευρέθηκάτωτουορίουήτοι 9,
- Το σφραγι- 15 σμένο σακούλι που παρέμεινε στην εταιρεία μετάαπό συμφωνία μεταξύ της κατηγορουμένης εταιρείας και τηςΚατηγορούσαςαρχήςμετάτηνέναρξητηςποινικής διαδικασίας [ανελύθη] στο χημείο του Τμήματος Γεω λογικής Επισκοπήσεωςκαιευρέθηότιτοποσοστό ήταν 20 15,60 σε σχέση με 10% που προνοεί το πρότυπο. Το αποτέλεσμα αυτόδεναμφισβητήθηκεαπότους κατηγο ρουμένους.
- Είναι επίσης παραδεκτόότι το αγγλικόπρότυπο BS812ουδέποτεεδημοσιεύθηκε στην ΕπίσημηΕφημερί- 25 δατηςΔημοκρατίας." Ο δικηγόρος της εφεσίβλητης εταιρείαςείπε στοΔικαστήριο:"Το μόνο θέμα το οποίο παραμένει όπως έχω ήδη αναφέρει είναι κατά πόσο έχοντας υπόψηταγεγονότα 30 τα οποίασας έχουμε αναφέρειμπορεί να στοιχειοθετη θεί ποινική υπόθεση μη υπαρχούσης της δημοσίευσης του αγγλικού προτύπουμεβάση το οποίο έγινεηδειγ ματοληψία με τα αποτελέσματα που σας έχουμε ήδη -αναφέρει." Σ'αυτόσυμφώνησε καιοΔημόσιος Κατήγορος. 88 2AJUL ΓενικόςΕισαγγελέαςν.ΕΛΙΧ,Λτύ ΣτνλιανίΑης,Δ. ΤοπρωτόδικοΔικαστήριο,αφούάκουσετις αγορεύσεις των δικηγόρων της κατηγορούμενης εταιρείας καιτουδι κηγόρουτηςΔημοκρατίας,αποφάσισε:5 10 ".... η μη δημοσίευση του Βρεττανικού προτύπου BS812 οι πρόνοιες του οποίου φαίνεται ότι αφορούν τον έλεγχο και την δειγματοληψία, διαδικασίες οι οποίες έχουν άμεση σχέσημετοζήτημα τηςενοχής ή αθωότητας του κατηγορουμένου συνιστά σημαντική παράλειψη. Αποφαίνομαι ότι η Κατηγορούσα Αρχή απέτυχενααποδείξειεκπρώτηςόψεως υπόθεση. Η κα τηγορούμενη εταιρείααθωώνεταικαιαπαλλάσσεται." Ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας, με τηνπα ρούσαέφεση,ζητάτηνανατροπήτηςαθωωτικήςπρωτόδι κηςαπόφασης,γιατολόγοότι: 'Το Δικαστήριο απάλλαξε 15 τον κατηγορούμενο με την εσφαλμένη αιτιολογία ότι δεν υπήρξε απόδειξηβάσητηςοποίαςναμπορούσε εύλογανα διαπιστώσει πραγματικό γεγονός αναγκαίογια τηθεμε λίωση τηςκαταδίκης καιένεκα πλημμελούς εφαρμογής τουνόμου σταπραγματικάγεγονότα". 2Q Τοθέμα διέπεται από τους περί Κυπριακών Προτύ πων και Ελέγχου Ποιότητος Νόμους του 1975 έως 1983, (Αρ. 68/75,6/77 και 16/83),(ο"Νόμος"), καιτον περίΚυ πριακών ΠροτύπωνκαιΕλέγχου Ποιότητας (Καθορισμέ να Πρότυπα -Επανέκδοση Πέμπτης Σειράς) Κανονισμό 25 του 1986, οοποίος εκδόθηκε απότον Υπουργό Εμπορίου καιΒιομηχανίας μεβάσητα'Αρθρα9και23
(3)τουΝόμου καιδημοσιεύτηκε στην Επίσημη ΕφημερίδατηςΔημοκρα τίας Αρ. 2194, ημερομηνίας 27 Δεκεμβρίου, 1986, Παράρ τημαΤρίτο,Μέρος Ι,Κ.Δ.Π.284/86, σελ. 803,(ο "Κανονι30 σμός"), και το περί Προμηθειών και Υπηρεσιών (ΓιμαΙ, Έλεγχος και Ρύθμισις Πωλήσεως Εμπορευμάτων) (TQOποποιητικόν) (Αρ. 14)Διάταγματου 1990, που δημοσιεύ τηκεστην Επίσημη ΕφημερίδατηςΔημοκρατίαςΑρ.2490, ημερομηνίας 16Μαρτίου,1990, ΠαράρτημαΤρίτο,Μέρος 35 Ι,ΚΑΠ. 52/90, σελ. 151.ΣτοΔιάταγμααυτό καθορίζεται, μεταξύάλλων,ανώτατητιμήλιανικήςπωλήσεως γιαάμμο για σκυρόδεμα σύμφωνα μετο Κυπριακό Πρότυπο CYS 89 Στνλιανί**ς, Δ. ΓενικόςΕισαγγελέαςν.Ε.Μ.Ε.Λτδ
(1994)64:1986. Το Άρθρο2 του Νόμουορίζει ότι "πρότυπον" σημαίνει:"(α)την προδιαγραφήνήπεριγραφήν εμπορεύματος καλύπτουσαν εν ή πλείονα των ακολούθων θεμάτων 5 ήτοι, την ονομασίαν του εμπορεύματος, την ταξινόμησιν, διαβάθμισιν, σύνθεσιν, βάρος, ποσότητα, διαστά σεις, ιδιότητας,χρήσιν ή τα χαρακτηριστικά τουεμπο ρεύματοςήτωνμερώντούτου* (β)την προδιαγραφήνμοθόδων δοκιμής ήμέτρησε- 1 0 ως εμπορεύματος ήτων μερών τούτου,ως καιτρόπων δειγματοληψίας καιεπιθεωρήσεως ενσχέσειπροςταεν παραγράφω(α)τουπαρόντοςορισμούθέματα* (γ)την προδιαγραφήντης συσκευασίας εμπορεύμα τοςτίνοςήτης επισημάνσεως αυτού* (δ) την προδιαγραφήν (καλουμένην 'κώδιξ πρακτι κής') ενδεδειγμένων μεθόδων διά την παραγωγήν, χρή σιν,διατήρησιν, εγκατάστασινή συναρμολόγησιν εμπο ρεύματοςή ομάδος εμπορευμάτων (ε) την προδιαγραφήντης φύσεως και μεθόδου ση- 2 0 μάνσεως τουεμπορεύματος* (στ)τηνπροδιαγραφήνενοποιημένων συστημάτων ή μεθόδων προς επίτευξιν νψηλοτέρας αποδοτικότητος ειςτηνβιομηχανίανκαιτο εμπόριον" ΟΥπουργός ΕμπορίουκαιΒιομηχανίας εξουσιοδοτεί- 2 5 ται μετα Άρθρα 9 και23
(3)του Νόμουναεκδίδει Κανο νισμούς. ΤοΆρθρο9καιτοουσιαστικό μέροςγιατηνπα ρούσα υπόθεσητουΆρθρου 23
(3)έχουν:"9.0 Υπουργός κέκτηται εξουσίαν, οσάκιςπαρίστα ται ανάγκη χάριν του δημοσίου συμφέροντος ή της 30 αποτελεσματικότερος αναπτύξεως της οικονομίας ή 90 2AJLA. 5 10 15 20 ΓενικόςΕισαγγελίαςν.&Μ.Β.Λ«ο Στνλιανίοης,Δ. κατ'εφαρμογήνδιεθνούς τίνος συμφωνίαςήδι'οιονδή ποτε έτερον κρινόμενον ως επαρκήλόγον,διάΚανονι σμούδημοσιευομένου εντηεπισήμω εφημερίδι τηςΔη μοκρατίας, να καθορίση συγκεκριμένον τι Κυπριακόν Πρότυπον ως Πρότυπον όπερ θα εφαρμόζηται άνευ εξαιρέσεως καθ'άπασαν την Δημοκρατίαν και ουδείς θα δύναται,εκτός εάν το εμπόρευμα ήτο υλικόν συμμορφοΰται προς τους όρους του Προτύπου, νακατασκευαζη, εισαγη,πωλήή άλλως πωςεμπορεύηταιεμπόρεύμα ή υλικόν καλυπτόμενον υπό του τοιούτου καθωρισμένου Κυπριακού Προτύπου, εκτός καθ* ην έκτασιν ο Υπουργός δύναταιναδιακήρυξηεν τωΚα νόνισμα)." "23. -
(3)Ο Υπουργός κέκτηται εξουσίαν να εκδίδη Κανονισμούς,δημοσιευόμενους εντηεπισήμω εφημερί δι της Δημοκρατίας, οίτινες δύνανται να προνοούν περί πάντων ή τίνων των ακολούθων θεμάτων, ήτοι περί(α) της καταρτίσεως και αναθεωρήσεως Προτύπων (β) της επεξεργασίας προγραμμάτωντυποποιήσε ως* 25 (γ)της συνθέσεως και του πεδίου ενεργείας των Επιτροπών των καθιδρυθησομένων διά την επεξεργασίαν Κυπριακών Προτύπων και την λειτουργίαν τωνσχεδίων περίΠροτύπωνΣημάτων (δ) της λειτουργίας σχεδίων περί ΠροτύπωνΣη μάτων, περιλαμβανομένων των διευθετήσεων περί τουελέγχουποιότητος* 30 (ε) του καθορισμού συγκεκριμένων Κυπριακών Προτύπων ως Κυπριακών Προτύπων εφαρμοζο μένωνανεξαιρέτως καθ'άπασαντηνΔημοκρατίαν: (στ) των δυνάμει του παρόντος Νόμουεξουσιών 91 ΣτυλιβνΟηςΑ. ΓτηκόςΕισαγγ«ϋαςv.BALE.AU
(1994)και καθηκόντων εν γένει των Λειτουργών, Επιθεω ρητώνκαιπαντόςετέρουυπαλλήλου,πληντουΔιευ θυντού." Ο Νόμος προβλέπει την ίδρυση και λειτουργία Κυ πριακού Οργανισμού Προτύπων και Ελέγχου Ποιότητος 5 καιάλλων Επιτροπών. Μεβάσητα Άρθρα 9και23
(3)(ε) εκδόθηκεο Κανονι σμός, ΚΑΠ. 284/86, που, μεταξύ άλλων, καθόρισε το CYS 64:1986 ως Κυπριακό Πρότυπο -Προδιαγραφή για αδρανήγιασκυροδέματα-τοοποίοαποτελεί αναθεώρηση ίο και βελτίωση της πρώτης έκδοσης που έγινε το 1978. Η πρώτηπαράγραφοςαναφέρεταιστο "Αντικείμενο". Ηδεύ τερηστους ορισμούς: "Χονδρά αδρανήυλικά"και "λεπτά αδρανή υλικά", στα οποία περιλαμβάνονται "η φυσική άμμος,ηθραυστή άμμος απόβράχο ή/καιχαλίκια και το 15 μείγμα απόφυσική άμμο με θραυστή άμμο απόβράχο ή/ καιχαλίκια". Ητρίτηπαράγραφος έχει:"3.ΔΕΙΓΜΑΤΟΛΗΨΙΑ ΚΑΙΕΛΕΓΧΟΣ Η δειγματοληψία και ο έλεγχος των αδρανώνπρέ- 20 πει ναγίνονται σύμφωνα με τις απαιτήσεις των σχετι κών προτύπων(Ι). Γιαταχονδρά αδρανήυλικά ηκοκκομετρική ανάλυση θα γίνεται με τα κόσκινα τετραγωνικής οπής ανοίγματος 75.0, 63.0, 37.5, 20.0, 14.0, 10.0, 5.0mm
(2)καιγια ταλεπτά αδρανήυλικά με ^ κόσκινα απόπλέγμα με βρόγχο 5.0,2.36, 1.18mm,600, 300,150μπι
(2)." Καιυπάρχειη σημείωση
(1):"
(1)Μέχρι να εκδοθεί σχετικό Κυπριακόπρότυπο, δύναται να εφαρμόζεται το Βρεττανικό Πρότυπο 30 BS812." Στηνπαρούσαυπόθεση,ηδειγματοληψίακαιο έλεγχος 92 2 ΑΛΛ. ΓκνΐΝΟςΕΑααγγιλέαςν.ΚΑ1Ε.Ατ6 Στυλιανΐοης,Δ. έγιναν μεβάση τοΑγγλικόΠρότυποBS812.ΤοΠρότυπο αυτόδενείναιδημοσιευμένο στηνΕπίσημηΕφημερίδατης Δημοκρατίας. Είναι τεχνικής φύσεως και εκδίδεται στην Αγγλική γλώσσα απότο BritishStandards Institute.Περιέ5 χεται σεπολυσέλιδο βιβλίο,αντίγραφο τουοποίουυπάρ χει διαθέσιμοκαιστοΥπουργείο ΕμπορίουκαιΒιομηχα νίας. Το πρωτόδικο Δικαστήριο αναφέρθηκεστις πρόνοιες του'Αρθρου 82τουΣυντάγματος, του'Αρθρου 7τουπερί 10 Ερμηνείας Νόμου,Κεφ. 1,και στην υπόθεσηPloussiou ν. CentralBank
(1983)3 C.L.R.398. Έκρινεότι ηδημοσίευ ση των νόμων και των κανονισμών είναι επιβεβλημένη από τις πιο πάνω συνταγματικές και νομοθετικές πρό νοιες καιαποφάσισεότι η αναφοράστο ΒρεττανικόΠρό15 τύπο BS812,ηοποίαγίνεται απότο Κυπριακό Πρότυπο CYS 64:1986υπό μορφή σημείωσης, δεν υποκαθιστάτην υποχρέωση να δημοσιεύονται τα πρότυπα, ως προς τη δειγματοληψίακαι εξέταση,πουηαρμόδιααρχήθέλεινα εφαρμόζονται. Συνέχισε ότι η δειγματοληψία και οέλεγ20 χος είναιθέματασημαντικάγιατουςσκοπούςτηςπαρού σας ποινικής διαδικασίας, εφόσον άπτονταιτουθέματος τηςποινικήςευθύνηςτωνκατηγορουμένων,και αποφάσι σεότι,εφόσοντοΒρεττανικόΠρότυποBS812 δενέχει δη μοσιευτεί, είναιωςναμηνυπάρχει. 25 Οκ. Κληρίδης,γιατον εφεσείοντα, πρόβαλε ότι η νο μοθεσία μεαναφορά είναιγνωστή στην Κύπροκαι εφαρ μόζεται τόσο στην πρωτογενή νομοθεσία - νόμους, όσο και στη δευτερογενή νομοθεσία -κανονισμούς. Παρέθεσε σειρά νόμων και κανονισμών και την υπόθεση Nicosia 3° TechalemitCo. andAnotherv. MunicipalityofNicosiaand/ or TheMunicipal Commission of Nicosia
(1971)3C.L.R. 357. Εισηγήθηκε ότι η μηδημοσίευση του αναφερόμενου Αγγλικού Προτύπου στον Κανονισμό δεν είναι αντίθετη με την πρόβλεψη για αναγκαιότητα δημοσίευσης των 35 νόμωνκαιτωνκανονισμών. Οκ.Ανδρέου, γιατηνεφεσίβλητη εταιρεία, αναφέρθη κε στο Άρθρο 7 του περί Ερμηνείας Νόμου,Κεφ. 1,και 93 Εφ-άκ-νδΟς*,Δ. inzvu^B-^nraZ^v.BJ&JS.AeU
(1990)στη συνταγματική διάταξη που απαιτεί την έκδοση των νόμων. Εισηγήθηκε ότι νόμος ήκανονισμός,πουδεν είναι δημοσιευμένος στην Επίσημη Εφημερίδα,δεν είναι έγκυ ρος. Δεν μπορεί η Πολιτεία να επιβάλλει καθήκον και υποχρέωση χωρίς δημοσίευση στην Επίσημη Εφημερίδα 5 Εφόσον δεν υπάρχει έγκυρα νομοθετημένη δειγματολη ψία, στα αποτελέσματατης οποίαςνα στηρίζεται η Κατη γορούσα Αρχή, τότε δεν μπορεί να ευσταθήσει ηκατηγο ρία. Η "νομοθεσία με αναφορά" είναι γνωστή στην Κύπρο, 10 τόσο στα χρόνια της αποικιακήςδιακυβέρνησης,όσο και μετά την ανακήρυξη της Δημοκρατίας. Είναι τρόπος με τον οποίο εκφράζεταιη βούληση του νομοθέτη ήοργάνου πουέχεινομοθετική εξουσιοδότηση. Το 'Αρθρο 52 του Συντάγματοςπροβλέπει για την έκ- 15 δόση με δημοσίευση στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημο κρατίας των νόμων ή αποφάσεωντης Βουλής των Αντι προσώπων. Στην υπόθεση Ανδρέας Νικολάου και Άλλη, Νομικό Ερώτημα Αρ. 282,
(1992)1Α.ΑΑ 1338, αναφέρεταιότι η 20 έκδοση περιλαμβάνει την έγκριση και δημοσίευση στην ΕπίσημηΕφημερίδα. Το Άρθρο 82 του Συντάγματος προβλέπει ότι οι νόμοι τίθενται σε ισχύ από τη δημοσίευση τους στην Επίσημη Εφημερίδα τηςΔημοκρατίας, εκτός εάνορίζεταιδιάφορε- 25 τικήημερομηνία στο νόμοπουδημοσιεύεται. Το 'Αρθρο 7 του περί Ερμηνείας Νόμου, Κεφ. 1, που προϋπήρχε του Συντάγματοςκαι διασώθηκε με το 'Αρθρο 188,γιατί δεν είναι αντίθετοήασύμφωνο με το Σύνταγμα, προβλέπει ότι κάθενόμος καιpublicinstrument, πουπερί- 30 λαμβάνει και κανονισμούς,για ναέχει ισχύ πρέπει να δη μοσιεύεται στην Επίσημη Εφημερίδα. Η πρόνοια του 'Αρθρου αυτού είναι σύμφωνη με τις πρόνοιες των 'Αρθρων 52 και 82 του Συντάγματος,τα 94 2ΑΛΛ. ΓενικόςΕισαγγελέαςν.ΈΜ&.AU ΣτνλιανΙίης,Δ- οποίαέχουνυπέρτερηισχύ. Στηνυπόθεση The Mayor etc, FamagustaandNearcbos Petndes &2 Others4 R.S.CC 71,το Ανώτατο Συνταγμα τικόΔικαστήριοείπεστησελ. 76:5 1 0 "Itis correct thatArticle 52requires the promulgation of lawsof theHouseof Representatives by publication in the official Gazette of the Republic In a case, however, where a law reenacts provisions of another law by referring to such provisions andwithout repeating them word by word in its own text, the said Article does not require the promulgation of the provisions referred to together with the text of thenew law. Such promulgation would not even be proper, because unless expressly otherwise provided, the subject of promulgation cannot be anything other than or beyond the actual text of a legislative act itself as voted by the House of Representatives." Στην υπόθεση AndreasKoullapides Ltd and Othersv. Municipalityof Nicosia
(1970)2 C I A . 22, οι εφεσείοντες 20 είχανκαταδικαστεί ότι, σε διάφορεςημερομηνίες τονΙα νουάριο του 1966, μέσα στα δημοτικά όρια Λευκωσίας, πώλησαν αλεύρι χωρίς να πληροφορήσουν το Δημοτικό Ζυγιστήότι τοαλεύρι αυτόήτανέτοιμοκαιεχρειάζετο να ζυγιστείκαιχωρίςτοαλεύριαυτόναζυγιστεί απόδημοτι25 κό ζυγιστή, κατά παράβασητου Άρθρου 172 του περί Δήμων Νόμου, Κεφ. 240, ο οποίος επαναθεσπίστηκε με αναφορά με το Άρθρο 8
(2)του περί Δήμων Νόμου του 1964, (Αρ. 64/64). ΤοΚεφ.240 ήτανκαισυνεχίζει ναείναι γραμμένο στα Αγγλικά και δε δημοσιεύεται στο Νόμο64/ 30 64. ΗπλήρηςΟλομέλεια τουΑνωτάτουΔικαστηρίουακο λούθησε το προηγούμενο της υπόθεσης The Mayor etc., Famagusta andNearchos Petrides& 2 Others, (ανωτέρω), και είπε ότι ηέκδοσηκαι δημοσίευση στην ΕπίσημηΕφη μερίδα,σύμφωναμετις συνταγματικές διατάξεις,περιορί35 ζεται μόνο στο: "the actual text of alegislative act itself as voted by the House of Representatives and not also any provisions of another Law re-enactedby means of reference 95 Στνλιανίόης, Δ. ΓενικόςΕισαγγελέαςν.Ε.Μ.Ε.Λτ6
(1994)totheminanewLaw". Στην υπόθεση Nicosia Techalemit Co. and Another, (ανωτέρω), οι Κανονισμοί του Δήμου Λευκωσίας του 1965 επανεξέδωσαν, μεβάσητοΝόμο64/64,με αναφορά, χωρίς επαναδημοσίευση, τους Δημοτικούς Κανονισμούς 5 του 1952,οι οποίοι ήταν διατυπωμένοι σταΑγγλικά. Ο τότεΠρόεδροςτουΑνωτάτουΔικαστηρίου,αφούαναφέρ θηκεστο Σύγγραμμα"Craies onStatute Law", 6η Έκδοση, σελ.29-32,στοοποίο οσυγγραφέαςδεθεωρεί επιθυμητή τη νομοθεσία μεαναφορά,κατέληξε, μεέρεισμα την υπό- 10 θέσηAndreas Koullapides Ltd. andOthers, (ανωτέρω), ότι δεν είχε δυσκολία νααποφασίσει ότιοι Κανονισμοίτου 1965 ήτανέγκυροι,χωρίςτη δημοσίευση των Κανονισμών του 1952,οιοποίοι εκδόθηκανμεαναφορά. Είναι γεγονός ότιηνομοθεσία μεαναφοράπαρουσία- 15 ζει πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα. Είναι χρήσιμηκαι αναγκαίασεπολλές περιπτώσεις.Γίνεται μεενσωμάτωση, χωρίςδημοσίευση,σενεώτερονομοθέτημα:(α)άλλουνομοθετήματος,εσωτερικού ήαλλοδαπούδι καίου* (β) μερικών προνοιώναπόάλλους νόμους* και (γ)ρυθμίσεων, ακόμα καιεξωγενούς υλικού.(Βλ. G.C. Thornton "Legislative Drafting", Second Edition, σελ.120124.) Στο Σύγγραμμα του Elmer Α. Driedger "The 25 Composition of Legislation Legislative Forms and Precedents", 2ηΈκδοση, αναφέρεταιότι,κατά πόσο η νο μοθεσία με αναφορά είναι ηπρέπουσα ήόχι, εξαρτάται από τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης. Δεν πρέπεινα χρησιμοποιείται ηνομοθεσία μεαναφοράχωρίς προσοχή 30 και φροντίδα και πρέπει να γίνεται κάθε προσπάθεια ώστε ονόμος ναείναι ακριβήςκαι καταληπτός.Στη σελ. 125,κάτωαπότοντίτλο "OtherMaterial",διαβάζουμε:96 20 2ΑΛΛ 5 10 ΓενικόςΕισαγγελέαςv. Ε.Μ.Ε.Λτό Στυλιανί^ης, Δ. "Material otherthanstatutes may be incorporated by reference. Thus, insurance Acts may incorporate commercial life tables; shipping and other Acts may incorporate international conventions orrules;industrial Acts may incorporate accepted industrial standards of construction or safety; food and drug Acts may incorporate standards forpharmaceutical preparations. Referential legislation of this character presents problems. The incorporation of the text of the British Pharmacopeia, for example, in a statute is simply not feasible, and the necessity of having to incorporate extraneous material mustbe acknowledged." Περαιτέρω αναφέρειτις δυσκολίες πουδημιουργεί η ενσωμάτωσητουεξωγενούς υλικούμεαναφορά.Η πρώτη δυσκολίαείναιότιτοδίκαιοδενπεριέχεταιστο νομοθέτη μα.Οαναγνώστης- (οκοινόςπολίτης,οΔικαστήςή οδι κηγόρος)- πρέπεινααναζητήσειαλλούγιαναανεύρειτο νόμο.Δεύτερηδυσκολίαείναιανονόμοςενσωματώνειμε αναφορά το υλικό αυτό όπως υφίσταται κατά το χρόνο της θέσπισης του νόμου ήόπως τροποποιείταιαπό και ρούειςκαιρό. Στον περί Φαρμακευτικής και Δηλητηρίων Νόμο, (Κεφ. 254,καιΝόμοιΑρ.59/62, 37/67,16/79και28/89), το Άρθρο 32προνοείότι,εκτόςεάνάλλωσπωςρητά συμφω25 νηθεί κατά το χρόνο της ζήτησης, κανένα πρόσωπο δεν πωλεί οποιοδήποτε φάρμακοτοοποίοδεσυμμορφώνεται με ταεπίπεδα(standards) που εκτίθενται στη Βρεττανική Φαρμακοποιία ή το Βρεττανικό Φαρμακευτικό Κώδικα. "Βρεττανική Φαρμακοποιία"και "Βρεττανικός Φαρμα30 κευτικός Κώδικας"σημαίνειτηντρέχουσαέκδοσητωνβι βλίων αυτώνπουεκδίδονταιαπότο Γενικό Ιατρικό Συμ βούλιο και το Συμβούλιο της Φαρμακευτικής Εταιρείας τουΗνωμένουΒασιλείου,αντίστοιχα. Σεσειράπροσφυγώνκαιαναθεωρητικώνεφέσεων,το 35 Ανώτατο Δικαστήριο κήρυξε ως άκυρους Κανονισμούς τηςΑρχής Ηλεκτρισμού,τηςΑρχήςΤηλεπικοινωνιών,της 97 ΣτνλιανΙβηςΔ. ΓενικόςΕισαγγελέαςτ.EJV1.E.Ατ*
(1994)Κεντρικής Τράπεζας,πουδεν είχανκαθόλουδημοσιευτεί στην Επίσημη Εφημερίδα. Μιααπότις Αποφάσειςαυτές είναι ηPloussiou v. CentralBank, (ανωτέρω),στηνοποία στηρίχτηκε ο πρωτόδικοςΔικαστής.Οι Κανονισμοί εκεί νοι δεν ήταν Κανονισμοί με αναφοράστους οποίους δε 5 δημοσιεύτηκετομέροςτοοποίοεκδόθηκεμεαναφορά. Στην παρούσαυπόθεση,ο Κανονισμός δημοσιεύτηκε, το Κυπριακό Πρότυπο,στο οποίοπεριέχεταιηαναφορά, δημοσιεύτηκε, αλλά δε δημοσιεύτηκε το κείμενο τουανα φερόμενου Αγγλικού Προτύπου. Η δημοσίευση, όπως 10 έχει,είναι σύμφωνη με τηνΑπόφασητου ΑνωτάτουΣυ νταγματικού Δικαστηρίου στην υπόθεση TheMayor etc., FamagustaandNearchosPetiides&2 Others, (ανωτέρω). Η συνταγματική και νομοθετική πρόνοια για δημοσίευση στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας ικανοποιού- ^ νται. Δεν προβλήθηκε ισχυρισμός ότι ο Κανονισμός αυτός εκδόθηκε με υπέρβασητης νομοθετικής εξουσιοδότησης ultra vires -ούτε ότι είναιαντίθετος μετο Νόμοήτο Σύ νταγμα. Ημόνη ένστασηπουηγέρθηκεκαιτο μόνο θέμα 20 πουαπασχόλησετοπρωτόδικοΔικαστήριοείναιη ακυρό τητατου,λόγωτηςμηδημοσίευσηςτουαναφερόμενουΑγ γλικούΠροτύπου. Επειδήτοθέματης γλώσσας δενέχει εγερθεί ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου, ούτε συζητήθηκε ενώπιον 25 μας, δεν θα ασχοληθούμε μ' αυτό.Είναι ευρύτατοθέμα. Περιοριζόμαστεναπούμεότι ο Κανονισμός εκδόθηκετο
- Πολλοί νόμοι και κανονισμοί πουεκδόθηκαν μετά την Ανεξαρτησία νομοθετούν μεαναφορά νόμουςκαι κα νονισμούς εσωτερικού καιαλλοδαπούδικαίου,πουείναι 3 0 γραμμένοισταΑγγλικά, χωρίςκαμιάμετάφραση. Παραθέ τουμεμερικάπαραδείγματα:1.Οι περίΧωρίων (Διοίκησις καιΒελτίωσις) Κανονι σμοί Πεδουλά του 1951, οι οποίοι αποτελούν το Πρότυπο Κανονισμών και εκδόθηκαν με αναφορά 35 από όλα τα Συμβούλια Αναπτύξεως που καθιδρύ98 2 ΑΛΛ. ΓενικόςΕισαγγελέαςv. ΕΜ.Ε. Ατ6 ΣτυλιανΙδης,Δ. θηκαν απότηνανακήρυξητης Δημοκρατίας,χωρίς να περιληφθούν στο κείμενο..των νέων Κανονι σμών. - ;**: 5 2.TheCivilProcedure Rules,πουεκδόθηκανμεαναφορά απότο Διαδικαστικό Κανονισμό (Μεταβατικοί, Διατάξεις)του
- 10 3.Τοδίκαιοπουεφαρμοζόταναπότο Ανώτατο Δικα στήριο της Δικαιοσύνης στην Αγγλία κατάτην πα ραμονήτης ανακήρυξηςτης Ανεξαρτησίας της ΚυπριακήςΔημοκρατίας,πουθεσπίστηκε με αναφορά απότο 'Αρθρο 29
(2)τωνπερί Δικαστηρίων Νόμων. Αυτόείναι το δίκαιοπουεφαρμόζεταιστην Κύπρο τατελευταία34χρόνια. Ηπαρούσαέφεσηείναι ποινικήυπόθεση.ΤοΆρθρο 12 15 τουΣυντάγματοςκαιτο'Αρθρο 7τηςΕυρωπαϊκήςΣυμβά σεως διάτην προάσπισιν των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και των θεμελιωδών Ελευθεριών προβλέπουν ότι: "Ου δείς κηρύσσεται ένοχος οιουδήποτε αδικήματος λόγω πράξεως ήπαραλείψεως μησυνιστώσης αδίκημασυμφώ20 νως τω νόμω τω ισχύοντι κατάτον χρόνον τηςτελέσεως αυτής..." Ηπαράγραφοςαυτήεπαναβεβαιώνει τηναρχή τουνο μοθετημένου αδικήματος και της ποινής (nullum crimen, nulla poena sine lege) και απαγορεύει την επέκταση της 25 εφαρμογής του Ποινικού Δικαίου in malam partem, κατ' αναλογία. Βλ., μεταξύ άλλων, Digest of Strasbourg CaseLaw relating to the European Convention on Human Rights,Volume3, σελ. 6και7. Οκαθέναςθεωρείταιότιέχειγνώσητουνόμου.Πρέπει 30 οπολίτης ναμπορεί,ότανθέλει, ναβρίσκει τοκείμενο του νόμου.Αυτό ισχύει με μεγαλύτερη αυστηρότηταστηνομο θεσία ηοποίαεπιβάλλει κυρώσεις, ειδικά ποινικές κυρώ σεις. Ο Κανονισμός είναι καθαρός.Δημοσιεύτηκε στην Επί99 J Σννλιανίίης, Λ. ΓενικόςΕισαγγελέαςv. Ε.Μ.Ε.At*
(1994)σημηΕφημερίδα. ΤοΑγγλικόΠρότυπογιατη δειγματολη ψία καιέλεγχο εκδόθηκε μεαναφοράκαιείναι μέρος του Κανονισμού. Είναι διαθέσιμο το σχετικό βιβλίο, όπως έχει αναφερθεί, στο Υπουργείο Εμπορίου και Βιομηχα νίας. Είναι μέρος κειμένουστο'οποίο περιέχονταιταΑγ- 5 γλικά Πρότυπα. Δεν είναι δυνατόναπεριληφθεί στο κεί μενο του Κανονισμού, όπως δεν είναι δυνατό να περιληφθεί στο κείμενο τουσχετικού νόμου ηΒρεττανική Φαρμακοποιία. Γιαόλους τους πιοπάνωλόγους, κρίνουμε ότι ο Κα- 10 νονισμός, περιλαμβανομένου και του επίμαχου μέρους, είναι έγκυρος και δεν αντιβαίνει καμιά συνταγματική ή νομοθετικήδιάταξη. Ηέφεσηεπιτρέπεται. Ηεκκαλούμενηαθωωτικήαπόφασηακυρώνεται. 15 Η υπόθεση παραπέμπεταιστο ΕπαρχιακόΔικαστήριο ΛάρνακαςγιαεπανεκδίκασηαπόάλλοΔικαστή. Ηέφεσηεπιτρέπεται. Δια ταγήγιαεπανεκδίκαση. 100