clr/1994/1994_3_225.pdf

(1994)Λόγοιέφεσης. 1.Εσφαλμένααποφασίστηκεότι ηεπίδικηδαπάνηείναικεφα­ λαιουχική. 2. Εσφαλμένααποφασίστηκεότιη δαπάνηδενέγινεεξ ολοκλή­ ρου και αποκλειστικά για κτήση του εισοδήματος, εύρημα που είναι αντιφατικόμετοεύρημαότιηεπίδικηδαπάνηείναικεφαλαι­ ουχικής φύσεως. 3.Ακόμηκαιανη επίδικηδαπάνηείναικεφαλαιουχική, λανθα­ σμένα το Δικαστήριο αγνόησε τις πρόνοιες του άρθρου 12

(2)του Νόμου. * Λ 1 ϋ ΗΟλομέλειατουΑνωτάτου Δικαστηρίου επικύρωσε τηνπρω­ τόδικηαπόφασηκαιαποφάνθηκεότι: 1.Ταέξοδαταξιδιούεξωτερικού δενέγιναν εξολοκλήρου και αποκλειστικά γιατηκτήσητουεισοδήματος τηςΕταιρείαςκαιδεν είχανάμεσησχέση μετηνπαραγωγή εισοδήματος τηςεταιρείαςγια 15 το έτος 1984, διότι ηεπιχείρηση πουδιεξάγει ηΕταιρείαδενείναι επιδιόρθωση μηχανημάτων,όπωςακριβώς ήτανηεκπαίδευσητου Διευθυντή. Περιπλέον ηδαπάνηδεν έχει σχέσημεταμηχανήματα που αποτελούν κεφάλαιο της Εταιρείας και τα οποία δεν είχαν ακόμηεγκατασταθείστοεργοστάσιο της, 20

1. Εισοδηματικές δαπάνεςβάσει της φορολογικής νομοθεσίας είναι εκείνες που γίνονται ή αποβλέπουν στο σύνολο τους και αποκλειστικά στην κτήση του-εισοδήματος που αποτελεί το αντι­ κείμενοτηςφορολογίας.Αντίθετα δαπάνεςπουσκοπούνστηνεπέ­ κταση ή ενίσχυση της κεφαλαιουχικής βάσης της εταιρείας, που 25 αποτελούν κατά κανόνα τα μέσα κτήσης του εισοδήματος, δεν αφαιρούνται για τον προσδιορισμό του φορολογικού εισοδήμα­ τος.
2. Οδιαχωρισμός μεταξύ εισοδηματικών καικεφαλαιουχικών δαπανώνδενείναι πάντοτεεύκολος. ^
3. Ηδαπάνηστην παρούσαυπόθεση εύκολα μπορούσε ναχα­ ρακτηριστεί ωςκεφαλαιουχικήκαθότιαπέβλεπεστην ανεμπόδιστη και χωρίς πρόσθετη δαπάνη εξασφάλιση της λειτουργίας και συ­ ντήρησης των μηχανημάτων επαυξάνοντας τις προοπτικές κέρ­ δουςτηςεταιρείας. 35 Η έφεσηαπορρίπτεται για τους λόγους 1 και2 της έφεσης. Ο λόγος 3 της έφεσης δεν εξετάζεται, καθότι δεν αποτελούσε μέρος τηςπροσφυγήςτων εφεσειόντων. Ηεπίδικηαπόφασηεπικυρώνεται μεέξοδαειςβάροςτωνεφεσειόντων. 40 226 3 ΑΛΛ. G.PavlouTextiles Jnd.Ltd. τ.Δημοκρατίας Υποθέσειςπουαναφέρθηκαν: JeffsvRiagtoasLtd[1986] 1All EJi. 144KowloonStock Exchange Ltd ν Inland Revenue Commissioner [1985} 1 Ail E.R. 205· 5 BoardofInlandRevenue ν Suite[1986]2All EJi.577ReedνNovaSecuritiesLtd[1985] lMEJt.686A. Hadfiyiannis vR

(1966)3CLR. 338The ManufacturersLifeInsuranceCo νR.

(1967)3C.L.R.460G.Geor&ou vR.

(1987)3CLR. 400. 10 Έφεση. Έφεσηεναντίον της απόφασηςΔικαστή του Ανώτατου Δικαστηρίου Κύπρου (Πικής, Δ.) που δόθηκε στις 31 Οκτωβρίου, 1989 (Προσφυγή αρ. 459/88) με την οποία απέρριψετηνπροσφυγήτωνεφεσειόντωνμετηνοποίαζη15 τοΰσαν δήλωσητου Δικαστηρίου ότι ηαπόφασητου εφε­ σίβλητου, Εφόρου Φόρου Εισοδήματος, που αφορούσε την επιβολήΦόρου Εισοδήματος καθώςκαι την έκτακτη εισφοράγιαταφορολογικά έτη1984 -1986, ήτανάκυρη. Χρ. Κινάνης,γιατουςεφεσείοντες- αιτητές. 20 Γ. Λαζάρου,Δικηγόρος της ΔημοκρατίαςΑ\ για τον εφεσίβλητο-καθ'ουηαίτηση. CUT. adv. wit. ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Την απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσειοΔικαστής Κούρρης. 25 ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ.: Ηέφεσηστρέφεται εναντίον της από­ φασης Δικαστή του Δικαστηρίου τούτου, ο οποίος, κατά τηνάσκηση τηςπρωτοβάθμιας αναθεωρητικήςτου δικαιο­ δοσίας, απέρριψε την προσφυγή των εφεσειόντων με την οποία ζητούσαν δήλωσητου Δικαστηρίου ότι η απόφαση 30 του εφεσίβλητου, Εφόρου ΦόρουΕισοδήματος, που αφο227 Κούροης, Δ. G-PavlouTextiles Ind. Ltd. v. Δημοκρατίας

(1994)ρούσε την επιβολή Φόρου Εισοδήματος καθώς και την έκτακτη εισφορά για τα φορολογικά έτη 1984-1986, ήταν άκυρη. Οι εφεσείοντες είναι Εταιρείαπεριορισμένης ευθύνης, ασχολούνται με την κατασκευήκαι εμπορίαπλεκτών και 5 για το σκοπό αυτόδιατηρούν μικρήβιομηχανική μονάδα πλεκτουφαντουργίας, στην Αγλαντζιά. Η Εταιρεία είναι οικογενειακήκαιτηδιευθύνει ο Γ. Παύλου,πουείναι Δι­ ευθύνων Σύμβουλος και ασκεί έλεγχο σε όλους τους το­ 1( μείς δραστηριοτήτων της Εταιρείας. Για αναβάθμισητης * μικρής βιομηχανικής ομάδας,η Εταιρείαπαράγγειλεμη­ χανές πλεκτο\)φαντουργίαςαπότη Δυτική Γερμανία.Για το σκοπό εκμάθησηςτηςλειτουργίας καισυντήρησης των μηχανημάτωνοκ. Παύλουεπισκέφθηκετοεργοστάσιοκα­ τασκευήςμηχανώνστηΓερμανία.Η μετάβαση καιδιαμονή ^ του,στοίχισε£866.-,ποσό τοοποίοοι αιτητέςδιεκδικούν ως έκπτωση απότο φορολογητέο τους εισόδημα,κατά το έτος 1984 ή διαζευκτικά τον καταμερισμό και αφαίρεση του από το εισόδημα τους για τα έτη 1984-1986, καθώς επίσης και ανάλογη μείωση του εισοδήματος τους, για 2 ^ τουςσκοπούςκαθορισμούέκτακτης εισφοράς. Ο εφεσίβλητος απέρριψετηνπιοπάνωδιεκδίκησητων εφεσίβλητων και το εισόδημα τους καθορίστηκε χωρίς καμιάμείωσηγιατοποσόπουδαπανήθηκεγιατηνεκπαί- ~. δευσητου κ. Παύλουστη λειτουργία και συντήρηση των μηχανών. Οι λόγοι για τους οποίους απορρίφθηκε το αίτημα, είναιοιακόλουθοι:

(1)Τα έ|οδα μετάβασης και διαμονής στη Γερμανία, „„ αποτελούνκεφαλαιουχική δαπάνη-συμπληρωματι­ κάή διαζευκτικά.

(2)Το ποσό δεν δαπανήθηκεεξ' ολοκλήρου και απο­ κλειστικά γιατηνκτήσητου εισοδήματος του 1984 ή οποιουδήποτεμεταγενέστερου χρόνου.Δεν υπήρ- ~228 3 ΑΛΛ. 5 G.PavlouTextiles Ind. Ltd. v. Δημοκρατίας Κονρρης,Δ. χε πεδίο για την υποδιαίρεση και συσχετισμό της δαπάνηςμετοεισόδημαοποιουδήποτε συγκεκριμέ­ νουχρόνου,επειδήηδαπάνησκοπούσε στημακρο­ χρόνια ενίσχυση της λειτουργικότητας και παραγωγικότηταςτηςβιομηχανικήςμονάδας. Το πρωτόδικο Δικαστήριο έκρινε ότι η δαπάνητων £866.-δεν είχεεισοδηματικό χαρακτήρακαιδενδικαιολο­ γούσε την έκπτωση από το φορολογητέο εισόδημα των εφεσειόντων, αλλά αποτελούσε δαπάνη που σκοπούσε 10 στην επέκταση ήτην ενίσχυσητης κεφαλαιουχικής βάσης της Εταιρείας, πουαποτελεί κατάκανόναταμέσα κτήσης του εισοδήματος και δεν αφαιρείται για σκοπούς προσ­ διορισμού τουφορολογητέου εισοδήματος. Οιλόγοι εφέσεως είναι οι εξής: 15 20 25 30 "1.Ηπρωτόδικηαπόφασηείναι εσφαλμένη καθ'ότι το Σεβαστό Δικαστήριο εσφαλμένα αποφάσισε ότι η επίδικηδαπάνη είναικεφαλαιουχικήςφύσης. 2. Ηπρωτόδικηαπόφαση είναι εσφαλμένη καθ'ότι το Σεβαστό Δικαστήριο εσφαλμένα αποφάσισε ότι η επίδικηδαπάνη δενέγινεούτε εξ' ολοκλήρου ούτεαπο­ κλειστικά για την κτήση του εισοδήματος, εύρημα το οποίο είναι αντιφατικόμε το εύρημα ότι η επίδικη δα­ πάνηείναικεφαλαιουχικήςφύσης. 3. Η πρωτόδικη απόφαση είναι εσφαλμένη γιατί ακόμη και αν η επίδικη δαπάνη είναι κεφαλαιουχική λανθασμένα το Σεβαστό Δικαστήριο αγνόησε τις πρό­ νοιες του άρθρου 12

(2)του Περί Φόρου Εισοδήματος Νόμου και λανθασμένα βεβαίωσε στο σύνολο της την επίδικηΔιοικητικήΠράξη.". Ηθέση των εφεσειόντων ενώπιον τουπρωτόδικου Δι­ καστηρίου,καθώςεπίσης καιενώπιον μας,είναι ότι η δα­ πάνητων £866.- είχεεισοδηματικό χαρακτήρα,καθότισυ­ νέβαλε στο να απαλλαγεί η Εταιρεία από το κόστος συντήρησης των μηχανημάτων, με την μετάκληση ειδικού 229 Κούρρης, Δ. CPavlou Textiles Ind. Ltd. v.Δημοκρατίας

(1994)απότο εξωτερικό. Οιεπιπτώσεις στοεισόδημα της Εται­ ρείας ήταν άμεσες και υπήρχε επομένως ο συσχετισμός που προβλέπει ο Νόμοςγια ναδικαιολογεί την αφαίρεση τους απότο εισόδημα του 1984ήτων τριών χρόνων που αποτέλεσαν τοαντικείμενο της φορολογίας πουαμφισβη- 5 τήθηκεμετηνπροσφυγή. Πρόσθετα με ταπιο πάνω, αναπτύχθηκε,ενώπιον μας μόνο, καιέναάλλο επιχείρημα υπέρ τηςάποψης πωςη επίδικηδαπάνηήτανκεφαλαιουχικούχαρακτήρα.Η μετά­ βασητουΔιευθυντή τηςεφεσείουσας Εταιρείαςστοεξωτε- ίο ρικόέγινεγιατηνεκμάθησητης λειτουργίας καισυντήρη­ σης καινούργιων μηχανημάτων που αγόρασε για εγκατάστασηστοεργοστάσιο της. Ηεπίδικηδαπάνη,επο­ μένως, αφορά αποκλειστικά και ήταν αφομοιωμένηου­ σιαστικά στην αξία που πληρώθηκε γιατα μηχανήματα, 15 πουαναμφισβήτηταήτανκεφαλαιουχικήςφύσεως. Συμφωνούμε μετηθέσητουδικηγόρου τωνεφεσίβλη­ των.Ταέξοδα ταξιδιού εξωτερικού πουέγιναν γιαεκπαί­ δευση τουΔιευθυντήτηςεφεσείουσας Εταιρείαςστο χειρι­ σμό,λειτουργία καισυντήρηση τωνμηχανώνπουαγόρασε 20 η Εταιρεία γιατο εργοστάσιο, δενέγιναν εξ' ολοκλήρου και αποκλειστικά γιατηκτήσητου εισοδήματος τηςΕται­ ρείας και δενείχαν άμεσησχέσημετην παραγωγήτουει­ σοδήματος της Εταιρείας, γιατο έτος 1984, διότι ηεπιχεί­ ρηση που διεξάγει η Εταιρεία δεν είναι η επιδιόρθωση 25 μηχανημάτων,όπως ακριβώςήτανη εκπαίδευσητουΔιευ­ θυντή,αλλάηΕταιρείαασχολείται μεπλεκτουφαντουργία και τα εισοδήματα τηςπροέρχονται από την επιχείρηση αυτή. Περιπλέον, ταμηχανήματα,για ταοποίαοΔιευθυ­ ντής έτυχε εκπαίδευσης και τα οποία δεν είχαν ακόμη 30 εγκατασταθεί στο εργοστάσιο, αποτελούν κεφάλαιοτης Εταιρείας. Έτσι, ταέξοδα δεν έχουν γίνει αποκλειστικά για την κτήση τουεισοδήματος, αλλά έχουν γίνει σχετικά μετηνπηγήτου εισοδήματος καιεπομένως αποτελούνκε­ φαλαιουχική δαπάνηηέκπτωση τηςοποίαςδεν επιτρέπε- 35 ταισύμφωνα μετοάρθρο 13(ε)του Νόμου. Περαιτέρω,συμφωνούμε μετηναπόφασητου πρωτό230 3ΑΛΛ. G.Pavlou TextilesInd. Ltd.v.Δημοκρατίας Κοΰρρης,Δ. δικού Δικαστήκαιτην υιοθετούμε.Το σχετικό μέρος της, έχειωςεξής: 5 10 15 20 25 30 35 "Οι εισοδηματικές δαπάνεςβάσει τηςφορολογικής νομοθεσίας είναι εκείνες πουγίνονται ήαποβλέπουν στο σύνολοτους καιαποκλειστικά στην κτήση τουει­ σοδήματος πουαποτελεί το αντικείμενο τηςφορολο­ γίας. (Βλ.Άρθρο 11

(1)και 'Αρ. 13

(3)των Περί Φορο­ λογίας του Εισοδήματος Νόμων (1981-86)). Αντίθετα δαπάνες πουσκοπούν στην επέκταση ήτηνενίσχυση της κεφαλαιουχικής βάσης της εταιρείας, που αποτε­ λούνκατάκανόναταμέσακτήσηςτουεισοδήματοςδεν αφαιρούνται για τον προσδιορισμό του φορολογητέου εισοδήματος. Οδιαχωρισμός μεταξύ εισοδηματικών και κεφαλαι­ ουχικών δαπανώνδενείναι πάντοτε εύκολος. Η από­ φαση του Δικαστή Scott, J. στην υπόθεση Jeffs ν. Ringtons Ltd.[1986] 1All E.R.144,αποτελεί χρήσιμο οδηγόγια την οριοθέτηση της διαχωριστικήςγραμμής. 'Οτανη δαπάνηδενείναιεπαναληπτική καιγίνεταιμια μόνον φοράκαιαποβλέπειστην εξασφάλισηενόςευερ­ γετήματος διαρκείαςθεωρείται,όπως είπε ο ευπαίδευτοςδικαστής,κεφαλαιουχική. Εισοδηματικές δαπάνες είναι εκείνεςπουσυναρτώνταιμετις εμπορικές δραστηριότητεςτης εταιρείας και σχετίζονται κατεξοχήν με την προμήθεια εμπορευμά­ των ή υπηρεσιών με ανταμοιβή. (Βλ. μεταξύ άλλων Kowloon Stock Exchange Ltd v. Inland Revenue Commissioner[1985]1 All E.R.205 καιBoardofInland Revenue v. Suite[1986]2 All E.R.577).Τί αποτελεί εμπορεύσιμο αγαθόεξετάστηκεσε έκτασηστηνυπόθεση Reed v. Nova Securities Ltd [1985] 1 AH E.R. 686. Εμπορεύσιμο είναιεκείνοτοαγαθόή υπηρεσίαη οποία αποκτάται σταπλαίσιατουσυνηθισμένου κύκλου δραστηριοτήτων τηςεταιρείας μεσκοπό την μεταπώληση γιατηνπραγμάτωσηκέρδους. Οι ίδιες αρχές έτυχαν αναγνώρισης καιστηνκυ231 Κούβρης,Δ. GJavlou Textiles Ind. Ltd. v.Δημοκρατίας

(1994)πριακήνομολογίαενόψειτηςσυνάφειαςμεταξύτης αγ­ γλικής και κυπριακής φορολογικής νομοθεσίας. (Βλ. μεταξύάλλων Α. Hadjiyiannis v.R.

(1966)3C.L.R. 338, The Manufacturers Life Insurance Co. v. R.

(1967)3 C.L.R. 460και G.Georgiou v.R.

(1987)3C.L.R. 400). 5 Ανάλυση της φύσης τηςδαπάνης καταδεικνύειότι σκοπός τηςήτανηενίσχυσητηςλειτουργικότηταςτης επιχείρησης τωναιτητών.Απέβλεπε στην ανεμπόδιστη και χωρίς πρόσθετη δαπάνηεξασφάλιση της λειτουρ­ γίας καισυντήρησης των μηχανημάτων επαυξάνοντας 10 τις προοπτικέςκέρδουςτης εταιρείας.Συνεπώςεύλογα μπορούσεναχαρακτηριστείωςκεφαλαιουχική δαπάνη. Ενπάση περιπτώσειηδαπάνηδενέγινεούτεεξ ολο­ κλήρου ούτε αποκλειστικάγιατηνκτήσητουεισοδήμα­ τος του 1984κρινόμενο μόνοτουήσεσυνδυασμόμετα 15 έτη 1985και 1986.". Σχετικά μετοντρίτο λόγοέφεσης,δενπροτιθέμεθα να τον εξετάσουμε, καθότι δεν αποτελούσε μέρος τηςπρο­ σφυγήςτων εφεσειόντων. Για όλους τους πιοπάνωλόγους,ηέφεσηαπορρίπτε- 20 ται και η επίδικη απόφαση επικυρώνεται με έξοδα εις βάροςτων εφεσειόντων. Η Έφεσηαπορρίπτεταιμεέξοδα. 232