clr/1994/1994_3_495.pdf

(1994)χωρίς προηγούμενη αναφοράστο όργανο που πήρε την απόφαση —Κρίνεται απαράδεκτη. Ο εφεσίβλητος επιλέγηκε απότην Επιτροπή Δημόσιας Υπηρε­ σίας (η Επιτροπή)στις 8.6.1989 για διορισμό στην επίδικη θέση 5 σανοκαταλληλότερος μεταξύτεσσάρωνυποψηφίων, οι τρεις από τουςοποίουςήτανλειτουργοί τουΤμήματος.Πρινη απόφαση της Επιτροπήςκοινοποιηθεί,παρενέβηο ΓενικόςΔιευθυντής του Τμή­ ματος,διατυπώνονταςερωτηματικά ως προς το αν ταπροσόντα του εφεσίβλητου ικανοποιούσαν το σχέδιο υπηρεσίας. Επίσης 10 κατά τον ίδιο ακριβώςχρόνο η απόφασηγιατην επιλογή τουεφε­ σίβλητου προκάλεσε τιςέντονεςαντιδράσειςτουΚλάδουτουπρο­ σωπικού τουΤμήματοςπου εκφράστηκανσετρεις επιστολές ημερ. 9.6.1989,12.6.1989και6.7.

1. OLαντιδράσειςτουΚλάδουείχαν σαν κίνητρο τις έντονες φήμες πουκυκλοφόρησανγια τη μεγάλη 15 πιθανότητα διορισμού εξωυπηρεσιακού υποψηφίουκαι σανλόγο τον σοβαρό επηρεασμότων προοπτικώνανέλιξης των ανθυποψηφίωντουεφεσίβλητου καιάλλων μελώντουπροσωπικού. ΣτοόλοθέμαπαρενέβηκαιοΣύνδεσμοςΠολεοδόμωνΚύπρου που προέβησε διαβήματα προςτην Επιτροπήκαιπροςτον Πρόε- 20 δρο της Δημοκρατίαςμεστόχο την ανακοπήδιορισμού του εφεσί­ βλητου. Σαναποτέλεσματωνπιοπάνω ενεργειών η απόφασητηςΕπι­ τροπήςανεστάλη. Στις 20.7.1989 η αρμόδια Αρχή, ο Υπουργός Εσωτερικών, 25 ενεργώντας μέσωτου ΓενικούΔιευθυντήτουΥπουργείου τουαπέ­ συρετην εξουσιοδότηση γιατηνπλήρωση τηςΘέσηςμετη δικαιο­ λογία για επιθυμία εξέτασης του Σχεδίου Υπηρεσίας από το ΥπουργείοκαιγιαεπανεξέτασητηςδομήςτουΤμήματοςΠολεοδο­ μίας και Οικήσεως, ενόψει της επικείμενης εφαρμογής του περί ΠολεοδομίαςκαιΧωροταξίας Νόμου. 30 Ηγνωμάτευση τουΓενικού Εισαγγελέα,στην οποίαυποβαλλετοτοεύλογοερώτημαπωςήτανδυνατόνναεγερθεί στοπροχωρη­ μένο εκείνο στάδιο της διαδικασίαςθέμα επανεξέτασης του σχε­ δίουυπηρεσίας,δενεπηρέασετηστάσητουαρμόδιου Υπουργού. Το Σχέδιο Υπηρεσίας εγκρίθηκε στις5.1.1989καιηδιαδικασία για πλήρωση της θέσης κινήθηκε στις 21.1.1989 μετηνπαράκληση για άμεση πλήρωση της θέσης. Στις 12.1.1990καταρτίστηκε νέο σχέδιο υπηρεσίαςπουπρόβλεπετον αποκλεισμό εξωτερικώνυπο­ ψηφίων περιλαμβανομένου και του εφεσίβλητου, δεδομένου ότι 40 υπήρχαν εσωτερικοί υποψήφιοι που κατείχαν τα προβλεπόμενα προσόντα για διορισμό. Με σκοπό το μετριασμό των δυσμενών επιπτώσεων, που ενείχε για τον εφεσίβλητο το σχέδιο αυτό, η Βουλήέκαμε προσθήκημετην οποία εδιαφυλάσσετο το δικαίωμα του,νααποταθείγιαδιορισμό βάσειτουνέουσχεδίουυπηρεσίας. 496 3 ΑΛΛ. Δημοκρατίαν.Ιωσηφίδη c ΗΕπιτροπήαφού ολοκλήρωσετην έρευνα τηςωςπροςταπροσό­ ντα του εφεσίβλητου -ένα περίπου χρόνο μετά την απόφαση για αναστολή -απεφάσισε να τον διορίσει και κοινοποίησε τηναπόφασήτης στην αρμόδιαΑρχή. Ηθέσητου Υπουργείου παράτην απόφασητης Επιτροπήςπαρέμεινε αμετάβλητη,οπότανη Επιτρο­ πήτερμάτισε τηδιαδικασίαπλήρωσης τηςθέσηςμε αποτέλεσμα ο διορισμός τουεφεσίβλητου ναματαιωθεί. 1Q Το Ανώτατο Δικαστήριο ακύρωσετηναπόφασηγιααπόσυρση της πρότασης για πλήρωση της επίδικης θέσης λόγω κατάχρησης καιυπέρβασης εξουσίας καιαποφάνθηκεότι είχεμοναδικόσκοπό τηςνααποτραπείοδιορισμός τουαιτητήστηνεπίδικηθέση. 15 ΗΈφεσητουΓενικού Εισαγγελέα εβασίζετο πάνωστηνλανθα­ σμένη ερμηνεία τωνγεγονότων, αφ' ενός καιστην εξαγωγή εσφαλμένων συμπερασμάτων απ' αυτά,αφετέρου.Έγινε εισήγησηότι το σφάλμα αποκαλύπτετο πιο καθαρά λόγω μη προσαγωγής όλων τωνσχετικών γεγονότων στοπρωτόδικοΔικαστήριο,ταοποίακα­ τατέθηκανενώπιον της Ολομέλειας. 20 25 30 35 40 ΗΟλομέλεια τουΑνωτάτου Δικαστηρίου απέρριψετην έφεση καιαποφάνθηκεότι: 1.ΑποτελείυποχρέωσητηςΔιοίκησης ηκατάθεση ενώπιοντου αναθεωρητικού δικαστηρίου όλων των γεγονότων του φακέλλου της Διοίκησης που άπτονταιτουαντικειμένου τηςπροσφυγής. Τα γεγονότα που κατατέθηκανστην έφεση δεν μεταβάλλουν ούτε αλ­ λοιώνουν ταγεγονότα όπωςκατοπτρίζονταιστην πρωτόδικηαπόΦάση, αντίθετατα ενισχύουν.
2. Ηπαρέμβασητου Γενικού Διευθυντή του Τμήματος για τη διατύπωση απόψεων άλλων από εκείνες οι οποίεςδιατυπώθηκαν ενώπιον τηςΕπιτροπήςείναιαπαράδεκτηβάσειτωνσχετικών διατάξεων του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου.Επίσης είναι απα­ ράδεκτηηδιατύπωσηαπόμέλοςσυλλογικού οργάνου,όπωςείναι ηΤμηματικήΕπιτροπή,διαφορετικήςάποψηςαπόεκείνη πουδια­ τυπώνεται συλλογικά, χωρίς προηγούμενη αναφορά στο όργανο τοοποίοπήρετηναπόφαση.
3. Ηεπαναδιερεύνηση απότην Επιτροπήθεμάτων πουάπτο­ νται τηςαπόφασηςτης είναι υπότις συνθήκες απαράδεκτη.Όμως ο τρόπος αντιμετώπισης από την Επιτροπή της παρέμβασης του Κλάδου των υπαλλήλων του Τμήματος, προς τους οποίουςυπο­ δείχθηκε ότι το διάβημα τους παραβίαζετις αρχές της χρηστής διοίκησηςκαισυνιστούσεπαρέμβασηστο έργοτης,ήτανορθός.
4. Ot υποψήφιοι για πλήρωση θέσης στη δημόσια υπηρεσία έχουν συμφέρον στην ολοκλήρωσητηςδιαδικασίας.Σεπερίπτωση δυσμενούς επηρεασμού τέτοιου συμφέροντος απόπράξηπου επι­ φέρει ματαίωσητουδιορισμού τους,όπωςστηνπαρούσαπερίπτω­ ση, οι υποψήφιοι αυτοί νομιμοποιούνται να προσφύγουν στο 497 Δημοκρατίαν.Ιωσηφίδη

(1994)ΑνώτατοΔικαστήριοκαιναζητήσουντηνακύρωσητης.

1. Ηαπόφασηγιααπόσυρση τηςπρότασης γιατηνπλήρωση της επίδικης θέσης μεβάσηταγεγονότα όπως ερμηνεύθηκαν από 5 το πρωτόδικο Δικαστήριο, είχε ως αφετηρία και αποκλειστικό σκοπό την ικανοποίησητουπροσωπικούτουΤμήματοςΠολεοδο­ μίας και Οικήσεως μετηναποτροπήδιορισμού εξωυπηρεσιακοΰ υποψηφίουσεμιατόσοσημαντικήθέση στονκλάδοαυτότηςυπη­ ρεσίας.
2. Ηικανοποίησηαλλότριωνσκοπώνπροςτασυμφέροντατης υπηρεσίας,διάτης χρήσης της εξουσίαςπουονόμος παρέχει στη Διοίκηση,συνιστάκατάχρησηπουδιαβρώνειτοθεμέλιοτηςδημό­ σιαςυπηρεσίαςκαιοδηγείσε εκτροπήτηςλειτουργίαςτηςέξωαπό τιςαρχέςτηςχρηστήςδιοίκησηςκαιτουκράτουςδικαίου.Ηαδια- 15 φορία της αρμόδιαςαρχήςγια τηδικαιϊκήυπόσταση της απόφα­ σης της καιηεμμονήτηςστηθέσητης μεμόνοέρεισματη δύναμη τηςεξουσίαςαποτελείφαινόμενοανησυχητικό. 10 Ηέφεσηαπορρίπτεταιμεέξοδα. Υποθέσειςπουαναφέρθιρίαν: Tatianos Georghiou ν
3. The ElectricityAuthority ofCyprus 2.The 20 RepublicofCyprus

(1965)3C.L.R. 177· Zachariades νTheRepublicofCyprus

(1984)3C.L.R. 1193. Έφεση. Έφεση εναντίον της απόφασης Δικαστή του Ανώτατου Δικαστηρίου Κύπρου (Παπαδόπουλος, Δ.) που δόθηκε στις 3 Δεκεμβρίου, 1992 (Προσφυγή αρ. 795/90) με την οποία ακύρωσε την απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών ν' αποσύρειτηνπρότασηγιαπλήρωσητηςθέσης του Πρώ­ του ΛειτουργούΠολεοδομίας. Μ. Τριανταφυλλίδης, Γενικός Εισαγγελέας της Δήμο- 30 κρατίας, Τ.Πολνχρονίδον, Δικηγόρος της Δημοκρα­ τίας Α' και Ε. Νικολαΐδον, Δικηγόρος της Δημοκρα­ τίας γιατους εφεσείοντες. Γ. Τριανταφυλλίδης, γιατονεφεσίβλητο. Cur.adv.vult. 498 3ΑΛΛ. Δημοκρατία ν. Ιωσηφίδη ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ:Τηναπόφαση τουΔικαστηρίου θα δώσειο Δικαστής Γ. Μ.Πικής. ΠΙΚΗΣ,Δ. : Στις8.6.89η ΕπιτροπήΔημόσιας Υπηρε5 σίαςεπέλεξετοΧρίστο Ιωσηφίδη,τον εφεσίβλητο,ωςτον καταλληλότεροκαιτονδιόρισε στηθέση τουΠρώτουΛει­ τουργού Πολεοδομίας. Πριν προλάβει να κοινοποιήσει την απόφασητης, ο Διευθυντής του Τμήματος Πολεοδο­ μίας και Οικήσεως, οκ. Κ. Ιωαννίδης, διατύπωσεερωτη10 ματικά κατά πόσο τα προσόντα του εφεσίβλητου ικανο­ ποιούσαν τις πρόνοιες του σχεδίου υπηρεσίας. Ως αποτέλεσματηςπαρέμβασηςαυτήςηΕ.Δ.Υ.αποφάσισε V αναστείλει την εφαρμογή της απόφασηςγια το διορισμό του εφεσίβλητου μέχρις ότου διερευνηθεί το θέμα των 15 προσόντων του. Είναιπρόδηλοότι ηαπόφαση γιατοδιο­ ρισμό του εφεσίβλητου έγινε γνωστή ευθύς μετά τηλήψη της. Ηαπόφασηδεν προκάλεσε μόνο ταερωτηματικά του κ.Ιωαννίδηαλλάκαιτις έντονες αντιδράσειςτουΚλάδου των υπαλλήλων του Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσε20 ως. Ανθυποψήφιοι του εφεσίβλητου, εξωτερικού υποψη­ φίου,γιατην πλήρωση της επίμαχηςθέσης (θέσηΠρώτου Διορισμού και Προαγωγής), ήταν τρεις λειτουργοί του Τμήματος -οι Α. Δαβερώνας, Ε. Καλαθιάςκαι Γ.Κασάπης. Παράλληλαμετον Κλάδο,κινητοποιήθηκε μεσκοπό 25 V αποτρέψει το διορισμό του εφεσίβλητου και ο Σύνδε­ σμος Πολεοδόμων Κύπρου,οπρόεδροςκαιογραμματέας του οποίου ήτανεπίσης λειτουργοί τουΤμήματοςΠολεο­ δομίας και Οικήσεως. Στις 20.7.89 η αρμόδια Αρχή, ο Υπουργός Εσωτερικών, ενεργώντας μέσω του Γενικού 30 Διευθυντή του Υπουργείου, απέσυρε την εξουσιοδότηση για την πλήρωση της θέσης, με το δικαιολογητικό ότι "... το Υπουργείο επιθυμεί να εξετάσει το Σχέδιο Υπηρεσίας της εν λόγω θέσεως". Στην απόφαση αυτή επέμενε (το Υπουργείο) παράτις γνωματεύσεις του Γενικού Εισαγγε35 λέαότι ηαπόσυρσηδεβασιζόταν"...σε αποχρώντεςυπη­ ρεσιακούς λόγους·..." στην απουσίατων οποίων η πράξη του Υπουργείου διέτρεχε "... τον κίνδυνο να ακυρωθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο γιατολόγοότι πάρθηκε για να ματαιώσει την υλοποίηση της απόφασηςτης Επιτρο­ πής να διορίσει τον κ. Ιωσηφίδη(βλ. Τατιανός Γεο)ργίον 499 Πικής, Δ. Δημοκρατία ν.Ιωσηφίδη

(1994)ν.

(1)Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου

(2)Δημοκρατίας

(1965)3Α.Α.Δ. 177,187και Ζαχαριάδης ν. Δημοκρατίας

(1984)3Α.Α.Δ.1193,1237".ΜεσυμβουλήτουΓενικούΕι­ σαγγελέα, η Ε.Δ.Υ. ολοκλήρωσε την έρευνα τηςγια τα προσόντα του εφεσίβλητου- μετά το πέρας της οποίας 5 αποφάσισεότιοεφεσίβλητος κατείχετααπαιτούμενα από το σχέδιο υπηρεσίας προσόντα. Ηκοινοποίηση της από­ φασης της Ε.Δ.Υ.στην αρμόδιαΑρχήκαι η προειδοποίη­ σηγιατοενδεχόμενο ακύρωσηςτηςαπόφασηςν'αποσύρει τηνπρότασηγιατηνπλήρωσητηςθέσης,άφησεαμετάβλη- 10 τη τηθέση τουΥπουργείου, οπόταν ηΕ.Δ.Υ., μετά από συμβουλή του Γενικού Εισαγγελέα, τερμάτισε τη διαδικα­ σίαπλήρωσης τηςθέσης, απόφαση πουείχεωςαναπόφευ­ κτη κατάληξη τηματαίωση τουδιορισμού τουεφεσίβλη­ του. ΤοΑνώτατο Δικαστήριο ακύρωσε την απόφασητου 15 Υπουργού Εσωτερικών, τηνοποίανέκρινε ως εμφορούμενη απόαλλότρια κίνητρα. Η απόφαση του Υπουργείου Εσωτερικών ν' αποσύρει την πρόταση για την πλήρωση της θέσης, είχε ως μοναδικό σκοπό, όπως διαπιστώνεται στην απόφασητουδικαστηρίου,"...νααποτραπείοδιορι- 20 σμός τουαιτητήστην επίδικη θέση." Η πράξητηςαρμόδιαςΑρχής χαρακτηρίζεταιως αυ­ θαίρετη επέμβαση στη διαδικασίαπλήρωσης τηςθέσης. Η απόφασηακυρώθηκευπότο φωςτων αρχώνπουυιοθετή­ θηκαν απότην Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου 25 στην Tatianos Georghiou and1. TheElectricityAuthorityof Cyprus 2. TheRepublic of Cyprus

(1965)3C.L.R. 177 και στη Zachariades v.Republic

(1984)3C.L.R. 1193, πουκα­ θιστούσαν παραδεκτήτηνπροσφυγή τουαιτητή,αφενός καιαναπόφευκτητηνακύρωσητηςαπόφασηςτου Υπουρ- 30 γείου ν' αποσύρει τοαίτημαγιατηνπλήρωση τηςθέσης, αφετέρου. Τα γεγονότα της παρούσαςυπόθεσης προσομοιάζουν, όπως επισημαίνεται στην απόφαση,προς εκείνατωνπροαναφερθεισών αποφάσεων, γεγονός που προοιώνιζε και 35 τοαποτέλεσμα. ΟΓενικός Εισαγγελέας άσκησε έφεσηενα­ ντίον τηςαπόφασηςκαιεπιδιώκει τονπαραμερισμότης λόγω λανθασμένης ερμηνείας των γεγονότων, αφενόςκαι 500 3ΑΛΛ. Δημοκρατία ν. Ιωσηφίδη Πικής,Δ. εξαγωγής εσφαλμένων συμπερασμάτων απ'αυτά,αφετέ­ ρου.Τοσφάλμααποκαλύπτεταιακόμα πιοκαθαρά,όπως εισηγήθηκε, μετά απόσυνεκτίμηση και άλλων γεγονότων που περιβάλλουν την απόφασηγι' απόσυρσητου αιτήμα5 τος για πλήρωση της θέσης, τα οποία δενπροσάχθηκαν στο πρωτόδικο Δικαστήριο αλλά κατατέθηκαν ενώπιον μας. Αποτελεί υποχρέωση της Διοίκησης η κατάθεσηενώ­ πιον του αναθεωρητικού δικαστηρίου όλων των γεγονό10 των που περιέχονται στο φάκελλο της Διοίκησης που άπτονται του αντικειμένου της προσφυγής.Η κατάθεση τωνγεγονότων αυτώνέγινεδεκτήπροςπλήρηστοιχειοθέ­ τησητου διοικητικούφακέλλου χωρίς ναέχειπροαποφα­ σισθεί ποιες θα ήταν οι επιπτώσεις σε περίπτωση που 15 ήθελεόντως κριθεί ότι αλλοιώνουν την εικόνατων πραγ­ μάτων.Δε θα επεκταθούμε στο θέμα εφόσον κρίνεται ότι ταγεγονόταπουέχουνκατατεθείδεμεταβάλλουνούτεαλ­ λοιώνουν τα γεγονότα που σχετίζονται με την επίδικη απόφαση. 20 Η έκθεσηκαιανάλυσητωνγεγονότων είναιαπαραίτη­ τηγιανακαταστείδυνατήη αναθεώρηση,στοπλαίσιοτης έφεστις, της κρίσης του πρωτόδικου Δικαστηρίου γιατην υπόσταση και τελικά το κύρος της απόφασηςτηςαρμό­ διαςΑρχής(Υπουργός Εσωτερικών) ναπροβείστην από­ συρση τηςπρότασηςγιαπλήρωσητηςεπίμαχης θέσης. 25 Στις 8.6.89 η Ε.Δ.Υ. έκρινε τον Χρίστο Ιωσηφίδηως τονκαλύτεροαπότουςτέσσεριςυποψηφίουςκαιτοδιόρι­ σε στηθέση τουΠρώτουΛειτουργού Πολεοδομίας. Νωρί­ τερα, ηΤμηματική Επιτροπή, η οποία είχεσυσταθεί υπό 30 την προεδρία του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Εσωτερικών καιπεριλάμβανε στη σύνθεσητης καιτο Δι­ ευθυντήτουΤμήματοςΠολεοδομίαςκαιΟικήσεως, τονκ. Κ. Ιωαννίδη,αξιολόγησε τον εφεσίβλητο και τους τρεις ανθυποψηφίους του ως κατέχοντες τα προσόντα καικα35 τάλληλους για διορισμό στην επίμαχηθέσηκαι υπέβαλε ανάλογησύσταση στην Ε.Δ.Υ. Ηαπόφασηγιατηνεπιλο­ γήτου εφεσίβλητου έγινεγνωστή,γεγονός πουπροκάλεσε 501 Πικής, Δ. Δημοκρατία ν.Ιωσηφίδη

(1994)τις έντονες αντιδράσεις του προσωπικού του Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως. Παράλληλα, ο Διευθυντής του Τμήματος, με επιστολή του στην Ε.Δ.Υ.,διατύπωσε ερωτηματικάκατάπόσοοεπιλεγείς ικανοποιούσεταπρο­ 5 βλεπόμενα απότο σχέδιο υπηρεσίαςπροσόντα.Οι πάραστάσεις του Διευθυντή και του Κλάδου των υπαλλήλων του Τμήματος συμπίπτουν χρονολογικά. Ηστάση του κ. Ιωαννίδη μπορεί εύλογα να χαρακτηριστεί ωςπαράδοξη γιατί τόσο ως μέλος της Τμηματικής Επιτροπής,όσοκαι προφορικά ως προϊστάμενος του Τμήματος, κατάθεσε 10 ενώπιον της Ε.Δ.Υ.ότι ο εφεσίβλητος κατείχε ταπροβλε­ πόμενααπότο σχέδιο υπηρεσίαςπροσόνταγια διορισμό, θέση πουεπαναβεβαίωσεκαιτηνημέρατουδιορισμούτου (8.6.89).Τις αμφιβολίες του,όπως ο ίδιοςβεβαιώνει στην επιστολή του της 10.6.89, διατύπωσε τηλεφωνικώς στον 15 Πρόεδρο της Ε.Δ.Υ. την επομένη της απόφασηςγια την επιλογή του εφεσίβλητου καιτις επανέλαβεστην επιστολή που ακολούθησε. Ταερωτηματικάτου κ. Ιωαννίδη αποτέ­ λεσαν το αντικείμενο και δεύτερης επιστολής του προς την Ε.Δ.Υ., στις 12.6.89,που προηγήθηκε της απόφασης 20 τηςΕ.Δ.Υ. της 13.6.89. Οι ενέργειες τουκ.Ιωαννίδηδημιουργούν θέμα τάξης. Κρίνεται απαράδεκτηη διατύπωσηαπό μέλος συλλογικού οργάνου, όπως είναι η Τμηματική Επιτροπή, διάφορης άποψης από εκείνη που διατυπώνεται συλλογικά χωρίς 25 προηγούμενη αναφορά στο όργανο το οποίο πήρε την απόφαση. Εξίσου απαράδεκτηκρίνεται ηπαρέμβαση του Διευθυντή για τηδιατύπωση απόψεων άλλων από εκείνες οι οποίες διατυπώθηκαν ενώπιον της Ε.Δ.Υ. βάσει των σχετικών διατάξεων του περί Δημοσίας Υπηρεσίας 30 Νόμου. Υπό το φωςτωναμφισβητήσεωνγιαταπροσόντατου εφεσίβλητου πουήγειρε οκ.Ιωαννίδης,η Ε.Δ.Υ. αποφάσι­ σε ν' αναστείλει τηναπόφασητης για νακαταστείδυνατή ηπεραιτέρωδιερεύνηση τωνπροσόντων του εφεσίβλητου. 35 Ηαπόφασηέχειωςεξής: "... Παράλληλα,η Επιτροπήαποφάσισε να αναστα502 3ΑΛΛ. Δημοκρατία ν.Ιωσηφίδη Πικής, Δ. λεί ηαπόφασηεπιλογής του Χρίστου Ιωσηφίδη (Αιτη­ τή)γιαδιορισμό στην κενήθέση ωσότου ξεκαθαρίσει το θέματωνπροσόντωντου...". Και ηαπόφαση της Ε.Δ.Υ.εγείρειθέματάξηςδεδομέ5 νου ότι η διαδικασίαγιατηνπλήρωση τηςθέσης είχεσυμ­ πληρωθεί και η παρέμβαση του κ. Ιωαννίδη συνιστούσε εξωγενήπαράγοντα. Κρίνεται απαράδεκτηη επαναδιερεύνησηθεμάτωνπου άπτονται απόφασης της Ε.Δ.Υ. για την πλήρωση κενής 10 θέσης με αφορμήτις ταλαντεύσεις κυβερνητικού λειτουρ­ γού για τα προσόντα του επιλεγέντα, οι οποίες εκφράζο­ νται έξω από το πλαίσιο της νενομισμένης διαδικασίας. Ορθά όμως αντιμετώπισε η Ε.Δ.Υ. την παρέμβαση του Κλάδου των υπαλλήλων του Τμήματος, υποδεικνύοντας 15 σ' αυτούςότι τοδιάβηματους συνιστούσεπαρέμβασηστο έργοτηςκαιαντινομίαπροςτιςαρχέςτηςχρηστήςδιοίκη­ σης,όπως αυτέςκαθορίζονταιστηνομολογία του Ανωτά­ τουΔικαστηρίου. Ηεπιστολή του Κλάδουτης9.6.89απο­ καλύπτει τα κίνητρα για την παρέμβαση τους και είναι 20 ενστάσιμη γιατί όντως συνιστά παρέμβασηστο έργο της Ε.Δ.Υ. Παραθέτουμεαυτούσιοτοκείμενο της επιστολής: " ΚΛΑΔΟΣ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑΣ ΚΑΙ ΟΙΚΗΣΕΩΣ 25 9 Ιουνίου 1989 ΠρόεδροκαιΜέλη • ΕπιτροπήςΔημόσιας Υπηρεσίας, Θέση Α'Λειτουργού Πολεοδομίας ΤοΚλαδικό Συμβούλιο θαήθελενασας πληροφορήσει 30 ότι δεν ευνοεί την πρόσληψη εξωτερικού υποψηφίου στη 503 Πικής, Δ. Δημοκρατία ν.Ιωσηφίδη

(1994)θέση του Α' Λειτουργού Πολεοδομίας διότι πιστεύει ότι αυτό: (α)Προσβάλλει τημακρόχρονηκαι ευδόκιμηπροσφο­ ράτων ΥπαλλήλωντουΤμήματος (β) Θαδημιουργήσει αισθήματααδικίας, ανασφάλειας 5 και έλλειψης ενδιαφέροντος στο προσωπικό του Τμήματος,και (γ)Θαδημιουργήσει κακόπροηγούμενο. Μετιμή, (Υπογραφή) (Υπογραφή) 10 ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΠΡΟΕΔΡΟΣ Κοιν.: Γεν.Δ/ντή Υπ. Εσωτερικών, Γεν. ΓραμματέαΠΑΣΥΔΥ, ΔΜή Τμ.Πολεοδομίας και Οικήσεως." Στις 12.6.89 (ο Κλάδος) απηύθυνε δεύτερη επιστολή 15 στην Ε.Δ.Υ. (η ίδια ημερομηνία με τη δεύτερη επιστολή του κ. Ιωαννίδη),ενώστις 6.7.89απέστειλε καιτρίτη επι­ στολή σ' απάντηση των επικρίσεων της Ε.Δ.Υ.. Σ' αυτή διακηρύσσεται φραστικά σεβασμός προς τις αρχές της χρηστής διοίκησης- παράλληλα αποκαλύπτονταιτα κίνη- 20 τραπουτους ώθησανναδράσουν, πουδενείναιάλλα από την επιθυμία τους να προασπίσουν τα συμφέροντα των υπαλλήλων του Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως, αδιαφορώντας για τις πιο πάνω αρχές. Κίνητρο για τις αντιδράσεις του Κλάδου, όπως ρητά αναφέρεται,αποτέ- 25 λεσαν "... οι έντονες φήμες που κυκλοφόρησαν για τη με­ γάλη πιθανότητα διορισμού εξωυπηρεσιακού υποψηφίου ..." και λόγος για τηνπαρέμβασητους ο σοβαρός επηρεα­ σμός των προοπτικών ανέλιξης των ανθυποψηφίων του εφεσίβλητου αλλά και των κατώτερων μελών του πρόσω- 30 504 3ΑΛΛ. Δημοκρατία ν. Ιωσηφίδη Πικής, Δ. πικού. Ηεπιστολή καταλήγει μετην πρόσκληση προς την Ε.Δ.Υ.να "...λάβειτηνορθότερηκαιδικαιότερη απόφαση πάνωστοθέμααυτόγιατοδημόσιο συμφέρον.". Στις 14.6.89παρενέβηστο αναφυένθέμακαι οΣύνδε5 σμος Πολεοδόμων Κύπρου, επικαλούμενος ως λόγο για την παρέμβασητου ταπροσόντα πουπρέπει να έχει ένας υποψήφιος γιανακαταλάβειτηθέση Πρώτου Λειτουργού Πολεοδομίας. Τα προσόντα του κ. Ιωσηφίδη δεν ήταν, όπωςαναφέρουν,αναγνωρισμένου επιπέδου, γεγονός που 10 τέθηκε υπόψητους απόταεπηρεαζόμενα μέλη τους.Στην απάντηση της Ε.Δ.Υ.της 19.6.89,ορθά επισημαίνεται ότι ηερμηνεία τωνσχεδίων υπηρεσίας αποτελεί αποκλειστική αρμοδιότητα του σώματος. Στην επιστολή αυτήο Κλάδος ανταπάντησε με νέα επιστολή του, της 23.6.89, η οποία διαπνέεταιαπότους ίδιουςσκοπούς όπωςκαιη πρώτη. 15 Οι παρεμβάσεις του Συνδέσμου Πολεοδόμων Κύπρου δεν περιορίστηκαν μόνο σε διαβήματαπρος την Ε.Δ.Υ.. Στις 18.7.89προέβησαν σε διάβημαστον ΠρόεδροτηςΔη­ μοκρατίας, επικαλούμενοι την παρέμβαση του στο θέμα 20 των προσόντων για την πλήρωση τηςθέσης, με στόχο την ανακοπή τουδιορισμού του εφεσίβλητου. Στις 20.7.89 το θέμα του διορισμού του εφεσίβλητου πήρε νέα τροπή. Μ' επιστολή του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Εσωτερικών που αποστάληκε κατ' εντολήν 25 της αρμόδιας αρχής (Υπουργός Εσωτερικών),αποσύρθη­ κετοαίτημαγιατηνπλήρωση τηςθέσηςΠρώτου Λειτουρ­ γού Πολεοδομίας. Παραθέτουμεαυτούσιο το κείμενο της επιστολής στο οποίο εκτίθεται η απόφαση και οι λόγοι πουτη στοιχειοθετούν: "Υ.Ε.242/59/22. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ 30 ΛΕΥΚΩΣΙΑ. 20 Ιουλίου, 1989. Πρόεδρο 505 Πικής,Δ. Δημοκρατία ν.Ιωσηφίδη

(1994)ΕπιτροπήςΔημόσιας Υπηρεσίας, Έχω οδηγίες να αναφερθώσε επιστολή μου μεαρ. 70/88 της21ης Ιανουαρίου, σχετικά μετηνπλήρωσητης θέσεως του Πρώτου Λειτουργού Πολεοδομίας,Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως, καινα σας πληροφορήσω 5 ότι απεφασίσθη η απόσυρση της εξουσιοδότησης για πλήρωσητηςενλόγωθέσεως. Συναφώςαναφέρεταιότι το Υπουργείο επιθυμεί ναεπανεξετάσει τοσχέδιο υπη­ ρεσίαςτηςενλόγωθέσεως. (Υπογραφή) 10 Γενικός Διευθυντής Υπουργείο Εσωτερικών. KOLV.:Διευθυντή ΤμήματοςΠολεοδομίας καιΟική­ σεως.". Είναιαξιοσημείωτο ότι τοσχέδιο υπηρεσίαςείχεπρό- 15 σφατα εγκριθεί - στις 5.1.89 - και η διαδικασίαγια την πλήρωση της θέσης κινήθηκε ακόμα μεταγενέστερα, στις 21.1.89,με την παράκλησηόπως ηθέση πληρωθεί "τοσυ­ ντομότερο", γεγονός που υποδηλώνει την αμεσότητα των λειτουργικών αναγκών του Τμήματος Πολεοδομίας και 20 Οικήσεως για τις υπηρεσίες του ΠρώτουΛειτουργού Πο­ λεοδομίαςκαι Οικήσεως. Όπως ήταν εύλογο, η Ε.Δ.Υ. επιζήτησε τη συμβουλή του Γενικού Εισαγγελέα ως προς το τι δέον γενέσθαι. Στην επιστολή τηςπροςτοΓενικό Εισαγγελέα της 17.8.89, 25 εκτίθενται ταουσιώδηγεγονότακαιζητείταιηγνώμητου γι*αντιμετώπιση του προκύψαντος θέματος. Η απάντηση που δόθηκε απότονΑνώτεροΔικηγόρο της Δημοκρατίας, τον κ. Ν.Χαραλάμπους,εκ μέρους του Γενικού Εισαγγε­ λέα,πραγματεύεταιόλεςτιςπτυχέςτουθέματος.Στη γνω- 30 μάτευσηαναφέρεταιότι(α) ηαπόσυρση της πρότασης απότην αρμόδια Αρχή 506 3 ΑΛΛ. Δημοκρατία ν. Ιωσηφίδη Πικής, Λ. για την πλήρωση της θέσης δε βασίζεται σε αντικειμενι­ κούςλόγους. Ηορθότητατηςδιαπίστωσηςαυτής καταφαίνεται από το ίδιο το κείμενο της απόφασης,όπωςαποκαλύπτεται 5 στην επιστολή της 20.7.

1. Η επιθυμία του Υπουργείου Εσωτερικών για επανεξέτασητου σχεδίου υπηρεσίας, δεν αποτελεί αφεαυτήςλόγογιατηνανακοπή της διαδικασίας πλήρωσης θέσηςστο δημόσιοπουσκοπεί στηνικανοποίη­ σητων λειτουργικών αναγκώντης υπηρεσίας. Ηεξουσία 10 για τον καταρτισμό των σχεδίων υπηρεσίας ανήκει στο Υπουργικό Συμβούλιο το οποίο μόλις πρόσφαταείχε εγ­ κρίνειτοσχέδιουπηρεσίας. 15 (β) Η απόσυρση της πρότασης για την πλήρωση της θέσηςστο προκεχωρημένο στάδιοπουβρισκότανη διαδικασίαγιατηνπλήρωσητης,πρέπεινα βασίζε­ ται "... σε αποχρώντες υπηρεσιακούς λόγους ...", στηναπουσίατωνοποίων, (γ) ηαπόφαση"... διατρέχει τον κίνδυνο ναακυρωθεί Τέλος,παρέχεταιησυμβουλήστηνΕ.Δ.Υ. ναπροχωρή­ σει με τη διερεύνηση των προσόντων του εφεσίβλητου. Στη γνωμάτευση υποβάλλεται το εύλογο ερώτημα, πώς ήταν δυνατό να γεννηθεί θέμα επανεξέτασης του σχεδίου υπηρεσίαςστοπροχωρημένοστάδιοπουβρισκότανη δια­ 25 δικασία για την πλήρωση της θέσης. Επισημαίνεται όμως ότι σε περίπτωσηπουηαρμόδιαΑρχήεπέμενε στην από­ φαση της ν' αποσύρει την πρόταση, τότε δε θα υπήρχε άλλη εκλογήαπότη διακοπήτης διαδικασίαςπλήρωσης τηςθέσης ενόψει τωνδιατάξεωντου Άρθρου 17τωνπερί 30 ΔημοσίαςΥπηρεσίας Νόμων1967-
2. 20 Ηκοινοποίησητηςγνωμάτευσης τουΓενικού Εισαγγε­ λέα στο Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου Εσωτερικών, άφησε αμετάβλητητη στάση του Υπουργού Εσωτερικών, όπως συνάγεται απότην επιστολή του Γενικού Διευθυντή 35 της 8.9.
3. Στην επιστολή του ο Γενικός Διευθυντήςανα507 Πικής, Δ. Δημοκρατία ν. Ιωσηφίδη

(1994)φέρει ότι"... ΟΥπουργός Εσωτερικών,ωςαρμοδίααρχή, εξακολουθεί να εμμένει στην απόσυρση της εξουσιοδότη­ σηςγιαπλήρωση τηςθέσης....". Εκτόςαπότην επανεξέτα­ ση του σχεδίου υπηρεσίας, προβάλλεται και δεύτερος λόγος για την απόσυρση της πρότασης: "... Σοβαροί υπη- 5 ρεσιακοί λόγοι υπαγορεύουν την επανεξέταση της όλης δομής του Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως, υπό το φως και της επικείμενης εφαρμογής του περί Πολεοδο­ μίας καιΧωροταξίας Νόμου....". Σημειώνεται επίσης ότι κατά τησυζήτηση τωνπροϋπολογισμών του επερχόμενου 10 έτους,του 1990, το Υπουργικό Συμβούλιοενέκρινε τηδη­ μιουργία καιδεύτερης θέσης ΠρώτουΛειτουργού Πολεο­ δομίας. Ηθέσητου Υπουργείου είναι δύσκολο ναεξηγη-. θεί. Η διαπίστωση για την ύπαρξη ανάγκης για την πλήρωση και δεύτερης θέσης, ήταν δηλωτική του κενού 15 που παρέμεινε στην υπηρεσία από τη μη πλήρωση της πρώτηςθέσης. Ακολούθησε και δεύτερη γνωμάτευση εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα στις 20.9.89, με την οποία γνωστο­ ποιείται στην Ε.Δ.Υ.,με τηρητή έγκριση του Γενικού Ει­ σαγγελέα, ότι ηδιαπίστωση των προσόντων του κ.Ιωση­ φίδη "... πρέπει να συνεχιστεί και ολοκληρωθεί. ...". Το Υπουργείο Εσωτερικών συνέχισε ν' αδιαφορεί για τη γνώμη του Γενικού Εισαγγελέα,όπως προκύπτει από την επιστολή του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Εσωτε­ ρικών, της 17.11.89,στην οποία επαναλαμβάνεταιηθέση ότι ηπρότασηγιατηνπλήρωσητηςυπόεξέτασηθέσηςθε­ ωρείται αποσυρθείσα.Ανάλογηθέσηυιοθετείται και στις μεταγενέστερες επιστολές του Γενικού Διευθυντή, εκείνες της29.11.89και16.1.

1. Στις 12.1.90 υποβλήθηκεαπό το Διευθυντήτου Τμήμα­ τος ΠολεοδομίαςκαιΟικήσεως προσχέδιο γιατην τροπο­ ποίηση του σχεδίου υπηρεσίας το οποίο έτυχε, όπωςση­ μειώνεται, της έγκρισης του Κλάδου Υπαλλήλων του Τμήματος. Με το σχέδιο αυτό μετατρέπεται η θέση από 3 5 θέσηπρώτου διορισμού καιπροαγωγής, σε θέση προαγω­ γής "... εφόσον εξακολουθούν να υπάρχουν υποψήφιοι που ικανοποιούν τα προσόντα που προβλέπει το σχέδιο 508 20 25 30 3 ΑΛΛ. Δημοκρατία ν. Ιωσηφίδη Πικής, Δ. υπηρεσίας....".Η εισήγησηαπέβλεπεστον αποκλεισμότης υποψηφιότητας τουεφεσίβλητου καιάλλων εξωυπηρεσιακών υποψηφίων σ' οποιαδήποτε μελλοντικήδιαδικασία πλήρωσης της θέσης. Στην ίδια επιστολή σημειώνεται το 5 λειτουργικό κενόπουυφίστατοστοΤμήμααπότημη πλή­ ρωσητηςθέσης ΠρώτουΛειτουργού Πολεοδομίας,εκκρε­ μότητα η οποία, όπως αναφέρεται,"... επηρεάζει γενικά τηνεύρυθμηλειτουργίατουΤμήματος....". Ένα περίπου χρόνο μετά την απόφαση γι* αναστολή 10 τουδιορισμού τουκ. Ιωσηφίδη καιεπαναδιερεύνησηςτων προσόντων του, ολοκληρώθηκε η έρευνα και η Ε.Δ.Υ. αποφάσισε ότι ο εφεσίβλητος ικανοποιούσεταπροσόντα που πρόβλεπε το σχέδιο υπηρεσίας. Στην ίδιααπόφαση διαπιστώθηκε ότι οι λόγοι που είχαν προβληθεί για την 15 απόσυρση της πρότασης για την πλήρωση της θέσης, δεν ήταν ικανοποιητικοί-παράλληλαεπισημαίνεται ότι μέχρι την ημέρα εκείνη δεν είχετροποποιηθεί το σχέδιο υπηρε­ σίας. Μετην ολοκλήρωση της έρευναςγιαταπροσόντατου 20 κ. Ιωσηφίδη και την απόφαση η οποία λήφθηκε εξέλιπε κάθελόγος γιατημηυλοποίηση τηςαπόφασηςγιατο διο­ ρισμό του. Η απόφασητης Ε.Δ.Υ. γνωστοποιήθηκε στο Υπουργείο Εσωτερικών. Μ'επιστολήτουςπροςτο Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου στις 18.6.90, κοινοποιήθηκε 25 τόσο η απόφαση γιαταπροσόντατουεφεσίβλητου,όσοκι ηεκτίμηση τους ότι δεσυνέτρεχαν αποχρώντεςλόγοιπου ναδικαιολογούντηναπόσυρσητηςπρότασηςγιατηνπλή­ ρωση της θέσης. Ηδιαπίστωση αυτήέπρεπε να είχε δια­ νοίξει τηνοδόγιατην εξωτερίκευση τηςαπόφασηςγιατο 30 διορισμό του κ. Ιωσηφίδη. Ηαπάντησητου Υπουργείου ήτανκαιπάλιαρνητική,όπωςπροκύπτειαπότηνεπιστο­ λήτης22.6.
2. Στο μεταξύ υποβλήθηκε (2.6.90) η πρόταση για την τροποποίησητουσχεδίουυπηρεσίαςτοοποίοείχενωρίτε35 ρα εγκριθεί από την υπεπιτροπή της Μικτής Επιτροπής Προσωπικού(25.4.90)καιπουακολούθως εγκρίθηκεαπό τοΥπουργικό Συμβούλιο(7.6.90). 509 Πικής, Δ. Δημοκρατία ν. Ιωσηφίδη

(1994)Ενόψει της εμμονής της αρμόδιας Αρχής, του Υπουρ­ γού Εσωτερικών, ν'αποσύρει τηνπρόταση γιατηνπλήρω­ ση της θέσης, ηΕ.Δ.Υ.,στις 29.6.90,αποφάσισε με "μεγά­ λο δισταγμό" να μη προχωρήσει στην ολοκλήρωση της διαδικασίας για την πλήρωση της θέσης, υπό το πρίσμα 5 της συμβουλής του Γενικού Εισαγγελέα που περιεχόταν στηγνωμάτευση τουτης29.8.89, ότι"... σε περίπτωσηπου η αρμόδια αρχή εμμένει στην απόσυρση της πρότασης,η θέσηδενμπορεί ναπληρωθεί....". Ακολούθησε νέαγνωμά­ τευση,ητρίτη στη σειρά, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγε- 10 λέα, αντίγραφοτης οποίαςκοινοποιήθηκε στο Γενικό Δι­ ευθυντή του Υπουργείου Εσωτερικών. Σ' αυτή διατυπώ­ νεται ηθέση μετά από συνεννόηση, όπως αναφέρεται,με τον ίδιοτοΓενικό Εισαγγελέα,ότιη αρμόδιαΑρχή έπρεπε να επανεξετάσει την απόφαση ν' αποσύρει την πρόταση 15 αλλά σε περίπτωση που ενέμενε σ' αυτή,"... η διαδικασία πλήρωσης της θέσης θαθεωρηθεί ως τερματισθείσα καιη θέσηδεν μπορεί ναπληρωθεί....". Σεπερίπτωσηπουη αρ­ μόδιαΑρχή ήθελε εμμείνει στηθέσηγιατηναπόσυρσητης πρότασης, εκφράζεται ο φόβος ότι"... ηαπόφασητης αρ- 20 μόδιας αρχής διατρέχει τον κίνδυνο να ακυρωθεί απότο Ανώτατο Δικαστήριο για το λόγο ότι πάρθηκεγια ναμα­ ταιώσει την υλοποίηση της απόφασης της Επιτροπής να διορίσει τον κ. Ιωσηφίδη (βλ. Τατιανός Γεωργίου ν.

(1)Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου,

(2)Δημοκρατίας

(1965)3 25 Α.Α.Δ. 177, 187 καιΖαχαριάδηςν. Δημοκρατίας

(1984)3 Α.Α.Δ. 1193, 1237)". Οι φόβοι του Γενικού Εισαγγελέα επαληθεύθηκαν. Στην απόφαση του Ανωτάτου Δικαστη­ ρίου, ηοποία εφεσιβάλλεται, κρίθηκε ότι"... η απόσυρση της πρότασης για την πλήρωση της επίδικης θέσης ήταν 30 παράνομη και λήφθηκε καθ' υπέρβαση και κατάχρηση εξουσίας. ...". Μοναδικός σκοπός για την απόσυρση της πρότασης για την πλήρωση της θέσης ήταν, όπωςδιαπι­ στώνεται στην απόφασητου Δικαστηρίου μετά απόανά­ λυση των γεγονότων, "... να εμποδιστεί ο διορισμός του 35 αιτητήστην επίδικηθέση.". Οι αρχές που διατυπώνονταιστις αποφάσειςτης Ολο­ μέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου στη Georghiou και Zachanades (ανωτέρω), νομιμοποιούσαν, όπως έκρινε το 510 3ΑΛΛ. Δημοκρατία ν.Ιωσηφίδη Πικής,Δ. Δικαστήριο, τον αιτητήναπροσφύγει και παρείχανέρει­ σμαγιατηνακύρωση τηςεπέμβασηςτηςΔιοίκησης ν'ανα­ κόψει τη διαδικασία πλήρωσης της θέσης, εφόσον αυτή δεν απέβλεπε στην εξυπηρέτηση υπηρεσιακών συμφερό5 ντων αλλά αλλότριων σκοπών, δηλαδή στην αποτροπή τουδιορισμού τουκ.Ιωσηφίδη. Οι αποφάσεις τηςΟλομέ­ λειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην Tatianos Georghiou and1. TheElectricityAuthorityof Cyprus2. The Republic of Cyprus

(1965)3C.L.R.177καιστη Zachanades 10 v. Republic

(1984)3 C.L.R. 1193, αναγνωρίζουν ότι οι υποψήφιοι για την πλήρωση θέσης στηδημόσιαυπηρεσία έχουν συμφέρον στην ολοκλήρωση της διαδικασίας,το οποίο, εφόσον επηρεάζεταιδυσμενώς όπως στην προκεί­ μενη περίπτωση, από πράξη που επιφέρει τη ματαίωση 15 τουδιορισμού τους,νομιμοποιούνται ναπροσφύγουνστο Ανώτατο Δικαστήριοκαιναζητήσουντηνακύρωση της. Ο Γενικός Εισαγγελέας υπέβαλε ότι τα γεγονότα τα οποία περιβάλλουν την απόφασηγια την απόσυρση της πρότασης γιατηνπλήρωση τηςθέσης, δεναξιολογήθηκαν 20 σωστά. Ορθήαξιολόγηση τουςθαοδηγούσε στοσυμπέρα­ σμαότιη απόφασητουΥπουργείου Εσωτερικών ήτανκα­ λόπιστη, συνυφασμένη με τις ανάγκες της υπηρεσίας.Η εντύπωση πουαφήνεται,ανέφερε,ότι σκοπός τηςΔιοίκη­ σηςήτανη θυματοποίησητουεφεσίβλητου,είναιεσφαλμέ25 νη.ΗαπόφασητουΥπουργείουτων Εσωτερικών η οποία αποτέλεσε το αντικείμενο της αναθεώρησης,λήφθηκε στο πλαίσιο των εξουσιών που παρέχονται στην αρμόδια Αρχή από το Άρθρο 17 του περί Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμουτου 1967 (Ν33/67).Η διάταξηαυτήπροβλέπει,με30 ταξύ άλλων, ότι η Ε.Δ.Υ. δεν προβαίνει στην πλήρωση οποιασδήποτε θέσης ανδεν κληθεί ναπροβεί σε διορισμό απότηναρμόδιαΑρχή. Τοσχέδιουπηρεσίας,όπωςτελικά μορφοποιήθηκε από τη Βουλή, διαφυλάσσει το δικαίωμα του εφεσίβλητου ν' 35 αποταθεί γιαδιορισμό βάσειτουνέουσχεδίουυπηρεσίας. Το γεγονός αυτό,εισηγήθηκε ο Γενικός Εισαγγελέας,κα­ τοχυρώνει πλήρωςταδικαιώματατου.Τονέοσχέδιουπη­ ρεσίας,όπωςκαταρτίστηκεαπότην ΕκτελεστικήΕξουσία, 511 Πικής, Δ. Δημοκρατία ν. Ιωσηφίδη

(1994)πρόβλεπε τον αποκλεισμό εξωτερικών υποψηφίων,περι­ λαμβανομένου και του εφεσίβλητου, δεδομένου ότιυπήρ­ χαν εσωτερικοί υποψήφιοι πουκατείχανταπροβλεπόμε­ να προσόντα για διορισμό. Η προσθήκη στο σχέδιο υπηρεσίας που έγινεαπότη Βουλή,σκοπούσε να μετριά- 5 σει τις δυσμενείς επιπτώσειςπουενείχεγιατονεφεσίβλη­ το το σχέδιο πουυποβλήθηκεαπότην Εκτελεστική Εξου­ σία. Δε συμφωνούμε με το Γενικό Εισαγγελέα ότι τα στοι­ χεία που καταχωρήθηκανκατά την ακρόαση της έφεσης 10 αλλοιώνουν την εικόνα πραγμάτων όπωςαυτή κατοπτρίζεται στην πρωτόδικηαπόφαση·αντίθετα,την ενισχύουν. Ταγεγονόταπουακολούθησαντηναπόφαση γιαδιορισμό τουκ. Ιωσηφίδη,ερμηνεύθηκανσωστάαπότοπρωτόδικο Δικαστήριο και εξάχθηκαντα σωστά συμπεράσματα από 15 αυτά. Η απόφασηγιατηναπόσυρσητηςπρότασηςγιατην πλήρωση της θέσης είχε ως αφετηρία και αποκλειστικό σκοπό την ικανοποίηση του προσωπικού του Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως με την αποτροπήτου διορι­ σμού εξωυπηρεσιακού υποψηφίουσε μιατόσο σημαντική 20 θέση στονκλάδοαυτότηςυπηρεσίας. Τα ευρήματα και τα συμπεράσματα του πρωτόδικου Δικαστηρίου βεβαιώνουν ότι δεν υφίστατο αποχρών λόγος γιατηναπόσυρσητηςπρότασης,δηλαδή λόγος που να σχετίζεται μετις ανάγκεςτης υπηρεσίαςκαιναπροά- 25 γει το συμφέρον της.Αντίθετα, ταστοιχεία που κατατέθη­ καν καταδεικνύουνότι οι ανάγκεςτης υπηρεσίαςεπέβαλ­ λαν την πλήρωση της θέσης χωρίς χρονοτριβή. Ο μόνος λόγος πουπροβλήθηκεγια την απόφασητης20.7.89 ήταν η επιθυμία του Υπουργείου να επανεξετάσει το σχέδιο 30 υπηρεσίας (επιστολή 20.4.89). Καμιά έρευνα δενπροηγή­ θηκε ούτε παρατέθηκεοποιοσδήποτε βάσιμος λόγος που επέβαλλε την επανεξέταση αυτή. Τα μόνα γεγονότα που προέκυψαν μετά την υποβολήτης πρότασης για τηνπλή­ ρωσητηςθέσης,ήτανη απόφαση γιατηνεπιλογήτουεφε- 35 σιβλήτου και οι έντονες ενστάσεις του προσωπικού του Τμήματοςστοδιορισμό εξωυπηρεσιακού υποψηφίου. 512 3ΑΛΛ. Δημοκρατία ν.Ιωσηφίδη Πικής, Δ. Κάτωαπόοποιοδήποτεφακόκι ανκριθούνταγεγονό­ τα, το μόνο λογικό συμπέρασμα που μπορεί να εξαχθεί είναι εκείνο πουείχεεξαγάγει τοπρωτόδικο Δικαστήριο. Ό,τι είναι ανησυχητικό, είναι η αδιαφορία τηςαρμόδιας ^ Αρχήςγιατηδικαιϊκήυπόστασητης απόφασηςτης καιη εμμονή στη θέσητης με μόνο έρεισμα τη δύναμη με την οποίαπεριβάλλεταιηεξουσία. ΤοεύρηματουΔικαστηρίου ότιη απόφαση διαπνεόταν απόαλλότρια κίνητρα,είναιαπόλυταδικαιολογημένο.Το 10 συμφέρον τηςυπηρεσίας δεν ήτανοοδηγός τηςαρμόδιας Αρχήςστην άσκησητων εξουσιών της αλλά σκοποίξένοι προς αυτό. Η χρήση της εξουσίας που παρέχει ο νόμος στηΔιοίκηση,για σκοπούς αλλότριους προςτασυμφέρο­ ντα τηςυπηρεσίας,συνιστά κατάχρησηπου διαβρώνει το 15 θεμέλιο της δημόσιας υπηρεσίας και εκτρέπει τη λειτουρ­ γία της έξω από το πεδίο της χρηστής διοίκησης καιμα­ κριάαπότις αρχέςτουκράτους δικαίου. Ηέφεσηαπορρίπτεταιμεέξοδα. Η έφεσηαπορρίπτεταιμεέξοδα. 513